Lenguaje y algo más

[pedrito]

Si pudiera enterrar la ignorancia con las palabras!!!!


Bueno... te fijaste en el colorido de las palabras. Recuerdo a Mozart que tenía que llenar de notas fuertes sus obras porque sino la gente se dormía. Menos mal que lo hizo. Disfrutamos tanto de esa avalancha alegremente temeraria de la flauta mágica, y no podemos imaginar siquiera su talento para escribir al mismo tiempo un bodevil para el teatro y un réquiem por encargo... Murió escribiendo hasta el último instante. No fueron palabras las que nos legó. Sólo notas de música. Pero ha sabido comunicar de tal manera su “mundo” que las palabras sobran. Hay universos enteros que se pueden trasladar con la música, con la imagen. Movilizan otros sensores, pero el mensaje llega igual. No es privilegio exclusivo de la palabra “comunicar”. Aunque tiene una ventaja, su carácter autorreferencial. Sobre esto podríamos extendernos más alguna vez.
Se puede “pintar” un cuadro con palabras. También un cuadro puede “hablar” a nuestro intelecto.
La música tiene un “lenguaje” comprensible. A la vez, hay concierto, ritmo, cadencias, pausas en un discurso que se lee.
Si bien podemos analizar por separado estas cosas, el análisis no destruye la unidad que existe en la realidad. Hay arte, belleza, continuidad armónica en los actos vitales que realizamos. Se dan todas simultáneamente. La actividad humana es un concierto dinámico, expresivo, lleno de matices alegres y dramáticos. Si un extraterrestre llegara desde el silencio oscuro, preferiría disfrutar del espectáculo antes que intervenir. Se convertiría en un expectador maravillado. En conjunto somos una obra magistral de arte y sabiduría. En conjunto.

Yo lo disfruto tremendamente...es mi visión estética la que cuenta. Nunca podrías sacar nada concreto o visible de ello. La música no se ve. Soy un ciego en este sentido. Tendrás que acostumbrarte a mis tinieblas y tocar de oído...

[Sirio]

No soy yo quien debe decirte si vas bien, amigo Kronos; eso es algo que solo debes decirte tu, a ti mismo. Has dicho: "Mostrar sería enseñar lo que ya está, un acontecimiento dado". Por qué no has dicho que mostrar sería mostrar lo que ya está, un acontecimiento dado?; posiblemente lo has hecho así por considerar que enseñar añadía algo nuevo al término mostrar y que añadía algo "demostrativo a tu discurso. En efecto, el término "enseñar" parece contener un cierto (aunque leve) carácter demostrativo: algo asi como la demostración de en qué consiste el "mostrar". Dentro del rigorismo filosófico tal cosa parece inevitable, por ser la filosofía una actividad principalmente demostrativa, siempre tendente a lo demostrativo. Entonces, cómo abordar el problema del mostrar, a todos sus niveles, dentro de la acción filosófica? Si consideramos que la pasión es una forma de acción, una solución a este problema podría ser el señalar o indicar -y solo indicar- desde la filosofía, aquellos productos últimos de actividades no filosóficas: como por ejemplo los productos de la poesía y del arte en general; que solo muestran, mas no demuestran. Pero qué interés podría tener esto para la filosofía, siendo ésta, como es, eminentemente demostrativa? Yo creo que también esta solución es simple (como verás soy un simplón, Kronos). Así como devenir remite al venir, pudiendo ser entendido como de-venir, demostrar remite al mostrar, de ahí que podamos también entender el demostrar como un de-mostrar. Y es que cabría preguntarse de dónde vino (de-vino) devino la filosofía? Pero ahora no voy a entrar en un análisis histórico-demostrativo de esta cuestión. El mostrar se daría o sería lo dado solo en el ámbito pasional-receptivo, a través de los sentidos, produciendo dolor o gozo; el demostar, en cambio, sería lo que se da o lo dado en el ámbito aprehensor intelectivo. El mostrar sería una acción procedente del exterior que solo produce afección en nuestra pasión o facultad receptiva, esto es, en tanto que pasión o receptividad paciente; el demostrar, en cambio, es una acción que, partiendo de las afecciones causadas por el mostar en la pasión paciente, se originaría en la facultad intelectiva de nuestra pasión, en cuanto pasión agente, y se dirigiría a la facultad intelectiva, en tanto que pasión agente... Bien... de momento creo que vale con lo dicho...: ya sabeis lo reacio que yo soy a las parrafadas demasiado largas.

Un saludo, amigos.
Sirio

[Kronos]

ok.. ahora te entiendo mucho mejor.. el Arte, Música y Pintura, Poesia.. y otras cosas

jeje, pero debo decir.. que ADEMAS de todo eso que mencionas tambien esta el placer ENORME que a algunas personas nos provoca el discurso metodico de las ciencias y el analisis del lenguaje..

Digo, personalmente pinto, hago musica y escribo poesia (siendo la poesia con mucho lo que mas trabajo me ha costado). Y si ves mi pagina en Internet conoceras a un Kronos que no tiene nada que ver con el que escribe las palabras que aqui ves, no mas analisis ni logica concreta

Asi que tambien podemos hablar de esas cosas.. claro que reconoceras entonces que las palabras terminan muy rapido ante "Tabaqueria" de Pessoa, o ante "Lacrimosa" del Requiem de Mozart...

pero.. pero...

porque "limitarnos" a eso cuando TAMBIEN podemos alimentar a la razon con discursos concretos y ciencia rigurosa??

PORQUE??!!

salu2!

________________
YO SOY ESO

[Kronos]

Sirio

Excelente mensaje.. me has puesto a pensar mucho.

"Dentro del rigorismo filosófico tal cosa parece inevitable, por ser la filosofía una actividad principalmente demostrativa, siempre tendente a lo demostrativo. Entonces, cómo abordar el problema del mostrar, a todos sus niveles, dentro de la acción filosófica? "

No lo se. Wittgenstein constantemente flirtea con este tema (quiza no precisamente con los terminos mostrar y demostrar), de ahi obtendriamos su "mistisismo" por ejemplo.

Estoy conciente y totalmente de acuerdo en que muchas veces la poesia (por ejemplo) nos coloca ante realidades que no pueden ser tocadas por metodos discursivos. De hecho, me parece que para que podamos ver "la realidad ultima" (odio "referirme" a "eso" en estos terminos) necesitamos simplemente MOSTRAR.

Aqui es en donde entran los Koan Zen, articulados para "romper" la razon y mostrar lo que queda. Aqui tambien es en donde se arriva a ciertos estados en donde uno contempla el mundo con una certeza mas alla de cualquier duda o pensamiento.

Sin duda pensar nos aliena, categorizar y discutir nos separan "del objeto de estudio".

Una y otra vez mi "firma" en estos foros ha resultado eminentemente MOSTRATIVA y no DEMOSTRATIVA.. y aun asi parece ser que mi discurso analista ha opacado totalmente este hecho.

Por cierto.. este mensaje queda perfectamente si se acopla a el que le precede, asi que tambien es respuesta para Pedrito..

salu2!

________________
YO SOY ESO

[Sirio]

En cualquier caso (fijate bien en lo que digo), si el demostrar viene del mostrar es porque el simple mostrar no es suficiente para el hombre, en el sentido de que no agota todas la facultades del hombre; pues al menos una que fuera de la esfera mostrativa, como es la teoría. La "visión" que se obtiene mediante el acto desmostrativo es, a todas luces, la que produce un placer más alto, por encima del que produce el mero mostrar; aunque es un placer que experimenta poca gente o, quiza fuera mejor decir, es un placer que poca gente busca, porque exige de un grande esfuerzo previo. Y si digo esto es porque no estoy seguro de haber sido bien interpretado. Considero que en mis escritos no hay el menor asomo de misticismo, estimado Kronos.

Un saludo.
Sirio.

[Kronos]

"La "visión" que se obtiene mediante el acto desmostrativo es, a todas luces, la que produce un placer más alto"

Si, y ademas es la unica que permite el progreso, al menos como es entendido comunmente dentro de la cultura occidental. Todas las ciencias y la tecnologia estarian basadas en el pensamiento demostrativo (que tambien seria el origen para las hipotesis y las teorias).

No he dicho nunca que "hagas misticismo", mi referencia fue a que algunos comentarios tuyos me recuerdan al "misticismo" en Wittgenstein.. nada mas.

salu2!

________________
YO SOY ESO

[Sirio]

Cuales, Kronos? Me gustaría que me lo dijeses; porque si algunas expresiones mías dan esa impresión, tendré que depurarlas para dejar más claro su sentido.

Gracias anticipadas.

Otra cuestión. No se como entrar para leer tu artículo. Te agradecería que me indicases los pasos.

Y otra cuestión. He leido en tu ficha que tambien te interesa el arte y me sorprende que no participes más intensamente en el tema de Estética o en el de Lo bello que están habiertos en este foro de filosofía.

Un saludo
Sirio

[pedrito]

ok.. ahora te entiendo mucho mejor.. el Arte, Música y Pintura, Poesia.. y otras cosas

jeje, pero debo decir.. que ADEMAS de todo eso que mencionas tambien esta el placer ENORME que a algunas personas nos provoca el discurso metodico de las ciencias y el analisis del lenguaje..

“porque "limitarnos" a eso cuando TAMBIEN podemos alimentar a la razon con discursos concretos y ciencia rigurosa??”


Al fin, Kronos, celebramos todos que hayas vencido las “resistencias” iniciales para admitir esa veta artística, sin la cual el hombre no se completa.

Pero las aguas buscan su nivel. Tarde o temprano hallamos nuestra “vocación” principal y la seguimos (muy temprano en caso de Mozart).

Tener vocación es afianzarse en el área elegida, tener la visión y vencer cualquier obstáculo para realizarla. Cualquier obstáculo: lazos familiares, pasividad del entorno, deficiencias culturales y tecnológicas son retos a superar para cumplir la propia vocación.

Incluso hay que hallar adversarios dignos que puedan sostener el ritmo de la pelea para afianzar tus pasos hacia el objetivo. No una cohorte de lacayos, sino feroces lobos al acecho. Aún si consiguen devorarte llevarán eternamente en sus belfos, el sabor de tu carne, de tu esencia. Aún muerto tú continuarás viviendo en tus ideas continuamente repetidas y contrastadas por la gente que vive.

Si quieres hacer filosofía rigurosa, o cualquier otra, primero debes entrar “en la corriente de la vida”. Se tienen que discutir incansablemente tus planteamientos. Debes probarte a ti mismo y a los demás que no eres fatuo.

Porque los excesos unilaterales no conducen a los objetivos fatigosamente buscados. Edmund Husserl tuvo que admitir al final de sus días que: “El sueño de la Filosofía como ciencia rigurosa... ha terminado.”

[Kronos]

"Al fin, Kronos, celebramos todos que hayas vencido las “resistencias” iniciales... "

de que se trata todo esto? quienes celebran? de que hablas?

segun yo estabamos dialogando sobre algunas caracteristicas del lenguaje...

segun tu estabas probandome que estoy equivocado??

cual es el juego?

salu2

________________
YO SOY ESO

[Kronos]

"tendré que depurarlas para dejar más claro su sentido"

Sirio, no me parece que tengas que hacer nada.. lo unico que paso fue que yo encontre semejanza entre lo que tu decias cuando preguntaste sobre el mostrar y el demostrar.. ya que me hizo recordar al "eso no se dice, se muestra" de alguna parte del Tractatus.. eso es todo.

Para leer mi escrito puedes ir a la pag inicial de monografias.com y buscar "la extensión intensional", aunque para mi quedo mas claro en otro lugar que se llama:

[url]http://filoesp.topcities.com/[/url]

es una pagina larga y mas o menos a la mitad hay un apartado que dice TEMAS y ahi buscas FILOSOFIA DEL LENGUAJE y ahi encontraras el texto..

en cuanto a lo de no participar en los foros sobre la estetica y lo bello te platico que tiene que ver con mi aficion a la filosofia analitica.. los significados de esas palabras son para mi solo funcionales dentro de una pequeña escala y por tanto prefiero sentarme y apreciar las obras de arte en vez de pensar en porque me gustan..

salu2!

________________
YO SOY ESO