Socialismo y capitalismo

[Pompilio Zigrino]

A veces se confunde socialismo y capitalismo como cosas muy diferentes. Sin embargo, recordemos que el socialismo implica la expropiación de los medios de producción. De ahí que pasa a ser una sociedad de "capitalismo estatal".

Si en un país existe 20 empresas, por decir un número, que concetran todo el poder económico, todos protestarán.

Sin embargo, en países como Cuba, todo está en mano de "una empresa" (el Estado). De ahí que acentúa todos los males criticados al capitalismo privado.

En el capitalismo privado hay "muchos dueños", en el capitalismo estatal hay un solo dueño (el Estado).

Visite [url]www.geocities.com/pompiliozigrino[/url]

[Pompilio Zigrino]

El vínculo de unión propuesto por el marxismo son los medios de producción. El hombre se ha de unir a sus semejantes por medio del trabajo. De ahí el símbolo de la hoz y el martillo.

Para lograr este vínculo, ha de expropiar (robar) lo que otros han construido. El camino es el odio y la revolución. La revolución es la guerra civil.

El vínculo de unión propuesto por el cristianismo es el amor. A través de él compartimos penas y alegrías de los demás.

Para llegar a la mejor sociedad, debemos mejorar individualmente.

[existente]

A veces se confunde socialismo y capitalismo como cosas muy diferentes. Sin embargo, recordemos que el socialismo implica la expropiación de los medios de producción. De ahí que pasa a ser una sociedad de "capitalismo estatal".

Ese es el socialismo en que se utiliza la estatalización como única forma de socialización. Existen otras formas de socialización como las cooperativas. Y otras pueden ser ideadas en la busqueda de una mejor sociedad. Además, recuerda que el socilismo no es el fin. Es solo un paso intermedio para alcanzar el comunismo, sociedad en la cual el estado desaparece.

Si en un país existe 20 empresas, por decir un número, que concetran todo el poder económico, todos protestarán.

Sin embargo, en países como Cuba, todo está en mano de "una empresa" (el Estado). De ahí que acentúa todos los males criticados al capitalismo privado.

En el capitalismo privado hay "muchos dueños", en el capitalismo estatal hay un solo dueño (el Estado).

Un solo dueño que reparte los beneficios entre toda la sociedad de la manera más justa posible. En países como Cuba, todos tienen educación gratuita, salud gratuita, acceso al deporte y la cultura por precios risibles lo que enriquece la vida espiritual del ser humano. Los precios de servicios como el gas, el agua, la electricidad son también risibles(ej, 1.20 dólares mensuales por la electricidad en una casa donde habitan 3 personas) y el 80% de la población es dueña de la vivienda que habita. Actualmente el estado tiene prevista para el proximo año la construcción de 100 000 nuevas viviendas que serán entregadas también a sus futuros habitantes con grandes facilidades de pago siempre en moneda nacional. Cuba es el único país del tercer mundo que vacuna gratuitamente al nacer a todos los niños contra trece enfermedades. La mortalidad infantil es la mas baja del 3cer mundo y los indices educacionales están al nivel de los países desarrollados. Todo esto en medio de un fortísimo bloqueo económico por parte del país que posee la primera economía mundial. Los males principales que sufre la población cubana están dados por la guerrra económica a la que está sometida esta sociedad justamente por el temor que tienen los EUA de que se expanda por el mundo el éxito de un sistema alternativo.

[existente]

El vínculo de unión propuesto por el marxismo son los medios de producción. El hombre se ha de unir a sus semejantes por medio del trabajo. De ahí el símbolo de la hoz y el martillo.

Para lograr este vínculo, ha de expropiar (robar) lo que otros han construido. El camino es el odio y la revolución. La revolución es la guerra civil.

El único que constantemente se apropia (roba) es el capitalista. Te explico:
Dicen los ideólogos del capitalismo que el valor se produce en la circulación, que el capitalista obtiene ganancias debido a sus habilidades como comerciante, debido a su capacidad de vender algo más caro de lo que realmente vale. Esto significa que los capitalistas se pasan la vida estafándose unos a otros lo cual es sencillamente un absurdo. Además, una empresa que produzca autos es estafada por la que produce el acero (si así no fuera la del acero quebraría) y a su vez la productora de autos estafa a los clientes. Luego todo es una gran estafa donde nadie, salvo el cliente que no tiene a quien estafar, sale perdiento. El mayor de los absurdos!!! Hasta ahora hemos mantenido el análisis dentro del marco de los ideólogos capitalistas. Pero si pensamos un poco vemos que también es estúpido pensar que el valor se crea en la circulación. El valor se crea en la producción!!! y Eso justamente fue lo que vió Marx y a partir de ahí comenzó su análisis.
Veamos un ejemplo: el capitalista compra unas tablas, unos clavos y un martillo. Contrata a un obrero. Este trabaja y hace una mesa. ¿Qué tiene más valor, la mesa o las tablas junto a los clavos separados? Obviamente que la mesa. ¿Por qué? Pues porque el trabajo y de la labor transformadora del hombre crearon un objeto que satisface, directamente, más necesidades que las tablas y los clavos. La fuerza de trabajo es la única mercancía que tiene la facultad de crear valor. Entonces el capitalista vende la mesa, recupera el dinero del martillo, de los clavos, de las tablas, del salario (muchas veces ínfimo) del obrero (o sea el valor de la fuerza de trabajo) y se apropia del plusvalor creado por la fuerza de trabajo en el proceso productivo. Así, detrás de la categoría capitalista de ganancia se esconde la categoría de plusvalor y se esconde la explotación del obrero por parte del dueño de los medios de producción. Luego, quien realmente está robando es el capitalista. Y dirás: "pero claro que tiene que quedarse con algo porque sino no habría ganancia y no le interesaría invertir en ciclo productivo alguno" y la respuesta es que, justamente bajo las reglas del juego del capitalismo, el hecho de que el obrero se quede con la parte del valor producida por él no tiene sentido y es por esto que surge la idea de otro sistema, con otras reglas del juego donde el valor producido por la sociedad se reparte entre toda la sociedad mediante el estado, estado este con cualidades muy distintas al estado capitalista.

El vínculo de unión propuesto por el cristianismo es el amor. A través de él compartimos penas y alegrías de los demás.

Ese es también el vínculo propuesto por el marxismo. Justamente es el amor por el ser humano el que ha llevado a tantos y tantos comunistas a dar su vida, a soportar las más crueles torturas perfectamente comparables a las sufridas por Jesús en su pasión. Ese amor es la única justificación posible a arriesgarse a convertirse en desaparecidos, a arriesgarse a la separación total de sus seres queridos por largos años de prisión, o a que le maten a un hijo en represalia por su lucha. Si esto te suena ajeno pues investiga los sucesos de las dictaduras militares en América Latina. Solo un increíble amor por la vida, por el ser humano , por la dignidad humana es capaz de mover a un hombre a tales sacrificios. El sueño de una sociedad justa donde los hombres puedan realizarse como hombre y no como bestias los ha convertido en luchadores incondicionales.
Por otro lado,¿Qué penas y qué alegrías comparten con los pobres los burgueses?

Para llegar a la mejor sociedad, debemos mejorar individualmente.

Hace 2000 años que el cristianismo está tratando de mejorar individualmente a los hombres y no lo ha conseguido. ¿Sabes por qué? Pues porque el hombre será lo que la sociedad haga de él. Si vives en una sociedad donde lo que impera es la ley de la selva (la sociedad capitalista) entonces los individuos generados por esa sociedad serán bestias, más o menos civilizadas pero que en cuanto su supervivencia este amenazada serán capaces de devorar a los de su misma especie. Y desgraciadamente, con la pobreza, el desempleo, la marginación, y el resto de la interminable lista de males que causa el capitalismo, la supervivencia de muchos está constantemente amenazada. El cambio individual ha de estar necesariamente ligado a un cambio social hacia una sociedad justa donde el ser humano no sea su propio explotador y por tanto su propio enemigo. Me gustaría ahondar más pero ya he escrito bastante sobre el tema en los epígrafes llamados "Este ajetreo agotador" y "¿El socialismo es la solución?". Luego, si hay algo que quieras seguir debatiendo, me gustaría que primero leyeras esos epígrafes y luego des tu respuesta para evitar repetir información.
Sin más, saludos.

[hitie36]

Coincido con Pompilio Zigrino, y voy a decir algunas palabras para defenderlo:

En el socialismo, los empresarios, o personas que queremos gozar de la opulencia, preferimos pagarles menos a los empleados para que puedamos comprar cosas que ni siquera consumimos, por el simple hecho de que me gusta que todo sea mio.

Yo como empresario, declaro que debo pagarle a mis empleados por debajo del salario minimo, y ni siquiera estoy de acuerdo con que se organizen para que me molesten, mientras ellos se mueren de hambre y en los inviernos se mueren de frio, mientras yo como y disfruto de mis privilegios y ademas voy de pais en pais, siempre y cuando esten en epocas caloricas.

Estoy de acuerdo con que exista la religion, y mas las instituciones que divulguen su adversidad contra la ciencia, mas el marxismo, que es una ciencia podrida que esta del lado del pueblo y expone el papel de la maldita clase obrera, que pretende con su caracter "revolucionario" quitarme lo mio. Pues, como predica el cristianismo "VIVA EL INDIVIDUALISMO!!!".

Es verdad lo que dice Pompilio Zigrino. ¿Para que preocuparse de los problemas sociales si el crisitanismo debe ocuparse de los individuales? Mientras mas se profundize el individualismo, mas yo como empresario tendre beneficios por encima de los que necesito, mientras que otros (la mayoria) obtienen por debajo de lo que necesitan.

¿El Estado es una empresa? No, pero si es un aprato de dominacion que utilizo yo como empresario para sacar leyes que me favorescan, como por ejemplo prohibir libertades sindicales. En paises como Cuba, el Estado ya no esta en mi como empresario, sino que esta en manos del maldito pueblo. No quiero que sean de muchos, quiero que el Estado sea solo mio, y mio.

Por ello, trato de hacer cosas como Pompilio Zigrino: decir poquitas cosas para los que saben poco. Me sirve el cristianismo porque de alguna manera prohibe la investigacion cientifica del desucbrimiento de las leyes que rigen sobre el capitalismo y que demuestran contradicciones tal como lo detalla Engels en "Del socialismo utopico al socialismo cientifico" al final del ultimo capitulo (el III).

Espero que tambien Pomilio Zigrino sea tambien partidario de la ignorancia, ya que no desearia ver a una persona que señalaze adelantos que demuestran ciertas falsedades que predica el cristianismo, sino el pueblo se alzaria contra mi, como empresario monopolista, y me qutaria mis goces.

VIVA LA EXPLOTACION, VIVA EL AMARILLISMO Y LA IGNORANCIA!!!

[existente]

...y bien Pompilio,¿no tienes nada que decir?

[Pompilio Zigrino]

Hay algo que me sorprendió con eso de que "con el comunismo el Estado desaparece". Yo veo que en Cuba, o en la ex-URSS, todo era estatal. Si no hay propiedad privada, todo es estatal. El Estado domina todo, y se establece una dictadura total.

Creo que no debemos alejarnos de la realidad porque sería como un diálogo entre seres que están mentalmente poco aptos.

La dictadura estatal produce encarcelamiento. ¿ Se acuerdan del muro de Berlín ? Eso existió y fue una basura. En la ex-URSS asesinaron por millones. Los comunistas mataron más cristianos que judíos mataron los nazis. Pero como hablan en nombre de los pobres, todo se les perdona....

En realidad me quedo con un nazi antes que con un marxista, porque el nazi es sincero y no utiliza ni engaña, sino que va directamente con sus malas intenciones. El marxista ha demostrado ser mucho peor, históricamente hablando.

Los chinos aprobaron la propiedad privada con el 99% de los votos de sus parlamentarios. Por algo será. Ellos conocen bien el comunismo.

[Pompilio Zigrino]

El que se hace el empresario, debe tener en cuenta que esa no es la mentalidad de todos los empresarios. Los que yo conozco se preocupan por los empleados y tratan de pagarles bien porque ellos mismos se beneficiarán con buenos empleados. Hay otros que son realmente muy egoístas.

En cuanto al cristianismo, debe tenerse en cuenta que toda la base científica y tecnológica, surgida de Occidente, ha sido realizada por científicos bastante religiosos. Ejemplo: Newton (dedicó sus últimos años al estudio de las profecías bíblicas), Maxwell, Faraday fueron muy religiosos. Hubo sacerdotes científicos como Copérnico, Mendel (genética), Lemaitre, etc.
En cambio, ¿ cuál fue el aporte soviético de la era comunista ? Que yo sepa, no hubo mucho más que la bomba Molotov.

Los soviéticos gastaban la mayor parte del trabajo del pueblo en armamentos. De ahí viene la caída que tuvo el imperio.

¿ Ahora tienen envidia de EEUU porque pudo establecer un Imperio que la URSS no pudo ?.

Incluso en EEUU y Occidente los empleados son bien pagos, y no explotados por el Estado comunista (por algo los marxistas van a EEUU y no a un país comunista).

EL CAPITALISMO ESTATAL ES UNA MENTIRA QUE HA COSTADO MUCHO SUFRIMIENTO. AL MENOS RECONOZCAN LA VERDAD.

¿ O esperan el comunismo para llegar al poder y dirigir las empresas robadas a la gente que trabaja ?

[existente]

El que se hace el empresario, debe tener en cuenta que esa no es la mentalidad de todos los empresarios. Los que yo conozco se preocupan por los empleados y tratan de pagarles bien porque ellos mismos se beneficiarán con buenos empleados. Hay otros que son realmente muy egoístas.

No vengas con cuentos de hadas que nadie que viva en el mundo real te hará caso. Lo que pasa es que justamente los pobres que viven con dos dólares diarios o que el salario les da para cubrir el mínimo de sus necesidades y tienen que vivir rezando para no enfermarse pues el tratamiento les resultaría impagable sencillamente porque no tienen ni siquiera ahorros, esos pobres, que son los que tendrían ganas de caerte a patadas virtuales, no te pueden responder porque no tienen acceso a Internet. Ni siquiera saben manejar una computadora. Y que te quede claro: el empresario que le paga "bien" a un empleado es porque se está apropiando mucho mejor del fruto del trabajo de éste. Le paga bien porque tiene las "ganancias" suficientes para pagarle "bien". Y en virtud de la ley de la plusvalía antes explicada queda claro que esas "ganancias" no son más que el plusvalor creado por el empleado y que está siendo robado por el empresario. Solo que de manera muy solapada. Tan solapada que ningún empresario se da cuenta de que lo hace y ningún empleado se da cuenta de la explotación. La categoría de plusvalor está escondida tras la categoría positivista de "ganancia". Solo que ahora que ya tienes este conocimiento no sé como te podrás parar ante Dios y participar de su cena sabiendo que eres un ladrón y que él sabe que tú sabes que lo eres.

En cuanto al cristianismo, debe tenerse en cuenta que toda la base científica y tecnológica, surgida de Occidente, ha sido realizada por científicos bastante religiosos. Ejemplo: Newton (dedicó sus últimos años al estudio de las profecías bíblicas), Maxwell, Faraday fueron muy religiosos. Hubo sacerdotes científicos como Copérnico, Mendel (genética), Lemaitre, etc.

Lo que es innegable es que el hombre constantemente intenta descubrir el mundo. Pero no intentes hacer del cristinismo un paradigma del desarrollo científico porque la era en que más ignorancia hubo, en que mas se atrasó el desarrollo científico y cultural de la humanidad, la era que es calificada por especialistas como una era perdida fue la edad media donde la iglesia era parte del estado y las políticas cristianas como la inquicisión intentaron, muchas veces con éxito, frenar el desarrollo científico que ponía en crisis las concepciones cristianas del mundo.
Por otro lado, los grandes inventos de la humanidad como la pólvora, la brújula, la imprenta, el papel moneda y muchísimo otros no tuvieron mucho que ver con el mundo cristiano.

En cambio, ¿ cuál fue el aporte soviético de la era comunista ? Que yo sepa, no hubo mucho más que la bomba Molotov.

Los soviéticos gastaban la mayor parte del trabajo del pueblo en armamentos. De ahí viene la caída que tuvo el imperio.

Definitivamente usted ignora muchísimas cosas por las que se debería interesar antes de involucrarse en este tipo de discusiones. Al decir de la BBC, "...fueron los soviéticos quienes colocaron el primer satélite artificial de la Tierra llamado Sputnik I siendo así los que inauguraron la era espacial. Un mes más tarde, el 3 de noviembre de 1957, el primer ser vivo era lanzado más allá de la atmósfera terrestre: la legendaria perra Laika, tripulante del Sputnik II, que demostró con su vida que era posible enviar un ser humano al espacio. En 1961, Yuri Gagarin se convertía en el primer cosmonauta en orbitar la Tierra. A pesar de su buen comienzo, los soviéticos perdieron la carrera a la Luna, una hazaña tecnológica convertida en conquista política de los Estados Unidos en 1969."

"Pero aún había mucho lugar para experimentar, y para volver a ser los primeros: las estaciones espaciales, que hicieron posible la permanencia del hombre en el espacio durante largos períodos, y poder estudiar así las reacciones de su organismo durante la estadía espacial y, más tarde, a su regreso al planeta. Según varios expertos, éste ha sido el mayor aporte de los soviéticos en la conquista del espacio. La estación espacial MIR, el último gran logro del programa espacial ruso. La estación espacial MIR --"paz" en ruso--, fue el proyecto más exitoso. Estuvo en órbita desde 1986 hasta mediados de 1999, superando ampliamente a su vida útil original de cinco años. Sus tripulantes fueron testigos de importantes descubrimientos científicos, y también del desmoronamiento de la URSS, y del sueño espacial soviético." Le pongo el ejemplo del desarrollo espacial pues es una rama que requiere de un gran desarrollo de múltiples disciplinas como la física, la química y las matemáticas. O sea, que demuestra el nivel alcanzado por la URSS en muchas ramas de la ciencia.
Al decir de La Jiribilla "En la época de la postguerra todos ignoraban el desarrollo alcanzado por los soviéticos en los cohetes de larga distancia, en especial el cohete R7 de Korolev, el Semiorka (pequeño número 7), un vehículo impulsado por 20 motores. El gobierno norteamericano, al contar con el principal diseñador de los V−2 subestimó las investigaciones desarrolladas por los rusos en cuanto a los cohetes de larga distancia, al punto que cuando en agosto de 1957 la agencia TASS anunció que la URSS había probado un nuevo modelo de supercohete de gran alcance, se ignoró como mero efecto publicitario, un señuelo más de la guerra fría. Sin embargo, ese fue el cohete que puso en órbita al Sputnik I." Luego del derrumbe de la URSS, los EUA se quedaron asombrados por el combustible tan eficiente que usaban los soviéticos para los vuelos. El número de graduados universitarios fue mayor que el de Estados Unidos, Inglaterra y otros países capitalistas juntos aún cuando en la Rusia zarista el analfabetismo afectaba a las 3/4 partes de la población. En el plano deportivo, fueron tradicionales ganadores de los más diversos torneos y en las olimpiadas obtuvieron en innumerables ocasiones el primer lugar por países.
Pero seguir poniendo ejemplos concretos puede resultar muy tedioso. Así que acudiré a la lógica: ¿Es posible para un país sin desarrollo científico y cultural alguno presentarse, después de una guerra desgastante en la que mueren 20 millones de sus habitantes y gran parte de sus principales ciudades queda destruida, como una superpotencia capaz de tener en jaque a la primera economía mundial, o sea, a los EUA? Definitivamente es un absurdo total su posición.
Y que quede claro: No soy un defensor de la URSS y sus políticas. Creo que fueron muy erradas y no concibo el comunismo, ni siquiera al socialismo, tal y como allí intentaron construirlos. De hecho la confirmación de que estaba errada su interpretación del marxismo es que su revolución se revirtió. Pero tampoco se deben cometer injusticias acusándolos de inútiles que no aportaron nada a la humanidad cuando lo primero que aportaron fue la derrota del fascismo a costa de la muerte, como ya dije antes, de 20 millones de rusos.
Por cierto, nadie gasta actualmente (ni históricamente) más en armas que los EUA, así que tendrá que empezar a preocuparse con lo que le puede pasar a su tan defendido Imperio...

[existente]

¿ Ahora tienen envidia de EEUU porque pudo establecer un Imperio que la URSS no pudo ?.

¿Qué envidia? Jamás envidiaría ni admiraría a ningún emperador. Eso se lo dejo a los capitalistas como usted que obligados por la competencia orientan sus vidas a la búsqueda incansable de "ganancias" y poder. Y por supuesto, tienen que admirar al que más ganancias tiene y al que más poder tiene. Y no se aparezca con frasecitas cristianas de "yo no busco el poder" pues por algo tiene tanto miedo de que una revolución socialista le "robe" y reparta entre todos lo que usted y tantos otros han robado a sus empleados. NO me interesaría jamás ser el dueño de un imperio basado en la injusticia, en el robo, en las guerras contra los más débiles que se niegan a ser sometidos. NO me interesa ser parte de un imperio que aprobó las dictaduras militares de América Latina, que promovió la tortura, primero con la Escuela de las Américas y más recientemente con los escándalos de Iraq y Guantánamo, un imperio que se negó a establecer el derecho a la alimentación como uno de los derechos humanos, que se negó a que Brasil produjera medicamentos contra el SIDA con costos mucho más pequeños para sus enfermos. Y se negó a esto solo porque sus grandes compañías farmacéuticas están renuentes a perder la más mínima "ganancia". Parece que están muy interesadas en pagarles bien a sus empleados...y otra vez la lista de ejemplos concretos amenaza con convertirse en demasiado larga. Así es que vuelvo a acudir a la lógica: Cualquier imperio, incluso uno cuyo pilar fuese la URSS, no sería más que la demostración de que aún se está lejos de la verdadera democracia, de la verdadera justicia, de la verdadera solidaridad, del verdadero respeto por el otro, por sus criterios y formas de vida.

Incluso en EEUU y Occidente los empleados son bien pagos, y no explotados por el Estado comunista (por algo los marxistas van a EEUU y no a un país comunista).

Sí, son bien pagados. Pero ya te expliqué el por qué. Y ahora añadiré otra razón: Las grandes potencias explotan a los países pobres. Les imponen políticas que ellos son incapaces de implementar puesto que saben muy bien el riesgo que entrañan. Hablar de debilitar el estado y que este no se inmiscuya en la economía con el objetivo de poder penetrar libremente las economías débiles de los países pobres pero son los primeros en hacer lo contrario con sus propias economías. Hablan de eliminar los subsidios pero son los primeros en subsidiar a sus productores. Se pasan la vida exigiendo el pago de una deuda externa que ya ha sido pagada por cinco veces su valor original. Y con otras muchas políticas como estas exprimen los recursos de los países subdesarrollados. Y en cuanto surge un gobierno que intenta poner freno a semejante saqueo, pues o lo intervienen militarmente como a Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954 o le imponen una guerra económica como a Cuba (que también ha sido objeto de intervenciones militares y ataques terroristas e intentos de magnicidio) o le financian un golpe de estado como hicieron con Salvador Allende en Chile o más recientemente con Chávez en Venezuela (este golpe por suerte fracasó) y así... El caso es que estos recursos son los que le permiten tener el nivel de vida que tienen y robar cerebros de otros países como lo hacen. Usted, lejos de alegrarse de que a EUA se vaya la mayoría del potencial científico que se crea en los países subdesarrollados debería, como buen cristiano, entristecerse de que por tal razón esos científicos jamás trabajarán para sus naciones y estas tendrán cada vez menos oportunidades de salir de la pobreza.

EL CAPITALISMO ESTATAL ES UNA MENTIRA QUE HA COSTADO MUCHO SUFRIMIENTO. AL MENOS RECONOZCAN LA VERDAD.

Creo haberle dicho ya que no es la estatalización el fin del comunismo. Y también creo haber demostrado en otro mensaje que a pesar de eso, esa misma estatalización es mejor, muho mejor, mucho más justa y mucho más cristiana que el capitalismo. Todavía no lo he visto rebatir mis razones.
Y ahora permítame parafrasear sus propias palabras: EL CAPITALISMO (EN CUALQUIERA DE SUS FORMAS) ES UNA REALIDAD QUE HA COSTADO MUCHO SUFRIMIENTO. AL MENOS RECONOZCA LA VERDAD. Y como por tercera vez una lista de ejemplos concretos de tal afirmación se me antoja tediosa e interminable acudiré, por tercera vez, a la lógica: ¿Califica como humano un sistema bajo el cual sucede que en el mundo supuestamente civilizado existen recursos para garantizar las necesidades de los 6 mil millones de habitantes y la mayoría de esos 6 mil millones están muriéndo de hambre, de enfermedades curables, están ignorantes, o viviendo al día, o con el stress de perder en cualquier momento su empleo que es la fuente de ingresos de su familia mientras el mundo desarrollado gasta millones de millones en armas, cosméticos, helados, comida para perros y comerciales? Busque las estadísticas y sume los gastos en estas esferas y verá que son suficientes para resolver los problemas mas acuciantes del mundo actual.

¿ O esperan el comunismo para llegar al poder y dirigir las empresas robadas a la gente que trabaja ?

Por supuesto que espero llegar al comunismo para que desaparezca de la faz de la tierra el concepto de "empresa capitalista", para que lo que entre todos produzcamos nos pertenezca a todos y se invierta en todos. Espero el comunismo para ver por fin el día en que se exija de cada quien según su capacidad y se le dé a cada quien según su necesidad.
Y no digas más "la gente que trabaja", que no tienes ni idea de cómo es la vida de los que verdaderamente trabajan, de cómo es la vida de un campesino peruano o mexicano o de cualquier país subdesarrollado, que dobla el lomo bajo el sol muchas más horas de las que tú estás en tu oficina con aire acondicionado y termina muriéndose de hambre, demacrado y totalmente envejecido con solo 40 años, sin dientes, inculto y sin la más mínima idea de porqué le tocó esa suerte en este mundo que tú defiendes.