Socialismo y capitalismo

[hitie36]

Quiero saber que piensa Pompilio sobre el Estado, ¿que es el Estado? No es nada mas que un aparato para que una clase oprima a la otra.¿Que es una clase social? Es aquella que tiene determinada posicion dentro de los procesos economicos de la sociedad, digase tambien relaciones de produccion.

En el capitalismo esta la apropiacion privada de los productos y luego esta la produccion social de los productos. Marx propone solucionar esta contradiccion haciendo que la apropiacion de los productos sea social. Pero a su vez dice que los medios de produccion al estar en manos del pueblo (¡¡¡¡Y NO DEL ESTADO!!!!) se eliminaran las contradicciones de clase, ya que no exisitra ni proletario ni burgues, porque ya Engels definia al proletario como el que vendia su fuerza de trabajo y al burgues como el que poseia los medios de produccion. Pero la teoria de Marx dice que el proletario al alcanzar el poder estatal debera poner los medios de produccion en manos de todo el pueblo. Hay que analizar el parrafo del Manifiesto comunista que dice: "El proletariado se valdrá del Poder para ir despojando paulatinamente a la burguesía de todo el capital, de todos los instrumentos de la producción, centralizándolos en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase gobernante, y procurando fomentar por todos los medios y con la mayor rapidez posible las energías productivas."
Para saber otras cosas mas tambien: "Tan pronto como, en el transcurso del tiempo, hayan desaparecido las diferencias de clase y toda la producción esté concentrada en manos de la sociedad, el Estado perderá todo carácter político. El Poder político no es, en rigor, más que el poder organizado de una clase para la opresión de la otra. El proletariado se ve forzado a organizarse como clase para luchar contra la burguesía; la revolución le lleva al Poder; mas tan pronto como desde él, como clase gobernante, derribe por la fuerza el régimen vigente de producción, con éste hará desaparecer las condiciones que determinan el antagonismo de clases, las clases mismas, y, por tanto, su propia soberanía como tal clase."
Yo creo que Pompilio deberia leer mas sobre Marx y analizarlo seriamente.

¿Que el cristianismo ha dado aportes a la historia y evolucion de la ciencia? Si claro, recomiendo que vean la historia de Galileo, Charles Darwin, Bruno, Copernico. "Calvino quemó a Servet cuando éste se hallaba ya en el umbral del descubrimiento de la circulación de la sangre y lo tuvo dos horas asándose vivo; la Inquisición, por lo menos, se dio por satisfecha con quemar simplemente a Giordano Bruno." Decia Engels en "Introduccion a Dialectica de la Naturaleza". Es bueno el cristianismo, mas cuando obliga a las personas a creer en Dios, es decir atenta contra la laicidad. Y para que sepas, la laicidad es uno de los principios educativos que lleva el leninismo, ¡¡¡ NO STALIN, PORQUE STALIN DEFORMO LAS IDEAS COMUNISTAS, DICIENDO QUE EL COMUNISMO SOLO SE PUEDE EDIFICAR EN UN PAIS (o algo asi) !!! El cristianismo por definicion es anticientifico, porque niega los avances que contradicen a los enunciados de la maldita biblia.

Espero que se estudie mas sobre Marx en este mundo. Felicito a existente por sus intervenciones.

[Pompilio Zigrino]

El Estado sobredimensionado explota al trabajador. Es lo que pasó en los países comunistas.

Como yo estoy contra el egoísmo capitalista, contra el imperialismo, contra las injusticias, por eso estoy contra el hipercapitalismo (comunismo).

Las tendencias actuales implican sociedades mixtas (estatal y privado). De esa manera no existe monopolio de nadi, ni posibilidad de dictaduras ni totalitarismo. Eso es lo que le conviene a la mayoría. El marxista sueña con tener el mando de toda la sociedad. Pero es un problema psicológico sectorial.

Los conflictos actuales deben mejorarse desde un punto de vista ético, no retrocediendo al siglo pasado.

Si el capitalismo privado es malo, el capitalismo estatal es más malo aún, por las mismas razones.

[sid_92]

No existe la naturaleza humana. Esta es según el sistema en que se desenvuelve el hombre. El capitalismo no puede ser más humanista pues iría en contra de su naturaleza. Tendría que dejar de ser capitalismo. Y es él el que genera esa subjetividad tan devastadora por individualista. Para que el ideal socialista deje de ser una quimera solo hay un camino. La unión del estudio de la teoría con del estudio de la historia de los intentos fracasados y, definitivamente, con la acción, la práctica transformadora del hombre.

Con naturaleza (humana) me refiero (con rigor filósofico) a la esencia como principio de acción, que en el caso del ser humano consiste en pensar, no a una serie de parametros conductuales en los que bien cabría su apreciación.

Tambien les propongo a ambos (Don pomponio y don existente) la siguiente idea: desde hace tiempo que tendo en la cabeza la idea (y distinta) clara de que el POSTMODERNISMO es la ideologia que está a la base del sistema económico capitalista. ¿Qué opinan uds y todos los demás en este foro?

[Pompilio Zigrino]

No por estar en contra de un mal (socialismo) voy a estar en favor de otro mal (capitalismo salvaje). El odio y el egoísmo son distintos aspectos del mal.

Lo que yo discuto es que el mal se soluciona con el bien, y no con otro mal que acentúa al primero.

El hombre debe regirse por las leyes naturales (parte de ellas) y no por lo que el mercado impone. Eso está claro.

El ser humano actual es una especie de bicho de placer y de consumo. No hay más objetivos que el dinero. Pero no por ello debemos echarle toda la culpa al sistema económico.

El error serio del marxismo (entre otros) es que suponen que la gente actúa sólo por influencia (ignoran las demás características humanas). Luego, cambiando el "sistema", por arte de magia cambia la forma de pensar de la gente.

Mientras muchos tratamos de mejorar los serios conflictos de las sociedades actuales, los marxistas sólo piensan en llegar a apoderarse de todo (mediante el robo descarado y la violencia). También el capitalista trata de optimizar ganancias a cualquier precio. Ese capitalista es el accionista común, que es tan exigente como el que más.

[url]www.geocities.com/pompiliozigrino[/url]

[hitie36]

Me parece que Pompilio lo unico que hace es plagiar las ideas marxistas, primero por su incomprension y su vision erronea.

¡¡¡YA ESTAMOS EN UNA SOCIEDAD DONDE EXISTE PROPIEDAD PRIVADA Y ESTATAL A LA VEZ!!! ¡¡¡EL NEOLIBERALISMO HASTA PROPONE EN CIERTO SENTIDO ESO: INTERVENCION DEL ESTADO EN LA ECONOMIA!!!

Socialismo identificarlo con odio es un error aun mas grave. Es mas, el error aun mas grave es IDENTIFICAR SOCIALISMO CON COMUNISMO, ¡¡¡Y ES EL ERROR MAS COMUN QUE TIENE LA GENTE!!!

Pues, si el socialismo no es odio, supongo que en la URSS no se llego al socialismo. Pues el regimen de Stalin era si de asesinos, ¡A DIFERENCIA DE LENIN QUE TIENE UNA CONCEPCION MAS ABIERTA! Tendrias que leer el texto "La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo" que te detalla como viviran los comunistas con las demas corrientes en el socialismo. ¿Deben reprimirlos? ¡¡¡NOOOOOOO!!! ¡¡¡PROPONE LA CONVIVENCIA ENTRE LAS DIFERENTES FORMAS DE PENSAR, NO COMO STALIN QUE FUE UNO DE LOS ANTILIENINISTAS QUE HAN EXISTIDO EN LA HUMANIDAD, COMO TROTSKY, BUJARIN, MARTOV, AXELROD, Y DEMAS OPORTUNISTAS, ANARQUISTAS, MENCHEVIQUES, ETC, ETC, ETC, ETC!!! Pero si uno antenta contra la unidad del Partido Comunista, ¿que se hace? ¿se tiene que quedar? En ciertos casos se los expulsa, en otros se le pone una sancion. ¡¡¡Y ES UNA CUESTION DISCIPLINARIA, QUE ES LO QUE MAS LE PONIA ENFASIS LENIN!!!

Asi que pienso Pompilio que tampoco tenes mucha informacion y estas hablando de cosas que no sabes. Si yo quiero criticar la corriente de Sartre debo estudiarlo, sino ni siquiera me molesto. Lo mismo con la Biblia, si tengo que criticarla debo estudiarla. Y me parece que tambien la autocritica juega un papel muy importante Pompilio. Es mas la dialectica marxista implica que la critica sea autocritica, DECIA CONFUCIO: "Exígete mucho a ti mismo y espera poco de los demás. Así te ahorrarás disgustos.".

[Adrian Sanchez]

En la dirección [url]http://somaten.tripod.com[/url] puede leerse el antecedente de la creación de la "Triple A".

Se trata de un pasaje del libro "El presidente que no fue" de Miguel Bonasso,
sobre la breve presidencia de Cámpora y donde queda claro que el verdadero
ideólogo de la represión fue el General Perón, que planteó la necesidad
de neutralizar a los movimientos revolucionarios con lo que denominó
un "Somatén".

El "Somatén" era una vieja institución parapolicial Española recreada
por el franquismo para reprimir opositores, es así como a imagen y semejanza
Perón creó la "Triple A"

[url]http://somaten.tripod.com[/url]

[Pompilio Zigrino]

Peron era netamente fascista, qué duda hay. Si combatió a los marxistas, seguro que no lo hizo pensando en el país, sino porque a él no le convenía ninguna oposición.

El totalitarismo tiene muchos rostros (comunismo, fascismo, nazismo, peronismo, etc). Utilizan el Estado como medio para apoderarse de toda una Nación.

Si se protesta contra el liberalismo, ¿ qué proponen ? ¿ Algún totalitarismo ?

Lo que falla es el ser humano. Es una severa crisis moral que no la van a resolver los ministros de economía. Yo no me opongo a que lo hagan, pero la cosa no es tan fácil.

[Pompilio Zigrino]

Si aparecen varios nazis predicando su ideología, la mayoría se escandaliza (con justa razón) por los 6 millones de judíos muertos por el nazismo.

Pero si aparecen varios marxistas predicando su ideología, unos pocos reaccionamos (porque tenemos en cuenta los casi 100 millones de víctimas que produjo). Los demás lo aceptan sin problemas. ¿ Porqué ?

En HISTORIA, en este mismo foro, hay un detalle de los asesinatos de los marxistas.

[existente]

El Estado sobredimensionado explota al trabajador. Es lo que pasó en los países comunistas.

Usted sigue insistiendo en lo mismo cuando ya ha sido demostrado que quien explota al trabajador apropiándose del fruto de su trabajo y enriqueciéndose de esta manera. Por otro lado también ha quedado demostrado que el estado socialista (no confunda más socialismo con comunismo. En este último no hay estado) es mucho más humano que cualquier capitalismo. Usted solo repite y repite afirmaciones por lo que a partir de ahora no responderé más a este tipo de mensajes redundantes y escasos de argumentos.

Como yo estoy contra el egoísmo capitalista, contra el imperialismo, contra las injusticias, por eso estoy contra el hipercapitalismo (comunismo).

El egoísmo es consustancial al capitalismo por lo tanto es un absurdo pretender estar a favor del capitalismo y en contra del egoísmo. Un empresario no puede ser solidario aunque lo desee pues tiene una competencia que no le permitirá ningún romanticismo. Si se equivoca y comienza a gastar más dinero en pagar mejor a sus trabajadores, en hacer obras sociales que no le son rentables, sencillamente la competencia tendrá más dinero que él para invertir en tecnologías, propaganda etc. y eliminarlo como capitalista. Además, la mentalidad que genera el capitalismo es la de "tanto tienes tanto vales". Esta es la mentalidad que necesita el sistema para hacer que la gente compre y compre, consuma y consuma (aunque sean cosas innecesarias) y así seguir obteniendo "ganancias" para los grandes capitalistas. Si una empresa de automóviles vendiera autossolo cuando los que están en circulación se rompieran definitivamente, obviamente quebraría pues apenas habría demanda de autos y repartirse esa escasa demanda entre muchas empresas sería sencillamente y gran problema. Luego: hay que crearle a las personas la necesidad de tener más de un carro. Pero no solo más de un carro sino que cada uno de estos sea del último modelo, sea "el carro del año" y así garantizar que cada persona con suficiente solvencia compre al menos un auto al año. Y como se crea esa necesidad. Pues el capitalismo, promueve el desarrollo individual, la competencia de unos con otros para alcanzar el desarrollo. Hemos visto que esto genera sociedades con grandes diferencias en primer lugar porque esta competencia no se inició en igualdad de condiciones y mientras más tienes estás en mejores condiciones para seguir obteniendo más, y en segundo lugar por que esta competencia sin límites, donde no hay fronteras para la posesión de riquezas, hace que unos pocos se queden con lo que le debería tocar a muchos y se crean las inmensas desigualdades sociales existentes hoy en día. En este marco de urgente necesidad de sobrevivir, la gente y en el que solo aquel que tiene dinero es capaz de resolver necesidades comienza a darse en la gente una subjetividad que valora al dinero como lo único imprescindible puesto que, como ya se dijo anteriormente, solo quien tiene dinero puede resolver necesidades al todo tener un precio. Esta subjetividad conlleva a que solo son valoradas las personas que poseen dinero y se instaura el ya citado "tanto tienes tanto vales". Entonces sucede que ya no compras para satisfacer una necesidad sino para demostrar que tienes y por tanto demostrar que eres. ¿Por qué en el mundo capitalista son tan importantes las apariencias?¿Por qué gente que apenas tiene dinero se endeuda hasta la médula solo para seguir manteniendo apariencias? Pues porque ellos son las apariencias, ellos son lo que sean capaces de hacer creer a los demás que poseen. Y cuando no posees no eres nadie, eres un marginado. Luego, los grandes capitalistas son dueños de inmensas fortunas que muchas veces ni siquiera ven pero son incapaces de entregarlas, de manera sensible y no en migajas, para programas tan urgentes como la lucha contra el SIDA o resolver el problema del agua potable y la alimentación en África sencillamente porque ellos no son socialmente valorados por la "caridad" que realicen sino por la fortuna que amasan. Para salir en las revistas no es requisito indispensable ser un ser humano íntegro sino ser millonario (da lo mismo si íntegro o no). El caso es que es sencillamente imposible (y la historia lo está demostrando) lograr un capitalismo sin egoísmo, sin necesidades ********s, sin banalidades y sin seres humanos vendibles, comprables...nos volvemos, en el reino del mercado, sencillamente una mercancía más y quien pasa a ser el dueño de todo es el capital.

Las tendencias actuales implican sociedades mixtas (estatal y privado). De esa manera no existe monopolio de nadie, ni posibilidad de dictaduras ni totalitarismo. Eso es lo que le conviene a la mayoría.

Estás un poco desactualizado. Las recetas actuales para el desarrollo, dadas por EUA, el FMI y demás instituciones financieras internacionales es justamente el conocido Neoliberalismo que propugna justamente la eliminación del estado como ente participante en la economía de un país. El estado se quedaría solamente como ente represivo y como ente que asumiría las actividades no rentables. Todo lo demás se debe privatizar. Donde único eso no ocurre es, por supuesto en los países desarrollados que, por supuesto, no se aplican su receta. Y pueden hacerlo gracias a la explotación a la que someten a los países subdesarrollados, a los que expolian a través de sucios mecanismos como el de la deuda externa que ya ha sido pagada más de cinco veces y hoy se debe mucho más de lo que inicialmente fue prestado. Por otra parte, si no hay monopolio de nadie ¿cómo explicas la existencia de las grandes transnacionales como Microsoft y otras tantas?

El marxista sueña con tener el mando de toda la sociedad. Pero es un problema psicológico sectorial.

El marxista sueña con que el poder sea de todos y con que lo que produzcamos sea destinado a satisfacer las necesidades (no ********s) de todos. Quien único desea que su negocio crezca cada vez más, poseer cada vez más y ganar (explotar, en virtud de la ley de la plusvalía) cada vez más es el capitalista.

Los conflictos actuales deben mejorarse desde un punto de vista ético...

... y la ética lo que demanda es un cambio de sistema

Si el capitalismo privado es malo, el capitalismo estatal es más malo aún, por las mismas razones.

Ya sobre esto hablé.

[existente]

Tambien les propongo a ambos (Don pomponio y don existente) la siguiente idea: desde hace tiempo que tendo en la cabeza la idea (y distinta) clara de que el POSTMODERNISMO es la ideologia que está a la base del sistema económico capitalista. ¿Qué opinan uds y todos los demás en este foro?

Yo particularmente pienso que es el POSITIVISMO.