Deshonestidad de Watchtower al citar eruditos

[Observador]

Si para llegar al comunismo , hay que pasar por la dictadura del proletariado, no me interesa. Y no me interesa porque en el camino quedan muchos cadáveres. Lo de no existir clases sociales, es una ilusión tuya. De ilusiones también se vive, dice el refrán. Hay muchas formas de existir clases sociales. Estudia las tribus primitivas que aún existen y verás que uno de los principales es el chamán.

Y yo no te juzgo, sólo dije que manipulas cuando idealizas al comunismo como el estado de la perfección permanente.

[existente]

Si para llegar al comunismo , hay que pasar por la dictadura del proletariado, no me interesa. Y no me interesa porque en el camino quedan muchos cadáveres.

Muchos más cadáveres están quedando ahora y seguirán quedando más y más, millones y milones, si no se da un cambio. y el cambio requerirá de cadáveres no porque lo quieran los que cambiarán las cosas sino por la egoísta resistencia de los que no quieren que cambien. No obstante puedo entender que no quieras un cambio de esa manera y te aferres a la idea de un cambio pacífico. Ojalá y algún día se dé pero creo que eso sí es una quimera.

Lo de no existir clases sociales, es una ilusión tuya. De ilusiones también se vive, dice el refrán. Hay muchas formas de existir clases sociales. Estudia las tribus primitivas que aún existen y verás que uno de los principales es el chamán.

No se te ocurra comparar el comunismo con la comunidad primitiva. De hecho esa es una de las ideas sobre comunismo que Marx criticó en su tiempo. El comunismo no es un retorno a lo primitivo. Y por otro lado, el chamán es cierto que tiene una posición privilegiada pero no constituye una clase social puesto que su pocisión frente a los medios de producción de la tribu es la misma que la de el resto de los integrantes. No obstante, como dijiste, goza de privilegios desde nuestro punto de vista injustificados lo cual no es más que una demostración de que esa organización social contenía los gérmenes de la explotación del hombre por el hombre y que lo más probable era, DADAS LAS CONDICIONES DE DESARROLLO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS Y EL ESTADO DE LA SUBJETIVIDAD HUMANA, que derivara hacia otra forma de organización con una explotación más perfeccionada. Dirás: si el capitalismo tiene los gérmenes de la explotación entonces derivará hacia otra sociedad con más explotación. Pero sucede que ni las fuerzas productivas están en iguales condiciones de desarrollo ni la subjetividad humana está tran atrasada como en aquellos tiempos.

Y yo no te juzgo, sólo dije que manipulas cuando idealizas al comunismo como el estado de la perfección permanente.

Manipular es una acción consciente de tratar de llevar el comportamiento de alguien por el cauce que yo quiera. Idealizar un sistema no es manipular. Por otro lado no concibo el comunismo como un sistema de perfección permanente. Es sencillamente un sistema mejor que el actual, que tendrá también sus problemas que resolver y que derivará seguramente hacia otras formas sociales mejores. Lo que hace especial al comunismo es que desde ese momento se podrá hablar de civilización humana. Aún no hemos salido de la prehistoria. Basta ver la gente muriendo de hambre, las guerras genocidas por la poseción de recursoso naturales, cientos de millones muriendo por enfermedades curables. Todo por los principios de el individualismo y la libre competencia que nos convierten en salvajes tratando de sobrevivir en una jungla. Y que quede claro, otra idea que anda por ahí rondando es que el comunismo es la negación de la individualidad. El comunismo realmente es la negación del individualismo, que no es lo mismo. A partir del comunismo serán otros los problemas... y otra también la manera de resolverlos. Y será una manera mucho más humana, mucho más solidaria, aunque como humana, no será perfecta y estará también bajo la posibilidad de transformación para ser mejorada.

[kevinscott2008]

En la mañana por cierto estaba leyendo la seccion de "de nuestros Lectores " de la revistad Despertad del año 78 si no me equivoco y en ella se decia el comentario de una señora al cual Despertad entrevisto sobre la experiencia que ella tuvo en el pasado al hablar en lenguas y ella le escribia a despertad poniendole una queja de que sus comentarios se mal interpretaron en una parte de su entrevista.
Que hizo la redaccion de despertad? Se disculpo con la señora por ese medio diciendo que habian mal interpretado sus comentarios con el de otra persona que ella misma habia citado.


Que quiero decir con esto?

(la vrdad no he investigado la fuente que pone la persona que hizo este post.)

que si hay un error en ese comentario , estoy seguro que fue un defecto en la redacciony no es que ellos lo hacen deliberadamente.

Ahora:

Se consideran infalibles los testigos de Jehová?

Veamos una serie de citas de publicaciones, que abarcan un período de 122 años, desde 1879 hasta 2001, y que muestran claramente cuál es y cuál ha sido siempre la postura de los testigos de Jehová sobre este asunto.

No objetamos a cambiar nuestras opiniones sobre ningún asunto ni a descartar ninguna aplicación anterior sobre profecías o sobre cualquier otro texto cuando veamos buena razón para el cambio. De hecho, es importante que estemos dispuestos a desaprender errores y meras tradiciones para aprender la verdad. (...) Tenemos el deber de “probar todas las cosas” con la infalible Palabra de Dios, y “aferrarnos a lo que es bueno.” ( Traducido de la Zion’s Watch Tower [La Atalaya], octubre de 1879 pág. 38.)

No es nuestra intención asumir el papel de profeta en ningún grado, sino simplemente dar a continuación lo que nos parece probable que sea la secuencia de acontecimientos, dando también las razones para nuestras expectativas.” (Traducido de la Zion’s Watch Tower, 1 de marzo de 1904.)


Si la Sociedad Watch Tower fuera infalible no habría necesidad de que corrigiera sus puntos de vista en el futuro; pero porque no es infalible y nunca ha pretendido serlo, de vez en cuando es necesario hacer correcciones. Si el espíritu de Jehová operara de la manera que lo hacía sobre los escritores de la Biblia, inspirándolos a escribir de acuerdo con los pensamientos de Jehová, entonces nunca sería necesario corregir cosas en el futuro. Pero debido a que el espíritu no opera de esta manera hoy en día, se hacen algunas correcciones de vez en cuando. (...) Jehová emplea esta organización porque es humilde y enseñable y no obstinada y encadenada en su modo de ver las cosas. (...) Mas bien que ser una piedra de tropiezo, la pronta disposición de la Sociedad para alterar sus puntos de vista cuando esto es necesario debe ser una fuente de consuelo y estímulo, una garantía de que habrá avance y aumento continuos de conocimiento, una luz cuyo brillo siempre irá aumentando al acercarnos más al día perfecto con su resplandor del mediodía. (...) Con la organización de Jehová las creencias pueden establecerse con la Biblia, y cuando algún punto de vista erróneo entra desadvertidamente pronto se le descubre y se descarta. (...) Cuando puede demostrarse según la Biblia que una idea sostenida en un tiempo no tiene suficiente apoyo bíblico y que el peso del testimonio bíblico respalda otro punto de vista, entonces se adepta el nuevo modo de ver las cosas y el entendimiento anterior se pone a un lado. (...) Esta organización está indagando y estudiando constantemente para hallar otros cimientos sólidos en las Escrituras para sus creencias y al aumentar la luz los cimientos de nuestras creencias se hacen mas y más fuertes.” (La Atalaya, 15 de marzo de 1955, págs. 189-191.)

Es cierto que los hermanos que preparan estas publicaciones no son infalibles. Los escritos de ellos no son inspirados como lo son los de Pablo y otros escritores bíblicos. (2 Tim. 3:16) Y por eso, a veces, ha sido necesario, a medida que el entendimiento se ha hecho más claro, corregir algunos puntos de vista (Pro. 4:18” (La Atalaya, 1 de julio de 1981, pág. 19.)


A veces se equivocan, pues no son perfectos ni infalibles, ni están inspirados por Dios. Sin embargo, tratan de aprender de las experiencias de la vida y estudian a conciencia la Biblia para efectuar los cambios necesarios. Se han dedicado a Dios para hacer Su voluntad, y procuran cumplir con esa dedicación. Buscan para todo la guía de la Palabra de Dios y de Su espíritu santo.” (Los testigos de Jehová: ¿quiénes son y qué creen? [2001], pág. 3).




Solo la Palabra de Jehová es la verdad absoluta, como dijo Cristo Jesús, y los testigos de Jehová nos esforzamos por estudiar la Biblia de una forma sincera, sin prejuicios, sin estar atados a credos ni tradiciones eclesiásticas y dispuestos a cambiar nuestro punto de vista si se demuestra que era equivocado. No solo la estudiamos sino que la llevamos a la práctica incluso predicando las buenas nuevas del Reino de Dios en toda la tierra habitada.

[Jorhta]

Pues no veo la deshonestidad, Sagan dijo que tal podria ser concecuente la idea de un Diseñador. Yo cuando lo lei sabia que Sagan era evolucionista, asi que pense que como buen cientifico dijo que podria ser posble la otra idea, aunque evidentemente el se inclinaba mas por la idea contraria.

[Libertador]

Una pregunta, Emeric, ¿porque llamas a los TJ neoarrianos? Simple curiosidad. Gracias.

[Emeric]

Una pregunta, Emeric, ¿porque llamas a los TJ neoarrianos? Simple curiosidad. Gracias.

Porque son los descendientes espirituales del hereje Arrio, quien odiaba la doctrina 100% bíblica de la Trinidad, y de la Divinidad de Cristo.

Arrio vivió del 256 al 336 de nuestra era en Alejandría, Egipto.

[Serg]

Pero estas seguro de ke sólo las sectas hacen eso???

No jimmy, todas las religiones lo hacen, sean sectas u organizaciones primarias, el fenomeno con las sectas es que acentuan mas este aspecto, por aquello del hermitismo por miedo a que se le 'descubra"faltas. Al menos Weber, Marx, Durkheim, etc...pensaban esto. Claro, que con opticas bastante distintas. Weber lo veia como un fenomeno natural, Marx como pura manipulacion capitalista(claro, que tuvo una mala ninez con el cristianismo), Durkheim lo veia como el fenomeno social que era, una "cosa"mas, etc...
El hermitismo de las sectas SUELE(no siempre) ser mas rigido que el de las religiones primarias.

[Emeric]

En el libro "La vida...¿cómo se presentó aquí? ¿por evolución o por creación?" de la Watchtower, en la página 69 se dice esto:


***Todavía no se ha hallado ningún fósil de tal reptil parecido a ave.***
-
-The World Book Enciclopedia q.---


La cita se refería a la "falta de fósiles transicionales" entre aves y reptiles.


Esta cita está SACADA DE CONTEXTO. La cita EXACTA de la World Enciclopedia es esta:

***En algún punto en la evolución de las aves desde los reptiles, debe haber habido varios tipos de reptiles semejantes a aves. Tales criaturas habrían tenido estructuras intermedias entre escamas de reptil y plumas de ave. Sin embargo, aún no se ha encontrado ningún fósil de tales reptiles semejantes a aves.

¿ Será porque se trata de dos versiones (una revisada, la otra no revisada) ? Pregunto.

[Observador]

La deshonestidad manifiesta de la Watchtower debería ser suficiente para que los que la defienden no confiaran en ella.

Hemos demostrado aquí varias deshonestidades a un par de TJs y ahí siguen. Ellos mismos deberían ir a sus ancianos y exponerle los datos. Pero no lo harán. ¿Y saben por qué? PORQUE TIENEN MIEDO DE SER TACHADOS POR APÓSTATAS.

Entonces se hacen cómplices de deshonestidad también. Caiga sobre sus conciencias; esa que tanto alude la Watchtower.

[Observador]

Pues no veo la deshonestidad, Sagan dijo que tal podria ser concecuente la idea de un Diseñador. Yo cuando lo lei sabia que Sagan era evolucionista, asi que pense que como buen cientifico dijo que podria ser posble la otra idea, aunque evidentemente el se inclinaba mas por la idea contraria.

¿Ah no? Veamos lo que dijo Sagan:

----------------------------------------------------------------
¿no debería haber sido capaz un Diseñador de suprema competencia de hacer desde el principio la variedad deseada? Los restos fósiles presuponen un proceso de tanteo, una incapacidad de anticipar el futuro, lo cual no concuerda con un Gran Diseñador eficiente (aunque sí con un Diseñador de un temperamento más distante e indirecto
--------------------------------------------------------------------

¿Se ve ahorita más claro?