Este ajetreo agotador.

[esinclair]

Solo me gustaría saber sus opiniones con respecto a este texto , saludos!.


El despertador de mi celular esta mañana se ha activado nuevamente, al abrir los ojos recordé que otra mañana comenzaba y daba nuevamente sentido a mi vida … ¿Qué triste es despertar una mañana y cuestionarte .. que nuevo inventaré hoy? .

A veces la vida se torna demasiado monótona ¿será acaso el modelo de vida intrínseco en esta sociedad propia de ajetreo mayor? ..
Cuando subí al metro , indagué en cada persona que en mi camino encontré ,sus ojos, sus rostros .. . y aquello que jamás se es indagado, sus anhelos y tristezas. La gente pareciera no estar feliz con la vida que llevamos… es tan irónico pues, fuimos puestos en el mundo con un libre arbitrio , tenemos la elección de elegir, y que hemos elegido??? , llevar un tipo de vida que no nos apasiona .. . Pasan los años y la vida del hombre se vuelve individualista , cada cual debe sobrevivir de forma constante, ardua y sacrificada ..si no trabajas , no sobrevives materialmente feliz, por que hemos elegido este camino? , tan complicado para todos?, fue acaso una decisión inteligente de nuestra raza? , por que siendo el eslabón mas evolucionado del reino animal somos los que vivimos en mayor tristeza??, es irónico. No entendemos nada… o al menos así lo siento.

Somos demasiado extraños como especie , incomprendidos por nosotros mismos, hemos sido grandes y pequeños.. Llegamos a ser inteligentes..Cuestionándonos nuestro entorno ..y las respuestas han sido múltiples gracias a esta inteligencia brillante ¿pero nos ha servido de algo en cuanto a nosotros mismos.. cuando buscas tanto te das cuenta que no sabes nada .. es algo que se torna en un doble ciclo . pero la vida es hermosa , esta llena de cosas apasionantes , pero aun pareciéramos estar confundidos.

Es así como el hombre que busca algo más se esmera por evadir este ajetreo agotador , algunos lo han encontrado a través del arte, de las ciencias y por que no decirlo .. en aquella buscada inalcanzable de Dios, finalmente nos encontramos con que no sirve aquella diseminación pues, todos surgen de la misma duda del hombre , de esta búsqueda incesante del ser . Sin embargo , son expresiones del ser humano que considero hermosas , nos deja ver la sensibilidad que poseemos , considerándola como aquella que nos permite apasionarnos con la vida y vivirla de forma sonriente.
Pero ha de ser este el camino que debimos haber emprendido?. Se torna difícil creer que alguna vez tendremos esa respuesta , no podemos saber que es bueno y que es malo , como saber entonces si estamos en el camino correcto?.


¿Por qué esta magnífica tecnología científica, que ahorra trabajo y nos hace la vida mas fácil, nos aporta tan poca felicidad? La repuesta es esta simplemente: porque aún no hemos aprendido a usarla con tino.
A. Einstein


Cada día sabemos más y entendemos menos.
A.Einstein

[BETTER MAN]

.................................................. .........

SENTIR LO QUE NO SE SABE



ME ABURRE SER SER HUMANO



..........................................?????... ...............................

[bloody]

Puede ser que nos encontremos en una fase intermedia. Antes no teníamos el cerebro tan desarrollado ni una forma de vida como la de ahora; más adelante, nuestro cerebro se desarrollará más y, a lo mejor, somos capaces de ser felices con lo que creamos. Soy pesimista, pero hoy siento que tal vez exista una esperanza para un verdadero progreso. Aunque siempre he pensado que nos destruiremos a nosotros mismos y que si el mundo se destruyese ya, sería mejor para todos; ya nadie sufriría.

[esinclair]

Es increíble que mientras más te cuestionas ... más meláncolico te puedes sentir, será normal?

gracias por las respuestas.

[BETTER MAN]

Es increíble que mientras más te cuestionas ... más meláncolico te puedes sentir, será normal?

gracias por las respuestas.

CUANTO MAS CRECE EL SABER
MAS CRECE EL DOLOR...............


NO ES NORMAL "RAZONAR"
POR LO TANTO,
NO ES BUENO......
PERO, ENTONCES DONDE COLOCA LA CIENCIA...?



................????????.....................

[existente]

Me quedo con la opinión de bloody

Puede ser que nos encontremos en una fase intermedia. Antes no teníamos el cerebro tan desarrollado ni una forma de vida como la de ahora; más adelante, nuestro cerebro se desarrollará más y, a lo mejor, somos capaces de ser felices con lo que creamos. Soy pesimista, pero hoy siento que tal vez exista una esperanza para un verdadero progreso. Aunque siempre he pensado que nos destruiremos a nosotros mismos y que si el mundo se destruyese ya, sería mejor para todos; ya nadie sufriría.

...eliminando, por supuesto, la parte final. Diculpa bloody, pero si bien hace unos años compartía tu pesimismo hoy solo prefiero ser solo un realista.
Sobre el texto quisiera añadir que tengo fuertes razones para dudar de que el libre albedrío exista. Aquí no las expondré pues sería muy extenso pero existen. Con respecto a la duda de por qué la tecnología no nos ayuda a ser felices, habría que entrar a analizar en qué contexto se da esa tecnología, cuales son las relaciones imperantes entre los humanos cuando esas tecnologías existen. Hay un fenómeno gnoseológico que se denomina "cosificación". Existe desde los inicios de la humanidad y el capitalismo lo lleva a su mayor expresión. Consiste, en esencia, en que los humanos comenzamos a percibir la realidad como un conjunto de cosas que mantienen una relacion de exterioridad con las otras cosas. Filosóficamente hablando, una cosa es un ente que no necesita de otro ente para su definición, que se define por sí mismo. Así sucede que ver un espejo como un espejo es tener una visión cosificada de ese objeto. Una visión no cosificada de la realidad exige que comprendamos que los objetos (fíjense que no digo las cosas) no son lo que son por sí mismos sino por el lugar que ocupan en el sistema de relaciones sociales. La prueba al canto es que un espejo no es un espejo pues si le llevamos algo tan común para nosotros como un espejo a un indígena, este podría pensar que tiene un doble en el espejo y por tanto puede arriesgar su vida sin peligro en una batalla. De hecho hay una historia que cuenta algo como eso. Porque los objetos no son lo que son por sí mismos sino que son lo que son según el lugar que ocupen en el sistema de ralciones sociales, son un punto de anudamiento.
¿Por qué digo todo esto? Al ser los objetos definidos por las relaciones que tienen con el resto de los objetos y no por sí mismos se necesita, para una real comprensión de la realidad, una visión de totalidad pues es imposible comprender un objeto si lo miramos solo a él. Debemos, pues, mirar el todo. El capitalismo ha cosificado incluso el saber. Ha creado las ciencias particulares. Y ha separado el saber de la física del de la filosofía. Esto por poner un ejemplo. Últimamente se está recurriendo a los equipos multidisciplinarios pero debido a que la complejización del saber exige el concurso de diferentes saberes a la hora de solucionar los probemas tan complicados que a estas alturas le surgen a la humanidad, pero la visión del sentido común es una que mantiene los campos de investigación separados y con escasa relación con otros campos. Esto sucede no solo en la ciencia sino en general.
El caso es que no vamos a entender al mundo si vemos la teconolgía como tecnología y no vemos que la tecnología es lo que es para nosotros porque existe en un contexto. En otro contexto la tecnología sería otra cosa distinta. Esto sucede así incluso con la visión que tenemos de la gente. Alguno de ustedes que haya tenido la posibilidad de haber vivido en países con sistemas sociales diferentes tendría la posibilidad de comprobar que la gente es para ti una cosa cuando te desenvuelves en un país socialista y otra cuando te desenvuelves en uno capitalista. En este último caso la gente te resulta muchas veces un competidor, uno que quiere justo lo que estás buscando (a manera de ejemplo podemos citar el empleo) y no hay suficiente para ambos por lo que el individualismo y la competencia se imponen. Esto es así por que la gente no tiene sus características porque sí, sino definidas por todo lo que le rodea, y en ese todo juega un papel fundamental el sistema social. El caso es que el desarrollo tecnológico se está dando en condiciones en que se vuelve hostil para el hombre y no un complemento para su felicidad:
El sistema capitalista es un sistema de maximización de ganancias. Este es el objetivo último de todo lo que dentro de tal sistema se da. Luego, las tecnologías no están ahí para que el hombre se realice sino para maximizar las ganancias de las empresas. De hecho gran parte de la tecnología ha surgido para eso, han sido descubiertas porque las empresas financian las investigaciones para conocerlas y ser más competitivas. Así sucede que la tecnología no se pone al servicio del hombre. ¿Demostración? Las nuevas tecnologías están sustituyendo a miles y miles de obreros en las fábricas por lo que el empleo se torna algo cada vez más escaso para los que realizan labores que pueden ser automatizadas.¿Es esto malo? Depende del sistema de relaciones sociales. Si es un sistema capitalista, donde ningún gran empresario está dispuesto a gastar dinero en mantener a los desempleados es sencillamente horrendo. Miles de humanos pasan a engrosar la lista de desempleados que no podrán dar educación a sus hijos que a su vez estarán menos aptos que otros para tener un empleo en un futuro y conformarán lo más bajo de la sociedad, sin valores, sin cultura... ¿ven como todo está relacionado? Seríamos estúpidos si pensáramos que los hombres de los barrios marginales son malos y groseros. ¡¡¡El sistema los hace torpes, groseros, egoístas, incultos, y todo lo demás, bueno o malo, que podamos pensar de ellos!!! Un desempleo provocado por un avance en la tecnología puede, bajo otro sistema, ser usado de otra forma. ¿Un ejemplo? Aprovechando el dinero que se deja de pagar en forma de salarios a los trabajadores se les puede poner a estudiar para superarlos y ubicarlos en puestos de trabajo que exijan mayor calificación. ¿Soñador? En un sistema como el capitalista por supuesto, ya que nadie va a preocuparse por los demás (por la sociedad) si la sociedad no se preocupa por ti. Recuerden que uno de los principios básicos del capitalismo es que los individuos deben buscar su desarrollo individual para que así la sociedad en conjunto se desarrolle. O sea, no hay ayuda de nadie para nadie. En un país donde la máxima no sea la obtención de ganancias sino la satisfacción del hombre las cosas pueden ser muy diferentes. Y ustedes dirán ¿como se puede satisfacer al hombre sin ganancias? En este caso están juzgando a un sistema con la mentalidad de otro. En un sistema como este la categoría de ganancia no existe.
Si todo lo que les he dicholes parece irreal les contaré que en mi país ha habido una reestructuración de la industria azucarera. La razón no fue precisamente una buena tecnología incorporada sino todo lo contrario: la industria era muy ineficiente pues la tecnología es entiquísima y no la hemos podido cambiar debido a la querra económica y financiera que sostenemos hace 45 años con la primera economía mundial. ¿Saben que ha hecho el gobierno con los mies dedesempleados de los más de 70 centrales azucareros que se cerraron? Pues se les paga su salario y se les está reeducando para que puedan ejercer otras funciones en industrias emergentes en nuestra economía. Eso es un sistema preocupado por el ser humano. No estamos en un mundo que nos permita hacerlo pues la dinámica del mundo actual es una dinámica de maximizar las ganancias y al ser esta dinámica la hegemónica a nivel mundial, hace que obligatoriamente nuestras políticas se permeen de ella, pero imaginen un mundo en que la dinámica reinante sea otra ¡¡¿cúanto no se podría hacer por todos?!!

[bloody]

Existente, conozco las razones que aportan los deterministas para decir que las personas no somos libres, y creo que esas razones sólo nos condicionan. Comparto con los deterministas la no creencia en el alma; pero creo que todos somos libres (es extraño porque para pensar que tenemos libre albedrío, supuestamente hay que creer en el alma). Todas las ciencias están especializadas, pero la filosofía es un saber universal, ya que se ocupa de todo lo que hay. Vivo en un país capitalista y es cierto que se imponen el individualismo y la competitividad. La tecnología se pone al servicio del hombre, pero de forma beneficiosa para unos pocos que la hacen perjudicial para el resto. ¿Realmente puede existir una sociedad que se preocupe por la satisfacción individual del hombre?

[existente]

Existente, conozco las razones que aportan los deterministas para decir que las personas no somos libres, y creo que esas razones sólo nos condicionan. Comparto con los deterministas la no creencia en el alma; pero creo que todos somos libres (es extraño porque para pensar que tenemos libre albedrío, supuestamente hay que creer en el alma).

Si me das una dirección a donde enviarte un trabajo que hice sobre el determinismo te lo mando para que lo leas y me comentes. No voy a dedicarme a exponer el porqué de mis ideas deterministas pues ya dije que sería largo. Pero todo parte del hecho de que todo fenómero, incluso las decisiones que tomamos los seres humanos, tiene una causa. Y un conjunto de causas tiene solamente un conjunto bien determinado de consecuencias. Viéndolo así, podemos deducir que desde que el universo está en funcionamiento ya todos los conjuntos de causas estan derivando en conjunto de consecuencias que a su vez serán causas de otras consecuencias y así... El caso es que el universo solo tiene un camino posible. NUNCA hay una encrucijada. En apariencia puede haber una encrucijada pero si se tomó por un camino es porque las causas hicieron que ese fuera el camino elejido por lo que, como las causas ya estaban, el camino ya estaba elejido de antemano, no por el que elije, sino por las causas. ¿Curioso verdad?
¿Frío, triste y gris? Depende de cómo te lo quieras tomar.
Ahora bien, hay quienes dicen que el hombre puede escapar de las causas a través, por ejemplo de la meditación. Pero qué cosa es escapar de las causas sino convertirse en DIOS, que es el único que no tiene causas. Este es un buen tema para debatir. El caso es que ando investigando si existe alguna forma en que el azar tenga alguna posibilidad de existencia. La teoría del caos podría ofrecer alguna respuesta...o tal vez alguna interrogante.

Todas las ciencias están especializadas, pero la filosofía es un saber universal, ya que se ocupa de todo lo que hay. Vivo en un país capitalista y es cierto que se imponen el individualismo y la competitividad.

¿Qué quieres decir con lo que planteas de las ciencias particulares y la filosofía? Por otro lado, no creo que la filosofía se ocupe de todo lo que hay. Si así fuera, para qué existen entonces las otras ciencias.Esa es de hecho una buena pregunta:¿Cúal es el objeto de estudio dela filosofía? Y otra buena pregunta es: ¿Para qué sirve estudiar filosofía?

La tecnología se pone al servicio del hombre, pero de forma beneficiosa para unos pocos que la hacen perjudicial para el resto. ¿Realmente puede existir una sociedad que se preocupe por la satisfacción individual del hombre?

Entonces no está al servicio del hombre pues cuando digo hombre lo digo como género.
En cuanto a la sociedad que se preocupe por la satisfacción INDIVIDUAL del hombre, pues claro que existe: el capitalismo que se la pasa proclamándose como el sistema de las libertades individuales(Pero termina siendo el sistema de las prisiones individuales)
En cuanto a una sociedad que se preocupe por todos (que creo que fue lo que realmente me quisiste decir), pues no lo sé. En teoría sñi puede existir. Y mis análisis sobre el tema me llevan a pensar que sí, que es perfectamente posible. El problema es que no debes eternizar el concepto que tienes de hombre. Para muchos el hombre es individualista, egoísta, ambicioso, etc por naturaleza. Y yo estoy convencido de que el hombre depende del sistema en el que se desenvuelva. Si la sociedad en qeu vives no se preocupa por ti entonces, como tienes que sobrevivir, tendrás que ser individualista y egoísta etc. Pero esto es así hasta que esta sociedad caiga en crisis. Quiero decir, hasta que el sentido común que hace pensar a los hombre que dicha sociedad es así por que así tienen que ser las cosas, pierda la hegemonía en el pensamiento de los hombres. Esto puede pasar por varias razones. El caso es que la historia está llena de ejemplos en los que se pone de manifiesto que una sociedad deja de ser un paradigma y se convierte en un obstáculo para la humanidad. Por ejemplo: el esclavismo. Asirtóteles no concebía una sociedad sin esclavos. Decía que el esclavismo iba a ser eterno. Y era lógico que pensara así pues en las condiciones objetivas que existían en aquellos tiempos, el único sistema posible de asumir por la humanidad era el esclavismo. A medida que esas condiciones fueron cambiando fue siendo cada vez más claro que las sociedades sin esclavos eran posibles. y llegó el momento en que no solo eran posibles sino también más beneficiosas para la mayoría... y se dieron entonces las revoluciones y se pasó al feudalismo y otras formas de organización social. Estos cambios nunca son sencillos pues los que ostentan el poder en la vieja sociedad, nunca quieren cambiar de estatus. Algunos de conciencia avanzada si acceden y se unen a los revolucionarios, pero la mayoría de los dominadores se oponen, con todos sus recursos y energías (que no son pocos) al cambio.
Pero finalmente se alcanza el cambio y los problemas a resolver son otros. Eso , en algún momento sucederá con el capitalismo. De hecho ya las condiciones en que la sociedad empieza a perder crédito están creadas. Actualmente se produce en el mundo comida suficiente para alimentar a la humanidad completa y sin embargo hay naciones enteras en largos períodos de hambruna. Se emplean miles de millones de dolares en cosméticos, helados, anuncios publicitarios, armas, comida para perros y gatos...dinero suficiente para financiar el programa de lucha contra el sida en África por años, resolver el problema del hambre y la educación...En fin, que el hombre se está perdiendo en estupideces y cada vez esto le queda más claro a la gente. Y es deber transmitir este mensaje. Hacerle ver a todos lo ridículo y lo absurdo de la situación actual de este mundo. Y hacerle ver que depende solo de nosotros que esto cambie. Dirás "contradicción con el determinismo". Y respondo: no es tal contradicción: el hombre, aunque es consecuencia, es también causa.
Creo que no solo es posible una sociedad que se preocupe por todos, por el género humano en general y por la esencia del mismo. No solo es posible sino también necesario...casi imprescindible. Si no logramos esta transformación seguiremos camino a la destrucción del género humano. Pero no soy pesimista: confío en que lo lograremos..con mucho esfuerzo y tiempo. Tal vez también muchos intentos fallidos (miren el socialismo mal llamado "real" de la URSS). Pero será realidad... si no, solo queda la desolación y el canibalismo.

[esinclair]

Existente, es decir que tu dices que toda esta amargura en cuanto a la tecnología tiene que ver por un tipo de modelo a nivel de países?.
La verdad es que también lo pieso así, es decir eso es básicamente lo que me entristeze y se vuelve para mi sin sentido, mi país posee un modelo capitalista y como tu lo haz dicho es individualista, competitivo y poco equitativo para todos , a pesar de tener buenos ingresos la distribución es pésima , y vivimos bajo un modelo económico del cual estoy segura un muy bajo porcentaje está satisfecho y feliz.
Si me pongo a pensar en alguna forma de dar solución a todo esto, no puedo vizualizar de que forma podría ser!, y sé que nadie lo más probable es que tenga la respuesta, y si existen respuestas ...carecen los actos.
Tampoco tengo una posición pesimista, el ser humano es un animal en evolución ( a mi juicio) , pero más bien la pregunta existencial es por que tomamos este camino... pero es algo que no se si requiera de debates ya que quizá se torne algo personal. Pero me imagino, que el ser humano en su afán de estar en el mundo a ido probando métodos desde que estamos sobre la tierra para poder subsistir de la mejor forma , a veces es crudo observar que en la misma naturaleza existe tal competitividad, y es también ahí cuando uno se cuestiona sobre si el ser humano debe ser así por naturaleza... o acaso fallamos en algo a lo largo de nuestra historia como especie en cuanto a como vivir mejor? ...

Muchas gracias por contestar .
=)

[existente]

Existente, es decir que tu dices que toda esta amargura en cuanto a la tecnología tiene que ver por un tipo de modelo a nivel de países?.
La verdad es que también lo pieso así, es decir eso es básicamente lo que me entristeze y se vuelve para mi sin sentido, mi país posee un modelo capitalista y como tu lo haz dicho es individualista, competitivo y poco equitativo para todos , a pesar de tener buenos ingresos la distribución es pésima , y vivimos bajo un modelo económico del cual estoy segura un muy bajo porcentaje está satisfecho y feliz.
Si me pongo a pensar en alguna forma de dar solución a todo esto, no puedo vizualizar de que forma podría ser!, y sé que nadie lo más probable es que tenga la respuesta, y si existen respuestas ...carecen los actos.

El problema no es el modelo a nivel de países. En las condiciones actuales un modelo no puede existir en un solo país pues el mundo está demasiado interrelacionado. Se trata de algo todavía más difícil: cambiar el modelo económico, político y social a nivel mundial.
En cuanto a la forma de solución, pues será necesariamente una lucha. No sé si armada o si no armada. Habrá casos y casos según las condiciones económicas, históricas, idiosincráticas de cada lugar donde se libre tal lucha y también lo que exija el oponente que se haga. El caso es que es seguro que habrá un oponente... y un oponente fuerte en extremo, que no estará dispuesto a que las cosas cambien y este oponente es la clase dominante en el presente sistema: Los grandes propietarios de los medios de producción. La historia ha demostrado que son capaces de todo. Ver el caso de las dictaduras millitares de América Latina con sus miles de desaparecidos, sus miles de torturados, sus miles de asesinados, las familias separadas y desgarradas por el dolor...Y todo para eliminar,a través del miedo y la muerte, a una fuerza revolucionaria que se había vuelto hegemónica en la mayoría de los pueblos ...Y lo lograron -temporalmente, por supuesto. Eso es solo un ejemplo. Lo que quiero demostrar es que la clase propietaria de los grandes medios de producción es una clase despiadada y capaz de todo. ¿Es así por la naturaleza del hombre? Claro que no. El sistema capitalista hace que los capitalistas no puedan ser buenos aunque quieran ya que está regido por una ley que se denomina Ley de la Plusvalía. Uno de los rasgos de esta ley indica que cada capitalista tiene que obtener, en cada ciclo productivo, MÁS VALOR que el competidor que más valor obtiene. Parece un trabalenguas pero no lo es. Sucede que si una compañía comienza a obtener menos que el competidor que más valor obtiene, tarde o temprano saldrá de la competencia, ya sea porque quiebra o porque es absorbida. Esto es así pues la de menos ingresos cada vez tendrá menos dinero que invertir en nuevas tecnologías para hacerse más competitiva, tendrá menos dinero que invertir en propagandas para hacerse de más mercado y así sucesivamente con todos los factores de la comercialización. Existen excepciones a esta regla pero todas son explicables a circunmstancias fortuitas que cambiaron la balanza a favor del que supuestamente era el más débil. El caso es que la pequeña y la mediana empresa están destinadas a desaparecer bajo la sombra de las grandes trasnacionales y sus filiales. Aunque es posible que exista alguna rama de la economía en que el pequeño capital subsista pero los monstruos devoradores llamados grandes transnacionales lo absorberán todo.¿por la naturaleza del hombre y su ambición? NO. Todas las grandes compañías están necesitando de obtener cada vez más valor debido a que sus competidores, mientras existan, no perdonarán un paso en falso. Es por esto que cada vez comienzan a insertarse en nuevas ramas de la economía, comienzan a incursionar en nuevos espacios económicos y a diversificar su actividad. Todo aquello que sea susceptible de suministrar dinero, pues debe ser acometido. Si no lo hacemos no sobreviviremos: Este es su modo -impuesto por el sistema- de pensar. Así es que todas las grandes compañías se la pasan presionando a los gobiernos para tener que pagar cada vez menos impuestos, para tener que pagar cada vez menos regalías, para poder pagar menos salarios a sus trabajadores y poder ofrecerles menos prestaciones sociales. Todo esto es dinero que será destinado a la competencia feroz y a la supervivencia. Y ¿por qué hay que sobrevivir? Pues debido a la mentralidad que crea el sistema. En el capitalismo, debido justamente a la esencia competitiva e individualista del sistema se crea un sistema de valores en el que los seres humanos son medidos en clave de tener y no en clave de ser: Estamos en una jungla en la que hay que sobrevivir. Por tanto será más importante aquel que más capacidad de satisfacer necesidades tenga, y esto se traduce en aquel que más tiene. Más específicamente, aquel que más dinero tiene. ¿Por qué el dinero? Pues porque es el equivalente universal de todos los valores y todo ABSOLUTAMENTE TODO puede ser conseguido con dinero, puede ser comprado. Como diría cierto poeta, el dinero hace joven al viejo, agraciado al feo y así sucesivamente. El capitalismo lo desacraliza todo. En la época feudal un señor feudal no podía vender su tierra. Eso no le cabía en la cabeza a nadie. Las tierras se heredaban, al igual que la sangre azul de la nobleza. pero llegó el capitalismo y todo comienza a convertirse en mercancía, incluso la educación y la salud de la gente. Todo lo que era sagrado pierde ese carácter. Así pasa con la nobleza por ejemplo. En el proceso de gradual instauración del modo de producción capitalista llegó el momento en que los títulos de nobleza se empezaron a comprar. Y después ni siquiera hizo falta ser noble. Solo hace falta poseer capital y todas las ventajas que otorgaba el ser noble están al alcance sin necesidad de tontos títulos. La comercialización llega al absurdo de que si no tienes dinero para pagar la atención médica, pues te mueres... y no pasa nada. Y toda esta situación va creando una subjetividad en los hombres. Una subjetividad metalizada, dirigida a la obtención de valor...y a la demostración social de que obtienes ese valor. Esa es la explicación de la ostentación con marcas caras y modas. Es la manera de decirle a todos que eres competitivo, que eres importante. Y esto lo impone el sistema de relaciones sociales. El caso es que el sistema es el causante de la mayoría de las tristezas, frustraciones y ansiedades del individuo actual. Y pocos lo saben pues poco se han cuetionado con profundidad de donde sale todo. ¿Por qué? Pues porque la clase dominante nos ha enseñado desde pequeños, a todos, que el hombre es individualista por naturaleza, que la economía tiene esas leyes y no puede tener otra por naturaleza y no se dan cuenta de que todo, el hombre, la econoomía, los sentimientos, TODO, depende de las relaciones que establezcamos entre nosotros mismos... Por eso le temen a Marx, por eso le temen a Gramsci, a Lukacs, porque son los que pueden abrirle los ojos a la gente y llevarlos a intentar cambiarlo todo. La lucha no será en un determinado momento, La lucha ya está aquí, desde el momento en que prohiben que se enseñe a Marx en ciertas universidades. Si lo enseñan es con efoque meramente cultural sin profundizar en su pensamiento o lo enseñan de la manera tan criticable en que lo interpretó la ortodoxia marxista de los países socialistas. Esta forma de interpretar a Marx fue una interpretación aberrada de su pensamiento y que otros marxistas no ortodoxos como el italiano Antonio Gramsci contribuyeron a criticar y desemascarar como errada.
Pero bien, creo que he escrito mucho. Si tienes algo que plantear hazlo y trataré de analizar lo que dices y responder.

Tampoco tengo una posición pesimista, el ser humano es un animal en evolución ( a mi juicio) , pero más bien la pregunta existencial es por que tomamos este camino... pero es algo que no se si requiera de debates ya que quizá se torne algo personal. Pero me imagino, que el ser humano en su afán de estar en el mundo a ido probando métodos desde que estamos sobre la tierra para poder subsistir de la mejor forma , a veces es crudo observar que en la misma naturaleza existe tal competitividad, y es también ahí cuando uno se cuestiona sobre si el ser humano debe ser así por naturaleza... o acaso fallamos en algo a lo largo de nuestra historia como especie en cuanto a como vivir mejor?
=)

En la naturaleza existe la competencia pero el hombre puede perfectamente superarla. La historia de la humanidad esta también repleta de altruismos y sacrificios hermosos y desinteresados. No solo el individualismo está presente en el hombre. Solo que como he dicho anteriormente, este sistema potencia al individualismo. La solidaridad será el rasgo predominante en el hombre cuando todo cambie, cuando, según Marx, salgamos por fin de la prehistoria humana y comience la historia de un género con un verdadero carácter humano y no de depredador.