SatanÁs Decide QuÉ Libros Componen La Biblia

**Observador** · 25/08/2006, 17:54

Partidarios de la canonicidad del Apocalipsis

Al final del [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_II"]siglo II[/url] el Apocalipsis fue reconocido por los representantes de las iglesias principales como una obra genuina del apóstol Juan. En Asia, [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Melit%C3%B3n_de_Sardes"]Melitón[/url], [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Obispo"]obispo[/url] de [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Sardes"]Sardes[/url], reconoció el Apocalipsis de Juan y escribió un comentario sobre él ([url="http://es.wikipedia.org/wiki/Eusebio_de_Cesarea"]Eusebio de Cesarea[/url], [url="http://escrituras.tripod.com/Textos/HistEcl00.htm"]Historia Eclesiástica[/url], IV, 26). En la [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Galia"]Galia[/url], [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Ireneo_de_Lyon"]Ireneo de Lyon[/url] creía firmemente en su autoridad divina y apostólica (Adversus Haer., V, 30). En África, [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Tertuliano"]Tertuliano[/url] citó frecuentemente el Apocalipsis sin dudas aparentes sobre su autenticidad (Contra [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Marcionismo"]Marción[/url], III, 14, 25). En Roma, el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3lito_%28Obispo%29"]obispo Hipólito[/url] asignó su autoría al apóstol Juan, y el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Fragmento_Muratoriano"]Fragmento Muratoriano[/url] lo enumera junto con las otras escrituras canónicas. La [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Vetus_Latina"]Vetus Latina[/url] contenía el Apocalipsis. En [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Alejandr%C3%ADa"]Alejandría[/url], [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Clemente_de_Alejandr%C3%ADa"]Clemente[/url] y [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Or%C3%ADgenes"]Orígenes[/url] creían sin vacilación en su autoría joánica. Orígenes aceptaba el Apocalipsis como inspirado, y lo catalogaba como parte del Homologoumena. [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Atanasio"]Atanasio[/url], obispo de Alejandría, lo reconoció plenamente en su carta pascual 39 en el año [url="http://es.wikipedia.org/wiki/367"]367[/url].

En occidente, el libro fue definitivamente aceptado por el decreto del papa [url="http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%A1maso_I"]Dámaso I[/url], en el año [url="http://es.wikipedia.org/wiki/382"]382[/url], confirmado luego en los [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_ecum%C3%A9nico"]concilios[/url] de [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Hipona"]Hipona[/url] (en el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/393"]393[/url]) y de [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Cartago"]Cartago[/url] (en el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/397"]397[/url]), junto con todos los demás escritos del NT. En oriente, fue incluido en el canon después de mucha polémica (que se prolongó hasta el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_IX"]siglo IX[/url]) aunque es el único libro del NT que no es leído como parte de la liturgia en la [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_Ortodoxa"]Iglesia Ortodoxa[/url].

Adversarios de la canonicidad del Apocalipsis

Algunos, como el romano Cayo, a principios del [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_III"]siglo III[/url] rechazaron el Apocalipsis por fomentar el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Milenarismo"]milenarismo[/url]. El antagonista más importante de la autoridad del Apocalipsis fue [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Dionisio_de_Alejandr%C3%ADa"]Dionisio[/url], obispo de [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Alejandr%C3%ADa"]Alejandría[/url], discípulo de [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Or%C3%ADgenes"]Orígenes[/url]. Él no se oponía a la idea de que [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Cerinto"]Cerinto[/url] era el escritor del Apocalipsis como se puede leer en su obra Sobre las promesas:

"Esta es la doctrina que enseñaba Cerinto: el reino de Cristo será terrenal. Y como amaba el cuerpo y era del todo carnal, imaginaba que iba a encontrar aquellas satisfacciones a las que anhelaba, las del vientre y del bajo vientre, es decir del comer, del beber, del matrimonio: en medio de fiestas, sacrificios e inmolaciones de víctimas sagradas, mediante lo cual intentó hacer más aceptables tales tesis". Otro discípulo de Orígenes, [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Eusebio_de_Cesarea"]Eusebio de Cesarea[/url] discrepaba de su maestro alejandrino al rechazar el Apocalipsis como no bíblico, aunque se vio obligado a reconocer su casi universal aceptación. Afirmó lo siguiente:

"El Apocalipsis es aceptado por algunos entre los libros canónicos, pero otros lo rechazan." ([url="http://escrituras.tripod.com/Textos/HistEcl00.htm"]Historia Eclesiástica[/url], III, 25). [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Cirilo_de_Jerusal%C3%A9n"]Cirilo de Jerusalén[/url] no lo nombró entre los libros canónicos; tampoco aparece en la lista del [url="http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADnodo_de_Laodicea"]Sínodo de Laodicea[/url], o en la de [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Gregorio_de_Nacianzo"]Gregorio de Nacianzo[/url]. Otro argumento en contra de la paternidad apostólica del libro es su omisión de la versión Peshita, la Vulgata [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Siria"]siria[/url] en [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_arameo"]arameo[/url].

En el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_IV"]siglo IV[/url], san [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Cris%C3%B3stomo"]Juan Crisóstomo[/url] y otros obispos argumentaban contra la inclusión de este libro en el canon del NT, sobre todo debido a las dificultades que planteaba su interpretación y el peligro latente que podía entrañar. Los cristianos de [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Siria"]Siria[/url] también lo rechazaron debido a que los [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Montanismo"]montanistas[/url] se apoyaban mucho en él.

En el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_IX"]siglo IX[/url], fue incluido junto con el [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Apocalipsis_de_Pedro"]Apocalipsis de Pedro[/url] entre los libros "discutidos" de la Stichometría de san [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Patriarca_Nic%C3%A9foro_de_Constantinopla"]Nicéforo[/url], [url="http://es.wikipedia.org/wiki/Patriarca_de_Constantinopla"]patriarca de Constantinopla[/url].

[url="http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Lutero"]Martín Lutero[/url] consideraba que el Apocalipsis "no es ni apostólico ni profético", y decía que "Cristo no se enseña ni se sabe de él aquí". ([url="http://www.bible-researcher.com/antilegomena.html"]Tratado de Lutero de libros discutidos del NT (en inglés)[/url])

[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Apocalipsis[/url]

**Observador** · 25/08/2006, 18:06

En principio, Lutero no consideró inspirado por Dios: Hebreos; Santiago; Judas y Apocalipsis.

Calvino aceptó los 27.

**Observador** · 25/08/2006, 18:11

Dijo Lutero:

[size=+1]"Concedemos –como debido- que mucho de lo que ellos (la Iglesia Católica) dicen, es verdad: que el Papado tiene la palabra de Dios y el oficio de los Apóstoles, y que hemos recibido la Sagrada Escritura, el Bautismo, los Sacramentos y el pulpito de ellos. ¿Qué sabríamos de esto si no fuera por ellos?"

----[/size][size=+1]Sermón del Evangelio de San Juan, capítulos 14-16 (1537) en el Vol. 24 de LOS TRABAJOS DE LUTERO, San Luis, Missouri, Concordancia, 1961, 304.-----[/size]

**Observador** · 25/08/2006, 18:12

Dijo Lutero:

"Concedemos –como debido- que mucho de lo que ellos (la Iglesia Católica) dicen, es verdad: que el Papado tiene la palabra de Dios y el oficio de los Apóstoles, y que hemos recibido la Sagrada Escritura, el Bautismo, los Sacramentos y el pulpito de ellos. ¿Qué sabríamos de esto si no fuera por ellos?"

----Sermón del Evangelio de San Juan, capítulos 14-16 (1537) en el Vol. 24 de LOS TRABAJOS DE LUTERO, San Luis, Missouri, Concordancia, 1961, 304.-----

**Observador** · 26/08/2006, 07:51

Arriba este epígrafe.

Esto es importante para saber quién les dijo a ustedes, los cristianos de todo pelaje, qué es lo inspirado por Dios. Aunque todo cristiano que se precie debería saber la historia de todo esto.

Ahora dirá alguno que estoy insultando a los cristianos. Ese "alguien": mente calenturienta.