La Existencio O No De Dios

[Observador]

Algo no esté demostrado no significa que sea falso. Significa que es incierto. Por ejemplo, el teorema de Fermat. Diofanto hizo una afirmación matemática de la cual años después Fermat aseguró tener la comprobación. Pues bien, dicha comprobación nunca fue encontrada y hasta hoy nadie ha logrado demostrar el teorema. Sin embargo, el teorema se verifica siempre. ¿Es falso el teorema? Claramente no.



Demostrar la no-existencia de Dios es tan necesario como demostrar su existencia. Que no esté demostrada su existencia significa que su existencia es incierta, no que es falsa. Si queremos afirmar que es falsa debemos demostrarlo. Otro ejemplo. ¿Qué pasa si yo, en vez de decirte que hay 7 planetas más, dijera que no hay ninguno? ¿tendrían que creerme necesariamente mientras no se pruebe lo contrario? No. Mientras yo no pruebe lo que digo, no tienen porqué creerme. De ahí la diferencia entre el agnosticismo y el ateísmo.




Es falso que la existencia de Dios no haya sido nunca demostrada. En el siglo XII Santo Tomás de Aquino propuso 5 vías para demostrar la existencia de Dios, de las cuales sólo la última tiene alguna falencia. Y no se puede decir que SantoTomás razone sesgadamente, porque argumentó en contra y terminó por desechar la demostración que hizo San Anselmo de la existencia de Dios (que luego sería retomada por Descartes).


Se puede, sin embargo, desechar las vias de Sto. Tomás, negando la causalidad de los entes. Pero negar la causalidad de los entes importa negar la evidencia de los sentidos (Hume, Kant) y hay que ver si se está dispuesto a realizar tal cosa. De manera que si se acepta que "todo lo que se mueve se mueve por otro" (y quienes en la teoría no lo aceptan, en la práctica, extrañamente, actúan como si sus actos fueran a producir efectos causados) habrá que, a lo menos, tener en consideración los argumentos de Sto. Tomás en favor de la existencia de Dios.

¿Argumentos a favor del ateísmo? ( no del agnosticismo) El más citado es el del materialismo. Cuesta mucho aceptar un materialismo. Por ejemplo: un cerebro, lo tomo y lo meto en una batidora y sale hecho sopa. ¿Es el mismo cerebro? La materia es la misma, si lo peso pesa lo mismo, pero ¿es lo mismo? Claramente no, porque tiene otra forma, pero la forma no es algo material, es algo que dice relación con la materia, pero en sí no es material. Se podría decir que la forma "no existe en" sino en virtud de la materia, pero tampoco la materia existe si no es en virtud de la forma.


Hay quienes acusan a los creyentes de ser tendenciosos. De creer en Dios para afirmar una visión de mundo y una ética determinada a las cuales les conviene la existencia de Dios. En realidad, hay que ser muy ingenuo para afirmar tal cosa. Hoy por hoy, debería ser un asunto zanjado el hecho de que la neutralidad no existe y, que de existir, no es patrimonio de unos pocos.

Caben dos posibilidades: un conocimiento honesto, desprejuiciado y tendencioso es posible o no lo es. Bajo la primera hipótesis, creer honestamente en Dios, es decir, sin un objetivo práctico, es algo posible de manera que la acusación se cae. Bajo la segunda, los ateos son perfectamente acusables de cometer el mismo delito que los creyentes: se niega la existencia de Dios con el objeto de afirmar una visión marxista, por ejemplo, del mundo (no necesariamente, pero sí muy comunmente) o para afirmar una ética relativista y subjetivista. Personalmente, me inclino por la primera hipótesis: un conocimiento honesto es posible.

[Emeric]

Si Dios mostrara su cara una vez por todas, sabríamos a ciencia cierta que existiría y así se acabarían todas las polémicas sobre su existencia o inexistencia.

Y si hasta la fecha no lo ha hecho será :

1) o porque existe pero es tan y tan sádico que le encanta jugar a esconder con nosotros para que nos rompamos la cabeza reflexionando sobre su existencia o su inexistencia,
2) o porque no existe.

Todo lo demás es pura retórica.

[Observador]

De nuevo tuerces y confundes las cosas, Emeric.


Confundes existencia con manifestación. Y, para colmo, la manifestación tiene que ser como a ti te conviene o como te han enseñado en la secta a la que perteneciste. yo sé que hay x millones de personas existiendo en África ,sin necesidad de que se me manifiesten en cada momento.


Sirva este ejemplo, sólo es ejemplo. Imagina por un momento que alguien del foro empieza a correr el rumor de que un tal Emeric es marica. Como, por lo visto, ya tienes bastantes "enemigos" por el foro, todos empiezan a difundirlo. De tal manera que, la gente nueva que entra, cree realmenbte que Emeric es marica. Si tantos los dicen es porque será verdad,razonan ellos.


Eso es lo que han hecho las religiones y sectas, en general, con el concepto Dios. Han dicho y difundido lo que a ellos les convenía, que la gente, en general, se ha creído lo que les decían. Al final, tanto se ha esparcido el rumor, que es casi imposible borrarlo.













Todo lo demás es pura retórica.
[/QUOTE]

[rapipu]

De nuevo tuerces y confundes las cosas, Emeric.


Confundes existencia con manifestación. Y, para colmo, la manifestación tiene que ser como a ti te conviene o como te han enseñado en la secta a la que perteneciste. yo sé que hay x millones de personas existiendo en África ,sin necesidad de que se me manifiesten en cada momento.


Sirva este ejemplo, sólo es ejemplo. Imagina por un momento que alguien del foro empieza a correr el rumor de que un tal Emeric es marica. Como, por lo visto, ya tienes bastantes "enemigos" por el foro, todos empiezan a difundirlo. De tal manera que, la gente nueva que entra, cree realmenbte que Emeric es marica. Si tantos los dicen es porque será verdad,razonan ellos.


Eso es lo que han hecho las religiones y sectas, en general, con el concepto Dios. Han dicho y difundido lo que a ellos les convenía, que la gente, en general, se ha creído lo que les decían. Al final, tanto se ha esparcido el rumor, que es casi imposible borrarlo.


Todo lo demás es pura retórica.

[/QUOTE]

La condición de alguien que existe y su rumorología no es en ningún caso comparable, a no ser que se quiera hacer demagogia, a la existencia en si de algo, es absurdo jugar con la sexualidad de una persona que sabemos que existe y compararlo con la herencia de un supuesto que no dá señales por ninguna parte, a eso es lo que se refiere Emeric, porque no acabamos con tanta farsa y ese dios se muestra (como al parecer se ha mostrado a algunos privilegiados) de una vez por todas, todos creeremos, viviremos y seremos buenos, supongo que de eso se trata, la cantidad de vida y sufrimientos que nos habiamos ahorrado. Tu mismo has puesto el ejemplo correcto, habrá personas que se cuestionen la opción sexual de Emeric o de cualquiera de nosotros, habrá otras (afortunadamente) que bajo su propia libertad y no la de los comentarios ajenos, asumiran de forma natural esa condición en lugar de divagar si Emeric es homosexual o no, a nosotros que nos importa?.

[Observador]

Lo de la condición sexual era un ejemplo ilustrativo, nada más. Mira que lo dije bien claro.


Una cosa es existir en sí mismo y otra es obrar, hacer,etc. o lo que esa existencia haga o no ¿Conoces la teoría del Big Bang?

La teoría del Big Bang dice que todo estaba encerrado en un punto, y que todo explotó. El tiempo y el espacio encerrados en ese punto se expandieron, etc., etc., etc. Sin embargo, hasta los científicos promotores de esa teoría reconocen que no tienen explicación a lo que había o acontecía en ese punto antes del Big Bang.

Es a eso a lo que voy yo, y no en si un dios antropoformo tiene que ejecutar esto o aquello para que todos seamos felices. Para tu información, NO soy ningún religioso ni practico ninguna religión o ritual. Ni nunca, afortunadamente, fui enganchado por ninguna secta ni estoy desengañado de ninguna de ellas.


Para mi, las religiones no son más que una banda de estafadores. Lo digo para que no se me mal interprete y aclarar las cosas de antemano.

Fíjate lo que son las cosas, que a mi no me interesa nada de Dios, en el supuesto de que exista. Lo único que me interesa es saber si existe o no y punto. Lo que tenga que ganame, prefiero ganármelo con mi esfuerzo o con mi inteligencia. Sin embargo, tú y Emeric, que, por lo visto, debéis ser ateos confesos, esperáis la manitestación de un dios benevolente y sumamente bueno. Ya le estáis poniendo calificativos. ¿Y si fuera al revés? Es decir, que todo lo que hay en el mundo es por que Dios es en sí mismo malo.


""ese dios se muestra (como al parecer se ha mostrado a algunos privilegiados)""

Pues yo no sé si se ha mostrado a algún privilegiado; a mi no, desde luego. Lo cual ni demuestra ni desmiente si existe Dios, PARA MI. Por la sencilla razón de que, de existir, YO NO SÉ cuál es su forma, si la tiene, ni cómo se tiene que manifestar. Del mismo modo que yo no conozco tu rostro ni sé si realmete existes como persona o es un programa informático. Aunque por el hecho de estar comunicándome contigo, ALGO tiene que haber al otro lado de mi computadora.

[rapipu]

No hay un big bang para los programas informáticos, hay una persona trás ellos, en el supuesto que el te contestara siempre sería bajo mi supervisión, lo de condición sexual tambien lo utlicé como ilustrativo, me fué muy práctico no obstante como simil. La alusiones a dios, un defecto grave por mi parte, siempre son a consecuencia de otras, quiero llegar al punto perfecto, no plantearme siquiera mi ateidad, si es que se puede escribir así.

[Observador]

Gracias, creo que nos vamos entendiendo. Por mi tierra hay un dicho que dice que "entre lo mucho y lo poco está el término medio, y en el término medio está la virtud".


Al final, va a resultar que tú y yo hemos llegado al término medio desde diferentes caminos.

No hay un big bang para los programas informáticos, hay una persona trás ellos, en el supuesto que el te contestara siempre sería bajo mi supervisión, lo de condición sexual tambien lo utlicé como ilustrativo, me fué muy práctico no obstante como simil. La alusiones a dios, un defecto grave por mi parte, siempre son a consecuencia de otras, quiero llegar al punto perfecto, no plantearme siquiera mi ateidad, si es que se puede escribir así.

[rapipu]

Gracias, creo que nos vamos entendiendo. Por mi tierra hay un dicho que dice que "entre lo mucho y lo poco está el término medio, y en el término medio está la virtud".


Al final, va a resultar que tú y yo hemos llegado al término medio desde diferentes caminos.

Los términos medios no son lo importante, si lo es compartir las opiniones sin la imposición de la relativa razón de cada uno, la única forma de aprender y en cierta medida ayudar, es verdad que algunas veces por mostrar el camino personal no nos damos cuenta que la meta es la misma.

[Observador]

Les invito, amigos, a participar en los foros de filosofía.


En los foros de religión se suele pensar más con las bilis que con el cerebro. Aquí se pretende demostrar la existencia de Dios partiendo de premisas falsas. Y los que la refutan son igual de fanáticos. De hecho, hay quien pierde más tiempo en demostrar la no existencia de Dios que los otros. Si no existe Dios, ¿para qué perder el tiempo en algo inexistente?

Los términos medios no son lo importante, si lo es compartir las opiniones sin la imposición de la relativa razón de cada uno, la única forma de aprender y en cierta medida ayudar, es verdad que algunas veces por mostrar el camino personal no nos damos cuenta que la meta es la misma.

[yodudotududas]

Demostrar la No existencia de algo es muy dificil, sobre todo algo de otra dimension. Por otro lado es invertir la carga de la prueba. El que dice que existe tiene que decir donde, cuando, bajo que condiciones se presenta, pruebas de su existencia,etc. Trátese de probar la no existencia de BATMAN.
1) Si consideramos verdadera la venida de Cristo. podemos decir: Existia hace 2000 años. No sabemos si sigue existiendo, si murio o se fue a crear munods a otra parte ya que en este no se manifiesta desde entonces.
2) Si consideramos que efectivamente existe no podemos demostrar que es uno solo o una sola
3) Ni el primer motor inmovil ni las cosas creadas indican algo sobre toda la parfernalia inventada alrededor(curas,iglesias,mandamientos,pecados, infierno). Que exista un dios creador no implica que sea como el de la biblia ni que la biblia sea verdadera.
4) Que exista un dios que creó nuestro mundo no implica que no haya otro mas poderoso que lo haya creado a él para que lo adore.

Pregunta. Cristo vino cuando ya habia escritura. Si venia antes de la escritura sus enseñanzas se perdian. Porque no espero hasta la aparicion del video si Dios todo lo sabe eran solo 2000 años?. Y con las comunicaciones actuales "la palabra" se hubiera distribuido por el mundo en un santi-amen.