¿Libros apócrifos citados/aludidos en el Nuevo Testamento?

[Emeric]

Por dichas razones, considero que Pablo fue el verdadero fundador del paulinismo, no del "cristianismo" (Jesús no dejó NADA escrito). A lo sumo, podríamos hablar de cristopaulinismo, pero NO de "cristianismo" stricto sensu.

Igual que con Sócrates, quien tampoco dejó nada escrito. Fue Platón quien "codificó" las enseñanzas de su maestro. Por eso se habla de platonismo y NO de "socratismo".

[Emeric]

¿Qué opinan los teístas protestantes acerca de la alusión a penas velada que Pablo hizo del libro de Sabiduría de Salomón en Efesios 6?

A ver ...

[Emeric]

¿Verdad que nuestros pastores evangélicos nunca nos revelaron eso?

[Emeric]

Después de todo, era normal que Pablo hiciera alusión al libro apócrifo de la Sabiduría de Salomón, ya que sabemos que el apóstol conocía muy bien la Septuaginta GRIEGA y la usaba para predicar el evangelio EN GRIEGO en el mundo de habla GRIEGA por el cual viajó.

[jimmy_herp]

Con relacion al tema...


Ayer me puse a leer un poco en la Watchtower Library y me encontré con ke tambien la watchtower cita los libros apócrifos como una fuente historica...


Ke raro...

[Observador]

Jimmy, la Watchtower tiene la "facultad" de hacer ver a sus adeptos que delante de us ojos hay un ratón, cuando lo que tienen delante es un elefante. Eso se llama, en mi país, "comedura de coco".

Pero no te fíes de sus citas. Generalmente suelen estar tergiversadas ,sacadas fuera de contexto y recortadas a conveniencia. Ya lo viste en el tema de "staurós". Si tan listos son y si están en posesión de la verdad, ¿porqué no enfrentan sus creencias con eruditos y expertos ante las cámaras de televisión para que lo vea todo el mundo? Nunca lo hacen. Lo único que saben hacer es ir a las casas de la gente que, generalmente, es ignorante de estos temas tan especializados. Ahí si pueden manupular y tergiversar, pero cuando tienen que enfrentarse a verdaderos expertos en el tema, HUYEN despavoridos. Luego, dicen que es que "no están interesados en la verdad". Hay que tener la cara muy dura para decir esto.

Con relacion al tema...


Ayer me puse a leer un poco en la Watchtower Library y me encontré con ke tambien la watchtower cita los libros apócrifos como una fuente historica...


Ke raro...

[Emeric]

Concuerdo plenamente con lo antes expuesto por Observador.

[Emeric]

Correcto, Observador.

El mito de la "solo scriptura" se desploma desde el instante en que se recurre a otras obras para interpretar la Biblia.

Ejemplos :

1) el Talmud de Jerusalén y el Talmud de Babilonia con respecto a la Torá,

2) "La Atalaya" y "Despertad" con respecto a la "b"iblia neoarriana,

3) el Catecismo de la Iglesia Católica con respecto a la Biblia católica etc.

Siempre que hay un libro fundamental también hay otros libros que pretenden proporcionar la interpretación correcta del libro fundamental.

[Emeric]

Ya que he tocado el catecismo, recuerdo que cuando era niño oí a dirigentes católicos decir que el cristiano debe leer el catecismo y NO la Biblia.

Así como lo leen.

[Emeric]

Si algún amigo católico desea opinar ...