El Juicio a Saddam Huseein

[Cevastyan]

Les dejo un pequeño resumen del juicio a Saddam que comenzo Hoy por crimenes de lesa humanidad.

• Durante la breve jornada de hoy, Hussein se declaró "inocente", desconoció la autoridad del Tribunal y se consideró aún el jefe de Estado de Irak.
• El defensor de Saddam, Jalil al Dulaimi, había solicitado antes de comenzar el juicio un aplazamiento de tres meses con el argumento de que había recibido las voluminosas actas hace apenas 25 días.
• la segunda sesión del juicio contra el ex dictador Saddam Hussein se celebrará el próximo 28 de noviembre.

"Yo soy el presidente de Iraq", contestó Saddam cuando el juez Amin le preguntó por su nombre. El ex dictador desconoció la legitimidad del tribunal con el argumento de que éste fue creado por una autoridad (Estados Unidos) a la que él niega reconocimiento.

• La mayoría de los acusados vestían las tradicionales túnicas árabes, mientras que Saddam lucía un traje gris con una camisa blanca.
• Los siete coacusados de Saddam también se declararon inocentes. Además de Saddam Hussein, también se negaron a decir sus nombres el ex vicepresidente Taha Yasin Ramadan y el medio hermano de Saddam, Barzan al Tikriti.
• En la primera parte del proceso, el ex jefe de Estado iraquí y los otros siete acusados fueron enjuiciados por la masacre cometida en 1982 en la pequeña ciudad de Dujail, donde fueron asesinadas 143 personas.
• Saddam y los siete coacusados se sentaron en unas jaulas con barrotes delante del juez presidente. El derrocado dictador fue el último en entrar en la sala.

"Lo que está construido sobre la base de injusticia es injusto", afirmó Saddam en alusión al hecho de que el tribunal especial fue creado a iniciativa de las fuerzas de ocupación estadounidenses.

"No necesito identificarme", agregó el ex presidente, quien esgrimió como argumento que el pueblo de Iraq que lo eligió presidente ya sabe quién es.

"Conservo mi derecho constitucional como presidente de la República de Iraq", insistió Saddam Hussein. Amin, quien estaba secundado por otros cuatro magistrados, le pidió con una sonrisa que se sentara y comenzó su ronda de preguntas.

El proceso tuvo lugar bajo estrictas medidas de seguridad en un edificio de la "zona verde" de Bagdad, un área fuertemente vigilada donde también se encuentran las sedes del gobierno y el Parlamento iraquíes y la embajada de Estados Unidos.

Durante el juicio nadie fue autorizado a entrar en la "zona verde", mientras que helicópteros surcaban el cielo sobre el centro de Bagdad.

Media hora después del inicio del proceso se emitieron las primeras imágenes por televisión desde la sala del tribunal.

Los nombres de los jueces se habían mantenido en secreto hasta ahora para no poner en peligro sus vidas, ya que no se descartaba la posibilidad de que simpatizantes de Saddam trataran de matarlos.

Muchos iraquíes, especialmente los que que pertenecen a la mayoría chiita y la minoría kurda, las dos comunidades más reprimidas durante los 24 años del régimen de Saddam Hussein, habían aguardado con gran expectación el inicio del proceso contra el ex dictador.

Sin embargo, algunos grupos defensores de los derechos humanos han criticado al gobierno iraquí acusándolo de tratar de influir en el juicio y han denunciado que el apoyo logístico y financiero que Estados Unidos ha brindado al tribunal resta credibilidad al proceso y lo convierte en un "juicio de los vencedores".

[jorgesalaz]

Sin duda, el juicio va a causar una gran polémica en los próximos dias. Seguramente se prolongará por bastante tiempo y dará lugar a que la gente tome partido. "Los Imperialistas Yanquis" vs. "Un líder árabe legítimo" y veremos mucho más, "Irakíes controlados por Bush" etc. Creo que no se debe perder de vista quién es Sadam: Un asesino, genocida contra el pueblo Kurdo y la mínoría Shiíta. Un criminal culpable de lesa humanidad. Por éso debe ser juzgado. En mi pueblo corre un dicho ¡Mira quién me dice ****! ¡La Baudelia!. Mucha gente común como nosotros caerá en descalificar a los juzgadores, pero repito, no se debe dejar libre a Sadam el opresor, el asesino. En algunas encuestas he visto que la percepción del 80% de los encuestados es de que Sadam no tendrá un juicio justo. La explicación a ésto es de que la gente está viendo al juzgador no al acusado. De cualquier manera será curioso ver cómo la gente va formando una opinión sobre el tema.

[Cevastyan]

Yo aporto una vision simplista del hecho:

desde mi punto de vista, habria tantos hechos factibles de comprobacion, tantas pruebas en contra de Saddam y tantos cosas sabidas por todo el mundo que en un principio se podria creer que no seria necesario que el tribunal sea influenciado para condenarlo. Las hechos por si deberian alcanzar... pero claro habria que esperar haber si pueden ligar a Saddam con los hechos en la "practica" y no solo en la teoria

[jorgesalaz]

Estoy muy de acuerdo con tu punto de vista, Cevastyan, eso de darle una tribuna a una bestia como Sadam sólo para que se vea al nuevo régimen como "humanista"... pero también es cierto que existen convenciones internacionales que exigen éste tipo de procesos. Si lo condenan a muerte, que es lo más probable, deberán entregar a alguien el cuerpo con lo que crearán una nueva deidad. Si lo dejan preso a cadena perpetua, mantendrán vivo el fervor por él. Por otro lado, si la percepción de la gente es de que el juicio no es justo, se verá el caso como una injusticia. Creo que está en un problema el gobierno de Irak. Los que llevan algo que perder en ésto, son los norteamericanos ya que su ataque a Irak y su estadía en la región ha sido severamente cuestionada y no pueden salirse así nomás, ahí están los Iraníes restregándose las manos para engullirse ése bocado. Por otro lado Estados Unidos va a querer recuperar todo lo que gastó en la guerra. ¡Lo que hace el Petróleo! Si Irak no lo tuviiera, no habría pasado nada.

[Marea]

Este asunto tendrá para largo, como todo lo que ha sido todo el conflicto. Mientras al rededor del juicio seguirán cayendo cabezas de una, será que todo lo que tiene que ver con los problemas palestinos y norteamericanos deben tener el condimento de la muerte.....
Recordé cuando vi las imagines del juicio, muchos antes, al General Pinochet con una mezcla de locura ,desfachatez y orgullo, declarar que no reconocia la autoridad de quienes lo juzgaban en Londres......será que los dictadores siguen un patrón de comportamiento y van haciendo escuela a medida que aparecen en nuestra historia.....?

[I-you]

No caben dudas, que el Sr. Hussein debe ser sancionado severamente y condenado por los crímenes durante su régimen dictatorial, y coincido con Jorgesalaz, a que deberían encargarse de éste juicio aquellos de su pueblo. Los que han sufrido bajo la represión de su gobierno y las crímenes en contra de su propio gente. El gas tóxico usado en contra de niños, mujeres, ancianos y padres kurdos, no se puede olvidar, las imágenes de la masacre publicadas por los medios de la comunicación causan horror todavía.

Sin embargo, el fenómeno del terror en Irak tiene aún un sabor mas amargo de lo que creemos : quienes eran los proveedores de sus armas, estrategia e inteligencia militar? Lo mismo que amistad internacional en los tiempos de la subida del gobierno fundamentalista de Irák a manos del poder?

Los estados unidos tuvieron y tienen a la tendencia en acercarse a los líderes políticos potentes, si le parece este método adecuado para lograr sus metas e intereses sobre los poderes de otros países...

Quien se acuerda todavia de los Mudschaheddin? Los amigos de los estados unidos allá en Afghanistan? Combatiendo en contra de la URSS, recibieron armas, bienes, educación militar, servicio de inteligencia política... mas tarde se denominaron Taliban y asesinaron en su pueblo igualmente que como el Sr. Hussein. Establecieron un régimen fundamentalista islámico, una dictadura, que nadie se podía imaginar en su profunda crueldad.

Por supuesto que se debe castigar al dictador Hussein, por que es un ladrón sin igual.

Pero quien se acuerda ahora de un cierto Sr. Noriega ahí en la América central? En tiempos de regímenes quasi-comunista en Nicaragua, el recibió también a educación en armas, inteligencia militar, consultores bélicos militares y mas, que tuvo que apoyar a los estados unidos en la defensa de sus intereses. Luego se convirtió el mismo en un monstruo, que habría de seguir siendo un riesgo para el mundo libre, y se tuvo que invadir el país, para combatir sus pocos guerrilleros.

Pero, por supuesto, deben castigar al Sr. Hussein, por sus crimenes, y para que sea chivo expiatorio en la historia de la Humanidad.

En verdad, la historia de la política no se pinta solo en blanco y negro, a pesar de las muchas sombras funestas atrás de cualquier acción política de violencia en el mundo.

Los políticos siguen a sus objetivos sin escrúpulos, y siguen convenciendo al pueblo con argumentos y si sería necesario con falsificaciones de las pruebas y evidencias. Pueden contar con el poder del olvido de la gente. Si los estados unidos verdaderamente querían saber cuales eran los armas de destrucción en poder de Hussein antes, por que no controlaron sus propios talones de venta y entrega?

Se queda abierta a la pregunta, con la condena al dictador Hussein finalizara la injusticia en el mundo árabe para siempre??

saludos

[ALIENA14]

Sandan Hussein no es mas hijo de **** que cualquiera de los dictadores que estan ahora gobernando demasiados paises...pero eso no importa las injusticias sin petroleo no son lo mismo.. partiendo de esto... juicio y demas me parece teatro.
Todavia tengo unas imagenes grabadas en mi mente: ver a Pinochet y al anterior papa, en un balcon saludon a la gente y riendose como dos amigos.... Tanta falsedad me da asco.

[Gise]

[QUOTE=ALIENA14]Sandan Hussein no es mas hijo de **** que cualquiera de los dictadores que estan ahora gobernando demasiados paises...QUOTE]

solo que se quedó sin el apoyo de quien lo puso en el poder. es un titere más desplazado de la politica y juzgado por crimenes que cometió al igual que la mayoría.
terrorismo: sucesion de actos violentos utilizados como instrumento politico- Dominación por el terror
acaso no es terrorismo las acciones ejercidas por estados unidos?
lo cual de hecho justifica todos los crimenes de este hombre; pero todo no deja de ser un gran circo.

[Cevastyan]

Hallan muerto al abogado de Saddam

Un grupo armado había raptado al letrado el jueves al salir de su oficina, un día después de que se iniciara el proceso contra el depuesto dictador.

Irak arde y el enorme fuego quema cualquier intento de modificar la situación. El referéndum sobre la nueva Constitución realizado la semana pasada sigue sin definición. Los militares iraquíes y estadounidenses caen como moscas. Los civiles si no mueren en un atentado, caen por la desnutrición o las graves consecuencias sicológicas que deja la guerra. Y el juicio contra el ex dictador Saddam Hussein se pospuso por las irregularidades judiciales y las constantes amenazas contra los jueces y los testigos. La última víctima de esta espiral infinita de violencia fue, precisamente, uno de los abogados del ex dictador. Saadun Janabi, que había sido secuestrado el jueves apenas unas horas después de comenzado el juicio, fue encontrado muerto ayer con un balazo en la cabeza.

El cuerpo de Janabi apareció tirado detrás de la mezquita del barrio de Ur, al norte de Bagdad, de acuerdo a su familia apenas una hora después del secuestro, aunque el ministerio del Interior aseguró que la policía lo había encontrado ayer al mediodía. Estas confusiones son constantes en el caos administrativo en que se encuentra el país.

Los otros abogados que intervienen en el juicio están amenazados. Ayer, el jefe de los defensores de Saddam, Jalil Dulaimi, dijo que era el ejército estadounidense el responsable de su seguridad. "Irak está bajo la protección de las tropas americanas y nosotros los consideramos responsables. La Convención de Ginebra obliga a la fuerza de ocupación a defender a los ciudadanos del país ocupado", dijo Dulaimi a la cadena de televisión Al Jazeera.

Los marines estadounidenses pareciera que ya poco pueden hacer para dar seguridad en ciertas regiones del país y en la ciudad de Bagdad. Ayer mismo se produjeron 10 muertos en diferentes ataques y cuatro eran soldados norteamericanos. Tres cayeron en una emboscada en Naser u Salam, no muy lejos del aeropuerto de Bagdad, donde se levanta Fort Victory, la base militar más importante del país y donde está Saddam Hussein recluido. Otro más fue alcanzado por el disparo de un francotirador en Hit, cerca de la ciudad rebelde de Ramadi. Son apenas los últimos ejemplos. Desde el sábado pasado, el día del referéndum murieron 18 soldados estadounidenses y cerca de 70 iraquíes entre soldados y civiles.

Ayer también el comandante de las fuerzas estadounidenses de ocupación, el general William Webster admitió que no pueden dejar en manos de una fuerza iraquí la situación y realizar una retirada masiva de los 149.000 soldados estacionados entre el Eufrates y el Tigris. Dijo que se necesitarán al menos dos años para reconstruir un ejército capaz de proveer seguridad a Irak.

El único que puede sentirse afortunado en este clima es el corresponsal de The Guardian, Rory Carroll, que también había sido secuestrado y fue liberado apenas unas horas más tarde. Ayer Carroll contaba en las páginas de su diario que lo había raptado un comando shiíta del Ejército Majdí liderado por el clérigo Muqtadá al Sadr mientras hacía una entrevista a una víctima del régimen saddamista. Carroll escribió la nota parapetado en la embajada británica y dijo que su mayor temor fue que lo vendieran a otro grupo de la resistencia, como es habitual entre los secuestrados extranjeros.

Pero la confirmación de que en los barrios shiítas de Bagdad están operando grupos comando cada vez mejor armados y organizados, indica claramente que en Irak se vive una guerra civil incipiente que sólo necesita alguna matanza más para estallar en todo su esplendor.

[Cevastyan]

no me puede negarn que en la foto Saddam tiene cara de borracho!
jajajaja

la encuesta interna viene algo al peleada e indecisa.