¡ La misma "b"iblia de la Watch Tower llama Jehová a Jesús !

[iraoruguay]

Saludos.

Lo ultimo que expones lo tengo claro y estamos de acuerdo, ambos somos trinitarios.

Por otro lado no esoty muy de acuerdo pues ¿cual la intención de pedro con la predicación?

Mis preguntas son ¿quien va delante? ¿quien a la derecha? entonces tu dices Yahve delante, Cristo a la derecha...el problema que se presenta es que a menos que cantemos la canción Cristo delante de mi....se vuelve todo una melcocha...Entiendo: es el mismo que va delante y a la derecha, pero quien no conoce la muerte ¿es el mismo? ¿no guarda relación el que va delante y a la derecha con quien no conoce la muerte? ¿acaso el que va delante y a la derecha no lo hace en relación al que no conoce la muerte?

[Migdol Eder]

Insisto: son los problemas que surgen cuando razonamos en función a imágenes antropomorfas. Nuestras mentes son muy limitadas como para comprender el mundo espiritual y su organización. Tan sólo son estimaciones a los fines " didácticos"

[Emeric]

Saludos.

Lo ultimo que expones lo tengo claro y estamos de acuerdo, ambos somos trinitarios.

Por otro lado no esoty muy de acuerdo pues ¿cual la intención de pedro con la predicación?

Mis preguntas son ¿quien va delante? ¿quien a la derecha? entonces tu dices Yahve delante, Cristo a la derecha...el problema que se presenta es que a menos que cantemos la canción Cristo delante de mi....se vuelve todo una melcocha...Entiendo: es el mismo que va delante y a la derecha, pero quien no conoce la muerte ¿es el mismo? ¿no guarda relación el que va delante y a la derecha con quien no conoce la muerte? ¿acaso el que va delante y a la derecha no lo hace en relación al que no conoce la muerte?

************************************************** *****
Ira : es un poquito confuso (hacía tiempo que no había leído la palabra "melcocha"), pero voy a tratar de enunciarlo de otra manera, espero más clara :

Pedro quiso demostrar en su sermón que en el Cristo rechazado por los judíos se cumplió lo "visto" de antemano por David : que El no podría ser retenido por la muerte.

Luego, la pesadilla que tienen los neoarrianos es que si Pedro hubiera comenzado a citar la Escritura solamente en el v. 27, entonces, Pedro habría saltado el pasaje en el cual se llama Jehová a Jesús. Repito : lo mesiánico sólo comienza en el v. 27, no antes.

Pero el apóstol, al decir en el v. 25 : "Porque David dice de él (de Jesús, NO del Padre, como lo escribiste tú) : Veía a YHVH siempre delante de mí; porque está a mi diestra no seré conmovido", se entiende que ese YHVH NO puede ser el Padre por cuanto luego dice que ese mismo YHVH pasa a la derecha de él, o sea, de David, quien está hablando ahí. Y como David también se desdobla mesiánicamente en Jesús, eso hace que el YHVH que pasa a la derecha de David es, según tú, el Padre, lo cual implica que quien está a la izquierda de YHVH es David/Jesús. Y eso es precisamente lo que NO concuerda con lo que dice la Biblia : el Hijo está a la diestra del Padre, no a la siniestra del Padre.

Es topografía celestial ... Una aspirinita te ayudará ... Yo también me voy a beber una ...

[Emeric]

Recuerdo, Ira, que el año pasado un testigo de Jehová me escribió para decirme lo mismo que me dijiste tú (decía él que el Jehová de Hechos 2:25 es el Padre y no el Hijo).

Y yo le expliqué lo mismo que te acabo de explicar sobre la topografía celestial.

Ese neoarriano no me contestó.

[iraoruguay]

Jajajajaja, no una aspiriinita sino un voltaren o algo de eso que ayer se me pegó un lumbago por andar de necio pero eso es harina de otro costal.

Pues ciertamente la respuesta que te he pegado anteriormente es la posición d eun neoarriano la cual yo respeto hasta que claramente pueda contestarle...

Como dice Migdol ciertamente el antropomorfismo es seriamente dificil de calar con lo divino, o sea muy dificil de explica rlo inexplicable con simples ideas cotidianas (derecha, izquierda, frente, media vuelta, un pasito para adelante y otro para atras)

Mantengo lamentablemente espero no piensen que soy tarado la duda ante al relación:

1.- Uno no es rretenido por la muerte ¿quien?
2.-Otro ve al frente ¿quien?
3.-Otro va al frente ¿quien?
4.-Otro va a la derecha ¿quien?
5.-Finalmente lo planteado por Emeric ¿dice de el? lo unico claro = Jesús

A simple vista se observan dos interpretaciones viables que segun Emeric se transforma en una sola posible por la introducción planteada or Pedro....

Ahora bien existen otros posibles escenarios y formas de haber dicho lo que se escribió:

1.-Por que dice de Él, David....
2.-Porque David dice que ÉL (Jesús)....veía

En el primer caso, si Pedro quiere dar a entender que David no sería rretenido por la muerte, efectivamente Jesús es Yahve.

Otra cosa sería si el Apostol trata de dar a entender que Jesús no fue rretenido por la muerte.

El segundo caso aunque plantea la cuestión de quien es Él, ¿david o jesus? con una simple introducción referida a Jesús hubiera quedado todo mas claro, quien veía a Yahve era Jesus y sería un salmo mesianico.

Efectivamente el salmo se considera mesianico por la acotaicón de Pedro, pero aún lo mantenemos en disución, este texto específico, para saber como llegamos a afirmar que según este texto Jesus es Yahve!

[Emeric]

Eso está clarísimo, Ira.

El NOMBRE Jehová se aplica al Hijo como al Padre y al Espíritu Santo.


No hay que romperse el coco ...

[iraoruguay]

No se como que necesitamos alguien que lea desde afuera y nos de su opinion lejos de prejuicios! .

[Emeric]

¿"Prejuicios" ???

Jejeje ...

[Emeric]

Bueno, neoarrianos, decídanse de una vez a venir aquí a defender su "b"iblia adulterada ...

[Emeric]

También te subo este tema, Kevin.

Un saludo.