Página 8 de 25 PrimerPrimer ... 67891018 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 71 al 80 de 242

Tema: Jesús mintió en Marcos 2:26

  1. #71
    Registrado
    Fecha de ingreso
    13 mar, 06
    Mensajes
    43

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    De nuevo Emeric se atreve a poner un tema tan pretencioso como "Jesus mintió...", cuando no tenia ni motivos ni falta de conocimiento de lo sucedido en el relato Bioblico de David and company.

    Y por supuesto, he investigado un poco el asunto para buscar una explicacion a tal APARENTE discrepancia en vez de apresurarme a llamar mentiroso a Jesus que lo dijo, Marcos que lo escribió, Dios que lo inspiró y a todos los que lo creen. Si, todos mienten y Emeric se proclama salvador de este foro.

    Bueno, entremos en materia. A mi no me vale la explicacion de que Marcos se equivocara, pues eso es tan grave como que jesus lo hiciera, ya que si suponemos que todo es inspiracion de Dios, el no hubiera permitido tal metedura de pata.

    Observo 2 discrepancias: una, determinar si Abiatar fue SUMO sacerdote, y dos, explicacion de la contradiccion de Jesus en Marcos 2:26.

    ¿Fue Abiatar sumo sacerdote?

    Linea cronologica: Su padre fue Ahimelec (1 samuel 23:6); Abiatar a su vez tuvo dos hijos, Jonatan y Ahimelec, si, como su padre (2 samuel 15:27,36 y 8:17)

    Ahimelec y otros muchos sacerdotes mueren a manos de Doeg por orden de saul, sobreviviendo solo Abiatar, que escapa junto a David.

    Aqui viene la primera prueba del sumosacerdocio de Abiatar: 1 Samuel 23: 9,10; 30:7. Aqui David pide a Abiatar que use el efod, para pedir consejo a Dios sobre unos asuntos. Esa propiedad, que daban el urim y tumin, solo la tenia el efod del SUMO SACERDOTE, siendo una prenda solo utilizable por el SUMO SACERDOTE.

    Es cierto, en NINGUN LUGAR de la biblia se aplica la expresion SUMO sacerdote directamente a Abiatar, mas hay evidencias de que lo fue, como esta tan contundente. Pero hay mas...

    Mas tarde se menciona constantemente juntos a Sadoc (algunos OPINAN nombrado por Saul, no reconociendo a Abiatar) y Abiatar, en funcion de sacerdotes, 2 samuel 15:29,36; 19:11; 20:15; 1 reyes 1:7,8; 1 Cronicas 15:11... Pero obviamente Sadoc tuvo un lugar secundario, ya que como se ha mencionado en post anteriores, Salomón destituye a Abiatar y pone en su lugar a Sadoc.

    Antes de entrar en si Abiatar debio ser o no sumosacerdote por ser descendiente de Elí, centremonos en lo que ocurre. 1 Reyes 2:27,35. Se podia ser o sacerdote o sumosacerdote; no habia mas escalones. Hemos visto que ambos son llamados sacerdotes. El mero echo de que no se mencione la palabra SUMO no descarta que Abiatar lo fuera. De echo, era algo mas que sacerdote, a la fuerza SUMO diria yo, ya que en tonces que sentido tendria el nombramiento de Sadoc: "Hola sadoc, mira te asciendo de sacerdote a sacerdote; te quedas igual, a que te mola?" Venga ya...

    Seamos logicos y no entandamos lo que nos da la gana, sino lo que la evidencia y la logica indican. Sadoc ya era sacerdote, y un ascenso solo admite pasar a ser SUMO sacerdote.

    El argumento de Emeric, de que segun la maldicion sobre Elí, Abiatar no pudo ser sumosacerdote es muy debil. Dios no ejecutó instantaneamente la maldicon dobre Elí. de echo Samuel volvió a corroborar tal juicio en 1sam 3:11-14, jicio que por cierto Elí aceptó con resignación.

    Pero aun no se cumplió la maldicion, pues otro descendiente de Elí llegó a ser Sumo sacerdote, el citado ya Ahimelec. He aquí la base cronologica para esta lista: Elí - Finehás - Ahitub - Ahimelec - Abiatar - Ahimelec. (1 sam 14:3; 22:11; 23:6; 2 sam 8:17)

    Curioso, Emeric dice que Abiatar no pudo ser sumo sacerdote por ser descendiente de Elí, pero no dice nada de su padre Ahimelec...

    La ejecución final del castigo Divino mas bien ocurrió con la destitución de Abiatar.

    El error en el que estan cayendo es en el simple echo de que no se mencione la palabra SUMO sacerdote (ejemplo, 1samuel 21:1 a Ahimelec se le llama secamente sacerdote, cuando realmente era SUMO), cuando es obvio que no se menciona por que se da por sentado, y mas aun existiendo las 2 evidencias de que Abimelec lo fué.

    ¿Metió la pata Jesús en Marcos 2.26?

    he mirado este texto en las 3 biblias que dispongo, y noto una pequeña diferencia en la traduccion de nuevo mundo. Observen:

    Nacar-Colunga: "bajo el pontífice Abiatar"
    Reina Valera: "siendo Abiatar sumo sacerdote"
    Nuevo Mundo: "en el relato acerca de Abiatar, el sacerdote principal"

    Claramente en en NM se ha optado por una traducción que eliminaría tal contradicción.. ¿Por qué? ¿para encubrir un error? esta es la explicación que he encontrado:

    *** it-1 (Perspicacia para comprender las escrituras) pág. 21 Abiatar ***

    En Marcos 2:26 la mayoría de las versiones dicen, citando a Jesús, que David entró en la casa de Dios y comió los panes de la presentación “siendo Abiatar sumo sacerdote”. Puesto que en aquel tiempo el sumo sacerdote era Ahimélec, el padre de Abiatar, tal traducción resulta en un error histórico. Es digno de notarse que varios manuscritos primitivos omiten la mencionada frase y que esta no*se halla en los pasajes correspondientes de Mateo 12:4 y Lucas 6:4. Sin embargo, en Marcos 12:26 y Lucas 20:37 se presenta una estructura griega similar, y en estos casos muchas traducciones usan la frase “en el pasaje de” (AF, BI, CI, DGH, FF, LT, Mod, UN). Por eso parece que es propio traducir Marcos 2:26 como lo hace la Traducción del Nuevo Mundo, que lee: “Que entró en la casa de Dios, en el relato acerca de Abiatar el sacerdote principal”. Puesto que el relato de las primeras hazañas de Abiatar comienza inmediatamente después del registro de la entrada de David en la casa de Dios para comer los panes de la presentación, y como Abiatar llegó a ser el sumo sacerdote de Israel en el reinado de David, esta traducción mantiene la exactitud histórica del registro.

    Bueno, aqui habra opiniones de todos los gustos... Yo solo me quedaria agusto leyendo directamente de la fuente y consultando con un experto que traducción es la mas adecuada, si "siendo" o "en el relato de"....

  2. #72
    Registrado Avatar de Zerubbabel
    Fecha de ingreso
    23 feb, 06
    Ubicación
    Dr. David Strajelevisky, en Ciclo de Teatro Virtual
    Mensajes
    671

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Shalom Joel,
    Una pregunta, ¿usted estudia con testigos de Jehová? Porque ese libro que cita,el Perspicacia no lo tiene cualquiera. Como para saber. Gracias y saludos cordiales.

  3. #73
    Registrado Avatar de iraoruguay
    Fecha de ingreso
    06 feb, 06
    Mensajes
    1,172

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Lo que queda claro es que existe tal vez una considerable confusión bien sea en el narrador o en los traductores, que inprobablemente podría adjudicarse a Jesús directamente...por tanto la expresión Jesús Mintio que cae en blasfemia queda definitivamente descartada, entiendo que a Emeric no le importe el echo de una calificaicón de blasfemia, pero personalmente no tomaría tal expresión para mí. Queda pendiente el echo de la siguiente afirmaci´n emitida por el forista:

    Cito: !qué lástima que Dios, supuestamente omnisciente, no haya previsto esa dificultad para eliminarla de Su Palabra ¡

    Aunque resulte no valido yo contesto comunmente así: Dios está mas ocupado siendo DIOS como para ponerse a corregir, sus acciones no son pasionales, no es movido por la pasión de asegurar la fidelidad de su palabra mas bien de garantizar la verdadera posibilidad de permitirle al Hombre ser Hombre, con todo aquello que a este le resultaba inexplicable pero util para su existir...la intención del texto no es tal como la de establecer un antecedente historico solamente, sino descubrir lo escencial a traves de lo particular, me inclino a expresar que el narrador obliga al texto, creando el antecedente historico para darle realce y validez humana, pero la divina está sobre esta última!....

    Saludos!...

    PD: Me disuclpan porque esto es algo dificil, pero si ubiera sido el mismo angel quien le narraba al evangelista que el que le narra a la autorua de la verdadera vida en cristo disculpen olvide su nombre, le hubiera dicho lo siguiente: No Abiatar no estaba allí cuando David recibió los panes de la presencia, pero bueno, eso queda para gente menos estudiosa tal vez, pero quizas esten en lo correcto y nosotros equivocados.
    "Yo sé en quién tengo puesta mi fe"(2 Tim 1,12)

  4. #74
    Registrado
    Fecha de ingreso
    13 mar, 06
    Mensajes
    43

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Cita Iniciado por Zerubbabel
    Shalom Joel,
    Una pregunta, ¿usted estudia con testigos de Jehová? Porque ese libro que cita,el Perspicacia no lo tiene cualquiera. Como para saber. Gracias y saludos cordiales.
    Estimado Zerubbabel, descargué del emule Watchtower Library 2004 - Edición en español, que contiene los citados tomos de Perspicacia.

  5. #75
    Registrado
    Fecha de ingreso
    10 mar, 06
    Mensajes
    124

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Emeric la respuesta a tu pregunta lo dice el mismo parafo que escribio Joel

    En Marcos 2:26 la mayoría de las versiones dicen, citando a Jesús, que David entró en la casa de Dios y comió los panes de la presentación “siendo Abiatar sumo sacerdote”. Puesto que en aquel tiempo el sumo sacerdote era Ahimélec, el padre de Abiatar, tal traducción resulta en un error histórico. Es digno de notarse que varios manuscritos primitivos omiten la mencionada frase y que esta no se halla en los pasajes correspondientes de Mateo 12:4 y Lucas 6:4. Sin embargo, en Marcos 12:26 y Lucas 20:37 se presenta una estructura griega similar, y en estos casos muchas traducciones usan la frase “en el pasaje de” . Por eso parece que es propio traducir Marcos 2:26 como lo hace la Traducción del Nuevo Mundo, que lee: “Que entró en la casa de Dios, en el relato acerca de Abiatar el sacerdote principal”. Puesto que el relato de las primeras hazañas de Abiatar comienza inmediatamente después del registro de la entrada de David en la casa de Dios para comer los panes de la presentación, y como Abiatar llegó a ser el sumo sacerdote de Israel en el reinado de David, esta traducción mantiene la exactitud histórica del registro.


  6. #76
    Registrado Avatar de iraoruguay
    Fecha de ingreso
    06 feb, 06
    Mensajes
    1,172

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Patrañas ! Kevin y lo siento, el sacerdote principal no es otro que el sumo sacerdote, una simle manipulación de los textos con fines curativos ero errada!, laento ser yo quien tenga que escribirlo pero es así...el principal sacerdote era hajimelek mas naide, abiatar su hijo, al autor se le presento una oportunidad establecer un antecedente historico, pero tambien un posible error!
    "Yo sé en quién tengo puesta mi fe"(2 Tim 1,12)

  7. #77
    Registrado
    Fecha de ingreso
    14 dic, 03
    Ubicación
    Francia
    Mensajes
    103,038

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Gracias, Joel Montana, por su aporte.

    He observado varios errores bastante clásicos en su explicación :

    PRIMER ERROR :

    La tradición judía multiseglar niega que Abiatar haya sido jamás SUMO sacerdote. Fue excluido del mero sacerdocio y en la tradición ningún SUMO sacerdote fue expulsado de su función, como sí que lo fue el simple sacerdote Abiatar. Su padre Ahimelec era, por tanto, tan sacerdote raso como él.

    SEGUNDO ERROR :

    Olvida usted que 2 Crónicas 24:3 dice claramente que Ahimelec (el padre de Abiatar) descendía de Itamar, el cuarto hijo de Aarón y NO de Eleazar, el tercer hijo de Aarón y por el cual sí que venía la línea de los SUMOS sacerdotes, Dt. 10:6. Lea bien esos pasajes. De ahí que la tradición judía considere que Sadoc sí que fue SUMO sacerdote. Corroborado por el profeta Ezequiel, quien predice el papel eminente que desempeñarán los sacerdotes descendientes de Sadoc en el futuro Templo, Ezequiel 44:15-31.

    (En realidad, Sadoc fue integrado ARTIFICIAL y, por tanto, ARBITRARIAMENTE a la línea de los sumos sacerdotes, por la sencilla razón de que era un fiel amigo de David y de Salomón y porque no apoyó a Adonías, hermano de Salomón en su intentona de llegar a ser rey de Israel en lugar de Salomón).

    TERCER ERROR :

    Creer que el efod ( una prenda de vestir de lino ) la llevaba solamente el SUMO sacerdote. ? ¡ Qué error !

    Fíjese bien :

    a) Samuel no era sumo sacerdote y, sin embargo, ministraba en el tabernáculo con un efod de lino, 1 Samuel 2:18.

    b) David, que no era sacerdote, pues era de la tribu de Judá, (no de Leví), también usaba un efod de lino en 2 Sam. 6:14.

    c) En 1 Sam. 22:18, se habla del asesinato de 85 sacerdotes de Nob que también "vestían efod de lino". Y tanto Ahimelec como su hijo Abiatar eran sacerdotes de Nob. Sacerdotes "pelaos". No olvide que ninguno de esos dos descendía del SUMO sacerdote Eleazar, hijo de Aarón. Así que NO podían ser SUMOS sacerdotes. Para poder llegar a ser SUMO sacerdote, había que ser DESCENDIENTE DIRECTO del SUMO sacerdote Eleazar.

    d) El efod que llevaba Aarón como SUMO sacerdote no era un vulgar efod de lino como los que llevan los personajes ya mencionados, sino un efod de ORO, AZUL, PúRPURA, CARMESí y LINO TORCIDO", Exodo 28:6, con dos piedras en sus hombreras.

    ¿Ve que el efod del SUMO sacerdote era muchísimo más sofisticado que el efodcito del mero sacerdote Abiatar?

    e) Todavía hay más : mucha gente confunde, como usted, el efod de ORO con otra cosa muy diferente, es decir, el pectoral, el cual es OTRA prenda de vestir diferente del efod y sobre el cual se hallaban 4 hileras de 3 piedras preciosas representando a las 12 tribus de Israel. Léalo bien en Exodo 28:15-29. Esa prenda se llama "el pectoral del juicio", Ex. 28:15,19 y estaba conectada con el efod a través de cordones pasados por anillos colocados en las hombreras del efod. El pectoral se llamaba "del juicio", ya que sobre él (la tradición habla de un cofrecito) se colocaban los Urim y Tumim. Por eso es que Levítico 8:7 y 8 dicen que "puso DENTRO del mismo" (del pectoral) "los Urim y Tumim".

    Queda, pues establecido por la misma Biblia, que el efod que llevaba Abiatar no tenía nada que ver con el pectoral del juicio.

  8. #78
    Registrado
    Fecha de ingreso
    14 dic, 03
    Ubicación
    Francia
    Mensajes
    103,038

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Observe, además, querido amigo Joel, que en 1 Samuel 23:1-4 David consultó a Dios para saber si debía atacar a los filisteos en Keila y ahí David no recurrió ni a Abiatar ni a nadie más.

    Así que si David le dijo a Abiatar en el versículo 9 : "Trae el efod" para consultar de nuevo a Dios, es una incoherencia de la Biblia ya que en el v. 1 David no había tenido ninguna necesidad de consultar a ningún sacerdote para conocer la voluntad de su Dios.

    Otra explicación posible es la superstición de parte de David o del redactor del recuento con respecto al efod de Abiatar. El hecho de hacer acercarse a David a un sacerdote con su efod quizás inspiraba más a David en su súplica a su Dios.

    En todo caso, el efodcito de Abiatar no prueba que él haya sido SUMO sacerdote, sobre todo por la razón ya dada : Abiatar NO era descendiente del SUMO sacerdote Eleazar, hijo de Aarón, el primer SUMO sacerdote.

    Abiatar era descendiente de Itamar, el hermano menor de Eleazar (tras la muerte del primogénito Nadab y del segundo, Abiú), ambos asesinados por Dios en Levítico 10:1 y 2 por haber ofrecido "fuego extraño".

    En otras palabras, si Nadab no hubiera muerto en Lev. 10:1 y 2, sus descendientes directos hubieran sido SUMOS sacerdotes. Por eso es que, muertos esos dos primeros hijos de Aarón, la primogenitura y el SUMO sacerdocio recayeron sobre el mayor de los restantes dos hijos de Aarón, es decir, Eleazar, quien NO fue antepasado ni de Ahimelec ni de Abiatar, según 1 Crónicas 24:3.

    Ahimelec y su hijo Abiatar eran descendientes de Itamar, el hermano de Eleazar. Eran, pues, meros sacerdotes.

    Un saludo.
    Última edición por Emeric; 19/03/2006 a las 20:25

  9. #79
    Registrado
    Fecha de ingreso
    14 dic, 03
    Ubicación
    Francia
    Mensajes
    103,038

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Gracias, querido Kevin, por tus comentarios en torno al error de Marcos 2:26.
    Los leí bien y paso a darte mis conclusiones :

    1. Has citado Marcos 2:26, según reza en la TNM de la Watch Tower. Bien.

    Te sugiero que leas el comentario que puse ya hace tiempo en mi epígrafe intitulado "La "b"iblia adulterada de los Testigos de Jehová" sobre la tergiversación de Marcos 2:26. Allí demuestro detalladamente el error de traducción de dicha organización en lo tocante al segmento "en el relato sobre Abiatar ..." Fue el 20-08-2005. Así que no lo voy a repetir aquí.

    2. Dices que Ahimelec era SUMO sacerdote en tiempos del rey David.

    Error, querido amigo, error garrafal ... Ahimelec y su hijo Abiatar NUNCA fueron SUMOS sacerdotes por cuanto NO eran descendientes del SUMO sacerdote Eleazar, sino del hermano de éste, Itamar.

    Lee bien lo que dicen Dt. 10:6 y 1 Cr. 24:1-3 y comprenderás que Ahimelec y Abiatar eran descendientes de Itamar y que, por consiguiente, NO podían ser SUMOS sacerdotes.

    El SUMO sacerdocio estaba reservado primero a Aarón y, después de su muerte, a su tercer hijo Eleazar (tras la muerte de Nadab y Abiú en Lev. 10:1-2) y a los descendientes varones de Eleazar. No a los descendientes varones de Itamar, como lo eran Ahimelec y su hijo Abiatar.

    Así, pues, los descendientes de Itamar NO podían ocupar el puesto de SUMOS sacerdotes, sino de sacerdotes "pelaos". Y ese fue el caso de Ahimelec y de Abiatar.

    Con lo cual queda demostrada, una vez más, la MENTIRA de Jesús en Marcos 2:26.

    Un saludo, Kevin.
    Última edición por Emeric; 18/03/2006 a las 05:24

  10. #80
    Registrado
    Fecha de ingreso
    14 dic, 03
    Ubicación
    Francia
    Mensajes
    103,038

    Predeterminado Re: Jesús mintió en Marcos 2:26

    Querido amigo Kevin :

    Tienes toda la razón cuando subrayas el hecho de que ni Mateo ni Lucas escribieron que Abiatar era "SUMO sacerdote" en el momento en que David y los suyos recibieron panes de la proposición.

    Véase Mateo 12:4 y Lucas 6:4.

    Así que quien metió la pata fue Marcos.

    Marcos hizo de Jesús un MENTIROSO con eso de que Abiatar era dizque "SUMO sacerdote". ¡ Mentira ! NUNCA lo fue, como ya lo demostré.

    Saludos.
    Última edición por Emeric; 18/03/2006 a las 06:49

Página 8 de 25 PrimerPrimer ... 67891018 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •