Página 3 de 20 PrimerPrimer 1234513 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 197

Tema: Filosofía Analítica

  1. #21
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    09 oct, 03
    Mensajes
    2,230

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    MasterMutenRoshi:

    Lev Vygotsky fue un psicólogo y epistemólogo ruso que continuó y amplió las investigaciones de Jean Piaget. Su principal aporte a la teoría piagetiana fue el de descubrir la IMPORTANCIA del lenguaje en el proceso cognitivo, así como la importancia de conocer-con-otros. En este sentido, descubrió lo que dió en llamar "Zona de desarrollo proximal", es decir, una especie de "plus" en nuestra capacidad cognitiva, que se activa al contacto con otras personas.
    En este momento no puedo responderte sobre sus libros. Sin dudas que existen, y están disponibles en castellano (yo los leí, porque no sé ruso). Para mañana mañana te prometo los nombres de las editoriales. Se me viene una a la mente, editorial "Crítica" (que ya no existe), tiene publicada uina de sus obras más importantes, "Pensamiento y lenguaje".

    (Mis sinceras disculpas por lo de la sotana, no quise ser rudo, sólo sacarte de esa posición dura y ortodoxa que parece ser un vicio de quienes saben demasiado contenido filosófico. Si esto también te resultara poco gracioso, seguramente sea por veraz, o demostrame lo contrario)

    Saludos!

    Nihilfilius, el ingénito

  2. #22

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    Nihilfilius

    espero mas de este Lev Vygotsky, suena interesante.. aunque no entendi tu resumen de el.. que esa "especie de plus"??

    salu2!



    ________________
    YO SOY ESO

  3. #23
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    09 oct, 03
    Mensajes
    2,230

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    Salud y alegría.

    Reconozco que es difícil pensar un pensamiento sin lenguaje. No obstante, es todavía
    más estúpido concebir el lenguaje como condición de posibilidad del conocer, y
    esto es, concebir el lenguaje como condición de posibilidad de aprehender la realidad.
    Es absurdo. No es realista.
    El lenguaje, como las ideas, como los conceptos, nace de una abstracción de la realidad.

    El proceso del conocimiento es el siguiente. Los sentidos captan el dato empírico,
    el cual es real sin duda alguna y existe (se debe rechazar todo solipsismo),
    ese dato se queda grabado en la memoria como una imágen (las cuales puedo desmontar, cortar, pegar...
    esa capacidad es la imaginación, a partir de esa imágen o varias más del mismo género, se abstrae (ab+sum+traho=sacado fuera, arrancado hacia afuera)
    un concepto, una idea. Este concepto o idea, tiene varias virtudes y varios
    inconvenientes, es una abstracción, por tanto es algo que se ha sacado, arrancado
    de lo real, con lo cual es algo mucho más universal que el dato empírico,
    pues no depende de la estructura espacio tiempo, y se puede descomponer
    en varios conceptos más básicos o genéricos (por ejemplo, de la idea
    de caballo, puedo extraer el color, o la forma, o el tamaño, incluso el olor)
    Sin embargo, ese concepto también tiene sus inconvenientes, el primero es
    que en tanto que es algo recordado de un dato real, pierde precisión y
    gana confusión, y esa confusión se incrementa cuanto más abstracto es.
    A partir de un concepto o relacionando varios se pueden construir juicios, y relacionando racionalmente
    varios juicios entre sí se pueden construir argumentos que pueden llevarnos a conocer algo de la realidad
    que no podemos averiguar a través del dato empírico, o, es posible que pueda saberse
    a partir de la sensibilidad pero se trate de llegar a la conclusión por otra vía.
    En teoría esta vía de conocimiento es lícita. No obstante ya he dicho que el concepto, en
    cuanto más se va jugueteando con él, y más tiempo transcurre desde que se abstrayó directamente
    de la realidad, va ganando en confusión, y se le van añadiendo subjetividades (prejuicios etcétera)
    lo cual hace que a menudo la aceptación acrítica de esa vía de conocimiento, y la aceptación
    acrítica de la validez de los datos empíricos, de la imaginación, de la memoria, de la conceptualización
    y de la lógica hagan que al llegar a conclusiones a través de esa vía, y al ir a contrastar con los hechos
    esas construcciones, se haga evidente que la conclusión es falsa. Algo ha fallado, puede ser cualquier
    eslavón del conocimiento, sin embargo, (como ocurrió en la escolástica o en la historia de la astronomía
    pre-kepleriana) aquello que suele hacer que nazca el error (que es una no adecuación del juicio a la realidad)
    sea la aceptación precrítica de la conceptualización y las construcciones lógicas. El investigador realista
    y crítico debe estar con el pensamiento en sus construcciones lógicas y los ojos en la naturaleza, contrastando
    cada juicio elaborado con los hechos, y tratando de corregir siempre juicios hechos previamente y que han sido
    aceptados anteriormente.

    El objetivo en sí de la facultad discursiva no es aprehender lo real, pues este conocimiento ya se encuentra
    supuesto para la actividad discursiva, sino la de ordenar el conocimiento disperso de lo real que ya se tiene,
    reduciéndola al máximo a la unidad del ser. Así, en ese sentido, la actividad discursiva es correcta y legítima,
    pues hacer progresar el conocimiento en la medida en que hace explícito el orden real, sin alterar lo real y sin
    introducir ningún elemento extraño a la realidad dada por la experiencia. Es decir, partiendo de lo real,
    y terminando en lo real.


    Es evidente, que tanto el juicio bien llevado, como los conceptos, nacen de la realidad, de lo empírico.
    Las filosofías del lenguaje, la analítica, nacen y son resultados, en última instancia, del idealismo/solipsismo
    kantiano, y las estructuras a priori, tanto las de la sensibilidad como las de la razón (categorías). El idealismo
    kantiano, recordemos, nace del excesivo subjetivismo dado al acto de conocer, pues si el noúmeno es incognoscible,
    se puede incluso dudar de él (Descartes) etcétera, como es que siempre los datos recibidos son coherentes, como puede ser
    que sea coherente lo que yo estoy viendo con lo que recuerdo que ví. El lenguaje, tal y como lo planteáis
    sería una de esas estructuras a priori del ser humano, que solo son válidas en un contexto de pensamiento
    teológico; y creo que no es el caso.



    Siento haber tardado tanto en escribir la contrarréplica. Pero estoy de exámenes.



    Que os vaya bonito.

  4. #24

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    Sirio:

    > La connotación de razón fue un añadido latino.

    Más que de "connotación" yo hablaría lisa y llanamente de "significado".
    En cuanto a lo del "añadido latino", bueno... recordemos que una de las acepciones más antiguas de lógos aparece en el poeta Teognis con el sentido de 'relación', '[pro]porción' o 'ración' (> lat. ratio = 'razón'). Teognis se refería a una proporción entre el oro y el plomo, o sea, una relación de tipo cuantitativa.
    Pero todos estos significados están tan íntimamente relacionados, que no sorprende que lógos signifique también 'oración' (> lat. [o-]ratio).


    > Por otra parte tu invovación a la semántica avala este sentido
    > eminentemente discursivo del término.

    Que yo haga alusión a la semántica (= significación) del término no significa (valga el pleonasmo) que por ello mismo esté haciendo hincapié en su vinculación con lo semántico.


    > [...] me parece imprudente la excesiva identificación que posteriormente se
    > ha llevado a cabo entre esos dos términos.

    Es cierto que a partir de Sto. Tomás se ha identificado hasta el hartazgo el término aristotélico lógos con el ciceroniano ratio, pero el ejemplo de Teognis nos muestra que ya tenía este significado desde la Grecia arcaica.
    La acepción puntual de 'razón' está ya en Heráclito y de allí pasa directamente a los estoicos.
    Para más datos al respecto, darse una vueltita por:

    [url="http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/lexindex?lookup=lo/gos&lang=greek"]http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/lexindex?lookup=lo/gos&lang=greek[/url]


    Saludos!


    Ich bin ein Pegasus im Joche!

  5. #25
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    13 dic, 00
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    214

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    A Baphomet:

    La connotación, como la denotación, pertenece al campo de lo significativo. No acabo de entender, por tanto, qué quieres decirme con esa puntualización.

    Respecto de lo segundo...pudiera ser, Baphomet, como tu dices; pero yo sigo viendo en el término logos principalmente ese sentido de sinmetría proporcional y discursiva y, por supuesto, un casi absoluto caracter de cosa correspondiente; aunque pudiera ser aplicado a otro tipo de actividades, como la mezcla de metales. Es más, pienso que, en Grecia, la relación entre el logos particularmente humano y el físico radicaba en esta relación de sinmetría o relación proporcional y correspondiente de nuestro logos y que en el punto de confluencia (por llamarlo de alguna manera) entre ambos logos se sustentaba la verdad y el bien y la justicia que pudieran derivarse de ella.

    Un saludo.

    Sirio.

  6. #26

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    "... El lenguaje, como las ideas, como los conceptos, nace de una abstracción de la realidad..."

    "... Los sentidos captan el dato empírico, el cual es real sin duda alguna y existe..."

    "... ese dato se queda grabado en la memoria como una imágen..."

    etc. etc. etc.

    Bueno, todo esta claro. Si no te das cuenta de la fragilidad de tus postulados ahi le paramos. Algo "positivo" (?) e interesante sale como conclusion para mi. La filosofia del lenguaje solo puede ser discutida con personas que tienen mas que una vaga idea de lo que estudia.

    Gracias de todas formas por tu larga respuesta.

    salu2



    ________________
    YO SOY ESO

  7. #27
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    09 oct, 03
    Mensajes
    2,230

    Predeterminado ja

    Vale tío, apúntate un sugus de mi parte.

  8. #28
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    09 oct, 03
    Mensajes
    2,230

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    ok no se ke es esto ni de donde salio, esto de filosofia es nuevo para mi(por lo menos los temas ke tratan "imagino ke son mas profundos")realmente solo acostumbro meterme en chat's comunes y silvestres donde como debe de saberse solo se habla personalmente y no se tratan temas de base solo se habla de todo"como los locos" yyyyyyyyy como yo no entiendo esto y solo estoy de entrometida se podran imaginar ke no se absolutamenter nada de esto incluyendo el funsionamiento de mensajes pero kisiera ke me esplicasen un poco de esto(tomando cuenta ke estoy en 0)ademas kisiera saber si son personas espesializadas en el tema, es desir si estudian de el o trabajan en la rama..OK discilpa por la pesima ortografia y bueno a ver como funsiona esto tal ves me agrade mas de lo ke ya creo..

  9. #29
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    23 abr, 03
    Mensajes
    40

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    Hola Merlyn!!

    Te suena el tango Cambalache?

    Aquí es así.

    La divulgación permite popularizar conocimientos... no tanto depurarlos. Pero está bien. Peor es nada.

    Cuando entrás tenés una ligera idea de todo lo que no sabes...
    Cuando salís, estás segura de todo lo que no sabes...

  10. #30
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    09 oct, 03
    Mensajes
    2,230

    Predeterminado Re: Filosofía Analítica

    el pensamiento es destruccion en su esencia



    CIORAN

Página 3 de 20 PrimerPrimer 1234513 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •