Y sobre todo, mudo e inerte en el 2005 ...
:P :P :P
Y sobre todo, mudo e inerte en el 2005 ...
:P :P :P
Como se escucha a dios?, el que escucha a dios, que oye?, hay que nacer con alguna cualidad determinada para escuchar a dios?, si fuera así, porque unos nacen con ese don y otros no?, porque dios da ventajas a unos y a otros no?.
[size=4]Jesús dijo a los judíos:[/size][size=4]Puede que no nos guste como seres humanos racionales e independientes, insubordinables, autosuficientes, pero es una realidad: EL QUE ES DE DIOS, LAS PALABRAS DE DIOS OYE. [/size]Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió. ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra. Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira. Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis. ¿Quién de vosotros me redarguye de pecado? Pues si digo la verdad, ¿por qué vosotros no me creéis? El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois de Dios. (Jn. 8:42-47)
¡muy bien, Andres!
La escucha de la Palabra se manifiesta en la experiencia de fé personal, que es experimentar ó vivir aquello que si nos lo hubieran contado nos parecería increible.
Por eso Pablo VI decia:"En el fondo no hay otra forma de evangelizar que comunicar a otro la propia experiencia de fé.
mmm, parcialmente de acuerdo. Tiene sentido lo que dice Pablo VI en cuanto a la forma de evangelizar, toda vez que quien hace el anuncio ha tenido una experiencia vital y transformadora. Pero el evangelio no es una experiencia personal, es la buena noticia de salvación que trae Jesús por medio del sacrificio de sí mismo en favor de los pecadores, para ser recibida por fe. Es decir la sustentabilidad del mensaje no es en base a la propia experiencia subjetiva, sino a la acción objetiva obrada por el Hijo de Dios.Iniciado por Nicasio
Si yo "evangelizo" proclamando mi propia experiencia, los "evangelizados" no tienen porqué aceptar mi experiencia como base de fe. Es [size=4]mi [/size]experiencia. En cambio, si proclamo la buena nueva de Dios en Cristo, como dice Pablo: "Que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo", me salgo del marco del subjetivismo para que la fe no se sustente en mi experiencia.
Es probable que el poco éxito, al menos estadístico, del kerygma evangélico, se deba a que los evangelistas se proclaman a sí mismos, a sus estructuras religiosas o a sus presuposiciones doctrinales.
Jesús no dijo : "vayan por el mundo y proclamen su experiencia mística gozosamente".... Dijo: "Id y predicad el evangelio a toda criatura".
Sí estoy contigo respecto de que la primordial manifestación de la experiencia personal de fe es el oir la Palabra de Dios.
hola .. he visto por conbeniente poner mis dudas respecto a la existencia de dios en este tema.
desde niño me inculcaron con valores cristianos, me mandaron a la iglesia cada domingo era como una tarea, me plantaron una fe ciega y fui moldeado en mi creencia respecto a dios , sera porque mis padres son cristianos protestantes .
ahora que trato de ver con más claridad la realidad ó todos los fenomenos de la sociedad, creo que me abierto a un sin fin de dudas principalmente sobre la religion y lo que tien que ver con la existencia de dios. las dudas que nacieron en mi son consecuencia de los muchos errores que he visto cometer en la forma de creer en dios, sean catolicos como evangelistas, lo más que hacen es ablar y defender su creencia considerandolas la verdadera.
ha ecepcicon que he visto a algunos que podria desirse que son cristianos o tratan de ser verdaderos cristianos.
en el momento de escribir esto me entró a la idea, la relación de dios con el hombre en estos tiempos y los tiempos pasados tal como no los narra la biblia, beremos una trementa diferencia o podria ser causa del plenteamiento de muchas dudas.
por ejemplo escuche un relato cristiano antiguo ,
es sobre la torre de babel , que el hombre trato de llegar al sielo construllendo una torre, pero dios se opuso a esto por que lo tomo como un acto de revelion del hombre hacia dios, y los castigo.
ahora el hombre se toma la libertad de cuestionar a dios hasta desafiandole, el honbre a superado ese sueño de llegar al espacio, esta en plena conquista espacial y dios no hace nada ó es que se ha vuelto mas tolerable ó ha perdido su potestad de control al hombre.
el hombre se mata ente si sin saber lo que hacen o por necesiadad y aun mas en estos tiempos las cosa se complican pero dios no hace nada . y veo que dios pierde su importacia en los hombres por los cambios tremendos de dieron en estos ultimos siglos.
estoy seguro de que algunos que lo lean, lo tomen como que estoy equivocado, pero tienen que entender que , tengo rasones para escribir esto y no solo son personles sino son complegidades que el hombre mismo se crea, por la pluralidad de pensamiento. y la libertad de pensasmiento que posee
[size=5]Sr. Juaneco, gracias por su opinión. Quisiera meditase en esto:[/size]
[size=4] Cada vez que se sostiene que Dios "falla" al no intervenir en los actos abominables de los hombres, se ignora que cada uno de ellos deberá dar cuenta de sí en el Juicio venidero. Si Dios interviene para que se haga o no se haga algo, tiene que ver son aspectos generales de su plan previamente trazado, que no incluye alterar el albedrío de sus criaturas. Siempre se argumenta que Dios no es todopoderoso porque no interviene en los actos malvados de sus criaturas. Me parece que no se comprende que todopoderoso no significa que ha de inmiscuirse en el plano de la responsabilidad del individuo. A Adán le dijo: ¿Qué es lo que has hecho? [/size]
[size=5][size=4] Si Dios NO FUESE "tan" poderoso y sublime, tendríamos que considerar al Creador como un viejito muy ingenioso que hizo un experimento genético en un prototipo de sí mismo y que lo confinó a un planeta amigable, para luego irse a descansar a alguna paradisíaca isla de algún universo paralelo. Se seguirían dos posibles caminos: 1. Que Dios hubiese creado autómatas androides programados para oprear según instrucciones específicas del diseñador, de tal modo que la humanidad sería un colectivo gigantesco de piezas estandarizadas, unidades de una clase homogénea, que cohabitan en un medio ascéptico y tan ordenado y riguroso que no habría necesidad alguna de que Dios se fuera del planeta: sería o un error o una pérdida de tiempo. Ó 2.- Que Dios hubiese creado una especie superior a las bestias, con la capacidad de irse "descubriendo" a sí mismo y a su entorno para que en un plazo determinado de tiempo este especimen "encuentre" por sus propios medios al Creador que lo dejó abandonado a su propia suerte. Sería algo así como jugar a las escondidillas.
Me parece que en 2.- está la inmensa mayoría de los planteamientos que se hacen de Dios, desde la perspectiva del hombre sin Dios, por supuesto. Pero parten de la premisa de que Dios NO ES Todopoderoso.
Pero si Dios es tanto todopoderoso como un gran planificador y estratega, tendríamos que Él crea a hombres a su imagen, es decir con voluntad e inteligencia, de modo que inevitablemente éstos deben asumir con responsabilidad la toma de sus propias decisiones, pero sin que Dios quede sujeto a los "riesgos" que eso conlleva, como dependiendo del azar y la contingencia. Al contrario, la potencia y la maravilla se da justamente en el hecho de que habiendo albedrío en el hombre para determinar su propia existencia, ésta muestra en todo momento la ratificación de un plan previamente establecido, paso a paso.
Dios es Inteligente, e hizo al hombre inteligente. Dios es Todopoderoso, e hizo al hombre poderoso. La Libre Voluntad (libre albedrío) de Dios es suprema, perfecta, superlativa, mientras que la voluntad (albedrío) del hombre estando confinada al mundo, al mundo del hombre, a la finitud del espacio-tiempo, está limitada por la contingencia y el devenir. Es decir el hombre tiene una imagen de Dios pero no la realidad esencial de Dios: el hombre no está divinizado.
Yo veo el albedrío humano como un péndulo, que va desde un extremo egocéntrico al otro extremo teológico (mejor digamos religioso), pero siempre siguiendo el movimiento pendular. En un extremo el movimiento se detiene en el límite del "Yo", mientras que en el otro se detiene en el límite de la realidad de Dios. Se me ocurre llamarlo un "determinismo pendular": en cualquier punto que se observe el péndulo, se hace la voluntad de Dios, sea rechazándolo o asumiéndolo. En el extremo egótico, el albedrío descansa en la potencia y suficiencia propia, de modo que el hombre efectivamente puede mostrar sus grandes capacidades, pero sólo con respecto a sí mismo y a sus congéneres. Mientras que en el otro extremo, donde el albedrío alcanza la máxima aspiración, en Dios, y por lo tanto su plenitud, sólo existe la libertad de la tiranía terrenal, de lo propio que por definición es limitado. En este extremo el "yo" se entrega voluntariamente para que la voluntad se haga perfecta. No es una tautología, sino la máxima expresión de la voluntad, cuando una domina a la otra. Esto es la verdadera libertad. El creyente ora y alaba a Dios porque su voluntad ha sido liberada [/size].
Perdón por citarme a mí mismo. Esto lo dije en otros lados, y espero que responda a su inquietud.
saludos.[/size]
[/quote]
señor Andres interesante tus fundementos, pero en mi consideración personal nada convincente, primero porque he escuchado casi las mismas respuestas o fundamentos de creyentes como uste.
De que dios nos dio libertad y consiencia, o del caso contrario nos huviera hecho, como robotso huvieramos sido progarmados para ser correctos.
Tenemos que rendir cuentas el dia del juicio por nuestros actos en vida.
y muchos otros fundamentos cristianos.
para defender a las cuestiones que estan basadas en la realidad y tratan de dar una respuesta ó esperansa divina a algo que es dura de explicar a esta miserable raalidad.
me baso en la realidad y no espero respuestas de escritos antiguos que tratan otra realidad .
pero que es lo que hacen?, lo relacionan a como de lugar los hechos actuales con los hechos biblicos para dar vigenciay para responderte a preguntas objetivas que lo conbierten en subgetivas y evaden a la duda del que lo plantea.
señor andres de digo esto porque estoy cansado de ver tanta miseria de mis semejantes , pero lo unico que hacemos es darles una esperanza divina, que ni siquiera los que los reciben estan del todo seguros.
o mas bien son guiados por alguien en su creencia a dios ó son moldeados en su fé .
a eso es lo que llamamos libertad?
que es necesario sufrir, es su plan de dios?
.. mi existir, lo busque desde que nací porque el vientre en donde viví era divino tuve mas fe que tu pero ahora sin dios me siento mejor y es mas he empezado a descubrir la libertad si la gente abraza a dios con una puñalada en la mano prefiero ser un hereje a que un hipócrita cristiano yo no vivo de dios ni para dios.
Acaso es necesario que todavía exista un dios para que el hombre sea más humano, solidario , cultive valores, no es la razón de vivir y hacer un mundo mejor la que debe guiar nuestros pensamientos , no esperar un cielo para dejar de sufrir, prefiero dejar de pensar en un dios y pensar en mi en el hombre no es mi razón sufrir en este mundo como le predican los cristianos como si el sufrir sea algo digno.
Se dice que DIOS es amor pero debes entender que tu eres amor, amistad , solidaridad ,fidelidad , confianza, esperanza y si no eres eso entonces eres nada .No busques ser una nada sino un súper algo.
señor andres de digo esto porque estoy cansado de ver tanta miseria de mis semejantes , pero lo unico que hacemos es darles una esperanza divina, que ni siquiera los que los reciben estan del todo seguros.
o mas bien son guiados por alguien en su creencia a dios ó son moldeados en su fé .
a eso es lo que llamamos libertad?
que es necesario sufrir, es su plan de dios?
La miseria, juaneco, es algo que cansa, por cierto. Y duele. No creo, como usted, en la "aspirinología del evangelio". Al predicar el evangelio de la salvación no le doy esperanza de una "vida mejor" a quien pase por aflicción o angustia, pues el remedio para la enfermedad no pasa por sedar o anestesiar los efectos de una vida sin Dios, sino más bien en traspasar la vida de Dios hacia el miserable. Todos hemos sido miserables. Para que el dolor y la aflicción puedan ser comprendidos y soportados, y tanto mejor superados, es necesario experimentar la vida de Dios. Dios no es un analgésico. Para eso está la morfina.
Yo hablo de responsabilidad. Un ateo también habla de responsabilidad. Pero ambos con un enfoque diferente.
Re: El problema de la existencia de Dios
Es una mera ilusión.
Re: El problema de la existencia de Dios
Creo que sí es un analgésico, un antidepresivo, un ansiolítico, etc., en fin, para algunos es una necesidad, y puede causar adicción.
Chau.
Permisos de publicación
Marcadores