¿Por qué Jesús y no Emanuel ?

**Emeric** · 07/07/2006, 07:26

Iniciado por José-1970

Perfecto, Emeric. Es cierto, te anduve plagiando jaja
Por otro lado, ha de tener nombres que ni idea tenemos nosotros:

"Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea.
Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino El mismo".

Apocalipsis 19, 11 y 12

¿Qué tul? Nombre que ninguno conoce sino él mismo

Eso no prueba nada con respecto a Emanuel.

**No-Nirvana** · 07/07/2006, 08:17

Iniciado por Emeric

Eso no prueba nada con respecto a Emanuel.

En el Apocalipsis se insiste mucho en un "nuevo nombre" de Cristo.
"Le daré también una piedra blanca con un nombre nuevo grabado en ella que sólo conoce el que lo recibe" (acá según como se interprete, podría ser un nombre nuevo de Cristo, pero claro que también de la persona que venció y es renovada) Ap 2.17

Sigue con el nombre nuevo, Apocalipsis 3.12
"Al vencedor lo pondré como columna en el Templo de mi Dios, de donde nadie lo sacará. Grabaré en él el nombre de mi Dios, el nombre de la ciudad que baja del cielo, la nueva Jerusalén que viene de Dios, Y MI NOMBRE NUEVO"

Luego lo que dijo José.
Entiendo que es mucho más que Emmanuel

**Emeric** · 07/07/2006, 18:20

Apocalipsis NO dice que ese nombre es Emanuel, pero si te gusta pensarlo ...

**Ramallo** · 07/07/2006, 19:47

Justamente dice que es un nombre que nadie conoce. O sea que no tiene sentido hacer hervir tanto la cabeza con el asunto del Nombre.
A mí me gusta Zeru cuando le dice "Hashem", que me dijo en hebreo quiere decir "El Nombre". Además, habíamos quedado en usar el Tetragrámaton alguna vez, pero pocos lo cumplimos.
Yo insisto: para mí Emmanuel se refiere al sentido del "Dios con nosotros", es decir, los hombres regenerados en Cristo

**Emeric** · 07/07/2006, 19:51

Rama, tú eres alejandrino; yo sigo siendo antioquiano.

**Ramallo** · 07/07/2006, 19:57

Iniciado por Emeric

Rama, tú eres alejandrino; yo sigo siendo antioquiano.

Bueno, está bien: valen las dos posturas, son complementarias.
Hagamos las paces con Alex y Antioco, jajajaja

**Emeric** · 31/10/2006, 15:07

Que conste, Pablo y Pedro también eran doctrinalmente antioquianos; no alejandrinos.

**No-Nirvana** · 31/10/2006, 15:09

Iniciado por Emeric

Que conste, Pablo y Pedro también eran doctrinalmente antioquianos; no alejandrinos.

No te creas: ellos tenían sus buenas revelaciones como íntimos de YHVH. Siempre me pareció muy sensato por parte de ellos de conservar lo que les era propio; además ¿con qué objetivo revelar algo si no es edificante para TODA la Congregación?

**No-Nirvana** · 31/10/2006, 15:10

Iniciado por Ramallo

Bueno, está bien: valen las dos posturas, son complementarias.
Hagamos las paces con Alex y Antioco, jajajaja

Ramallito: vos sí que la tenés clara.
Volvé

**Emeric** · 31/10/2006, 15:12

Iniciado por No-Nirvana

No te creas: ellos tenían sus buenas revelaciones como íntimos de YHVH. Siempre me pareció muy sensato por parte de ellos de conservar lo que les era propio; además ¿con qué objetivo revelar algo si no es edificante para TODA la Congregación?

Error. Los escritos de Pablo y de Pedro son bastante literalistas. Sus "buenas revelaciones como íntimos de YHVH", como dices, ¿ dónde y cuándo han sido publicadas ???