Is. 40:22 no dice que la tierra es redonda.
Habla del círculo de la tierra, no de la redondez de la tierra. Son dos cosas diferentes.
Un saludo.
Is. 40:22 no dice que la tierra es redonda.
Habla del círculo de la tierra, no de la redondez de la tierra. Son dos cosas diferentes.
Un saludo.
Cuando te respondí citando a Isaías, no dije que este pasaje estuviera demostrando la redondez de la tierra. Solamente puse relieve en la palabra círculo, y lo apoyé con una idea similar en Job, que muchos también la citan como argumento. No dije que creyera esto, sólo hice expresamente lo que pediste, citar el texto.[size=6]Cítanos el pasaje de dicho libro en el cual estabas pensando al escribir eso. ¿Vale? [/size]
Otra cosa, amigo: el círculo es una representación o figura geométrica bi-dimensional, no unidimensional. La circunferencia (que confundes con círculo) es una línea que encierra una superficie llamada círculo, que se representa en el plano de coordenadas cartesianas (x, y). La esfera efectivamente se representa por un sistema tridimensional (x, y, z).
Isaías no sabía esto que los griegos vinieron a "descubrir" muchos años más tarde, y que complementaron otros casi dos mil años después. Pero tampoco el profeta quiso predecir nada de esto. No era ni su oficio ni su misión.
[size=6]Una pregunta: cuando miras en un telescopio los planetas, ¿los ves esféricos o redondos?[/size]
Saludos
________Iniciado por Andrés Moreira Valderrama
Gracias por confirmar que estamos de acuerdo. Isaías no habló de la redondez de la Tierra. Dilo a tus amigos que afirman que sí.
Existe otra prueba de que "círculo" no es lo mismo que esfera.
Is. 40:22 dice "círculo", en hebreo "houg".
En cambio, para decir "esfera" o "bola", Is.22:18 usa otro vocablo diferente : "kadour".
Una bola puede rodar por tierra, como dice Isaías, mientras que un círculo, no.
Un saludo.
Expresé anteriomente que un círculo es unidimensional puesto que es una figura geométrica con anchura pero sin altura y sin profundidad :
Sabiendo que las 3D (tres dimensiones) son :
primera dimensión : altura
segunda dimensión : anchura
tercera dimensión : profundidad
Repito que cuando Is. 40:22 y también Prov. 8:27 hablan de "círculo" no dicen que la Tierra sea "redonda", "esférica", por cuanto ya demostré que en hebreo se usa una palabra "houg" para expresar "círculo" y otra palabra diferente "kadour" para expresar "bola", "esfera".
Como sabemos, en la Antigüedad, se creía que la Tierra era llana, plana.
De hecho, los hebreos también creían eso. Por eso Salomón escribió :
"... Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo ..." Prov. 8:27.
Según ellos, la Tierra era un círculo, (que yo comparo a la tapa de una olla, con un solo mango central sobre el cual se sienta Dios, Is. 40:22) y bajo la cual no hay nada, sino un abismo.
Un saludo.
____
[size=6]Una pregunta: cuando miras en un telescopio los planetas, ¿los ves esféricos o redondos?[/size]
Saludos
[size=6]Andrés, experto en logomaquia :
Redondos si los miramos con un telescopio clásico pero esféricos si los miramos con un supertelescopio 3D.[/size]
:P :P :P
[size=6]¿Quién desea presentar otro argumento para tratar de sostener que, según la Biblia, la Tierra es redonda ???[/size]
:P :P :P
Fíjense :
Usando un compás, podemos dibujar un círculo sobre una hoja de papel.
También lo podemos dibujar en otras superficies.
Nadie dirá que ese círculo es esférico, una bola. Nadie.
Y de ese mismo círculo es que nos hablan Isaías 40:22 y Prov. 8:27.
Tanto para Isaías como para Salomón, la Tierra era CIRCULAR, NO REDONDA.
Y Jerusalén era el "ombligo", es decir, el centro de la Tierra, la capital mundial de la teocracia de Jehová.
:P :P :P
[size=4]
Hasta la primera década del Siglo XX el conocimiento del Universo se "restringía" al modelo newtoniano. Los tres siglos anteriores, que fueron revolucionados por Copérnico y Galileo, derribaron el modelo de Ptolomeo (Siglo II), el geocentrismo, seguramente tan vasto y antiguo como la humanidad misma.
No le exijo a Isaías que me declare la estructura y funcionamiento del cosmos. La narración Bíblica es por antonomasia de índole espiritual, por lo que mal podría aventurarse a "predecir" (el término mismo es impropio: se predicen sucesos, eventos, en función del tiempo) la forma de la tierra o de los cielos.
Pero, bien, estoy de acuerdo contigo. Puedo variar mi opinión porque tus argumentos son razonables y convincentes en este punto (hasta que un nuevo argumento razonable y convincente me diga otra cosa).
¿Ves que no soy "TAN" testarudo?
Saludos.[/size]
Permisos de publicación
Marcadores