¡ La injusticia de Jehová Dios contra Ismael !

[Séneca]

"DEJENSE DE JODER"-ACHERNAR Nuevamente reincides en tu hostilidad. ¿Por qué? ¿Acaso te he insultado de la manera tan vulgar y ofensiva que tú llevas en mi contra? ¿No, verdad? ¿Por qué no debates según hechos y argumentos, como cualquier debatiente? Pero vamos a debatir, digo si usted no sigue con sus furibundas expresiones para descuartizar mi dignidad. "DIOS NO ES UN PERSONAJE DE LA BIBLIA, ES UNA REALIDAD CONCRETA QUE TRASCIENDE A TODA SU CREACION, EL ES EL ALFA Y EL OMEGA: EL PRINCIPIO Y FIN DE TODAS LAS COSAS. PORQUE LAS HA CREADO Y HARA CON ELLAS LO QUE CUADRE A SU SUPREMO MANDATO DE JUSTICIA (JUSTICIA = BONDAD)."-ACHERNAR Bien, pues pruébanos con argumentos, o si quieres, con hechos que dios existe FUERA DE TODA DUDA RAZONABLE. Las pruebas sobre la existencia de Dios hechas por San Anselmo y Descartes no son admitidas seriamente. Sólo quedan las pruebas de la existencia de Dios por San Tomás de Aquino. Veamos: "Si todo debe tener una causa, entonces Dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa, tanto podría ser el mundo como Dios, así que ese argumento no tiene validez." ( Bertrand Russell, "Por Qué No Soy Cristiano")

No voy a hablar mucho de las Cinco Vías, tales como fueron presentadas por Santo Tomás de Aquino, ya que han sido refutadas cien veces desde entonces. (Ingenuamente, algunos cristianos modernos las encuentran por primera vez en un libro de filosofía e intentan probar a Dios con ellas, como si fueran novedades.)

Las dos primeras Vías son más o menos la misma cosa: se basan en el hecho de que no hay efecto sin causa; nada comienza a moverse a menos que algo más lo empuje. Al aplicarse al universo, esto se transforma en el argumento cosmológico kaläm:

1. Si algo comienza, tiene una causa.
2. El universo comenzó a existir.
3. Por lo tanto, el universo tiene una causa.

Esto es todo muy lindo, pero se cae abajo si uno lo mira de cerca. La premisa 1 es verdadera para todas las cosas dentro del universo (a nivel macroscópico[2]), pero no sabemos si lo es para el universo completo (que lo es todo, por definición). La premisa 2 es controvertida; el mismo San Agustín dijo que Dios creó al universo con el tiempo, no en el tiempo, y nuestro entendimiento actual nos dice que toda la energía, materia y tiempo (el espaciotiempo tetradimensional, o quizá el hiperespacio de 10 o 26 dimensiones que propone la teoría de cuerdas) "comenzaron" juntos. (¡Digo "comenzaron" entre comillas porque es absurdo hablar sobre comienzos o finales cuando no hay tiempo!) Creado por Dios o por sí mismo, el universo no "comenzó". La obra de Stephen Hawking (Una breve historia del tiempo) sugiere que el universo es finito pero no tiene borde -- como la superficie bidimensional de una esfera, o nuestra Tierra.

De cualquier modo, si el universo no "comenzó", la premisa número 1 es irrelevante, y la conclusión es, por tanto, probablemente inválida. Aun si fuera válida (lo cual no creo que podamos probar), concluiríamos lo mismo que en el argumento del diseño: la Primera Causa propuesta, o Creador, no explicaría nada, y sería un asunto de fe saber si es Dios.

La Quinta Vía habla de orden y ley, y puede ser refutada de forma similar. No sabemos por qué las leyes de la naturaleza son como son, pero inventar un Legislador para responder por ellas no es útil y no dice nada sobre Él.

La Tercera Vía es filosófica; no la refutaré aquí ya que no la encuentro convincente desde un principio -- no habla de la realidad. La Cuarta Vía es también de naturaleza filosófica y elevada; afirma que las cualidades tales como la bondad, la verdad, la nobleza, etc., se encuentran en diversas cantidades en todas las cosas, de forma que éstas se pueden ordenar. Esta jerarquía, según Tomás, implica un punto máximo, una pureza de la cualidad en cuestión, un arquetipo; el arquetipo de estas cualidades es Dios.

Por supuesto, el mal, la deshonestidad y la ruindad también son cualidades, y por el mismo razonamiento podríamos decir que Dios es la cima del Mal, etc. Pero de acuerdo a la doctrina cristiana, el mal no es una cualidad sino la ausencia de una (la bondad), y así. En cualquier casos, una jerarquía no implica un máximo, y el infinito tampoco es una elección; la infinitud es un concepto matemático hecho para usarse en ciertos contextos y no otros.

(En términos matemáticos, un elemento X de un conjunto C es infinito si, para cada elemento Y en C, X es mayor o igual que Y. Pero si C no es un conjunto cerrado, como ocurre con los números enteros o naturales, por cada X que elijamos habría siempre una cantidad [¡infinita!] de Y's mayores que X. Por supuesto, esto significa que no existe tal X infinito... La infinitud no se encuentra en ninguna parte fuera de las matemáticas, e incluso allí es un recurso útil, no un objeto real.)

Ya tenía dudas cuando encontré las Cinco Vías. No hicieron más que aumentar mis dudas, ya que sólo eran astutos ejercicios de lógica, pero no basados en la realidad.

[2] A nivel macroscópico, es decir, a nivel de lo que nuestros sentidos pueden ver, y también hasta lo que puede ver un microscopio convencional, o incluso hasta el nivel de las moléculas. A nivel atómico y subatómico la cosa se pone más espesa porque empiezan a ser importantes los efectos cuánticos. Hablando con propiedad, a nivel de partículas subatómicas no hay causalidad. Los físicos, según entiendo, reconocen que la causalidad es un concepto sin correlato real; las cosas simplemente suceden, y a nivel macroscópico parecen sucederse en lo que llamamos cadena de causa y efecto. Ejemplo de lo extraño que puede ser esto es que un grupo de investigadores, recientemente, hicieron un experimento que, si es interpretado en la formato causal habitual, tuvo el resultado de hacer salir un fotón de luz por el extremo de un tubo antes de que hubiera entrado por el otro extremo. [Volver]

[Tomado de [url]http://www.angelfire.com/ego/pdf/sp/lp/ateo.html][/url]

[Emeric]

Para Achernar. Gracias por haber confirmado que su Dios no es el Dios de la Biblia. Es el Dios personal que usted se ha modelado para uso personal. Un Dios muy cómodo y fácil de manipular.

[Emeric]

Para que ustedes vean hasta qué punto Jehová le arrebató a Ismael, primogénito de Abraham, su derecho de primogenitura para dárselo a Isaac, segundo hijo de Abraham, he aquí lo que dice Jubileos 18: 11 y 15, refiriéndose a Isaac : " ... no me negaste a tu hijo PRIMOGENITO ..."
¡ Qué poca vergüenza de parte de los hebreos ! Se atrevieron a escribir que Isaac era el "primogénito" de Abraham, cuando todos los biblistas sabemos que Isaac no era el primogénito sino el SEGUNDO hijo de Abraham, ya que Ismael había nacido 14 años antes que él.
¡ Es pura usurpación del autor de Jubileos, basada en la injusticia que Dios cometió contra el pobre Ismael !

[Emeric]

Achernar, es Dios quien se ofende a sí mismo a través de su propia Biblia. Léala y entonces comprenderá que así es. Según Dios, los hijos no morirán por los pecados cometidos por sus padres (Dt.24:16) pero ese mismo Dios mata a bebés inocentes por los pecados cometidos por sus padres (1 Sam. 15:3; 2 Sam. 12:13,14,18,19) ¿ Ve que Jehová se ofende a sí mismo al no respetar su propia Palabra?
Claro que para usted, ese Dios que se contradice en la Biblia no es el Dios que usted adora. Usted se ha inventado a un Dios de uso personal, modelado según sus gustos y criterios personales. Yo denuncio al Ogro de la Biblia : Jehová de los ejércitos, al Matón ése que le sirve de "ejemplo" a los "cristianos" y matarifes como Bush.

[ACHERNAR]

Dice emeric: “… Achernar, es Dios quien se ofende a sí mismo a través de su propia Biblia. Léala y entonces comprenderá que así es.”
Con un razonamiento respondo por última vez sobre esta cuestión:
SI: La Biblia y el Corán, así como la Divina comedia, los versos satánicos, el catecismo, como llegar a la santidad en diez pasos, entre otros muchos escritos, fueron realizados por seres humanas ENTONCES DIOS no puede ser ofendido a través de esos escritos que EL no realizó

NADIE PUEDE JUZGAR A DIOS.

Cuique suum.

Saludos cordiales

ACHERNAR

[Emeric]

Achernar, usted no cree en el Dios de la Biblia. Yo tampoco.

[Emeric]

Deseo aclarar que al subrayar la terrible injusticia que Jehová cometió contra el pobre Ismael no estoy defendiendo a los mahometanos.
Lo digo porque el otro día alguien me preguntó en mi vecindario si yo era mahometano ya que hablé del caso de Ismael.
No, no soy mahometano pero eso no me impide denunciar la injusticia de Jehová contra Ismael. Dios privó a Ismael, primogénito de Abraham, del derecho de primogenitura que le correspondía para dárselo a Isaac, el segundo hijo de Abraham.
¡ Vaya ejemplo de justicia de parte de un Dios dizque "justo" ! ...

[Emeric]

Soro, lo de "no entiendes nada" es bastante exagerado de parte tuya. Te lo perdono ya que es excesivo.
Lo de "pedir revelación" para entender la Biblia, no hay que pedir ninguna revelación ya que lo que está escrito es revelación, según los cristianos. Además, eso supone que el Dios de la Biblia existe; y eso no ha sido probado. Ese Dios es el personaje principal de su Biblia pero es sólo eso : un personaje bíblico. Existe, sí, pero en la Biblia; no fuera de ella.
La contradicción que subrayas con sobrada razón entre "ojo por ojo y diente por diente" en el A.T. opuesto a la "mejilla" del N.T. prueba que Jesús no siempre está de acuerdo con el Padre.
Bueno, a ver si viene ese artículo que me estás preparando desde el 23 de julio ...
Estamos a 11 de agosto ...Un saludo.

[Emeric]

Desearía saber lo que opina Oscar Javier en torno a este tema. Un saludo.

[Emeric]

¿Oscar Javieeeer ?