A qué se parece una prueba teológica

**irichc** · 26/04/2004, 12:21

La prueba de características empíricas tendría que ser más o menos así:

"Si x ocurre, entonces Dios existe".

¿Qué cree el ateo que tiene que ocurrir para que exista Dios? O bien: ¿qué no tiene que ocurrir para que Dios no exista?

La prueba de tipo filosófico, en cambio, adoptaría esta forma:

"Si x es verdad, es decir, si debe afirmarse necesariamente y no se contradice con nada cuya autoevidencia se predique en todos los casos, entonces Dios existe".

¿Qué dice el ateo que tiene que ser verdad para que Dios pueda existir? O bien: ¿qué no debe ser verdad para que no pueda existir Dios?

Por último, la prueba lógica procedería como sigue:

"Si 'p entonces q' es correcto, entonces Dios existe".

¿Qué contenido asigna el ateo a 'p' y 'q' en la proposición anterior a fin de que la existencia de Dios quede expedita? O bien: ¿qué contenido precisan ambos elementos, si se demuestra la falsedad de la inferencia, para que en base a ello pueda afirmarse que Dios no existe?

Concluyo: si el ateo no sabe lo que busca, carece de legitimidad para examinar; si no sabe lo que niega, carece de fuerza para afirmar que niega; incluso carece de aptitud para dudar, si no sabe de qué duda.

Saludos.

Daniel.

Foro de filosofía:

[url]http://boards1.melodysoft.com/app?ID=isegoria[/url]

**Nada** · 26/04/2004, 15:16

Cierto. Como buscar lo que no se conoce, cuando se inicia un buscar existe un encontrar, el cual es creado por el hombre, por lo tanto dicha busqueda esta basada en ideas,imagenes y simbolos, los cuales no son la cosa, son terminos conceptuales, palabras,.. dichas busquedas son infructuosas porque carecen de valor y uno no puede llegar a una conclusion porque será erronea. Dios no es Dios. Antes de afirmar o negar la existencia de Dios, o como quieran llamarle, tenemos que excluir todo condicionamiento que formule en nosotros falsas ilusiones de realidad, para ver lo que es y no lo que creemos que es. Los simbolos toman mas importancia de lo que representan , volviendose dogmaticos y eso no es lo real, lo efectivo. La mente debe estar libre de busquedas, de sistemas de creencias, de ideales, deseos, de autoridad y asi uno podrá recibir lo que no tiene nombre, solo asi empieza la verdadera sabiduria.

Discutimos sobre lo que desconocemos, no examinamos nuestros pensamientos con la atención que requieren, derrochamos muchisima energia en defender nuestros argumentos y no cuestionamos su falta de validez. . Incluso cuando uno duda, saca conclusiones, porque necesita seguridad , permanencia, necesita un apoyo, algo que le guie.El hombre comprometido ve su inutilidad

Saludos

**max palanka** · 26/04/2004, 18:27

¡Esto es un hallazgo!: filosofia occidental y oriental en un mismo foro. ¡lo que es la globalizacion!.

Daniel, me gustan tus argumentos, no se aún si estoy de acuerdo,porque son dignos de examen mas comprometido, pero evidentemente es terreno fertil.

Nada, hablas como una iniciada, con tunica y todo. parece que Sidharta Gautama tiene una discipula aventajada hoy en dia.

Amor y Paz