EL MITO DEL ALMA

[Tosi23]

Los seres humanos son biológicamente iguales en todos los continentes y desde hace miles de años, las diferencias genéticas entre razas son muy escasas. Todos los seres humanos sueñan, aunque luego no se acuerden, nadie puede vivir sin soñar, el cerebro fabrica sueños. Los hombres primitivos también soñaban, en Egipto, en China y en las praderas de los navajos de EE.UU., al soñar veían a sus seres queridos muertos, padres, hermanos, amigos, muertos por enfermedad o en las caerías o en las guerras, al soñar ven imágenes que no tienen cuerpo, por lo tanto es fácil el pensar que el hombre tiene un cuerpo y un espíritu o alma, que puede existir sin el cuerpo, puesto que lo vemos cuando nos dormimos. El cuerpo muere, pero el alma y el espíritu no muere, puesto que lo podemos ver cuando nos dormimos, debían pensar estos hombres primitivos. Como soñamos con aquello que nos impresiona, con aquello que deseamos, con aquello que queremos, estos hombres primitivos veían a sus amigos y familiares, en sueños, cazando en ricas praderas llenas de bisontes, los cristianos ven a sus familiares en la luz celestial, los islámicos, budistas, paganos, etc., verían a sus muertos viviendo en la otra vida con su dios de turno, Dios de sus creencias.

El conocimiento de porqué el cerebro sueña, el análisis electroencefalográfico del sueño, etc., es sólo de épocas muy recientes.

Así es que durante miles de años los sueños han servido para ver a los espíritus de nuestros antepasados, para que estos espíritus nos hablan y también en sueños se nos aparecen ángeles y demonios. Y todo el mundo sueña, así es que todo el mundo creían que alguien, Moisés, Abraham, o quién sea, estuviera comunicado con los espíritus a través del sueño.

Actualmente se conoce mucho más el cerebro humano, la conciencia reside en el cerebro, las percepciones se realizan en el cerebro, la memoria, la inteligencia, en definitiva la capacidad de incorporar información, procesarla, de almacenarla, de tomar decisiones y de ejecutarlas, depende totalmente del cerebro humano. Sin cerebro no hay posibilidad de tener inteligencia ni voluntad ni conocimiento. Por lo tanto ha caído el mito del alma.

Antes se pensaba que en el alma residían todas las potencialidades del intelecto. Ahora nada hay sin el cerebro.

Por lo tanto ya no es posible creer, a no ser que se sea muy ignorante, que hay almas o espíritus, pululando por el espacio, que son nuestro ser, y que esas almas pueden ser felices en la presencia de otros espíritus, o desgraciadas en presencia de otros espíritus malos.

Ha caído el mito del alma. No hay almas. No hay Dioses.

Saludos. Salud y paz mental.

[ACHERNAR]

Tosi23: En tu encendido escrito “La crueldad del catolicismo” te refieres a seres humanos supuestamente católicos con calificativos como: bestia criminal asesino de demócratas / bestia y cruel / bestia / los muy crueles católicos... Porque dice NO al condón... dice NO al divorcio... dice NO al aborto... Dice NO a la eutanasia...


Y en el no menos encendido escrito que estoy comentando “EL MITO DEL ALMA” explicas con sesudos argumentos como:
“Los seres humanos son biológicamente iguales en todos los continentes y desde hace miles de años, las diferencias genéticas entre razas son muy escasas.”
“.... Actualmente se conoce mucho más el cerebro humano, la conciencia reside en el cerebro, las percepciones se realizan en el cerebro, la memoria, la inteligencia, en definitiva la capacidad de incorporar información, procesarla, de almacenarla, de tomar decisiones y de ejecutarlas, depende totalmente del cerebro humano. Sin cerebro no hay posibilidad de tener inteligencia ni voluntad ni conocimiento. Por lo tanto ha caído el mito del alma.”


Muy bien Tosi23... Explícanos con tu incisiva sabiduría la siguiente paradoja:
Si tu dices que: “Los seres humanos son biológicamente iguales en todos los continentes y desde hace miles de años... Y que: “... la conciencia reside en el cerebro, las percepciones se realizan en el cerebro, la memoria, la inteligencia, en definitiva la capacidad de incorporar información, procesarla, de almacenarla, de tomar decisiones y de ejecutarlas, depende totalmente del cerebro humano...”
Explícanos...: ¿ Cuáles son y dónde residen las diferencias que evidentemente existen entre personas que dicen “pavadas” (y no se si en verdad las piensan) como vos, y los muy crueles católicos que dicen NO al condón... NO al divorcio... NO al aborto... y NO a la eutanasia...? Acaso Cerebros idénticos son cerebros (no personas) diferentes...
ESPERO RESPUESTA DE TU ESPIRITU Y NO DE TU IDENTICO CEREBRO.


Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR

[Tosi23]

A Achenar.

No sé lo que quiere decir “personas pavadas”. Lo interpretaré como un halago.

La diferencia entre las personas católicas, que dicen NO al divorcio, al condón, a la eutanasia, al aborto, etc., y yo es muy sencilla.

Yo no creo en ideas irracionales. No creo en resurrecciones de muertos, vida eterna ni Dios alguno. Por lo tanto mis valores no se basan en las ideas religiosas sino en la ética y filosofía y en el conocimiento humano. Y Pongo a las personas por encima de cualquier Dios.

Por eso yo digo SI al divorcio, al aborto, a la eutanasia, al condón, al estudio con embriones, etc.

La diferencia es de aprendizaje y de creencias.

Salud y paz mental.

[ACHERNAR]

Tosi23:
Lee en forma correcta: Me referí a “personas que dicen “pavadas” ... como vos lo haces.
En cuanto a la pregunta sobre la diferencia entre vos y las personas católicas que dicen NO a .....
La contestas desde lo que en verdad sos como espíritu o alma, aunque con TU cerebro pienses y con TU mano teclees otra pavada. Así, cuando dices “ YO no creo en ideas irracionales.... “ ¿ Quién es el que lo dice... TU cerebro o TU verdadero YO que lo gobierna... Y cuando dices “La diferencia es de aprendizaje y de creencias” ¿ A quién te refieres como sujeto de aprendizaje y CREENCIAS = FE ?... SI YA SE... LA DIFERENCIA ESTA EN LOS CEREBROS QUE SON IDENTICOS PERO DIFERENTES POR SUS CREENCIAS ??? ... Marche un cerebro con fe católica para Tosi23... Ah otro con creencias de salud y paz mental por allá... Y otro por acá que pide salga a punto y con fritas....

Cuique suum.

Saludos cordiales,

ACHERNAR.

[Tosi23]

A Archenar.

Contesto desde lo que soy como cerebro.
Yo no tengo alma.
No creo en el alma.
Niego el alma.
Mi cerebro es un órgano biológico.
Mi yo es mi configuración psíquica. Lo que sé, lo que siento, lo que quiero, mis actitudes, mi personalidad, etc.

Creencias = fe.
Bueno, pero no es lo mismo creer en el pensamiento humano, ciencia, filsofías, etc., que creer en las mitologías religiosas.
No es lo mismo tener fe en las ideas irracionales religiosas, que tener fe en la ciencia y filosofía.

Yo no creo ni tengo fe en dioses, infiernos, diablos, vida eterna ni resurrecciones de muertos.

Salud y paz mental.

[Mighty Joe]

Tosi,
A la luz de tus exposiciones debo decir que está clara una cosa: El intelecto no es el alma. Tienes demasiado ruido en tu cabeza para escucharla. Deberías aplacar la ansiedad del intelecto para que te permita "ver" lo que tu alma quiere expresar.

La ciencia ha avanzado mucho, pero hay misterios que se explican a través de la Filosofía y no de la Biología. El genoma solamente explica como una cadena de nucleótidos se replica o genera enzimas que catalizarán procesos bioquímicos.

Nunca la Biología podrá explicar la existencia de D'os, ni el comienzo o el fin de los tiempos.

En última instancia, la Ciencia en general y la Biología en particular, es un placebo con el que distraemos nuestra existencia tratando de eludir el llamado del Señor.


El Gran Uja
La respuesta siempre está dentro nuestro

[Tosi23]

Mighty Joe.

Explica tú qué es el alma.

La biología no explica a Dios ni falta que hace.
La biología explica que es falso que María se quede preñada de un espíritu divino sin cromosomas. Las mujeres no se quedan preñadas sin cromosomas.
Y explica que es falso que existan seres espirituales (dios, diablos, almas, ángeles), que tienen inteligencia y no tienen cerebro. Las sensaciones, percepciones, memoria, inteligencia, voluntad, conciencia, identidad, yo, conciencia, están en el cerebro. Y no pueden existir sin el cerebro humano.

Y explica que es falso eso de que resucitarán los muertos. Después de varios minutos sin oxígeno las neuronas mueren. Después de tres días muertos no resucita nadie. Y menos después de cientos o miles de años muerto. Falsedad total.

Salud y paz mental.

[ACHERNAR]

A la pregunta: ¿... Qué es el alma ?
La respuesta: El alma es el ente “espiritual” o “metafísico” que confiere la IDENTIDAD individual a cada ser viviente... Además, ese ente “espiritual” o “metafísico” - el alma – tiene la capacidad de generar, mientras el ser en cuestión tiene vida, todas las acciones necesarias sobre el cuerpo “físico” o “material” para reestablecer el ORDEN de su estructura funcional durante su funcionamiento.
Comentario: La biología no puede explicar a Dios ni a los seres vivos sin reconocer la existencia de los entes “espirituales” o “metafísicos”...
Así, la biología NO puede explicar las causas de la IDENTIDAD o CONCIENCIA de los seres vivientes ni las razones del permanente reestablecimiento del ORDEN de su estructura funcional, sin reconocer la existencia de los entes “espirituales” o “metafísicos” que gobiernan la materia (todas las células) de cada ser vivo.

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

[Séneca]

"Explícanos...: ¿ Cuáles son y dónde residen las diferencias que evidentemente existen entre personas que dicen “pavadas” (y no se si en verdad las piensan) como vos, y los muy crueles católicos que dicen NO al condón... NO al divorcio... NO al aborto... y NO a la eutanasia"-Achernar Descartes afirmaba que todo ser humano tiene la misma razón, sólo existe diferencia en cuanto al camino escogido para alcanzar la certeza o la veracidad. Lo mismo podría decirse del cerebro. "Creencias = fe.
Bueno, pero no es lo mismo creer en el pensamiento humano, ciencia, filsofías, etc., que creer en las mitologías religiosas.
No es lo mismo tener fe en las ideas irracionales religiosas, que tener fe en la ciencia y filosofía."-Tosi23 La fe se funda en el fanatismo. La convicción racional no es una fe, sino una seguridad de que los conocimientos que se adquieren han atravesado el filtro de la razón y que gracias a este proceso podemos fundamentar nuestra conciencia. Claro, es necesario hallarse dispuesto a modificar nuestras ideas si se prueba posteriormente su falta de certeza. "La ciencia ha avanzado mucho, pero hay misterios que se explican a través de la Filosofía y no de la Biología. El genoma solamente explica como una cadena de nucleótidos se replica o genera enzimas que catalizarán procesos bioquímicos." Cierto en parte, pues también la filosofía (principalmente la aristotélica-escolástica), y especialmente, la teología caen en un absurdo, pues primero afirman que todo efecto tiene causa, para terminar, luego, afirmándonos que existe una causa sin origen. Y esto último es ridículo, si lo anterior es verdad. Si, en verdad, existe una causa sin origen, significa que no todo efecto tiene causa, y quien podría dudar, por tanto, que se puedan encontrar montones de efectos sin causas. De manera que la filosofía y la teología rayan, a larga distancia de lo cotidiano, en lo irracional.

[ACHERNAR]

Sobre: "Explícanos...: ¿ Cuáles son y dónde residen las diferencias que evidentemente existen entre personas que dicen “pavadas” (y no se si en verdad las piensan) como vos, y los muy crueles católicos que dicen NO al condón... NO al divorcio... NO al aborto... y NO a la eutanasia"
- Séneca, cuando dices que “Descartes afirmaba que todo ser humano tiene la misma razón, sólo existe diferencia en cuanto al camino escogido para alcanzar la certeza o la veracidad.”
Entiendo que tu cita refiere correctamente lo que intentaba sea contestado: La diferencia entre los seres humanos reside en que tienen “almas” distintas (cada cual tiene la suya).
Descartes lo corrobora con otras palabras cuando dice que “todo ser humano tiene la misma razón, SOLO EXISTE DIFERENCIA EN CUANTO AL CAMINO ESCOGIDO... “ Así queda claro que la diferencia entre los seres humanos reside en el “ALGUIEN” que ESCOGE el camino a seguir usando la razón.

Sobre: "La ciencia ha avanzado mucho, pero hay misterios que se explican a través de la Filosofía y no de la Biología. El genoma solamente explica como una cadena de nucleótidos se replica o genera enzimas que catalizarán procesos bioquímicos."
Argumenta Séneca: Cierto en parte, pues también la filosofía (principalmente la aristotélica-escolástica), y especialmente, la teología caen en un absurdo, pues primero afirman que todo efecto tiene causa, para terminar, luego, afirmándonos que existe una causa sin origen. Y esto último es ridículo, si lo anterior es verdad. Si, en verdad, existe una causa sin origen, significa que no todo efecto tiene causa, y quien podría dudar, por tanto, que se puedan encontrar montones de efectos sin causas. De manera que la filosofía y la teología rayan, a larga distancia de lo cotidiano, en lo irracional.
- Séneca, tu argumentación sobre la incongruencia de afirmar que “todo efecto tiene causa, para terminar, luego, afirmándonos que existe una causa sin origen” es lógicamente válida en tanto se considere la existencia de un Universo exclusivamente “MATERIAL”... Más claramente, en el Universo material se ha observado que “todo efecto tiene causa y no existe una causa sin origen”, mientras que de las propiedades de los entes “metafísicos” o “espirituales” poco se sabe y conoce y, más aun, la “ciencia oficial” se empeña en negar la existencia de estas entidades.

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR