Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 16

Tema: Nuevas Ideas sobre la Realidad

  1. #1
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    27 mar, 01
    Mensajes
    54

    Predeterminado Nuevas Ideas sobre la Realidad

    NUEVAS IDEAS SOBRE LA REALIDAD (1)



    Voy a exponer a continuación ,una nueva teoría física que creo puede contribuir a explicar con sencillez y claridad algunos de los distintos fenómenos que observamos en nuestro entorno. Ésta se basa en dos hipótesis fundamentales:


    1ª) ““Los objetos reales sin excepción ,se adhieren al espacio o campo de realidad con una fuerza directamente proporcional a sus masas denominada inercia y por eso todos ellos ya sean fotones, neutrinos, electrones, neutrones ,protones, átomos y sus componentes y compuestos de todas clases (hombres, satélites, planetas, estrellas etc.) son inerciales. Dicha adherencia nunca cesa de manifestarse, pues aunque los objetos se desplacen por dicho campo la misma se transforma en rozamiento igualmente proporcional a su masa , o sea siguen siendo igualmente inerciales. Este campo está constituido por una complejísima y potente interacción de fuerzas, energías ,partículas, subpartículas etc., tanto conocidas como desconocidas para la ciencia actual, formando un denso y continuo entramado de realidad““.

    Si existiera algún objeto no inercial absoluto, podría desplazarse teóricamente en el vacío (relativo ya que el -campo de realidad lo llena todo) a una velocidad infinita, por eso la velocidad de la luz que posee la menor inercia conocida, constituye un límite para dicha velocidad, pero eso no significa que no puedan existir y de hecho existan otros entes desconocidos de menor inercia que se desplacen a mayores velocidades.

    En relación con lo antes expuesto , indico como posibilidades a investigar , el que si se pudiera conseguir un método que aislara o al menos disminuyera el rozamiento o adherencia (inercia) del móvil que interese y sus ocupantes (sea éste nave espacial o de cualquier otra índole) respecto a dicho campo ,se podrían lograr velocidades cercanas e incluso muy superiores a la de la luz, pudiéndose recorrer las distancias interestelares. Sería algo similar al empleo en la Tierra de los móviles aerodinámicos, que en este caso deberían ser “campodinámicos” con finalidades similares.


    2ª) ““La gravedad provocada por una masa no curva el espacio o campo, sino que lo absorbe a una velocidad directamente proporcional a la misma“”.


    Mediante el desarrollo y aplicaciones de ambas hipótesis , intentaré demostrar a continuación, que se pueden conocer las causas y explicar sus efectos o hechos científicos conocidos, dentro de las leyes de la física y de la lógica ,sin limitaciones, excepciones, ni condicionamientos a ámbitos grandes o pequeños, momentos mayores o menores, singularidades etc. ,al contrario de lo que se realiza o intenta realizar actualmente en numerosas ocasiones. Evidentemente no cuestiono lo mas mínimo los hechos científicos comprobados, simplemente me limito a dudar de la veracidad de algunas hipótesis que mediante afirmaciones mas o menos contradictorias y absurdos lógicos intentan “explicarlos“ y para las que propongo otras alternativas, en mi opinión, con mas posibilidades de que se correspondan con la realidad.


    LA GRAVEDAD

    Ni el modelo de Newton ni el de Einstein “explican” el fenómeno gravitatorio. Newton consideraba “absurda”la posibilidad de que un cuerpo pudiera actuar a distancia sobre otro. Einstein no explica el por qué las masas alteran el espacio-tiempo, describe el efecto pero no justifica la causa de su existencia. Tampoco explican por qué los cuerpos son atraídos a la misma velocidad cualesquiera que sean sus masas y densidades , y sin embargo su presión o peso sobre la superficie de la masa que ejerce la atracción es directamente proporcional a aquellas.

    Sin embargo con mi teoría se encuentra respuesta a todas estas preguntas. Las masas gravitacionales absorben espacio o campo de realidad a una velocidad directamente proporcional a las mismas, e indirectamente atraen a esa misma velocidad a los objetos que se hallan adheridos al mismo (en realidad formando parte de él) con una potencia directamente proporcional a la masa inercial de cada uno de ellos. Por eso la velocidad de atracción no depende de su masa y densidad, ya que la afectación es indirecta, y sin embargo su peso o presión que ejercen sobre la superficie de la masa que los atrae sí al depender directamente de su adherencia especifica a dicho campo. Al igual que una cinta transportadora ,hace desplazarse a los objetos que se hallan sobre ella a la misma velocidad sean cuales sean sus propiedades específicas, y sin embargo la presión que ejercen estos objetos sobre una superficie fija que los retenga , será directamente proporcional a la adherencia de cada uno de ellos respecto a dicha cinta.

    También explica el “misterio” de la atracción a distancia entre dos masas , pues vemos que la misma sólo es aparente ,ya que el fenómeno gravitatorio en realidad se realiza en el contacto entre el espacio o campo con la masa gravitacional que lo absorbe, al igual que si tiramos de una superficie continua, atraemos a la vez su parte lejana mas todo lo que se encuentra sobre ella, y si dos personas tiran a la vez de los dos extremos de la misma tenderán a acercarse entre sí con una potencia suma de sus dos esfuerzos. Igualmente ocurre si acercamos gradualmente dos aparatos que absorben aire ,podremos observar que llegarán a atraerse a cierta distancia chocando entre sí por las fuerzas combinadas de succión que realizan ,con potencia directamente proporcional al conjunto de las mismas ,y al alejar el uno del otro el fenómeno atractivo decrece con la distancia en forma similar al gravitatorio (fórmula de Newton).

    (CONTINUA)


    Chemar.

  2. #2
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    27 mar, 01
    Mensajes
    54

    Predeterminado Nuevas Ideas sobre la Realidad(2)

    NUEVAS IDEAS SOBRE LA REALIDAD (2) (Continuación)

    d) FUERZAS DE INERCIA

    Llaman fuerzas de inercia a la propiedad de los cuerpos de oponerse a los cambios en su estado de reposo o movimiento, que afirman son “ficticias” a pesar de poder provocar la muerte en un accidente de tráfico ¿¿. Puntualizan además que sólo se manifiestan en aceleraciones y no en reposo o movimiento rectilíneo y uniforme. En mi opinión estas afirmaciones no son verdaderas por los razonamientos que expondré a continuación.

    Como expuse anteriormente la única inercia real es la adherencia de los cuerpos de cualquier clase al espacio o campo de realidad , pues la otra mal llamada inercia y sus aparentes efectos ,no es otra cosa que la conservación por toda clase de objetos de su momento lineal o cantidad y calidad de movimiento ,o sea su velocidad y la dirección y sentido de la misma, pues el momento de cualquier móvil no cambia sin la aplicación de una fuerza ,pero conserva el que le proporcionó alguna otra en un tiempo mas o menos lejano. Momento que en realidad consiste en su nivel de energía dinámica mantenido por la velocidad direccional de su masa, fuerza tan real como la eléctrica almacenada químicamente en una batería o la solar en un trozo de madera.

    Así al frenar un vehículo ,sus ocupantes se sienten impulsados hacia delante , pero no por fenómeno inercial alguno ,sino simplemente por las diferencias en el modo de aplicación de dos fuerzas opuestas. El momento o cantidad de movimiento se halla aplicado a la masa total del móvil por igual átomo a átomo ,ocupantes incluidos, y la de frenado se aplica exclusivamente a las ruedas del vehículo, estas la trasmiten en forma casi instantánea a la estructura rígida del mismo (asientos incluidos) disminuyendo su momento por medio de la reducción de su velocidad .Pero no ocurre igual con sus ocupantes que al no haber recibido aun frenado alguno conservan su momento y velocidad anteriores al mismo, luego parece que salen despedidos hacia adelante ,cuando en realidad lo único real que ocurre es que el vehículo sale “despedido hacia atrás” al disminuir su momento y velocidad por dicho frenado, acción que se realiza con mas rapidez y peligrosidad al chocar dicho vehículo con un obstáculo que reduzca su momento a cero.

    Si el vehículo acelera avanza hacia los ocupantes ,transmitiéndole su aumento de velocidad mediante los asientos sujetos a su estructura, y en el caso anterior de frenado la transmisión hacia atrás o disminución del momento (velocidad) del pasajero la realiza el cinturón de seguridad que impide por ello el choque con el frente del vehículo que “cae o retrocede” hacia él ,al igualar los momentos de ambos.

    Si dicho vehículo realiza una curva ocurre algo similar, o sea sus ruedas delanteras transmiten a la estructura esa aceleración normal a la trayectoria anterior al cambiar la dirección de la misma y los ocupantes que aun no la han recibido mantienen su momento anterior ,en este caso la dirección rectilínea del mismo ,continuando hacia delante sin desviarse con el vehículo hasta que le transmiten dicho cambio los asientos y el cinturón de seguridad.

    Si la inercia y sus fenómenos asociados descritos dependieran de los cambios de estado de los cuerpos por diversas aceleraciones como defienden ,al efectuar los satélites el cambio de dirección o paso del movimiento rectilíneo que le ha transmitido el cohete a circular o elíptico que le provoca la gravedad terrestre, esos fenómenos que denominan fuerzas inerciales se reproducirían , pero observamos que no ocurre así en absoluto “flotando” los ocupantes de los satélites en órbita sin notar impulso , frenado o cambio direccional alguno. Lo que creo demuestra con total evidencia ,que esas fuerzas inerciales “ficticias” realmente lo son o sea simplemente no existen en absoluto .Y vuelvo a repetir que la única fuerza inercial real ,consiste en la adherencia al espacio o campo de realidad con potencia directamente proporcional a la masa de los distintos objetos , satélites, hombres, planetas, estrellas, fotones, neutrinos etc., sean cuales sean las restantes características o propiedades específicas de los mismos.

    ¿Qué ocurre pues en el fenómeno orbital para que no se produzcan estos efectos?. Pues simplemente que la aceleración de la gravedad que transforma el momento rectilíneo en circular , se aplica no en un determinado punto de la estructura como las anteriores, sino en la totalidad de la masa átomo a átomo, como ocurre con el momento adquirido por el satélite una vez cesado el impulso del cohete que lo puso en órbita. Luego el cambio de dirección al contrario que anteriormente no provoca distintos cambios según el tiempo en que las diversas clases de cuerpos u objetos reciban dicha aceleración, sino que todos ellos mas sus estructuras de cualquier clase la reciben instantáneamente por igual, no notando por ello distorsión alguna.

    La explicación que aportan de compensación de fuerza centrífuga con la centrípeta no resiste el mas mínimo razonamiento, ya que también se compensan en el vehículo que realiza una curva y sin embargo como vimos anteriormente ocurren lo efectos expuestos.

    La denominada fuerza centrífuga ,que también califican como ficticia, tampoco existe ,ya que al cesar la fuerza de gravedad el satélite no sale despedido en dirección contraria a ésta como debería ocurrir si aquella existiera, sino que se limita a recuperar la trayectoria rectilínea tangente a la órbita de su momento anterior a la misma abandonando ésta. O sea la única fuerza real que se opone a la gravitatoria ,es al igual que en los casos anteriores, la conservación del momento o cantidad de movimiento que el cohete proporciona al satélite al ponerlo en órbita y que se mantiene energéticamente en el mismo en la velocidad de su masa y la dirección y sentido de su trayectoria rectilínea.

    En resumen, el momento afecta a toda la masa del móvil por igual (continente y contenido de vehículos, naves espaciales etc.) , sin embargo cualquier fuerza (a excepción de la gravitatoria) tiene un punto concreto de aplicación, afectando por ello en principio solamente a la estructura rígidamente unida al mismo y después gradualmente a los demás objetos de su interior según su rigidez, movilidad y contacto mas o menos directo con la misma.

    (CONTINUA)

    Chemar

  3. #3
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    27 mar, 01
    Mensajes
    54

    Predeterminado Re: Nuevas Ideas sobre la Realidad(3)

    NUEVAS IDEAS SOBRE LA REALIDAD (3)(Continuación)


    MOVIMIENTOS ORBITALES

    Según mi teoría , el satélite en órbita con su momento o cantidad de movimiento proporcionado por el cohete, se encuentra con que el espacio o campo de realidad que atraviesa rozando con el mismo mediante su inercia o adherencia a este, avanza perpendicular o normalmente a su trayectoria rectilínea absorbido por el fenómeno gravitatorio terrestre en dirección a su centro de gravedad. Este avance por el efecto cinta transportadora desvía la trayectoria del satélite transformando su momento rectilíneo en circular (o elíptico), entrando en lo que se denomina órbita estable al neutralizarse ambas fuerzas reales, conservación del momento y gravedad.

    Realmente esta órbita denominada estable no es definitiva, ya que el antedicho “rozamiento” con el espacio o campo , además de cambiar la dirección de su trayectoria ,va “frenando” al satélite disminuyendo su velocidad, luego éste una vez concluido el impulso del cohete que lo colocó en la misma ,entra realmente en una espiral que le llevaría teóricamente al centro de gravedad terrestre en un tiempo determinado, según su masa ,velocidad, tipo de órbita etc. Algo similar ocurre con los planetas en órbita solar y los satélites de los mismos ,(evidentemente salvo la influencia de otras fuerzas o interacciones) , ya que aunque su momento es inmenso por su gran masa, viene disminuyendo desde que le fue proporcionado por los movimientos de los gases y materiales que los formaron. Este impulso o cantidad de movimiento que conservan energéticamente en la velocidad de su masa ,es lo que los mantiene en órbita compensando a las distintas gravedades que los retienen en las mismas.

    Por ello ,la afirmación de Newton de que “nada” mantiene a los planetas en sus órbitas es absurda y errónea.


    VIAJES ESTELARES

    Las inmensas distancias interestelares obligan ,dada la limitada vida del hombre, a conseguir grandes velocidades ,no sólo cercanas a la de la luz, sino incluso muy superiores para recorrerlas y así poder explorar a nuestra galaxia. Esto es de gran importancia para nuestra especie ,pues nos permitiría encontrar otros posibles planetas habitables ,lo que aumentaría decisivamente nuestras posibilidades de supervivencia ante posibles catástrofes cósmicas en nuestro sistema estelar Sol (choque de un meteorito o cometa con la Tierra, una supernova cercana, la evolución del Sol etc.), además de posibilitar igualmente nuestra relación con otros seres inteligentes de probable existencia en otros entornos mas o menos lejanos.

    Para conseguirlo en base a mi teoría, habría que lograr en primer lugar (como ya he expuesto) , disminuir la inercia o adherencia de los objetos (en este caso las naves espaciales y su contenido) al espacio o campo de realidad ,ya que al aumentar la velocidad y acercarse a la de la luz, al igual que en la atmósfera terrestre el roce con la misma aumenta con la velocidad transformándose en calor con disminución de ésta, el rozamiento con dicho espacio o campo también se incrementa transformándose en masa, aumentando por tanto el momento pero no en la parte del mismo que nos interesa o sea en la velocidad . Por ello el rendimiento del sistema impulsor disminuye respecto a ésta hasta hacerse prácticamente inoperante, ya que al ir aumentando la masa también se incrementa paralelamente su adherencia o inercia al campo al ser directamente proporcional a la misma ,rozando por ello cada vez mas ,con lo que el fenómeno se retroalimenta sin cesar agravando el problema respecto a conseguir el necesario incremento de velocidad que pretendemos.

    El fenómeno físico que provoca esa adherencia o inercia, posiblemente sea tan complejo como el propio campo, pero pienso es probable que participen en el mismo en mayor o menor proporción fuerzas de naturaleza electro-magnética y por ahí podrían comenzar las investigaciones para intentar anularlo o al menos disminuirlo respecto a dichas naves espaciales ,logrando que éstas fueran mas “campodinámicas”, como ya indiqué anteriormente.

    Una vez solucionado este problema queda otro no menos importante, la conservación del momento o cantidad de movimiento .Pues la necesaria aplicación del impulso acelerador a una parte limitada de la estructura de la nave espacial , hace que los sucesivos incrementos de velocidad que provoca ,vayan siendo adquiridos gradualmente por las distintas estructuras existentes en la misma con mayor o menor rapidez de acuerdo a su elasticidad, movilidad y rigidez en relación con el punto de aplicación de dicho impulso acelerador. Esto provoca que los momentos de dichas estructuras (en las aceleraciones lineales la velocidad y en las normales la dirección) varíen entre sí a lo largo del tiempo ,lo que trae como consecuencia gravísimas distorsiones, tensiones y choques entre las mismas, que en el caso del hombre pueden representar su muerte instantánea. Ya que en éste aumentaría primero la velocidad de su estructura ósea que le transmite el asiento unido sólidamente a la de la nave, con lo que dicha estructura avanzaría rápidamente sobre sus partes mas blandas y elásticas (cerebro, hígado etc.) y sus líquidos mas móviles ,aplastando a los primeros y reteniendo concentrados a los segundos en las partes del cuerpo contrarias al sentido de dicha aceleración.

    Debo resaltar , que en aceleraciones muy elevadas que además deben mantenerse largo tiempo, no sirven para nada los asientos acolchados o cualquier otro dispositivo destinado a aumentar la superficie del cuerpo en que se recibe el impulso o aceleración, al ser internos los problemas mas graves, pudiendo incluso peligrar la propia estructura de la nave e incluso desintegrarse en su totalidad . Lo único que se me ocurre para solucionar a fondo y por completo este decisivo problema, consiste en que el impulso no se aplicara en un punto como se realiza actualmente , sino que al igual que ocurre con la gravedad ,se lograra transmitirlo instantáneamente a la totalidad de la masa de la nave ,ocupantes incluidos, o sea átomo a átomo, con lo que no habría simultáneamente diferentes momentos en varias partes de la misma terminándose radicalmente con las distorsiones y gravísimos problemas que este fenómeno provoca.

    (CONTINUA)

    Chemar

  4. #4
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    27 mar, 01
    Mensajes
    54

    Predeterminado Re: Nuevas Ideas sobre la Realidad(4)

    NUEVAS IDEAS SOBRE LA REALIDAD (4) (Continuación)
    _____________________________

    EL PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA

    ““En cualquier pequeño lugar del espacio los efectos producidos por la gravitación, son los mismos que los de una aceleración””

    Analizaré a la luz de mi teoría los efectos reales y aparentes de ambos fenómenos.

    a) La aceleración

    Tenemos una nave laboratorio sin efectos de fuerzas exteriores ,en reposo y con objetos flotando en su interior, según mi teoría tanto el cohete como dichos objetos se encuentran adheridos al espacio o campo inmóvil al hallarse fuera de acción de campos gravitatorios . Al comenzar a acelerar dicho cohete, su estructura rígida recibe el impulso instantáneamente y comienza a avanzar rozando con dicho campo inmóvil “cayendo” sobre los objetos que flotan en su interior ,que aun no han recibido impulso alguno y por ello permanecen adheridos al mismo. Cuando contacta con ellos la parte del cohete que recibe el impulso ,por ejemplo la inferior o suelo, se lo trasmite comenzando todos ellos a avanzar rozando el campo con magnitud directamente proporcional a su adherencia al mismo o masa inercial (al igual que el cohete) ejerciendo una presión o “peso” sobre el suelo de este directamente proporcional a dicha masa y a la aceleración de aquel.

    Si una linterna existente en el lateral de dicho cohete lanza un rayo luminoso, este avanza por un espacio o campo inmóvil, luego no sufre desviación real alguna ,pero cuando llega a la pared del cohete ésta ha avanzado respecto a dicho campo y por tanto respecto a la trayectoria de aquel, luego el punto con el que se encuentra es posterior al que se encontraría frente a la linterna si no existiera aceleración. Por ello ante un observador del interior del cohete, ese rayo sufre una desviación aparente en su trayectoria.

    b) La gravitación

    Si el cohete con los objetos y pasajeros flotando en su interior, penetra en un campo gravitatorio sin intervención de ninguna fuerza ajena al mismo, tanto dicho cohete como aquellos avanzarían hacia la masa atractiva adheridos al espacio o campo que ésta absorbe arrastrados a idéntica velocidad por éste, luego todos seguirían flotando sin apreciarse cambio alguno. O sea el cohete caería libremente con todo su contenido.
    Respecto al rayo luminoso que emite la linterna, aunque el espacio o campo se halla en movimiento , como todos linterna y rayo incluidos avanzan arrastrados por aquel a la misma velocidad, las posiciones relativas de los mismos entre sí no cambian y por tanto la trayectoria del rayo sufre una desviación real pero no aparente, ya que la posición de la pared donde destella respecto a ambos (rayo y linterna) no varia.

    Como resumen de ambos casos, podemos afirmar que en el espacio los efectos de aceleración y gravitación no son equivalentes.

    Si el cohete del campo gravitatorio lo situamos contactando con la masa atractiva (como propuso Einstein) , dicho cohete permanece inmóvil retenido por la superficie de la misma y todos los objetos de su interior caen en el vacío hacia la superficie que contacta con la masa ,a la misma velocidad directamente proporcional a la potencia de dicho campo aunque posean distintas masas y densidades y al llegar a ella (piso del cohete) ejercen sobre la misma una presión o peso directamente proporcional a sus masas respectivas. El rayo de luz encuentra a lo largo de su trayectoria espacio o campo que avanza o cae hacia la masa absorbido por ella , luego por el efecto cinta trasportadora sufre una desviación real y aparente (ya que la pared donde destella ha permanecido inmóvil), aunque tan pequeña ,dada la levedad de la gravedad terrestre ,que es indetectable.

    En este supuesto observamos que los efectos aparentes entre gravitación y aceleración sí son equivalentes, aunque los reales sólo lo sean en parte, pues comprobamos que en el cohete acelerado los objetos no “caen” realmente (como ocurre en la gravitación) sino que es el cohete el que cae o avanza hacia ellos y que en él ,el espacio o campo permanecía estático al contrario que en el gravitatorio que avanza o cae hacia la masa mientras el cohete permanece inmóvil retenido por la superficie de ésta. Respecto al rayo en la aceleración no se desvía realmente (aunque lo haga en apariencia) y en el gravitatorio sí . Sólo coinciden realmente en cuanto a la presión proporcional a sus masas respectivas que los objetos realizan en ambos supuestos al contactar con el piso del cohete, ya que los dos se basan en fenómenos con efectos proporcionales a dicha masa.

    Evidentemente, los componentes del espacio o campo de realidad que no sean retenidos por dicha pared posterior del cohete que avanza en el mismo lo abandonarán pasando a través de esta, y los que no lo sean por la superficie de la masa gravitacional que lo absorbe avanzarán hacia el interior de esta.

    Como RESUMEN GENERAL de la totalidad de las observaciones expuestas podemos afirmar, que en el supuesto de los dos cohetes en el espacio ,que es donde se realiza la auténtica comparación entre gravitación y aceleración sin interferencias de fuerzas ajenas, los efectos no son equivalentes, luego en este caso el principio de equivalencia no es correcto.

    En el caso del cohete en contacto con la superficie de la masa , se comparan los efectos de una aceleración con los de una gravitación anulada por otra aceleración igual de sentido contrario, ya que el efecto de frenado que realiza sobre el cohete y su contenido la superficie de la masa gravitacional con la que contacta, es similar al que realizaría un retrocohete que mantuviera al cohete inmóvil a unos metros de dicha superficie, mediante una aceleración similar y contraria a la gravitatoria. Vemos pues que lo que aquí realmente se compara , son los efectos de una aceleración con otra y para probar esa evidente igualdad no se necesita principio alguno ,luego en este segundo supuesto dicho principio de equivalencia es inútil.

    (CONTINUA)

    Chemar

  5. #5
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    27 mar, 01
    Mensajes
    54

    Predeterminado Re: Nuevas Ideas sobre la Realidad(5)

    NUEVAS IDEAS SOBRE LA REALIDAD (5) (Continuación)


    c) DESVIACIÒN DE LOS RAYOS DE UNA ESTRELLA AL PASAR POR LAS CERCANIAS DEL SOL.

    Siempre me había parecido absurdo y contradictorio ,el que para poder explicar la desviación de la posición real de una estrella alejándose del Sol debido a la curvatura de sus rayos luminosos al pasar por las cercanías de éste, la curvatura del espacio que se propone como causa indirecta de este fenómeno debería realizarse con su vértice en dirección contraria a la posición del centro de gravedad de aquel, cuando lo lógico sería que como fuerza de acción centrípeta ,la gravedad que lo provoca lo curvara hacia dicho centro acercándolo al mismo. Al igual que si nosotros traccionamos de un punto de una superficie elástica , la deformación que provocamos en la misma siempre irá en el sentido de nuestra tracción y nunca en el contrario.

    Sin embargo ,en base a mi teoría la explicación de dicho fenómeno es perfectamente lógica con el hecho observado, debido al efecto “cinta transportadora” que realiza el espacio o campo de realidad recorrido por la luz de dicha estrella al ser “absorbido” por la gravedad del Sol, desviando la trayectoria de la misma en el sentido de dicha absorción hacia el centro de gravedad de éste.

    Todos podemos comprobar, que si caminamos por una cinta transportadora que se mueve perpendicularmente a nuestra dirección de avance, ésta se va desviando en el sentido del movimiento de la misma en magnitud directamente proporcional a su velocidad. Con el rayo luminoso de la estrella ocurre algo similar, siendo desviado en proporción directa a la velocidad de dicha absorción, que a su vez lo es respecto a la masa gravitacional solar, siendo el sentido de dicha desviación coherente con la acción centrípeta del fenómeno gravitatorio que aquella provoca.

    Quiero resaltar un hecho trascendente que esta desviación prueba con total evidencia, consistente en que la luz posee una pequeñísima masa inercial que la adhiere al espacio o campo, pues si no fuera así el rayo luminoso de la estrella no “rozaría” con el mismo y no sería desviado en absoluto. El que no se la detecte experimentalmente en la Tierra, no significa que el gigantesco “laboratorio solar” no pueda hacerlo, algo no reproducible en nuestro planeta. Pues igualmente podemos afirmar , que si lanzamos a un objeto deslizándolo sobre una superficie que se mueve en sentido perpendicular a su trayectoria, si dicha superficie estuviera tan perfectamente pulida que el objeto no tuviera el menor rozamiento o adherencia respecto a la misma ,dicha trayectoria no se desviaría en absoluto Ocurre con la luz lo que con los neutrinos, a los que se le ha detectado una masa que siempre se les había negado ,cuando los medios de detección fueron lo suficientemente eficaces y precisos.

    Para tratar de “justificar” este hecho gravitatorio incuestionable, se llega a decir que la teoría de Einstein que afirma categóricamente que ““la gravedad sobre cualquier objeto debe ser proporcional a la masa del mismo independientemente de cualquier otra propiedad”” ,sólo es válida para los objetos que se mueven lentamente, pues para los que lo hacen con rapidez la gravedad también depende del momento de los mismos, por eso el Sol desvía los rayos de luz sin tener masa. Pero el momento es igual a masa por velocidad, luego si la masa es cero el momento también lo será ,sea cual sea la velocidad del móvil.

    En resumen, vemos que como expuse al principio de mi intervención ,no se duda en cambiar leyes e incluso reglas matemáticas según convenga para mantener como sea una teoría “justificando” los errores de base de la misma.

    EVOLUCIÒN DE LAS ESTRELLAS


    Si como ya expuse, la “explicación” que se daba sobre la desviación de los rayos de una estrella por el Sol era contradictoria con el fenómeno gravitatorio, las que se realizan de algunos astrofísicos no son menos absurdas.

    Resulta que cuando el equilibrio entre la presión centrífuga ejercida por las reacciones nucleares de las estrellas y la centrípeta que realiza la gravedad que ejerce su masa ,se rompe a favor de ésta al disminuir dichas reacciones , en vez de implosionar como sería lo lógico, las de masa equivalente a la solar se expanden y si la tienen superior explotan. Justificándolo por efectos “rebotes” o por la liberación de ondas gravitacionales que nadie ha observado ni probado que existan y cuyos efectos en cualquier caso siempre serían centrípetos o implosivos ,nunca explosivos.

    Igualmente podemos comprobar en nuestro entorno , que si una masa o sustancia cualquiera explota o se expande , siempre lo hace en su totalidad , luego es asombroso e ilógico que cuando ocurre en las estrellas ,exploten o se expandan en parte y el resto interior sufra el fenómeno contrario o sea implosione o se contraiga, creándose paralelamente una enana blanca, estrella de neutrones o agujero negro ,según sea la masa de la estrella original base del proceso.

    (CONTINUA)

    Chemar

  6. #6
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    27 mar, 01
    Mensajes
    54

    Predeterminado Re: Nuevas Ideas sobre la Realidad(6)

    EVOLUCIÒN DE LAS ESTRELLAS -(Continuación) (y 6)



    Respecto a los agujeros negros ,provocados por el colapso de estrellas de masa muy superior a la de nuestro Sol, primero anuncian que crean una singularidad en la que el espacio y el tiempo no existen y después para justificar el que los rayos luminosos no abandonen el mismo a pesar de no poseer masa y mantener su velocidad ,afirman que éstos siguen unos “conos de espacio-tiempo” que la gravedad curva cada vez mas ,hasta que se vuelven hacia la estrella colapsada. Y yo pregunto ¿cómo puede curvarse lo que no existe?.

    Sin embargo con mi teoría todos estos absurdos lógicos tienen una explicación coherente y razonable:

    Sabemos según ésta, que las masas absorben espacio o campo de realidad y que parte de los componentes del mismo son retenidos por la superficie de aquellas, pero los mas sutiles atraviesan la masa estelar y se van comprimiendo en una superficie esférica concéntrica con el centro gravitatorio de la misma, donde se equilibra la gravedad de la masa respecto a las distintas direcciones de absorción. Al igual que ocurre con un gas , las estrellas van almacenando y comprimiendo campo a lo largo de periodos cuya duración depende de la masa de éstas, cuanto mayor sea lo hacen con mas rapidez, por eso los periodos de almacenamiento son inversamente proporcionales a aquella, oscilando entre los miles de millones de años de nuestro Sol, a centenares de millones en masas muy superiores a la de éste.

    Dicho campo de realidad comprimido ,va ejerciendo presión tanto hacia el interior como hacia el exterior de dicha superficie esférica, hacia el interior contribuye a compactar cada vez mas el centro de la estrella aumentando su densidad y hacia el exterior ejerce una presión progresiva hacia la superficie de esta.

    Con una masa similar a la de nuestro Sol, después de miles de millones de años la presión del campo hacia el exterior llega a superar la resistencia de las capas exteriores de la estrella , pero no su elasticidad ya que su velocidad de expansión no es muy elevada , así dichas capas se expanden progresivamente hacia el espacio o campo exterior formando lo que se llama una gigante roja ,devolviendo el campo de realidad absorbido anteriormente retroalimentando el proceso expuesto.

    Con masas superiores el fenómeno incrementa proporcionalmente su potencia y rapidez disminuyendo el periodo de almacenamiento y aumentando tanto la compresión hacia el interior, como la velocidad de expansión hacia el exterior ,llegando a superar en este caso tanto la resistencia como la elasticidad de las capas exteriores con lo que en vez de expansión progresiva se provoca una explosión, devolviendo igualmente el campo absorbido dando lugar a novas y supernovas.

    Respecto al interior, en el primer caso se forman esferas de gran densidad denominadas enanas blancas, y en los segundos estrellas de neutrones de mayor densidad aun , por último en las que dicha esfera interior supera las cuatro o cinco masas solares se crean agujeros negros.

    En este último caso, el fenómeno gravitatorio adquiere tal intensidad que nada puede abandonar dicho residuo estelar ,ni siquiera la luz. Pero no lo abandona por la curvatura de cono de espacio-tiempo alguno, sino por el efecto cinta que provoca el campo absorbido por dicha gigantesca gravedad a inmensas velocidades . O sea los rayos luminosos avanzan a su velocidad normal y sin desviarse lo mas mínimo ,por un espacio o campo que es absorbido rapidísimamente en sentido contrario y por ello nunca logran abandonar dicho agujero negro o masa absorbente. Al igual que si caminamos por una cinta transportadora que se mueve a la misma velocidad y en sentido contraria a nuestra marcha , observamos que nuestro avance se detiene totalmente ,permaneciendo en el mismo lugar en que comenzamos.

    Estos hechos y sobre todo la comprobada desviación de los rayos de una estrella por la gravedad solar, creo prueban con total evidencia (como ya he expuesto) que los fotones poseen masa. Si no tuvieran en absoluto masa inercial o adherencia al campo de realidad (aunque ésta sea muy pequeña) su velocidad sería infinita y desde luego ya he demostrado con diversos razonamientos que no serían desviados o retenidos por gravedad o absorción de espacio-campo alguna ya que el efecto cinta quedaría anulado en este caso.

    Con esta comprobada apreciación de “rozamiento” con dicho espacio o campo, aparece otra posible interpretación del corrimiento al rojo o disminución de la energía (alargamiento de la longitud de onda) de los rayos que provienen de galaxias lejanas (a distancias de miles de millones de años luz). La “explicación” actual consiste en afirmar que es provocada por el progresivo alejamiento de aquellas con rapidez proporcional a su lejanía. Se piensa que cuanto mas lejanas están ,mas rápidamente se alejan de nosotros por la teoría de expansión del espacio similar a la de la superficie de un globo.

    Creo que esta explicación es muy forzada e improbable , siendo mucho mas lógico que el comprobado “rozamiento” de la luz al avanzar por el campo de realidad distancias tan inmensas , provoque dicha pérdida de energía , y por eso el alargamiento de onda o corrimiento al rojo es proporcional a la distancia a la que se encuentra cada una de ellas , que en base a esta nueva interpretación del hecho observado ,realmente no se alejan de nosotros.

    FIN

    Chemar

  7. #7
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    17 jul, 02
    Mensajes
    192

    Predeterminado Re: Nuevas Ideas sobre la Realidad

    Chemar:

    Sobre las dos hipótesis fundamentales que planteas en tu nueva teoría física bajo el título: NUEVAS IDEAS SOBRE LA REALIDAD (1), me permito formular las siguientes cuestiones:

    La primera cuestión tiene que ver con la “lógica” que toda explicación científica de la realidad debería poseer pero casi nunca posee. Así, vos bien expresas que: “Ni el modelo de Newton ni el de Einstein “explican” el fenómeno gravitatorio.” / Además Newton ni se atreve a sugerir explicación alguna porque como también vos expresas: “consideraba “absurda” la posibilidad de que un cuerpo pudiera actuar a distancia sobre otro.” Y “Einstein no explica el por qué las masas alteran el espacio-tiempo, describe el efecto pero no justifica la causa de su existencia.”
    Todo muy cierto Chemar. Estoy en un todo de acuerdo en que bajo la “lógica” es absurdo pensar en la posibilidad de que un cuerpo pudiera actuar a distancia sobre otro y que las masas alteren el espacio-tiempo...
    Y al llegar a este punto debo decirte que también bajo la “lógica”, resultan absurdas tanto las hipótesis 1.“Los objetos reales sin excepción, se adhieren al espacio o campo de realidad” y 2. “La gravedad provocada por una masa no curva el espacio o campo, sino que lo absorbe a una velocidad directamente proporcional a la misma“, como la explicación del “...“misterio” de la atracción a distancia entre dos masas , pues vemos que la misma sólo es aparente ,ya que el fenómeno gravitatorio en realidad se realiza en el contacto entre el espacio o campo con la masa gravitacional que lo absorbe, al igual que si tiramos de una superficie continua, atraemos a la vez su parte lejana mas todo lo que se encuentra sobre ella, y si dos personas tiran a la vez de los dos extremos de la misma tenderán a acercarse entre sí con una potencia suma de sus dos esfuerzos”
    En concreto Chemar... Te pregunto ¿ Cuál razonamiento lógicamente válido se te ocurre para explicar cómo y por qué las masas se adhieren al espacio, y cómo y por qué las masas absorben y tiran del espacio como dos personas tiran del extremo de una cuerda ?...

    Bien podrías considerar la ciencia Cibernética para explicar el funcionamiento del Universo físico... Verías que sus hipótesis y explicaciones resultan lógicamente razonables.

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------
    CIBERNETICA: DEFINICIONES Y CONCEPTOS

    Cibernética: Ciencia que estudia la "comunicación" y el "control" de los "sistemas".

    Sistema: "Conjunto" de elementos de cualquier tipo (elementos reales o ideales).

    Sistema material: “Conjunto” de elementos integrantes del Universo.

    Ente físico: Elemento básico indivisible que agrupado con otros, según diversas combinaciones y formas de agregación, sería el constituyente común de todos los “componente” del Universo que se reconocen por sus contenidos de “materia”, “energía” y “espacio”.

    Desagregación del Universo: Al Universo, el mayor sistema material, se lo puede considerar integrado por un conjunto de partes diferenciadas menores. Luego, cada una de esas partes diferenciadas menores, podrían ser reconocidas a su vez, como conjuntos integrados por otras porciones diferenciadas menores aún... Y así sucesivamente, hasta el límite de la desagregación del Universo en el conjunto de todos los “entes físicos” elementales indiferenciados existentes.

    Agregación de los entes físicos: A partir de la supuesta existencia del conjunto de todos los “entes físicos” indiferenciados y desagregados en su forma más elemental, podría pensarse en los sucesivos niveles de agregación que permitirían proceder a la integración del Universo hasta la forma tal cual es.

    Niveles de agregación:

     Nivel Cero. - La Nada: No existen “entes físicos”.
     1er. Nivel. - La “sopa cósmica”: Existen todos los elementos componentes del Universo, como “entes físicos” elementales indiferenciados.
     2do. Nivel. - Sub-atómico: Existen partes del Universo en forma de partículas subatómicas (neutrones, protones, electrones y otras), formadas por combinaciones de componentes elementales del nivel anterior.
     3er. Nivel. - Atómico: Existen partes del Universo en forma de átomos, integrados por diversas combinaciones de componentes provenientes de niveles anteriores.
     4to. Nivel. - Molecular: Existen partes del Universo en forma de moléculas, formadas por diversas combinaciones de componentes de niveles anteriores.
     5to. Nivel. - Microfuncional (Cristalino y Celular): Existen partes del Universo organizadas en forma de células vivientes y micro-cristales o aglomerados inertes, integrados por combinaciones de componentes de los niveles anteriores.
     6to. Nivel. - Macrofuncional (Inerte y Orgánico): Existen partes del Universo organizadas como sistemas materiales funcionales de dos tipos: los vivientes y los inertes integrados por combinaciones de componentes de niveles anteriores.
     Niveles superiores: Existen partes del Universo organizadas como sistemas materiales macrocósmicos integrados por combinaciones de componentes de niveles anteriores, y así sucesivamente hasta el límite de abarcar el Universo en su totalidad.

    Comunicación: Flujo de “entes físicos” dentro del sistema.
    Para posibilitar el estudio de la “comunicación” dentro de un sistema material, debe desagregárselo en sus componentes, hasta el nivel en que sea posible identificar y discriminar los “componentes estructurales” que integran el sistema en sí, de aquellos otros “componentes de flujo” que entran, circulan y salen del mismo.

    Control: Flujo de “entes físicos” entre el sistema en estudio y el exterior.
    Para el estudio del “control”, se debe reconocer los “componentes de flujo” que entran y salen del sistema.

    Entropía: Su significado es equivalente a “desorden”, y su formulación matemática se corresponde con la siguiente expresión......

    .................................................. ..................................

    CIBERNETICA. AXIOMAS Y PRINCIPIOS

    AXIOMA FUNDAMENTAL: Todo fenómeno que ocurre en el Universo es consecuencia de los procesos de comunicación en que todos los sistemas materiales están involucrados.
    Comentario: Al definir un sistema material, en realidad se definen dos: Uno el propiamente definido; y el otro: aquel formado por el resto del Universo. El axioma fundamental de la Cibernética postula que todo lo que ocurre en ambos sistemas es consecuencia de la comunicación entre y dentro de ellos.

    PRIMER PRINCIPIO: Los “entes físicos” que constituyen el Universo no pueden crearse ni aniquilarse.
    Comentario: El primer principio establece la conservación de los “entes físicos”. Así, la cantidad de “entes físicos” presentes en todo sistema material, sólo variará como consecuencia de los procesos de “control” (ingresos y egresos de “entes físicos” al sistema).

    SEGUNDO PRINCIPIO: En todo sistema material, no son posibles aquellos procesos de cuyos efectos resulte la disminución de la entropía del Universo.
    Comentario: El segundo principio de la Cibernética determina, para todo sistema material, cuáles procesos pueden producirse y cuáles no. Establece que sólo puede disminuir la entropía de un sistema material, cuando se incrementa, por lo menos en la misma magnitud, la entropía del otro sistema constituido por el resto del Universo, pues de esa única forma el balance de la variación total de entropía del Universo resultaría positivo ó al menos nulo.


    CIBERNETICA: OBJETO, APLICACIONES Y DEMOSTRACIONES.

    El objeto de la Cibernética: Es estudiar todos los procesos que experimentan o pudieran experimentar los sistemas materiales.

    El campo de aplicación de la Cibernética: Se extiende a todo aquello que pueda ser considerado un sistema material. Eso es el Universo, en su totalidad o en parte.

    Tipos de procesos en los sistemas materiales: Existen cuatro tipos de procesos que podrían experimentar los sistemas materiales: 1) Génesis y aniquilación; 2) Evolución; 3) Desarrollo y 4) Funcionamiento.

    1). Procesos de génesis y aniquilación: Los procesos de génesis son aquellos en que el sistema en el estado inicial es “nada” y pasa al estado final como “algo material”. El de aniquilación es el proceso inverso: de “algo material” el sistema pasa a la “nada”.
    Comentario: Los procesos de génesis y aniquilación violan el primer principio, y respecto al segundo no existe solución para la función matemática que expresa la variación de entropía. En consecuencia, quedan excluidos del campo de aplicación del SAD el estudio de esos procesos.

    2). Procesos de evolución: Son aquellos en que un sistema material se transforma en otro de características diferentes, como consecuencia del reordenamiento de los “elementos” o bien de los “entes físicos” en el interior de los “componentes” que constituyen el sistema en sí.
    Comentario: En el caso de procesos de evolución, se modifican las propiedades cualitativas del sistema que lo experimenta. - Por ejemplo: El Universo en el estado en que actualmente lo conocemos, pudo haberse conformado por un proceso de “evolución”, a partir del estado primigenio en el que supuestamente existía como un conjunto de entes físicos elementales indiferenciados.

    3). Procesos de desarrollo: Son aquellos en que un sistema material crece por el agregado de elementos o componentes idénticos a los que ya posee, sin que se modifiquen las propiedades cualitativas y características esenciales del sistema, salvo su tamaño.

    4). Procesos de funcionamiento: El “funcionamiento” es el conjunto de comunicaciones internas que se producen dentro de todo sistema material.

    El Funcionamiento, la comunicación y el control: De acuerdo con el axioma fundamental de la cibernética, todos los sistemas materiales experimentan comunicaciones internas (funcionamiento) y comunicaciones con el exterior (control). Así, en todo sistema material ocurren los siguientes procesos:

    a) Ingreso de “componentes de flujo” al sistema. (Proceso de Control).
    b1) Distribución de “componentes de flujo” ingresados. (Comunicación interna).
    b2) Funcionamiento en si, y eventualmente evoluciones y desarrollos. (Comunicación interna).
    b3) Recolección de “componentes de flujo” a egresar del sistema. (Comunicación interna).
    c) Salida de “componentes de flujo” del sistema. (Proceso de Control).

    El “funcionamiento” de un sistema se compone de una gran cantidad de ciclos, cada uno de los cuales comprende la secuencia de procesos “b1”, “b2” y “b3” y se cumple entre el ingreso (proceso “a”) y el egreso (proceso “c”) de los “componentes de flujo” que circulan dentro del sistema.
    El proceso de “distribución de entrada” (proceso b1), establece un importante ordenamiento y coloca al sistema en estado de aptitud para que ocurra el proceso del “funcionamiento en sí”, durante el cual cabe la posibilidad que se produzcan “desarrollos” y “evoluciones” dentro del sistema.
    Durante el “funcionamiento en si” (proceso b2), tiende a disminuir el “orden” del sistema, el cual es restablecido a expensas de la entropía negativa aportada por los “componentes de flujo” distribuidos, los cuales, una vez degradados, son “recolectados” (proceso b3), previo a su egreso del sistema.


    CONTINUARA (si querés seguir el tema)



    Cuique suum

    Saludos cordiales

    ACHERNAR

  8. #8
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    27 mar, 01
    Mensajes
    54

    Predeterminado Re: Nuevas Ideas sobre la Realidad

    Re: Achernar

    El razonamiento que se me ocurre es que atraen y se adhieren al campo de realidad por un proceso empático o de símilaridad, o sea de realidad concentrada a realidad difusa y al contrario, por un efecto similar (aunque objetivamente distinto) al de las grandes ciudades que “atraen” a otras personas desde su tremenda concentración de ellas. Este fenómeno de agregación sucesiva y creciente, se da en otros muchos ámbitos de la naturaleza, formación de copos de nieve, micelas ,proteínas, etc., la misma creación de los planetas y estrellas por agregación de materia difusa es otro claro ejemplo. Como puedes observar ,dichos procesos que justifican perfectamente mi hipótesis ,no sólo no son ilógicos ni absurdos, sino que son completamente normales en la naturaleza.

    La ciencia Cibernética “explica” en parte y con cierta lógica algunas generalidades del funcionamiento del Universo , pero sólo por ella no se explican ,ni intentan explicar los fenómenos físicos concretos que expongo en la mía.

    Tampoco indica que los “sistemas complejos” como los seres vivos se crean y se destruyen sin salir o pasar a la “nada” , sino simplemente se crean mediante la unión armónica y coherente de diversos entes de distintos niveles hacia una finalidad común y se destruyen realizando el proceso contrario .

    Y no estoy de acuerdo en que de la nada absoluta surja algo o algo pueda regresar a ella, ya que si surge algo es que realmente no era nada absoluta y si regresa algo a ella ,ese algo la anulará radicalmente como nada. O sea esas absurdas afirmaciones no sólo “violan” el primer principio , sino a la mas elemental racionalidad. Y vaya teoría la que defiende afirmaciones contradictorias con sus propios principios fundamentales.

    Un afectuoso saludo.

    Chemar

  9. #9
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    17 jul, 02
    Mensajes
    192

    Predeterminado Re: Nuevas Ideas sobre la Realidad

    Chemar:

    Debo decirte que el razonamiento que se te ocurrió no es original ni lógicamente válido.

    Así, vos decís que la gravitación ocurre porque: “... es que atraen y se adhieren al campo de realidad por un proceso empático o de símilaridad, o sea de realidad concentrada a realidad difusa y al contrario, por un efecto similar (aunque objetivamente distinto) al de las grandes ciudades que “atraen” a otras personas desde su tremenda concentración de ellas... Este fenómeno de agregación sucesiva y creciente, se da en otros muchos ámbitos de la naturaleza, formación de copos de nieve, micelas ,proteínas, etc., la misma creación de los planetas y estrellas por agregación de materia difusa es otro claro ejemplo. Como puedes observar ,dichos procesos que justifican perfectamente mi hipótesis ,no sólo no son ilógicos ni absurdos, sino que son completamente normales en la naturaleza.”

    Te digo: El hecho que la atracción entre masas sea “completamente normal en la Naturaleza”, no quita que sigas sin explicar el hecho mediante un razonamiento lógicamente válido... Newton no se atrevió, pero vos sí: Chemar... Vos te animas a explicarlo y lo haces desde una posición que celebro ya que es afín a la postura clásica de las culturas greco romana y anteriores y todo y eso está muy bien... Así podrás decir: Señorita Venus le presento al Rey Sol que siente por usted la misma empatía (atracción) que usted siente por él... Y qué decir de la “empatía” entre la casquivana Luna y la Señora Tierra... Y la del guerrero Marte con sus lunas aterradoras... Y qué decir del gigantón señor Júpiter y el señor de los anillos Saturno... O los fríos señores Urano y Neptuno con todas sus señoras Lunas que los rodean y el señor Plutón tan excéntrico él... Y que decir de la “empatía” de los cometas errantes con los sistemas estelares... Y la “empatía” de las estrellas con las galaxias y las de éstas entre sí ?... Oh que Mundo maravilloso... (Luis Amstrong dixit)

    Muy bien Chemar... pasamos hablando en teoría de una fuerza primordial que mueve todas las cosas... Y recién nos damos cuenta que es la EMPATIA lo más afín al AMOR lo que mueve el Universo... Te felicito por tu teoría... Desde ya me preparo para escuchar lo que sigue sobre la FUENTE DE LA EMPATIA.... (Hacela simple: pensá que DIOS es AMOR... y todo va mejor con Chemar que se va encontrando con DIOS).

    Ante la sorpresa por tus explicaciones, dejo pendiente para otra oportunidad, la explicación lógica y racional según la ciencia cibernética sobre el funcionamiento del Universo y los seres vivos... No así sobre los procesos de génesis y aniquilación los cuales caen fuera del campo de aplicación de la ciencia cibernética (los principios de la cibernética no pueden explicar según razonamientos lógicos: el pasaje de la “nada” a algo material y lo contrario... No jodas gallego ya expresé que eso no entra en el campo de la cibernética... No obstante espero alguna otra “joyita” científica de tu parte).


    Cuique suum

    Afectuosos saludos Gallego.

    ACHERNAR

  10. #10
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    27 mar, 01
    Mensajes
    54

    Predeterminado Re: Nuevas Ideas sobre la Realidad

    Re: Achernar

    Newton ,no es que no se atreviera , es que no se conocía la existencia del campo de realidad que aportaría continuidad a dicha atracción, lo que con el vacío en el que no se reconocía realidad alguna no se podía justificar , y de ahí su afirmación de que la atracción a distancia era absurda, perfectamente lógica sin la existencia de dicha continuidad.

    ¿Quién “presentó” a unos componentes de la materia difusa a otros para que se unieran en concentración creciente para formar los planetas , estrellas etc.?, no creo que se necesitara para explicar ese fenómeno de mitología griega o romana alguna, sino de física real como la que yo defiendo mas lógica y racionalmente mediante el campo de realidad.

    Un afectuoso saludo.

    Chemar

    .

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •