Sobre la Irracionalidad Humana

[ACHERNAR]

Zurdito... último momento:
La fecundación in vitro y la clonación NO causan problemas de natalidad en el mundo...

Entonces vos (que sos joven no?) abortá y abandoná a tus hijos para no causar esos “problemas de natalidad en el mundo” y en el futuro vos y las/os maduritas/os y viejitas/os forras/os que no tuvieron hijos y pagan todo con papel pintado, puedan concebir en forma artificial los engendros que en su momento intentarán superar a los hijos de los hombres que nacieron como DIOS manda.
No te engañes: no hay futuro para la falsificación del hombre. No hay futuro venturoso para las criaturas artificiales... La oveja Dolly murió de vieja siendo joven... Vos andá y pedile a los científicos que te muestren alguno de los engendros que crearon... Ojo que ya hay muchos más de los que vos crees dando vueltas por el Mundo... Verías que les tendrías lástima... Entonces no hables al cohete y se sincero contigo mismo y tus semejantes...
Si tienes dudas andá y preguntale a los criadores de caballos de carrera lo qué pasa cuando una cría no es concebida como DIOS manda (el servicio natural)... Simplemente no tiene el genio que debería tener un animal de esa estirpe... Ahora si quieres un animal para el matadero o para la esclavitud... entonces adelante, no hay problema.

Parafraseándote “ Total no he de seguir esta discusión adelante debido a que no es un debate serio...” .
En resumen, no sos vos ni soy yo... Pensá, pensá y pensá... Después algunos nos veremos en otros tiempos o en otros mundos...

Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR

[Juan Pablo]

Veo que empezaste a rozar el límite de la *******idad, el cuestionamiento por vos realizado no está ni cerca de la consideración que yo hice, en pos de tu falaz agresión demostrás que tu capacidad de comprensión lectora es inferior a la del promedio o lo que es peor entendés pero negas en aras de la mera estupidez de querer tener la razón...
Volvé a leer lo antes escrito, a ver si entendés bien que el hombre trata de asegurarse "su" supervivencia al igual que el resto de los animales, que la salida sea más o menos inteligente, esa es otra discusión, pero a ver si lo que yo plantee es mas o menos entendible por un coeficiente como el tuyo...

Zurdito...

[ACHERNAR]

Zurdito... Creo tenés razón... Los cuestionamientos por vos realizado sobre la inconveniencia de recrear un mundo como DIOS manda son muy inteligentes, y tal como decís demuestran, sin lugar a duda, que si lo hiciéramos terminaríamos comiéndonos entre humanos. Claro que eso sería grave sólo para los nacidos como DIOS manda, ya que el grave problema que estarían creando de ninguna manera afectará a los malnacidos de toda laya que hoy gobiernan y mañana poblarán el mundo y que hasta entonces seguirán pagando a vos y a otros para propalar mensajes, propuestas e ideas tan INTELIGENTES y en especial tan ALENTADORAS dirigidas a los sufrientes humanos que no entienden: ¿ Cómo y por qué gente tan inteligente como vos, no puede encontrar e implementar las soluciones que reclaman muchos que, al igual que yo, tienen “la capacidad de comprensión lectora inferior a la del promedio” y no comprenden lo que dicen y aconsejan hacer, las personas más inteligentes del mundo como vos.

Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR


PD: A ver si ahora entendí: Cuando decís: “... a ver si entendés bien que el hombre trata de asegurarse "su" supervivencia al igual que el resto de los animales...” / Pregunto si en el “su” que entrecomillaste ¿Estás incluyendo a “todos” los hombres que buscarían “su” supervivencia en conjunto. O sólo incluyes al grupo de hombres inteligentes como vos, quienes dicen a los demás lo que deberían hacer (como abortar por ejemplo) para que sobreviva el grupo de inteligentes y los mal nacidos que sean engendrados por prácticas artificiales de natalidad?

[Juan Pablo]

Juro que es el último intento que hago:

A ver, en ningún momento dije estar de acuerdo con que estas prácticas se lleven a cabo, de echo no estoy de acuerdo (entiendase por prácticas a lo que yo detallé sobre supervivencia, respecto de la clonación y el aborto es claro que sólo vos tocaste el tema) me parece que no es la solución, pero negar su existencia es tan estúpido como tu actitud de agredir gratuitamente por carecer de fundamentos claros.
La negación de su existencia nos lleva a no aportar soluciones y por tanto somos incapaces de reconocer problemas, ¿ahora quién es el que predica estupideces funcionales al sistema?
A ver si sos capaz de entender que el planteo de un sistema que se dedica a excluir y eliminar gente para asegurarse la supervivencia propia existe, y aunque insultes seguirá existiendo hasta que bien llegado el extremo termines negando que sos parte del sistema y te dedicás a discriminar y a eliminar excluir gente del mismo.
El sistema no está en la mente de una o unas personas, el sistema tiene vida propia, avanza por si sólo, porque ya está metido en el inconciente de sus ejecutores: toda la sociedad.

Zurdito...

[chemar]

Re: Achernar

Ya te “expuse” que el único maligno real que existe son nuestros instintos agresivos y egoístas que han perdido gran parte de su utilidad de otros tiempos y que deben ser controlados por nuestra razón. Y desde luego el Dios que nos haya creado así ,evidentemente es el “culpable” y responsable absoluto de los resultados tanto favorables como nefastos que puedan surgir de las facultades que Él mismo nos proporcionó sin que antes nos consultara cuales queríamos .

Y la mayoría de las diferencias en las posibilidades existenciales de los niños, las han hecho las distintas dotaciones naturales de los países (algunos tienen sequías de las que no tienen la menor culpa) y facultades de los padres que por diversas circunstancias ,como el clima etc., no han evolucionado al ritmo de las de los de clima templado , y por eso los países mas desarrollados que nos llamamos “civilizados” hemos abusado y abusamos de ellos al máximo de nuestras posibilidades .Y ¿quién hizo las diferencias entre un niño que nace con leucemia y otro sano, sus padres?. Y yo puedo ser responsable ante mis hijos de darle buen ejemplo y de esforzarme por educarlos bien pero si no lo logro a pesar de mis esfuerzos (como por desgracia ocurre en numerosas ocasiones) ¿me quieres indicar qué responsabilidad tengo? , ¿y si mueren en un accidente o por una enfermedad incurable, también tengo yo la culpa?.

Y si seguimos proliferando sin freno como ocurre en algunos países donde están ya acabando hasta con la vegetación ¿realmente piensas que en el extremo de ver peligrar nuestra supervivencia por los bienes escasos no lucharíamos por conseguirlos? .Ya están comenzando a surgir enfrentamientos por el agua dulce y a lo largo de la historia se ha luchado y muerto por conseguir recursos escasos ¿por qué piensas que ahora no volvería a ocurrir lo mismo?

¿En qué mundo vives para no saber que en nuestro pequeño y frágil planeta la naturaleza es limitada ,tanto desde el punto de vista de recursos naturales de los que estamos dilapidando los acumulados a lo largo de millones de años y en producción de alimentos como en su ecología ,a la que estamos a deteriorando gravemente?. Tus afirmaciones de Naturaleza ilimitada con los conocimientos que se tienen hoy y donde hasta los mas recalcitrantes hablan ya de desarrollo sostenible ,son realmente inconcebibles ¿vives en la Tierra o en el mundo de tus profetas?.

Dichos profetas eran seres ignorantes como la totalidad de sus coetáneos aunque inteligentes , y procuraban conducir a sus pueblos por la senda que consideraban mas útil en cada momento ,que a veces “confundían” con sus propios intereses, y para lograrlo empleaban “el palo y la zanahoria” , o sea el infierno y el cielo, su poder residía ahí.

Como ya te he expuesto, “el bien” tiene una clara representación en la razón que impulsa el diálogo ,el entendimiento y la solidaridad entre los hombres y la comprensión del entorno para así respetarlo y adaptarnos mejor al mismo, y “el mal” son nuestros instintos primarios agresivos y egoístas ,que si nos fueron útiles en nuestros primeros tiempos cuando luchábamos por nuestra supervivencia contra especies mejor dotadas físicamente, hoy si no son controlados y dirigidos por dicha razón que nos ha permitido dominar el entorno hasta el extremo de no tener competidores dignos de mención, nos impulsan a enfrentamientos interhumanos, crear desigualdades abusivas, agresiones medioambientales etc., que pueden conducirnos a la autodestrucción. Este es el único y real “maligno” que debemos vencer si queremos sobrevivir y ser felices en esta contradictoria existencia que sin nuestra aceptación previa nos ha sido dada.

Y el llegar a pensar que el Dios cósmico que creó el universo con millones de galaxias , en cada una de ellas con cientos de miles de millones de sistemas planetarios en los que existirán innumerables clases de vida con inteligencia y sin ella, se preocupe directamente de un pequeño pueblo perdido en un ínfimo planeta de una de dichas galaxias y lo ayude a destruir y conquistar a otro pueblo igualmente hijo suyo , alegrándose con el degüello de sus habitantes , enfadándose si no se lo alaba continuamente etc., ¿cómo calificarías tú a un ser humano que obrara en forma similar?. Evidentemente como cruel , ególatra , sanguinario y parricida, y eso con la mente que Él mismo nos proporciona.

La única posibilidad de existencia de un sentido cósmico consiste en representarlo (como yo defiendo contra el reduccionismo en todas mis intervenciones) , como un Todo o Dios identificado con lo existente , infinitamente alejado como tal conjunto infinito (distancia que separa a lo infinito de lo finito) y enfrentado igualmente a la infinita complejidad del Universo. Esta oposición de infinitos compatibilizaría o justificaría su perfección como tal Todo con la evidente imperfección que observamos en nuestro entorno, que en un Dios directa y cercanamente implicado como los religiosos no tiene justificación alguna.

En realidad entes de tan diversa potencia (diferencia infinita) , no pueden acercarse entre sí ,ya que ambos se destruirían sin remedio. Dios dejaría de ser el ente perfecto al participar de las imperfecciones del entorno y de las miserias y pasiones humanas ,como ocurre con los religiosos. Y si operara directamente con sus facultades de poder infinito , surgiría necesariamente otro Todo perfecto y como sólo puede existir uno se identificaría con Él , no existiendo creación alguna de seres finitos ,hombres incluidos. Por eso la única posibilidad de existencia de dichos entes finitos ,es la creación de los mismos infinitamente alejados tanto cualitativa como cuantitativamente de dicho Todo como tal conjunto infinito , pues así las facultades o propiedades del mismo que llegan y operan en los entornos finitos como el nuestro , son ya relativas e imperfectas y su creación será por ello imperfecta como realmente observamos que es.

Por ejemplo ,el Sol alejado 150 millones de kilómetros de nosotros ,es fuente de vida, y si lo acercamos nos destruiría instantáneamente , aunque al ser un ente finito su poder o potencia tampoco lo es y por ello su alejamiento no necesita ser infinito como en el caso del Todo o Dios.

A este Todo cuya existencia defiendo , ya lo expuse en varias intervenciones , pero no tengo inconveniente en volverlo a reponer si crees puede interesarte o no lo localizas en el foro por Septiembre del pasado año.

Un afectuoso saludo.

Chemar

[ACHERNAR]

Zurdito, en tu último intento del 22/12/03 “Justamente, sobre irracionalidad...”, decis: “ A ver si sos capaz de entender que el planteo de un sistema que se dedica a excluir y eliminar gente para asegurarse la supervivencia propia existe… El sistema no está en la mente de una o unas personas, el sistema tiene vida propia, avanza por si sólo, porque ya está metido en el inconciente de sus ejecutores: toda la sociedad. “

Notarás que lo que ahora sostenés se presenta inconsistente con lo que afirmabas el 24/11/03, en tu intervención Re: Sobre la Irracionalidad Humana oportunidad en que decias:
“ Este es un sistema para asegurarse la subsistencia, desde una burguesia global internacional, que es quien lleva los hilos, apoyada en su ejercito protector USARMY y obviamente el estado yanki… se realiza la penetración armada (caso irak) es por esto que se pelea por la obtención de los recursos naturales, por la obtención de las herramientas que les asegure la supervivencia propia y la de los suyos.”
“Lo mas triste es que nosotros somos los que pagaremos ese costo, los débiles de la selva, los condenados de antemano.”

ES NECESARIO EXPLICARTE QUE LA INCONSISTENCIA ENTRE LAS DOS ARGUMENTACIONES RESIDE EN QUE:
EN TU PRIMERA INTERVENCION: LA DEL 24/11/03, VOS RECONOCIAS LA EXISTENCIA DE DOS SISTEMAS: UNO EL OPRESOR: CONFORMADO POR UNA BURGUESIA GLOBAL INTERNACIONAL Y EL OTRO ( los débiles de la selva, los condenados de antemano) EN EL CUAL VOS MISMO TE INCLUIAS.

Y AHORA, EL 22/12/03 DECIS QUE EXISTE UN SOLO SISTEMA (NO ACLARAS SI ES EL DE LA BURGUESIA O EL DE LOS DEBILES DE LA SELVA) CUANDO MUY SUELTO DE CUERPO AFIRMAS: “El sistema no está en la mente de una o unas personas(ANTES EN LA BURGUESIA INTERNACIONAL GLOBAL), el sistema tiene vida propia, avanza por si sólo, porque ya está metido en el inconciente de sus ejecutores: TODA LA SOCIEDAD. “

Zurdito... DEJATE DE JODER.

Cuique suum

Saludos

ACHERNAR

[Juan Pablo]

El problema es que estás buscando aferrarte a cualquier cosa para generar una discusión, pero lo que vos planteás como una contradicción no necesariamente es tal...
Pero no me pienso gastar escribiendo para alguien que no quiere aprender sino discutir, si realmente te interesa metete en una biblioteca y lee...

Zurdito...

[ACHERNAR]

Zurdito... El problema en este foro es el planteado por chemar desde el 19/10/03 “Sobre la Irracionalidad Humana”.
Vos primero planteaste que existía un grupo de personas (los yankees) que jodía al otro (a tu decir: “los débiles de la selva, los condenados de antemano”).
Luego, descubriste que hay un solo grupo (en el que estaríamos todos: los jodedores y los jodidos) y que en realidad nos jodemos entre nosotros...

De mi parte sostuve y sigo sosteniendo que la irracionalidad humana sucede “... porque los autores de los desatinos actúan bajo estados alterados de conciencia. Y esos estados alterados de conciencia son provocados por la acción de algunas sabandijas como gobernantes y funcionarios los cuales son forros de los forros de los forros de los forros del Maligno.”
Puedo afirmar también que se nota la evolución del discurso de los forros cuando van pasando de categoría en categoría.

Así, comenzando con los forros de 5ta o 4ta: Su discurso contempla la lucha entre dos facciones que en realidad parecen oponerse en sus bases pero son lo mismo en sus cimas dos falsas opciones... Ejemplo liberalismo vs. Comunismo o socialismo.

Los forros de 3ra ya representan una franca evolución: Manifiestan que en realidad existe una sola opción: en la actualidad el neoliberalismo global seudo democrático, dentro del cual, si alguien no encuentras la forma de prosperar es porque sencillamente NO ES APTO (genética, antropológica, psicológica o como la cuenten los forros de 2da o 1ra, para desenvolverse dentro de tan adecuado sistema (darwinismo social: adaptarse o morir...)

Los forros de 2da manifiestan que creen en DIOS... En realidad creen también en el Diablo por quien han tomado partido dado las ventajas económicas y sociales que ello implica. La mayoría de los forros de esta categoría son apóstatas: religiosos o no que han traicionado su religión y lo han hecho sin tener cabal conciencia de las consecuencias de su traición.

Finalmente, los forros de 1ra también manifiestan que creen en DIOS y se diferencian de los de 2da en que; además de creer, tienen trato directo con el Diablo y participan de sus abominaciones. (Existen pocos forros de 1ra dado las condiciones que tal posición implica: ¿ quién podría soportar tamaña rebaja de la condición humana ? – Sólo unos pocos: Necesariamente hay muchos más humanos con vocación de “santo” que con aptitud de forro de 1ra. De allí la actitud por parte del maligno en propiciar los nacimientos por manipulaciones artificiales y fomentar el aborto... Así podría contar con malnacidos aptos para forros de 1ra... y menos humanos nacidos como DIOS manda.

Zurdito... Mandame todos los tomos del “Zurdito explicado”... para comprender tus argumentaciones, digo.


Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR.

[ACHERNAR]

Chemar:

- Decís que: “... el único maligno real que existe son nuestros instintos agresivos y egoístas... y que deben ser controlados por nuestra razón.
- Te digo: Creo desde hace mucho tiempo somos seres racionales. Por eso pregunto ¿ Desde cuándo nuestros instintos agresivos y egoístas debieron ser controlados por nuestra razón ?... Claramente si fuéramos los únicos seres racionales que existen sobre el planeta Tierra ¿ Por qué crees que es ahora cuando debiéramos hacer lo que antes no pudimos o supimos hacer ?

- Decís: “Y desde luego el Dios que nos haya creado así, evidentemente es el “culpable” y responsable absoluto de los resultados tanto favorables como nefastos que puedan surgir de las facultades que Él mismo nos proporcionó sin que antes nos consultara cuáles queríamos.”
- Te pregunto ¿ Por qué si decís: “... nuestros instintos agresivos y egoístas... y que deben ser controlados por nuestra razón”. Luego te despachas con el cargo a DIOS sobre “ las facultades que Él mismo nos proporcionó”, cuando antes reconociste que es NUESTRA RAZON (LA QUE DIOS MISMO NOS PROPORCIONO), la que debe controlar “nuestros instintos agresivos y egoístas”?

- Decís: “Y la mayoría de las diferencias en las posibilidades existenciales de los niños, las han hecho las distintas dotaciones naturales de los países... y facultades de los padres que por diversas circunstancias ,como el clima etc., no han evolucionado al ritmo de las de los de clima templado , y por eso los países mas desarrollados que nos llamamos “civilizados” hemos abusado y abusamos de ellos al máximo de nuestras posibilidades.”
- Te digo: Lo que decís es cinismo... Un justo no podría justificar abuso alguno... Vos si ves un tarado, una vieja decrépita o un niño por la calle, seguro te abusas de ellos...

- Decís: “Y ¿quién hizo las diferencias entre un niño que nace con leucemia y otro sano, sus padres?.”
- Te digo: No puedo saber quién hizo las diferencias... Afirmo que seguro DIOS no las hizo.

- Decís: “Y yo puedo ser responsable ante mis hijos de darle buen ejemplo y de esforzarme por educarlos bien pero si no lo logro a pesar de mis esfuerzos... ¿me quieres indicar qué responsabilidad tengo? , ¿y si mueren en un accidente o por una enfermedad incurable, también tengo yo la culpa?.”
- Te digo: Una cosa es “responsabilidad” y otra “culpa”. Vos SIEMPRE serás RESPONSABLE por tus hijos, pero no siempre serás culpable por lo que les pase.

- Decís: “Y si seguimos proliferando sin freno como ocurre en algunos países donde están ya acabando hasta con la vegetación... Ya están comenzando a surgir enfrentamientos por el agua dulce y a lo largo de la historia se ha luchado y muerto por conseguir recursos escasos... ¿por qué piensas que ahora no volvería a ocurrir lo mismo?”
- Te digo: Alguien tan racional e inteligente como vos debiera darse cuenta que habla sin contar con bases e información cierta... / proliferación sin freno / países donde están ya acabando hasta con la vegetación / enfrentamientos por el agua dulce / luchas y muertes por recursos escasos /... Debes ver mucha TV (la CNN en especial) y leer muchos diarios... ¿ De qué recurso escaso hablas... del oro o de la razón humana ?

- Decís: “¿En qué mundo vives para no saber que en nuestro pequeño y frágil planeta la naturaleza es limitada, tanto desde el punto de vista de recursos naturales de los que estamos dilapidando los acumulados a lo largo de millones de años y en producción de alimentos como en su ecología, a la que estamos a deteriorando gravemente?. “
- Te digo: Nuestro pequeño planeta no es tan frágil ni la naturaleza tan limitada como te han hecho creer... Tampoco es cierto que los recursos naturales con que contamos puedan ser acumulados a lo largo de millones de años ni dilapidados en instantes... La prueba es que si fuera como vos decís, entonces los abusadores que vos citaste más arriba ya lo hubieran hecho.

- Decís: “Tus afirmaciones de Naturaleza ilimitada con los conocimientos que se tienen hoy y donde hasta los mas recalcitrantes hablan ya de desarrollo sostenible, son realmente inconcebibles ¿vives en la Tierra o en el mundo de tus profetas?.
- Te digo: Nunca hablé de Naturaleza ilimitada... Lo que si afirmo es que tus límites son muy estrechos y los míos son mucho más amplios... Con más tiempo volveré sobre este tema exponiendo mis argumentos junto con los “números” que los avalan.

- Decís: “Como ya te he expuesto, “el bien” tiene una clara representación en la razón que impulsa el diálogo, el entendimiento y la solidaridad entre los hombres y la comprensión del entorno para así respetarlo y adaptarnos mejor al mismo...”
- Te digo: Cinismo puro de tu parte... Hablas de “el bien” y por otra parte confesas que: “... hemos abusado y abusamos de ellos al máximo de nuestras posibilidades.”

- Decís: “... y “el mal” son nuestros instintos primarios agresivos y egoístas, ... hoy si no son controlados y dirigidos por dicha razón que nos ha permitido dominar el entorno hasta el extremo de no tener competidores dignos de mención, nos impulsan a enfrentamientos interhumanos, crear desigualdades abusivas, agresiones medioambientales etc., que pueden conducirnos a la autodestrucción. Este es el único y real “maligno” que debemos vencer si queremos sobrevivir y ser felices en esta contradictoria existencia que sin nuestra aceptación previa nos ha sido dada.”
- Te digo: Sigue el cinismo de tu parte... No querés reconocer la existencia del “mal” como potencia activa fuera de vos (el Maligno) y por otra parte pretendés responsabilizar a DIOS por el “mal” que supuestamente es causado por los instintos humanos... Vos y todos los humanos NADA QUE VER.

- Decís: “Y el llegar a pensar que el Dios cósmico que creó el universo con millones de galaxias , en cada una de ellas con cientos de miles de millones de sistemas planetarios en los que existirán innumerables clases de vida con inteligencia y sin ella, se preocupe directamente de un pequeño pueblo perdido en un ínfimo planeta de una de dichas galaxias. y lo ayude a destruir y conquistar a otro pueblo igualmente hijo suyo , alegrándose con el degüello de sus habitantes , enfadándose si no se lo alaba continuamente etc., ¿cómo calificarías tú a un ser humano que obrara en forma similar?. Evidentemente como cruel , ególatra , sanguinario y parricida, y eso con la mente que Él mismo nos proporciona.”
- Te digo: Sigue el cinismo de tu parte... Vos NADA QUE VER.

- Decís: “La única posibilidad de existencia de un sentido cósmico consiste en representarlo (como yo defiendo contra el reduccionismo en todas mis intervenciones) , como un Todo o Dios identificado con lo existente , infinitamente alejado como tal conjunto infinito (distancia que separa a lo infinito de lo finito) y enfrentado igualmente a la infinita complejidad del Universo. Esta oposición de infinitos compatibilizaría o justificaría su perfección como tal Todo con la evidente imperfección que observamos en nuestro entorno, que en un Dios directa y cercanamente implicado como los religiosos no tiene justificación alguna.”
- Te digo: Veo una luz de esperanza para tu conversión... Tu visión “panteísta” no se aleja de manera alguna de la concepción católica del Universo, el cual fue inicialmente ordenado por DIOS en la persona del ESPIRITU SANTO y así funciona desde entonces.
DIOS llega a lo que está muy lejos como dices, y también a todo y a todos los que están cerca... cerca o lejos de qué ?
Transcribo un párrafo de un antiguo poeta que espero sea interesante para vos:
“Desde el principio del mundo, un mismo espíritu interior anima el cielo y la tierra, y las líquidas llanuras y el luciente globo de la luna, y el sol y las estrellas: difundido por los miembros, ese espíritu mueve la materia y se mezcla al gran conjunto de todas las cosas; de aquí el linaje de los hombres y de los brutos de la tierra, y las aves, y todos los monstruos que cría el mar bajo la tersa superficie de sus aguas…” (Virgilio: La Eneida).

- Decís: “En realidad entes de tan diversa potencia (diferencia infinita) , no pueden acercarse entre sí ,ya que ambos se destruirían sin remedio. Dios dejaría de ser el ente perfecto al participar de las imperfecciones del entorno y de las miserias y pasiones humanas ,como ocurre con los religiosos... Y si operara directamente con sus facultades de poder infinito , surgiría necesariamente otro Todo perfecto y como sólo puede existir uno se identificaría con Él , no existiendo creación alguna de seres finitos ,hombres incluidos. Por eso la única posibilidad de existencia de dichos entes finitos ,es la creación de los mismos infinitamente alejados tanto cualitativa como cuantitativamente de dicho Todo como tal conjunto infinito , pues así las facultades o propiedades del mismo que llegan y operan en los entornos finitos como el nuestro , son ya relativas e imperfectas y su creación será por ello imperfecta como realmente observamos que es.
Por ejemplo ,el Sol alejado 150 millones de kilómetros de nosotros ,es fuente de vida, y si lo acercamos nos destruiría instantáneamente , aunque al ser un ente finito su poder o potencia tampoco lo es y por ello su alejamiento no necesita ser infinito como en el caso del Todo o Dios.”
- Te digo: Creo que sos demasiado rebuscado... Te negás a DIOS porque pensás que debería estar lejos... Creo estar comprendiendo TENES MIEDO que realmente esté muy cerca como en verdad lo está... Puede servirte recordar que DIOS perdona siempre.

Cuique suum.

Un afectuoso saludo.

ACHERNAR

PD: Mis mejores deseos de paz y felicidad para todos.

[chemar]

Re: Achernar

Por desgracia te vuelvo a repetir que tus optimistas afirmaciones son completamente erróneas, confundes tus deseos con la realidad, los informes científicos completamente fiables y la comprobada radicalización del clima ,agujero de ozono etc. , demuestran la fragilidad de la biosfera terrestre como soporte de la vida y el grave deterioro que va sufriendo ,lo que puede afectar gravemente incluso a corto plazo (en realidad ya lo está haciendo) a nuestra supervivencia.

Y no me digas que no se están dilapidando el petróleo ,carbón, minerales ,toda clase de selvas, calidad del aire y el agua etc., acumuladas no sólo en millones , sino en centenares e incluso miles de millones de años. Por ellos vuelvo a repetir que tus afirmaciones se quedan en palabras vacías y sin sentido, ante los “hechos” irrefutables que se le oponen. O sea los “abusadores” lo están haciendo aceleradamente , y “abusamos” porque la razón no está suficientemente desarrollada (es lo mas joven que poseemos) para dominar a nuestros instintos agresivos y egoístas, por eso debemos intentar acelerar su desarrollo mediante la educación y culturización .

Los humanos vuelvo a decirte que sólo usamos las facultades y capacidades que se nos han dado en un tipo de existencia que no hemos pedido. Si tu Dios además de dárnoslas imperfectas para desarrollar con éxito sus cometidos específicos , nos pone un “maligno” para terminar de hacernos la puñeta, es porque es sin duda un sádico perverso y cruel. ¿Le harías tu eso a un hijo o ser querido, si pudieras es***** entre crearlo o no?.

Respecto a lo de abusar , yo personalmente no he abusado de nadie y si tu lo crees de los demás se te puede aplicar la frase “cree el ladrón que todos son de su condición”. Me refiero a abuso de los países que son mas potentes económica y políticamente sobre los subdesarrollados.

Y ¿quién tiene la culpa del terremoto que recientemente ha matado en Irán a 50.000 personas y dejado heridas y en la miseria a otras 100.000 ? ,¿y de las que mueren en inundaciones, huracanes, tornados etc.? ¿También los hombres? , ¿o es tu “maligno” el que los provoca?. Dios según tu opinión no es responsable de los mismos, pero en ese caso es ignorante o impotente , ya que alguien o algo hace entonces lo que quiere sin que Él pueda o sepa evitarlo. ¡Vaya Dios el tuyo! .Un Dios de esas características que “ni pincha ni corta” ,realmente no es Dios y es completamente indiferente el que exista o no.

A mis argumentos ,creo inapelables sobre el Todo o Dios que propongo no contestas, debo entonces suponer que no los tienes ,en realidad es que pienso no los hay. Y en este aspecto, o sea en la defensa de la existencia de un sentido básico en el Universo estamos en el mismo bando , constituyendo la única esperanza de oponerse con éxito al reduccionismo científico que niega categóricamente su realidad, ya que los dioses religiosos cercanos y personalizados ,son indefendibles racionalmente ante mentalidades con un mínimo nivel cultural e intelectual. En realidad sin este Dios que defiendo es claro que no podría existir ninguno y por tanto dicho reduccionismo tendría razón.

Un afectuoso saludo y también mis mejores deseos para todos en el nuevo año que comienza.

Chemar