evolucionismo vs creacionismo

[elruco]

Oso Noble en tu participación mencionas que la explicación creacionista es un "mito" y te pregunto ¿que bases "cientificas" tienes para afirmar que es un mito?. por otro lado ¿consideras tu que ambas explicaciones se oponen?

[miguel1281]

hey, hey... Oso noble

Sabes quiero contestar tus preguntas con una sola respuesta con una sola respuesta, de entre las muchas que existen,:

Sabes que el creacionismo va juntamente de la mano con el cirstianismo muchas veces. Aunque tambien muchos cientificos utilizan la biblia par basarse en sus experimentos y como referencia cronologica.

Pues bien la respuesta: de donde cres que el mundo, hasta la actualidad, le puso edad a este mundo?, pues basandose en la historia la cual nos menciona a un Cristo y una era Cristiana (por eso lo de a.c. y d.c.), y eso hasta tu lo aprendiste asi y lo utilizas. La cuestion es que los registros en la historia solo mencionan una creacionen el principio y una "evolucion inversa" durante el transcurso de los años y no propiamente una evolucion. Lo que ahora conocemos de la evolucion lo han dicho cientificos de nuestra era, olvidandose de lo que los cientificos de la era anterior sustentaban, por eso los creacionistas nos dicen que la edad aproximada del mundo es de unos 6000 años (4000 a.c y los 2003 que ya llevamos d.c.)

te reitero saludos y hasta pronto.


Tu amigo el Abogado

[Tonino]

Estimados amigos:

La revista científica, New Scientist, (Discover “ The tortoise or the hare?” por James Gorman, Oct 1980), señaló que la evolución “predice que un registro fósil completo consistiría en linajes de organismos que mostraran cambio gradual continuamente durante largos espacios de tiempo”. Pero admitió lo siguiente: “Lamentablemente, el registro fosil no presenta esto que se esperaba, pues rara vez están conectadas unas con otras las especies individuales de fósiles mediante formas intermedias conocidas. (...) las especies fósiles conocidas en realidad dan la apariencia de no evolucionar, ni siquiera durante millones de años”(New Scientist 4 de febrero 1982, pag. 320). Y el genetista Stebbins escribe: “No se conocen formas de transición entre ningunos de los grandes filos de animales o plantas”. Habla acerca de “las grandes lagunas que existen entre muchas grandes categorías de organismos” (Proceses of Organic Evolution, pag. 147). “De hecho, el registro fosil no documenta convincentemente ni siquiera una transición de una especie a otra. Además, las especies duraron por espacios de tiempo asombrosamente largos”(The New Evolutionary Timetable, pag. 95).

Dicho de otra forma, existen tantos eslabones perdidos como especies existen o hayan existido.

Por la teoría evolucionista ortodoxa se esperaría un registro fósil que manifestara:
1. Formas de vida muy simples que aparecieran gradualmente.
2. Formas simples que gradualmente se transforman en forma compleja.
3. Muchos eslabones de transición entre las diferentes clases de organismos.
4. Principios de nuevos rasgos corporales, tales como extremidades, huesos, órganos, etc.

Sin embargo, lo que el registro fósil, recopilado, ordenado, estudiado y analizado por más de 100 años muestra es:

1. Formas de vida complejas que aparecen súbitamente.
2. Formas de vida complejas que se multiplican según sus familias biológicas, aunque con gran variedad.
3. ausencia de eslabones de transición entre diferentes familias biológicas
4. Ausencia de rasgos corporales parciales, todas las partes están completas.

Un dato mas:

Los insectos aparecieron en el registro fósil de manera súbita y en gran cantidad sin antepasados evolutivos. Y no han cambiado mucho hasta hoy. En cuanto al hallazgo de una mosca fósil de la cual se dijo tenía 40 millones de años, el Dr. George Poinar, Jr., dijo: “La anatomía interna de estas criaturas es sorprendentemente similar a lo que se halla en las moscas de hoy día. Las alas y las patas y la cabeza, y hasta las células internas tienen apariencia muy moderna” (The New York Times “Prehistoric Gnat”, 3 de Octubre 1982, primera secc. Pag. 49. Y el Globe and Mail del 5 de Octubre de 1982, dice refiriéndose al mismo caso que “ en 40 millones de años de luchar por ascender evolutivamente, no han logrado casi ningún progreso discernible”

Y sin embargo, según la evolución, la estructura física y el cerebro de un primate que aparece en el sur de África (¿ Lili la llamaron? No recuerdo ahora) hace 1 millón de años, es, de todas, la última especie aparecida, la cual, ahora, domina, para bien o para mal (muy discutible), a todas las demás. Y yo pregunto : ¿ la mosca no y el hombre sí? ¿Por qué?. ¿ Los escualos no y el hombre sí?. ¿Por qué?

Nunca se ha hallado fósiles de jirafas cuyos cuellos sean de 2/3 o 3 / 4 partes del largo de las actuales. Y es que la genética no funciona así...


Chao. Seguimos en contacto.

[juanerick]

DIOS creó y sus creaturas evolucionaron para sobrevivir o extinguirse.
Que el Unico y Verdadero DIOS te bendiga

[Oso Noble]

El hecho de que se utilice universalmente el calendario cristiano es, por un lado, la imposición del más fuerte y por el otro la necesidad de unificar el conteo del tiempo para facilitar la comunicación y el comercio. Si los chinos hubieran tenido un ejército poderoso capaz de expandirse por el mundo, usaríamos el calendario chino. O en su caso el judío, o el romano o el azteca que era más exacto que cualquiera de los otros.
El papa Gregorio tuvo que corregir el calendario debido a sus inexactitudes, pues como no tenía años bisiestos para su época el conteo del tiempo estaba totalmente desfasado de la realidad, con sus obvias consecuencias sobre todo, en la agricultura. El calendario azteca no tenía ese problema.
La edad de la tierra es uno de los principales errores bíblicos o de los estudiosos de la biblia. No tiene seis mil años tiene millones, centenas de millones de años y los restos fósiles son una prueba físca hasta hoy irrefutable.
Según los creacionistas, primero fue creada la tierra y dos días después el sol. Los astrónomos, mediante la observación de los astros y más recientemente la posibilidad de estudiar polvo cósmico, saben que primero se formó el sol y unos diez mil millones de años después la tierra.
Los creacionistas leen la biblia, pero no se toman la molestia de observar el cielo con sentido crítico.

Lo vuelvo a afirmar: No hay sustento científico para el mito creacionista. ¿O acaso ya se encontraron los restos de Adán y Eva? Si se sabe donde murieron no sería imposible.

[miguel1281]

Nuevamente te saludo compañero!

Permiteme agragar algo mas en lo que mencionas, sibien el calendario que actualmente se utiliza y domina la cronologia es el mismo calendario romano. Tambien como bien señalabas el papa que se tomo la libertad de modificar dicho calendario no lo hizo necesariamente porque este tuviera errores, sino mas bien, por cuestiones doctrinales y para beneficio del credo al que el pertenecia (este tambien es un tema interesante, pero aparte).

Pues bien otra de las cosas que señalas y muy acertada es que la edad de "la tierra tiene millones de años de existencia, y yo no digo que no sea asi, pues es muy diferente referirnos a la edad del propio planeta que a la edad del origen de la vida en el mismo, que son cosas diferentes. Mencionas que los restos fosiles son pruebas irrefutables, dejame decirte que muchos las han refutado, de tal manera que ahora te dire un ejemplo:

todos los fosiles encontrados pasan por un proceso de pruebas de carbono por el cual miden la edad del fosil.

Pues existe razones muy sencillas para desacreditar tal cosa;como ya mencione la tierra ciertamente tiene millones de años de existencia, por lo cual sus componentes primarios tambien, tales como el carbono el cual es analizado en los fosiles para saber su edad y quienes no se equivocan al calcular la edad, pero en realidad lo que calculan no es la edad de los fosiles si no de los elementos ahderidos a ellos.

Otra explicacion logica es, que si partimos de una creacion perfecta como la que Dios hizo, habremos de notar que todos los seres que fueron creados serian inmortales, el hecho es que cuando Dios crea la vida en este mundo, la crea de un aspecto adulto no creo, un mundo "bebe", y si bien estos debian ser inmortales imaginate a que edad alcanzarian su madurez normalmente???

Pues esas pruebas entre muchas otras son las que sustentan a la teoria creacionista mi estimado Oso noble. HAsta pronto y espero que lo reflexiones.

Tu amigo el Abogado

[chacal]

Hola a todos!
Parece que toda esta cuestión de la creación o el evolucionismo depende únicamente de la ciencia. Todos los comentarios que hacéis están referidos a estudios científicos. El que más sabe sobre si fuimos creados o evolucionamos es el que más sabe de ciencia o el que ha leído el último artículo.
Parece como si nuestras opiniones o nuestro pensamiento no pudieran más que arrodillarse ante la ciencia y sus últimos descubrimientos.
No digo que sea ni malo ni bueno.
Creo que también hay que entender un poco qué es ciencia. Ciencia no significa verdad. La ciencia no dice que una manzana caerá al suelo con una determinada velocidad y que eso es verdad. Lo que dice es que hasta ahora, todas las observaciones llevadas a cabo nos dicen que la manzana caerá así o asá porque, hasta ahora, siempre lo ha hecho. Así que prepárate, que es muy posible que lo vuelva a hacer.
La evolución del ser humano no se puede llevar a cabo otra vez, y aunque se pudiera, eso solo nos ayudaría a entender o prever como evolucionarán en un futuro otras especies, en otros mundos bajo las mismas condiciones, pero no como lo hicimos nosotros. Saber qué pasó en el pasado cuando todavía no existíamos, no pertenece a la ciencia. Son hipótesis hechas por científicos, que nunca se pueden ni se podrán corroborar.
Me siento un poco impotente cuando hablo de este tema porque siempre estamos sujetos a alguien que nos dice que la ciencia dice eso o aquello.
Creacionismo o evolucionismo. No lo sé. Desde niño siempre me han dicho que eso de crear cosas de la nada no puede ser, por tanto me cuesta creer en el creacionismo. Lo del evolucionismo parece que está un poco verde todavía. Por otra parte estamos todos tan condicionados por nuestro entorno que como tantas veces, la imparcialidad para decidir o juzgar cosas parece un sinsentido.
No deja de ser curioso que el evolucionismo, si cierto, haya sido capaz de crear criaturas que creen en dioses y en que han sido creados por ellos. También es curioso que un dios nos haya creado de tal forma, que seamos capaces de pensar (y demostrar??) que fuimos creados por una evolución.
No creéis?
Saludos

chacal

[juanerick]

DIOS creó y sus creaturas evolucionaron para sobrevivir o extinguirse.
Que el Unico y Verdadero DIOS te bendiga

[Oso Noble]

El calendarios romano sí tenía errores, por eso lo corrigieron, primero le pusieron los años bisiestos y despues agregaron más ajustes, como eliminar un año bisiesto cada cien años.

¿Entonces la vida fue creada hace 6 mil años? ¡Caray, pues habría que darle el premio nobel al productor de los Picapiedra, por sostener que el hombre sí convivió con los dinosaurios!
El mundo no es mi ha sido perfecto y nunca ha habido seres inmortales, de manera que no le veo lógica a tu razonamiento.
Una teoría científica necesita el sustento de la observación, la evidencia física y de la experimentación. ¿Con cuál de estos elementos cuenta el mito creacionista?

[miguel1281]

caray oso noble!

Parece que no podre hacerte cambiar de opinion, pero en fin espero muy pronto poder compartir alñgo contigo para poder seguir intercambiando ideas.

Hasta entonces te deso lo mejor y que Dios te bendiga.

(aunque quizas no creas en el, èl si cree en ti)

Tu amigo el Abogado