Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 17

Tema: te invito a destruir el cristianismo ahora

  1. #1
    Forero Graduado
    Fecha de ingreso
    12 jul, 02
    Ubicación
    las tunas,tunas Cuba
    Mensajes
    563

    Predeterminado te invito a destruir el cristianismo ahora

    si te invito a destruir el cristianismo presentando evidencias o a leer las evidencias que le ruego a los creyentes pongan aqui, hay dos cosas importantes 1ro enfoquemonos en el tema de la resurreción pues este es el fundamento de la doctrina de la iglesia si Cristo resucito es lo que dice ser y si no no lo es..este foro lo habro para todos aquellos que quieran poner evidencias claras no opiniones personales de porque creen o no en Dios por favor su opinión es impor tante pero mas que eso necesitamos saber en que evidencias se basa para creer. permitame empesar a mi colocando los últimos mensages que he escrito en est foro por estos estar disperso y asi poden un orden lógico ok..
    son confiable las escrituras bíblicas
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

    bien creo que he estado muy ausente de estos foros veamos que podemos decir.la resureción es un tema muy tratado ,ya que es la piedra angulardel cristianismo,uno de los padres de la iglesia el apostol pablo dijo que si cristo no resucito entonces no hay resurección de muertos y por lo tanto vana es nuestra fe, pero ahora agrego yo que si Cristo resucito mal haceis en no creis, ya saben por que... veamos sin animos de analizar ninguna opinión antes dicha mas dar mi opinion que sabemos encuanto a la fidelidad de los manuscritos del nuevo testamento...a lo largo de los siglos XIX y XX se ha atacado la veracidad de este documento pero veamos el principio del ¨documento antiguo¨bajo las Reglas federales de la evidencia,permite declarar autentico un documento si:1) se halla en una condición tal que no surge sospecha respecto a su autenticidad. 2) se hallaba en el lugar en que si es autentico es de esperar que estuviera 3)ha estado en existencia desde 20 años o mas al tiempo en que es ofrecido.(federal rules of evidence,st paul,....1979,rule901(b)( el Dr j.warwick montgomery,abogado y decano de la simon grreenleaf schoool of law comenta acerca de la aplicación de la regla del documento antiguo a el nuevo testamento.¨
    ¨aplicado a los datos de los evangelios y reforzado por el cristicismo textual responsable, esta regla establecería competencía en cualquier tribunal¨(j.w.montgomery,Legal reasoning and christian apologetics,oak park III,1995,pp.88,89)
    hacia fines del sigloXIX hubo descubrimientos arqueológicos que confirmaron la exactitud de los manuscritos del nuevo testamentodescubrimiento de manuscritos primitivos que databan de la edad de Cristo y los manuscritos existentes de fecha posterior.estos hallasgos aumentaron la confinza que ya habia hacia la credibilidad de estos manuscritos. willian albright, uno de los arqueologos de renombre dijo: podemos decir enfáticamente que ya no hay base sólida para fechar ningun libro del nuevo testamento después del año 80 d.C ( w.f.albright,Recwent Discoveries in biblical lands,1955.p.136=el Dr john a.t robinson .lecture de Trinity college,Cambridge llego a la concluciónde que esta obra litararia es la obra de los mismos apostoles o contemporaneos suyos que trabajaron con eyos y que todos estos libro stuvieron que ser escritos antes del año 64 d.C lo cual es muy importante si se sabe que la qoe jesucristo estuvo entre nosotros 33 años de esos 64.existen actualmente 24.633 manuscritos solamente del nuevo testamento es una autoridad en respaldo testimonial, seguido por la iliada de homero con solo 643 manuscritos le gran número de manuscritos existentes ha motivado a Sir Frederick kenyon una de las autoridades actuales sobre confiabilidad de manuscritos antiguas a decir ha sido eliminado toda base para cualquier duda que hubiera habido de que estas ecrituras no seanlegale( teh biblie an archeology 1940,p28 f.f.bruce dice: la evidencia de los escritos del NT es mucho mayor que la evidencia para los ecritos de los autores clásicos cuya autenticidad nadie sueña con poner en duda y dice ademas:si el NT fuera una colección de escritos seculares,su autenticidad sería conciderada por completo fuera de duda(f.f.bruce,The new testament documentsÑare the reliable?p.15como podemos resumir aunque podria presentarle el criteriode muchos que sí ha investigado en ves de ponerce ha especular ,diriamos ay muchas razones para decir confiadamente que hoy tenemos un relato digno de confianza.como ya decian antes es el relato de testigos presenciales. como ven esto nos da pie para decir que citar el antiguo testamento no es citar una pasege de un libro sagrado sino una porción historicamente demostrada fidedigna ,solo los ignorantes de esto se atreverían a pasar por alto el nuevo tetament en el anlisis de estos hechos...
    segundo punto... los ateos niegan la existencia de Dios pero para decir que Dios no existe sun dejar lugar a la duda hay que ser omnisiente,saberlo todo y haber estado en todo cuando ellos sean esto entoces ya no seran ateos seran dios.....
    nadie puede negar la existencia de dios de por si porque el lo dice sin dejar raiz a la duda.
    la pregunta es si jesus no resucito que fue lo que ocurrio? porque lo que si sabemos es que la tumba el tercer día estaba bacía. mateo recoge en sus escrito que se hizo rodar una piedra frente la tumba marcos dice que la piedar era muy grande En la porción de marcos 16:4, en el manuscrito de Beza que se halla en la Biblioteca de la universidad de cambridge en inglaterra ,hay una nota paréntica que añadeÑ y cuando le pusieron alli él(jose) puso conta la tumba una piedra que 20 hombres no podían mover..
    habia una guardia romana apostada en frente.despues sigo...




    MARANATA

  2. #2
    Forero Graduado
    Fecha de ingreso
    12 jul, 02
    Ubicación
    las tunas,tunas Cuba
    Mensajes
    563

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    existen o no los milagros?podemos creer en ellos?
    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    bueno prometi segir pero hoy analizare otro punto ..
    uno ha de investigar cuidadosamente el hecho de la resurección, de modo que no descarte una cosa como histórica por el prejuicio que uno tiene contra lo que es sobrenatural o milagroso.
    hay una actitud común entre muchos y que aparece amenudo cuando se explora la historia .es el: resabio de Hume
    el cual decia que: la creencia puede ser justificada por la probabilidad,y que la probabilidad se basa en la uniformidad o repetitividad de la naturaleza.
    En otras palabras , debemos creer solo experiencias que comunes para las experiencias de hombres corrientes.todo lo único encuanto a experiencias humanas como el milagro deb ser rechasado por ejemplo si analizamos que es mas probable? si ocurriera la resurrecíón o no hume diria que no porque los milagros simplemente no ocurren.
    todo debe tener una explicación natural.no importa lo que suceda o lo fuerte que sea la evidencia, esta actitud dicta que lo sobrenatural o milagroso debe ser rechazado a pesar de la evidencia..
    El DR Lawrence Burkholder,chirman del Departamento de iglesia de la Escuela de Divinidades de Harvard, admite que su enfoque hacia la historia ha sido influenciado por el argumento de Hume.
    Después de darse cuenta que todo suceso histórico ,hasta cierto punto es único, confesó:
    ëstoy empesando ha sentir las limitaciones de Hume"(Burkholder,Lawrence,A Dialogue on Christ's resurrectionChristianity today,Vol.XII,abril12,1968,p.6.)
    dicho Dr.dice que el argumento de Hume:"limita la posibilidad de aceptar lo que en los tiempos y sucesos posteriores halló que es un hecho.Me dice que ,en realidad, no puedo creer algo a menos que corresponda a una experiencia previa.Pero yo me resisto cada vez más a predecir el futura a decir lo que es posible que ocurra y lo que no .Y esta misma modestia está empezando a tomar forma en una resistencia de mi parte a decir qe pudo y que no pudo ocurrir en el pasado"(ibid)ademas añade :me parece que tengo algun derecho por lo menos ha dejar abierta la posibilidad de que algo pueda haber sucedido que por analogía podamos llamar reusrección".(idib.p.7)
    el profesor Clark Pinnock habla acerca de la confianza de la metodología de Hume y dice:
    "la experiencia contra los milagros es uniforme sólo si sabemos que todos los informes de milagros son falsos, ye sto no lo sabemos(quien lo sabe).Nadie tiene un conocimiento infalible de las leyes naturales a menos que pueda excluir desde el principio la misma posibilidad de sucesos únicos.La ciencia puede decirnos lo que ha sucedido pero no lo que puede o no puede haber sucedido.(ella)Observa los sucesos no los crea.El historiados no dicta lo que contiene la historia; esta habierto alo que el testigo informa.Una apelación a hume implica ignorancia de la historia"(C>pinnock,The Tombstone That Trembled,Christianity today,volXII,abril12,1968,p.
    vea usted que si usted aprueba esta teoría usted esta despreciando hechos historicos que solo han ocurrido una sola ves, hitler,solo nacio una ves,lenin tambien, acaso por eso no nacieron,y muchas cosas mas epser que luego si tiene la posibilidad rebice la bibliografía que estoy acotando ok .sigamos
    E Dr Wolfhart .p de la universidad de Munich añade:
    "lacuestión de si algo sucedió o no sucedió en un tiempodado, hace mil aNos,sólo puede decirse por el argumento histórico"(Idib,p.10)
    el Dr J.w. montgomery ,escribio sobre los que todabia se adhieren ha estas oiniones:
    Desde Einstein,ningún moderno tien derecho a excluir la posibiidad de sucesos acausa del conocimiento previo de la ley natural,la única manera en que podemos saber si un suceso ocurrió o no es ver si de hecho a ocurrido.El problema de los milagros,pues,tiene que ser resuelto en el reino de la investigación histórica, no en el reino de la especulación filosófica".(j.w.m.Where is History Going?,1967,p.71)
    es decir si usted no cree en algo o en milagros no deb hablar apresurada mente descartando por prejuicio esto(eso me recuerda la frase que lei en este mismo foro que decia que no hay pero siego que el que no quiere ver)sino que debe aondar en busca de si hay o no evidencia o analiza las opiniones de los que si lo han hecho.... el Dr Vincent Taylor crítico prominente dice :
    Ën los últimos 50 años nos hemos quedado asombrados con frecuencia, por logros y descubrimientos que un tiempo habian sido declarado imposibles.Hemos visto suficiente para oir del fracionamiento dle átomo y hallar que los mismos científicos estan hablando del universo como"más semejante a una gran idea que a una gran máquina">este cambio de punto de vista,naturalmente,no acredita lo milagroso;pero significa que,dadas las condiciones apropiads los milagros no son imposibles,no hay dogma cientifico o filosófico que interfiera en su camino>(V.T,the formation of de gospel tradition,1935,p.135)
    desde este punto espero que sus opiniones hayan madurado mas despue contiuamos...


    MARANATA




    MARANATA

  3. #3
    Forero Graduado
    Fecha de ingreso
    12 jul, 02
    Ubicación
    las tunas,tunas Cuba
    Mensajes
    563

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    teeorías acerca de porque la tumba estaba vacía. ajenas a la resurección.
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' '''''
    los discipulos se robaron el cuerpo
    ''''''''''''''''''''''''''''''
    randall he regresado y he tenido tiempo para responder y dar m is opiniones en algunos foros espero por cortesía leas todas las palabras como sabes que yo hago con los tuyos..y que des tu opinión sincera.o al menos si no tienes que decir y vas a documentarme me digas si los leistes.pero te debo respuesta a tu mensage en los foros que he respondido en estos días he estado siguiendo tu consejo de hablar como teologo ...podras verlo.y por otra parte quería aclarar un tema en cuanto a tu opinión al robo del cuerpo ,aunque posteriormente abrire un foro para hablar de esto siguiendo otro consejo tuyo de no desviar el tema. dices que los discipulos se robaron el cuerpo, estas diciendo que estos los mismos que en el monte de los olivos le uyeron a la guardia que apreso ajesus y que vieron undirce sus esperanzas en la cruz y eran gente de pueblo ,pasaron por ensima de la guardia romana para robar el cuerpo de jesus, si has leido acerca de el reglamento militar de los romano leerias que el castigo por dormirse en la guardia o abandono de su puesto era castigado con lamuerte que eran una maquina de querra entrenados para luchar y armados completamente ,cuando hacian la guardi,la hacian por turnos unos estaban inmediatamente cerca del lugar asignado y los otros dormian rodeando a los que hacian guardia con la cabeza hacia ellos, y tu me dices que estos hombres pasaron entre ellos sin ser vistosy burlaron a los despiertos y mas aun movieron la pgran piedar de cerca de 1 tonelada sin hacer ruido para que la guardia no se despertara, ademas se atrevieron a romper el sello que estaba en la tumba eso seria un ataque directo a la autoridad del imperio romano y ademas huyeron con el cuerpo y los romanos ni cuenta se dieron, para mas despues se reunieron y acordaron decir que jesus habia resucitado y luego presentarce en publico y predicar la buena nueva ,no se con cualquier fin y asi engañar al mundo,para que no se para que todos empezaran ha hacer buenas obras no se? y ademas todos ecepto juan luego de una vida de predicación muchos años despues fueron torturados y luego muertos por esto bueno o estaban locos y tu estas en lo correcto o ellos estan en lo correcto y tu estas equivocado.me hablas de evidencia y me das una opinión sin nisiquiera haberla analizado, amigo la cuestión del cristianismo no ha de analizarce en el reino de la especulación filosófica sino en el reino de la investigación histórica. porque lo que si no cabe duda es que el tercer día la tumba estaba vacia y ahora la pregunta que te hago porque las autoridades romanas no enjuiciaron a los discipulos por robarce el cuerpo de jesus simplemente porque ellos sabian que la ausencia del cuerpo de jesus en la tumba no se debía a los discipulos....
    soviet amigo..quieo decirte algo...es facil decir que Dios no existe. me pides evidencia y podria dartela en los demas foros la estoy escribiendo espero la sigas atento.pero tu mismo serias capas de darme evidencias que demuestren que Dios no exciste, para decir que Dios no existe habria de saberlo todo, conocer todas las leyes conocidas y no conocidas de la naturaleza, conocer lo descubierto y lo no descubierto aun, tener un conocimiento total del universo y del espacio, y estoy seguro que no lo tienes si lo tubieras fueCes Dios...amigo tu puedes creer ,inmaginarte, pero no saber que Dios no existe porque tu misma falta de conocimiento de todas las cosas debe dejar motibo a la duda



    MARANATA

  4. #4
    Forero Graduado
    Fecha de ingreso
    12 jul, 02
    Ubicación
    las tunas,tunas Cuba
    Mensajes
    563

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    seguimos con la teoría del robo
    ''''''''''''''''''''''''''
    amigo randall aun asi me has motivado para decirte algo más, que no dije en mi anterior mensage, cuando fue revisada la tumba de jesus que dice que los lienzos estaban alli,nadie que se lo robara seía tan bobo de ponerce a decenredar un cuerpo tratado con el tratamiento que se le daba a los muerto cuyos rollos de lienzo de aprociadamente 30sm de ancho deberian estar abderida al gomoso preparado de especies aromáticas, pero con tu teoría )que no es tuya es de otro )estamos deacuerdo en algo y es que el tercer día la tumba estaba vacia y creo que estas en grave aprieto despues de reconocer esto,porque la teoría del robo se quedo chiquita y creo haberte probado su improbabilidad, un historiador sincero no apelaria al robo porque no soporta la evidencia de una investigación como ves y si la tumba estaba vacía y no fue un robo que paso..dejame decirte algo.
    la tumba estaba vacía en esto estamos de acuerdo ..
    si estaba vacia fue por interbencion humana o sobrenatural. quien podría sacar a jesus de la tumba, los romanos no porque ellos le interesaba mantener en paz sus colonias un asunto asi sería peligroso conociendo los judios.
    sus enemigos, no eso no podria ser, en primer lugar ellos no estaban preocupados de que se levantara sino de que los discipulos se lo robaran y tomaron medidas pidiendole una guardia a pilato.ademas si ellas huviesen tenido el cuerpo con mostrarlo cuando los discipulos empezaron a predicar la resurreción todo seria ridiculizado y no lo hicieron , ademas los manuscritos biblicos y extrabiblicos les presentan como culpables de este rumor sobornando a los guardias para que digeran esto, mas no pucieron en duda la opinión de estos de que la tumba estaba vacía, ni fueron a ver si era cierto pues los guardias no tenian nececidad de mentir. hay algo aqui ,y es que si se hubiesen robado el cuerpo de jesus estos soldados hubiesen cido castigados hasta con la muerte como pasa cuando pedro escapo de la carcel. y no hay documento historico ni biblico que registre esto por lo cual no hay evidencia que diga que estos fueron castigados por su falta militar.eso da mas pies para entender porque los fariceos le dicen a los guardias que ellos intercederian ante el gobernador por ellos.
    bien los discipulos vemos en mi ante mensage que fue imposible .entonces quien fue el hortelano para que los visitantes no le daaran sus lechugas?lo que sabemos es que ese día estaba vacia y nececitaba una explicación

    veamos informes extrabiblicos..
    la opinión de flavio josefo ,historiador ¨judio¨(nacido el 37 D.C)llego a ser fariceo a los 19 años,en el año 66D.Cfue comandante de las fuerzas judias de galilea.después de ser capturado fue anexado al cuartel general de los romanos y escribia genralmente para complacerles ha estos segun el testimonio de muchos..y dice:¨Ahora, había alrededor de este tiempo un hombre sabio,Jesús, si es que es lícito llamarlo un hombre, pues era un hacedro de maravillas,un maestro tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba,atrajo asi muchos de los judios y de los gentiles,El era elCristo, y cuando pilato, a sugerencia de los principalesentre nosostros, le condeno a ser crucificado,aquellos que le amaban desde un principio no le olvidaron,pués se volvio a aparecer vivo ante ellos al tercer día,exactamente como los profetas lo habían anticipado y cumpliendo otras diez mil cosas maravillosasrespecto de su persona.(Antigüedades XVIII.33)
    en Enciclopedia de Fallow se registra esto:
    ¨o ellos estaban dormidos o estaban despiertosñdice San Agustin,¨si estaban depiertos,porque permitieron que se llevaran el cuerpo?Si estaban dormidos,como podian saber que los discipulos se lo llebaron?como se atreven entonces a testificar que fue robado?¨
    Geroge Hanson(The Resurrection and the life,1911,24/24):
    ¨la fe simple del cristiano que cree en la resurreción es como nada comparado con la credulidad del esceptico(porque no tambien el ateo) que esta dispuesto a aceptar las ideas más absurdas e improbablesantes que admitir el sencillo testimonio de las verdades históricas.Las dificultades de la fe pueden ser grandes los absurdos de la incredulidad son todavía mas grandes.¨

    espero que esto te sea por ahora suficiente evidencia tengo más si nececitas.


    MARANATA



    MARANATA

  5. #5
    Forero Graduado
    Fecha de ingreso
    12 jul, 02
    Ubicación
    las tunas,tunas Cuba
    Mensajes
    563

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    otra teoría
    '''''''''''
    la teoría del desmayo (o del endrogue con mandrágora)
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' '''

    templar por cosas como estas es que te aprecio tanto porque siempre dices lo que crres te quiero amigo.
    bueno
    me asombra como por tald e no creer en Dios somos capaces de crrer cualquier cosa que diga otro en contra de Dios...pero veamos que puedo aportar al tema...tonexo todos leemos cosas asi acada rato examina la evidencia y no des porsentado que es verdad las opiniones de otro ni las mias ok,
    bueno en primer lugarno conosco de otro documento hisorico que registre a cena de jesus con sus discipulos que los evangelios y en ellos no se muestra que se "drogaron con mandragóra" de hecho no se nisiqiera si endroga, lo que si se es que la historia no registra ni polvo de mandragora ni hojas ni adictos a ella, de hecho seguro ese evento fue la primera discoteca que existio,pero no en verdad alli estaban personas de una religion debota a su ley y estaban para comer la pascua panes si levadura(eso no endroga) y el fruto de la vid, encuanto a esto la historia no registra a jesus como un bebedor ,nisiquiera hay un verso en la biblia ,ni aun enla porsión de la santa cena que diga que el bebio vino.y su condición de pacto nazareo apartado para Dios lo prohibia al munto que se nego arecibir el vinagre que le ofrecieron en la cruz cuando dijo tengo sed. cando fue bajado de la cruz estaba bien muerto al punto que pilato se asombro que ya estubiera muerto y envio una comicioón a revisar el asunto, alli debio estar jesus, su espalda llena de latigasos del fragun látigo romano de 7 o 9 puntas entretegido con cuero y metal muchas victimas no llegaban a la crusz pues este instrumento le lebantaba la piel y aun les sacaba las viceras,como minimo 40 latigasos, el transporte de la cruz acuestas debio dejar serias m,agulladuras, las heridas en las manos en uno de los plexos sanginios mas abundante y en los pies por su posición
    vertical debio hacerlo perder mucha sangre calculando el tiempo que estubo en la cruz con la de una operación de corazón abiero nececitaria tres donaciones para recuperarce solo de estas eridas sin contar los latigazos.la posición colgada de las manos debio inbalidar sus manos por otra parte los clavos que traspasaron sus tobillos o metatarsos invalidaron sus pies hay que recordar que cuando los romanos crucificaban a alguin lo hacian para que se muriera como es evidente ellos no son tontos y no son tan inorante como para saber si jesus estaba vivo o no no hay droga que enmascare la respiración eso solo se be en romeo y julieta, a mas la posición vcertical debio llenar los plexos sangineos abdominales produciendo dolor una coagulación por falta de circulación de la sangre ,ademas de el dolor de cabeza que debia tener la circunstancia séptica deboio estar produciendo fuerte fiebre gangrenoza o tetnoza o cualquiera que fuere deshidratación por el sol y la pérdida de sangre hipovolemia.murio antes de que sus piernas fueran quebradas ,espantoso verdad, pues el centurión no le basto esto y traspazo con una lanza su costado y sangre y agua salio, hecho que demuestra que el plasma se habia separado ya de las células formes de la sangre.esto solamente ocurre en las muerte por roptura de corazón.estaba muerto. ademas de esto fue bajado de la crus como usted cree que lo hicieron,eso lo dejo a su inmaginación. lo cubriero con especies como 200lb y lienzo suficiente como para aficiarlo.lo metieron en un cueba fria y septica mal indicio si hubiese estado vivo sin una tranfución sin alimento si antibióticos,la frialdad de la cueva sin capacidad para voltarse hubiese muerto. veamos más. beamos un jesus inválido sin fuerzas,con hambre y sed,sin sangre anémico,con fiebre mover una piedra de 1 tonelada pasar inadbertido por frente a la guardia romana eso es un milagro!! pero ademas presentarce ante sus discipulos asi to ñego y destartalado y decirle "yo soy el cristo vuestro salvador""me costó trabajo pero sali de la tumba""y casi no puedo hablar pero no teman vine a salvarlos" vaya si que moririan por Él predicando el evangelio....tonexo ese que escribio eso no examino las evidencia es un ignorante de la historia y de los hechos, tu eres mas inteligente que el, cuando dije lo que he dicho no o digo para desmentirte a ti pues nada debes al que escribio esto,pero tu no sea ignorante como el nunca decearía saber tu opini''on ahora
    pero tengo una pregunta para ti para templar y para los otros :
    si el estaba muerto, y la tumba cuidada y en los condiciones que estaba, que paso con el que el domingo la tumba estaba bacia?
    a los que quieran pueden enviarme un pv
    en fin gracias



    MARANATA

  6. #6
    Forero Graduado
    Fecha de ingreso
    12 jul, 02
    Ubicación
    las tunas,tunas Cuba
    Mensajes
    563

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    otra teoría
    '''''''''''
    la teoría del desmayo (o del endrogue con mandrágora)
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' '''

    templar por cosas como estas es que te aprecio tanto porque siempre dices lo que crres te quiero amigo.
    bueno
    me asombra como por tald e no creer en Dios somos capaces de crrer cualquier cosa que diga otro en contra de Dios...pero veamos que puedo aportar al tema...tonexo todos leemos cosas asi acada rato examina la evidencia y no des porsentado que es verdad las opiniones de otro ni las mias ok,
    bueno en primer lugarno conosco de otro documento hisorico que registre a cena de jesus con sus discipulos que los evangelios y en ellos no se muestra que se "drogaron con mandragóra" de hecho no se nisiqiera si endroga, lo que si se es que la historia no registra ni polvo de mandragora ni hojas ni adictos a ella, de hecho seguro ese evento fue la primera discoteca que existio,pero no en verdad alli estaban personas de una religion debota a su ley y estaban para comer la pascua panes si levadura(eso no endroga) y el fruto de la vid, encuanto a esto la historia no registra a jesus como un bebedor ,nisiquiera hay un verso en la biblia ,ni aun enla porsión de la santa cena que diga que el bebio vino.y su condición de pacto nazareo apartado para Dios lo prohibia al munto que se nego arecibir el vinagre que le ofrecieron en la cruz cuando dijo tengo sed. cando fue bajado de la cruz estaba bien muerto al punto que pilato se asombro que ya estubiera muerto y envio una comicioón a revisar el asunto, alli debio estar jesus, su espalda llena de latigasos del fragun látigo romano de 7 o 9 puntas entretegido con cuero y metal muchas victimas no llegaban a la crusz pues este instrumento le lebantaba la piel y aun les sacaba las viceras,como minimo 40 latigasos, el transporte de la cruz acuestas debio dejar serias m,agulladuras, las heridas en las manos en uno de los plexos sanginios mas abundante y en los pies por su posición
    vertical debio hacerlo perder mucha sangre calculando el tiempo que estubo en la cruz con la de una operación de corazón abiero nececitaria tres donaciones para recuperarce solo de estas eridas sin contar los latigazos.la posición colgada de las manos debio inbalidar sus manos por otra parte los clavos que traspasaron sus tobillos o metatarsos invalidaron sus pies hay que recordar que cuando los romanos crucificaban a alguin lo hacian para que se muriera como es evidente ellos no son tontos y no son tan inorante como para saber si jesus estaba vivo o no no hay droga que enmascare la respiración eso solo se be en romeo y julieta, a mas la posición vcertical debio llenar los plexos sangineos abdominales produciendo dolor una coagulación por falta de circulación de la sangre ,ademas de el dolor de cabeza que debia tener la circunstancia séptica deboio estar produciendo fuerte fiebre gangrenoza o tetnoza o cualquiera que fuere deshidratación por el sol y la pérdida de sangre hipovolemia.murio antes de que sus piernas fueran quebradas ,espantoso verdad, pues el centurión no le basto esto y traspazo con una lanza su costado y sangre y agua salio, hecho que demuestra que el plasma se habia separado ya de las células formes de la sangre.esto solamente ocurre en las muerte por roptura de corazón.estaba muerto. ademas de esto fue bajado de la crus como usted cree que lo hicieron,eso lo dejo a su inmaginación. lo cubriero con especies como 200lb y lienzo suficiente como para aficiarlo.lo metieron en un cueba fria y septica mal indicio si hubiese estado vivo sin una tranfución sin alimento si antibióticos,la frialdad de la cueva sin capacidad para voltarse hubiese muerto. veamos más. beamos un jesus inválido sin fuerzas,con hambre y sed,sin sangre anémico,con fiebre mover una piedra de 1 tonelada pasar inadbertido por frente a la guardia romana eso es un milagro!! pero ademas presentarce ante sus discipulos asi to ñego y destartalado y decirle "yo soy el cristo vuestro salvador""me costó trabajo pero sali de la tumba""y casi no puedo hablar pero no teman vine a salvarlos" vaya si que moririan por Él predicando el evangelio....tonexo ese que escribio eso no examino las evidencia es un ignorante de la historia y de los hechos, tu eres mas inteligente que el, cuando dije lo que he dicho no o digo para desmentirte a ti pues nada debes al que escribio esto,pero tu no sea ignorante como el nunca decearía saber tu opini''on ahora
    pero tengo una pregunta para ti para templar y para los otros :
    si el estaba muerto, y la tumba cuidada y en los condiciones que estaba, que paso con el que el domingo la tumba estaba bacia? quisiera aportar algo mas. si jesus no estaba muerto y se levanto habria tenido que lidiar con el lienzo que apretado al cuerpo se le ajustaba y estaba sumamente pegado por las especies, y caminar cansado y con los ies invalidados por los clavos kilometros enteros para llegar hasta los discipulos y tener la agilidad para deseparecer y aparecer delante de ellos..bueno quisera aportar que tales pretenciones muestran que los que creen en esta teoría sun grandes en su fe porque creen en una teoría que no soporta la investigación.yo diría que creen mas que yo en los milagros.
    Anderson llega a una conclución :¨esta teoría no soporta la investigación...¨
    W.J.Sparrow-Simpson dice que es :¨completamente adsoleta en la actualidad...¨
    en fin saque cada cual sus propias concluciones pero coja consejo ok.



    a los que quieran pueden enviarme un pv
    en fin gracias



    MARANATA

  7. #7
    Forero Experto Avatar de juanerick
    Fecha de ingreso
    18 ene, 03
    Ubicación
    cerca al mar
    Mensajes
    6,464

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    Hola evangelismo, solo es mi deseo presentar algo puntual y no destruir el cristianismo, religión respetada ya que es uno de los caminos que conducen a DIOS. DIOS en su infinita sabiduría tiene muchos caminos que nos ofrece para que podamos conocerlo, nos ilumine y asi lleguemos a EL.
    Dices que Jesus por haber resucitado es DIOS, como prueba para ser calificado como tal es insuficiente ya que hay muchos casos reportados médicamente de personas que han estado muertas clínicamente y luego sus signos vitales han empezado otra vez, y no por eso podemos decir que también al igual que Jesus son DIOS, mas bien podemos decir que por la gracia de DIOS han regresado a la vida física.
    Jesus como uno de los hijos mas privilegiados ante DIOS, ya que según la biblia algun dia iba a venir el mesias, el cristo ( que para los cristianos es Jesús ), tenía poder sobre la muerte y si pudo resucitar a Lázaro ( quien 30 años despues murió en Chipre), sanar a los enfermos por la gracia de DIOS, también es obvio que el pudiera resucitar. Bueno eso por el momento
    Que el Unico y Verdadero DIOS te bendiga

  8. #8
    Forero Graduado
    Fecha de ingreso
    12 jul, 02
    Ubicación
    las tunas,tunas Cuba
    Mensajes
    563

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    juan te equivocas no has leido bien no dije que jesus era Dios por haber resucitado..te decia que luego aclarariamos este punto..pero si un punto es cierto que muchos se han levantado de sus lechos luego qe que sus signos se han perdido, eso se llama paro,ya sea cerebral o cardiaco, se les ha mantenido vivos y biológicamente no han muerto otros no se les ha mantenido vivo y luego han hechado ha andar otra ves mi bisabuela por ejemplo. y no por esto ella es Dios en eso estamos de acuerdo, pero solo jesus predijó su muerte y resurección,y si creemos que resucito debemos creer que era cierto lo que el dijo y solo él ha dicho que tenía po der para dar la vida y volverla ha tomar, y que el es el dador de la vida y que por el todas las cosas fueron hechas y aun mas ... esto es solo algo preliminar y ademas el mostro la resureccicón como respuesta a la prueba que los fariceos le pidieron para probar quien era ...cada cual saque sus propias concluciones ...pero coja concejo ok. despues habalmo más de esto.

    MARANATA

  9. #9
    Forero Graduado
    Fecha de ingreso
    12 jul, 02
    Ubicación
    las tunas,tunas Cuba
    Mensajes
    563

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    que pasa muchachos no querian saber "en que evidencia me fundamentaba" o que "hablara como teólogo"donde estas que no opinas nada ...?


    MARANATA

  10. #10
    Forero Experto Avatar de juanerick
    Fecha de ingreso
    18 ene, 03
    Ubicación
    cerca al mar
    Mensajes
    6,464

    Predeterminado Re: hablando como teólogo

    Hola hermano Evan, dices que no te basas en la resurrección de Jesus para fundamentar tu fe (que resucitó,lo hizo y estoy plenamente de acuerdo contigo en esta verdad), pero que despues niegues que no has tratado el tema de la resurrección como uno de tus principales argumentos, me parece que no es el camino mas adecuado para iniciar una conversación, cito algunos de tus párrafos.
    Como te repito, mi intención no es destruir el cristianismo ya que respeto mucho a Jesus y su obra " la principal mostrarnos un camino mas para llegar al único y verdadero DIOS ", el mismo respeto que le tengo a Mahoma, Buda, y otros hombres santos de espiritu privilegiado por DIOS.


    1.-hay dos cosas importantes 1ro enfoquemonos en el tema de la resurreción pues este es el fundamento de la doctrina de la iglesia si Cristo resucito es lo que dice ser y si no no lo es.
    2.-podemos decir.la resureción es un tema muy tratado ,ya que es la piedra angulardel cristianismo,uno de los padres de la iglesia el apostol pablo dijo que si cristo no resucito entonces no hay resurección de muertos y por lo tanto vana es nuestra fe, pero ahora agrego yo que si Cristo resucito mal haceis en no creis, ya saben por que...
    3.-por otra parte quería aclarar un tema en cuanto a tu opinión al robo del cuerpo ,aunque posteriormente abrire un foro para hablar de esto siguiendo otro consejo tuyo de no desviar el tema. dices que los discipulos se robaron el cuerpo, estas diciendo que estos los mismos que en el monte de los olivos le uyeron a la guardia que apreso ajesus y que vieron undirce sus esperanzas en la cruz y eran gente de pueblo ,pasaron por ensima de la guardia romana para robar el cuerpo de jesus, si has leido acerca de el reglamento militar de los romano leerias que el castigo por dormirse en la guardia o abandono de su puesto era castigado con lamuerte que eran una maquina de querra entrenados para luchar y armados completamente ,cuando hacian la guardi,la hacian por turnos unos estaban inmediatamente cerca del lugar asignado y los otros dormian rodeando a los que hacian guardia con la cabeza hacia ellos, y tu me dices que estos hombres pasaron entre ellos sin ser vistosy burlaron a los despiertos y mas aun movieron la pgran piedar de cerca de 1 tonelada sin hacer ruido para que la guardia no se despertara, ademas se atrevieron a romper el sello que estaba en la tumba eso seria un ataque directo a la autoridad del imperio romano y ademas huyeron con el cuerpo y los romanos ni cuenta se dieron, para mas despues se reunieron y acordaron decir que jesus habia resucitado y luego presentarce en publico y predicar la buena nueva ,no se con cualquier fin y asi engañar al mundo,para que no se para que todos empezaran ha hacer buenas obras no se? y ademas todos ecepto juan luego de una vida de predicación muchos años despues fueron torturados y luego muertos por esto bueno o estaban locos y tu estas en lo correcto o ellos estan en lo correcto y tu estas equivocado.me hablas de evidencia y me das una opinión sin nisiquiera haberla analizado, amigo la cuestión del cristianismo no ha de analizarce en el reino de la especulación filosófica sino en el reino de la investigación histórica. porque lo que si no cabe duda es que el tercer día la tumba estaba vacia y ahora la pregunta que te hago porque las autoridades romanas no enjuiciaron a los discipulos por robarce el cuerpo de jesus simplemente porque ellos sabian que la ausencia del cuerpo de jesus en la tumba no se debía a los discipulos....
    4.-aun asi me has motivado para decirte algo más, que no dije en mi anterior mensage, cuando fue revisada la tumba de jesus que dice que los lienzos estaban alli,nadie que se lo robara seía tan bobo de ponerce a decenredar un cuerpo tratado con el tratamiento que se le daba a los muerto cuyos rollos de lienzo de aprociadamente 30sm de ancho deberian estar abderida al gomoso preparado de especies aromáticas, pero con tu teoría )que no es tuya es de otro )estamos deacuerdo en algo y es que el tercer día la tumba estaba vacia y creo que estas en grave aprieto despues de reconocer esto,porque la teoría del robo se quedo chiquita y creo haberte probado su improbabilidad, un historiador sincero no apelaria al robo porque no soporta la evidencia de una investigación como ves y si la tumba estaba vacía y no fue un robo que paso..dejame decirte algo.
    la tumba estaba vacía en esto estamos de acuerdo ..
    si estaba vacia fue por interbencion humana o sobrenatural. quien podría sacar a jesus de la tumba, los romanos no porque ellos le interesaba mantener en paz sus colonias un asunto asi sería peligroso conociendo los judios.
    sus enemigos, no eso no podria ser, en primer lugar ellos no estaban preocupados de que se levantara sino de que los discipulos se lo robaran y tomaron medidas pidiendole una guardia a pilato.ademas si ellas huviesen tenido el cuerpo con mostrarlo cuando los discipulos empezaron a predicar la resurreción todo seria ridiculizado y no lo hicieron , ademas los manuscritos biblicos y extrabiblicos les presentan como culpables de este rumor sobornando a los guardias para que digeran esto, mas no pucieron en duda la opinión de estos de que la tumba estaba vacía, ni fueron a ver si era cierto pues los guardias no tenian nececidad de mentir. hay algo aqui ,y es que si se hubiesen robado el cuerpo de jesus estos soldados hubiesen cido castigados hasta con la muerte como pasa cuando pedro escapo de la carcel. y no hay documento historico ni biblico que registre esto por lo cual no hay evidencia que diga que estos fueron castigados por su falta militar.eso da mas pies para entender porque los fariceos le dicen a los guardias que ellos intercederian ante el gobernador por ellos.
    bien los discipulos vemos en mi ante mensage que fue imposible .entonces quien fue el hortelano para que los visitantes no le daaran sus lechugas?lo que sabemos es que ese día estaba vacia y nececitaba una explicación
    5.-veamos informes extrabiblicos..
    la opinión de flavio josefo ,historiador ¨judio¨(nacido el 37 D.C)llego a ser fariceo a los 19 años,en el año 66D.Cfue comandante de las fuerzas judias de galilea.después de ser capturado fue anexado al cuartel general de los romanos y escribia genralmente para complacerles ha estos segun el testimonio de muchos..y dice:¨Ahora, había alrededor de este tiempo un hombre sabio,Jesús, si es que es lícito llamarlo un hombre, pues era un hacedro de maravillas,un maestro tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba,atrajo asi muchos de los judios y de los gentiles,El era elCristo, y cuando pilato, a sugerencia de los principalesentre nosostros, le condeno a ser crucificado,aquellos que le amaban desde un principio no le olvidaron,pués se volvio a aparecer vivo ante ellos al tercer día,exactamente como los profetas lo habían anticipado y cumpliendo otras diez mil cosas maravillosasrespecto de su persona.(Antigüedades XVIII.33)
    en Enciclopedia de Fallow se registra esto:
    ¨o ellos estaban dormidos o estaban despiertosñdice San Agustin,¨si estaban depiertos,porque permitieron que se llevaran el cuerpo?Si estaban dormidos,como podian saber que los discipulos se lo llebaron?como se atreven entonces a testificar que fue robado?¨
    Geroge Hanson(The Resurrection and the life,1911,24/24):
    ¨la fe simple del cristiano que cree en la resurreción es como nada comparado con la credulidad del esceptico(porque no tambien el ateo) que esta dispuesto a aceptar las ideas más absurdas e improbablesantes que admitir el sencillo testimonio de las verdades históricas.Las dificultades de la fe pueden ser grandes los absurdos de la incredulidad son todavía mas grandes.¨
    5.-si el estaba muerto, y la tumba cuidada y en los condiciones que estaba, que paso con el que el domingo la tumba estaba bacia? quisiera aportar algo mas. si jesus no estaba muerto y se levanto habria tenido que lidiar con el lienzo que apretado al cuerpo se le ajustaba y estaba sumamente pegado por las especies, y caminar cansado y con los ies invalidados por los clavos kilometros enteros para llegar hasta los discipulos y tener la agilidad para deseparecer y aparecer delante de ellos..bueno quisera aportar que tales pretenciones muestran que los que creen en esta teoría sun grandes en su fe porque creen en una teoría que no soporta la investigación.yo diría que creen mas que yo en los milagros.
    Anderson llega a una conclución :¨esta teoría no soporta la investigación...¨
    W.J.Sparrow-Simpson dice que es :¨completamente adsoleta en la actualidad...¨
    en fin saque cada cual sus propias concluciones pero coja consejo ok.
    Que el Unico y Verdadero DIOS te bendiga.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •