"Son of god"

[juanerick]

Bueno en que quedamos Jesus fué bonito físicamente, o no lo fué.
Si se parece mas a la segunda imagen que muestra Templar ¿y....?
¿acaso no es mas importante la belleza de su espiritu y la perfección de su alma?. Vean la huella que dejó en el mundo y sus enseñanzas y no traten de defender si era bajito, gordito, bonito,morenito,alto, fuerte, etc. o les decepciona a los cristianos que Jesus pudiera haber sido así. ¿ Que importancia puede tener esto? Vale como estudio científico para saber como eran los rasgos de la etnia de la que provenía Jesus. Y piensen que vino humilde en todo lo físicoy material pero muy hermoso e inmensamente rico en lo espiritual
Y si aún les importa la belleza física de Jesus o su fealdad y no la verdadera que es la del alma, que decepción.
Que el Unico y Verdadero DIOS los bendiga e ilumine

[angelka23]

HOLA, soy nueva , queria dar mi opinion respecto a este tema, me parece muy interesante ya que siempre me he preguntado lo que este foro plantea.

Cuando era pequeña siempre que veia el rostro de Jesus veia un rostro hermoso de ojos azules, cabellos castaños, cara delgada, tez blanca, etc, yo soy parte de una familia catolica y soy catolica aunque me considero pasiva ya que creo en Dios en mi religion pero no participo mucho de las actividades de mi iglesia, volviendo al tema, despues al pasar los años y estudiar historia, si me parecio contradictorio mostrar un rostro de ese tipo, considerando la procedencia de Jesus y su raza, sin embargo creo que Jesus fue alguien "extraordinario", puede ser que no hubiera sido bello(si es que hay un concepto de belleza)lo importante creo es su esencia como persona que fue aqui en la tierra y las enseñanzas que nos dejó.

Algo que si es muy cierto es que hay cosas que en mi religion por lo menos se ocultan, creo que la iglesia no muestra en su totalidad la parte humana de Jesus, pero bueno no me desviaré.

Muchos saludos y suerte en todo.
Angie

[Templar]

Angelka23 hola y bienvenida.

Pues bueno creo que este foro, plantea la critica de una idea cientifica, el supuesto que pretende definir el estereotipo de la raza de jesus.

La critica es buena y me parece que cada uno de los que aqui han opinado, dan sus puntos de parecer muy validos personalmente hablando.

Lo que comentas es verdad, yo igual de pequeño creci con un modelo de jesus muy bueno.... ya sabes el tipo que hizo milagros y muchas otras cosas mas muy buenas, y aunado a esto lo respaldaron con una figura muy bonita de el.... yo me imagino que para respaldar la intension de la misma religion. Pero como tu mencionas la "belleza" puede ser muy circunstancial cuando se habla propiamente de religion y de personajes religiosos que por lo general destacaron por su doctrina y su guia espiritual, mas que por ser bonitos o feos. Solo que es intrigante el hecho de que la religion haya ocultado este aspecto y muchos otros mas..... con que fin?..... si lo que importa es la escencia no el fisico.

Un saludo Angelka y enhorabuena

Templar
El Abogado del Diablo

[Oscar Javier]

Bien, entonces como aquí estamos para compartir, supongo, quiero aportar algo más.

Templar muchas gracias por su rebienvenida, has planteado algunas cosas que me parecen interesantes, por ejemplo, el concepto de "Perfección" que parece que no está muy claro y valdría la pena saber un poco más de esto para entender qué clase de hombre era Jesús.

PERFECCION, viene del hebreo *kalal*(completar, perfeccionar), *schalam*(estar completo, terminado) y *taman*(plenamente desarrollado, intacto, exento de tacha). Estos terminos nos transmiten ideas como 'alcanzar la plenitud de algo'. Y de por sí la palabra latina "Perfección" viene del latino *per*(totalmente, del todo, completamente) y *facere*(hacer, producir). De modo que etimologicamente lo "perfecto" es "lo que está hecho del todo, completamente acabado". Y *perfección también conlleva las siguiente nociones: carencia de falta o defecto; poseción del grado supremo de excelencia y de todos los requisitos, y la no carencia de algún bien esencial.

Pero observen: l que es perfecto no lo es en sentido absoluto. El único que es completamente perfecto es Jehová Dios, puesto que Jesús cuando estuvo en la tierra dijo: "Nadie es Bueno, sino uno solo: Dios"(Marcos 10:1 Toda otra perfección es relativa.

Cuando yo hablo de perfección, esa perfección es de acuerdo a las perfectas leyes de Jehová Dios. En el caso de Jesucristo, el fue un hombre perfecto, puesto que nació santo, sin pecado(Lucas 1:30-33: Hebreos 7:26) Su perfección no era infinita, se hallaba dentro de los límites de lo humano: se cansó, tuvo, hambre, tuvo sed, era mortal(Marcos 4:36-39; Juan 4:6,7; Mateo 4:2) De ahí en lo que preguntas de que si enfermó o no, la Biblia no lo informa, y no hay manera de probar nada, lo único que garantizó el angel Gabriel cuando habló a María fue: "Espíritu santo estará sobre el" es decir, sobre Jesús, de modo que él no era imperfecto como nosotros.

Respecto a su físico, no nos cabe duda de que debía tener buen aspecto, y fortaleza física y eso no lo podemos negar ya que él era un hombre atractivo, pero más que por su físico, por su enseñanza: grandes multitudes "le escuchaban y quedaban atónitas".

Por otra parte, en cuanto a los que dices en que "Jesús y los suyos tenían armas" pues sí, la Biblia informa que tenían espadas(Lucas 22:3, pero no dice que las hayan usado para guerrear. Aunque es cierto que el apostol Pedro le corto la oreja a un soldado con una espada, Jesús lo reprendió(Mateo 26:52) Y más tarde esa misma noche que Jesús estaba frente a Pilato, le dijo: "Mi reino no es parte de este mundo. Si mi reino fuera parte de este mundo, mis servidores *habrían peleado* para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero el caso es que mi reino no es de esta fuente(Juan 18:35-37). La expresión "habrían peleado" indica que Jesús y sus discipulos jamás usaron armas para subvertir el orden y con fines bélicos.

Hay muchas cosas que no se mencionan de Jesús, eso es evidente, pero evidentemente Jehová, Su Padre, conservó en su santa Palabra los detalles de la vida en la tierra de su amado Hijo que él consideró convenientes; el apostol Juan lo expresó así en las últimas palabras del libro que lleva su nombre: "Hay de hecho, muchas otras cosas que Jesús dijo e hizo, pero que si se escribieran alguna vez en todo detalle, supongo que el mundo no podría contener los rollos que se escribieran"(Juan 21:25) Ciertamente los escritores de la Biblia, bajo el espíritu santo de Jehová, el Autor celestial de la Biblia, omitieron detalles innecesarios pero escribieron verdades que son vitales para nosotros: verdades que pueden llevar a vida eterna aquí mismo en la tierra(Juan 17:3).

Bueno, pues no quiero cansarlos más, espero sigamos conversando "abiertamente" como dice el título de foro, sin ofensas ni duras críticas sino con aportes positivos...

El Lírico:
THE BOSSANOVA BOY
[Virtual Insanity Intense, Inc.]

[Templar]

Oscar hola.....

Pues buena tu descripcion etimologica de Perfeccion, pero sin embargo la perfeccion esta sujeta a factores que pueden definir esta de muchas formas.... o sea la Perfeccion va en funcion a?? ..... quiza alguien denomine su perfeccion mas material que humana, o quiza mas humana que espiritual, o quiza mas espiritual que natural, o quiza mas natural que material...... La perfeccion que tu asignas al mesias es que nacio santo..... o sea sin pecado, y yo entiendo con esto de pecado con lo de "cohito" ... "Relacion sexual" , etc.... y bueno, yo no me atreveria a asignarle a alguien una perfeccion en base a su procreacion..... si no entonces imaginate Oscar..... un bebe de proveta seria igual de Santo que Jesus no? .... yo lo dejo ahi..... me gustaria mas definir la perfeccion en base a su trascendencia (hablando de Jesus), no porpiamente de su nacimiento.

En cuanto a lo del fisico Oscar, no es un requisito que alguien sea atractivo para poder reunir masas.... y si la religion apoya esto, entonces hay un error, por ejemplo, Hittler no era nada bonito y sin embargo su carisma elocuente dominaba las masas.... que te parece Ghandi?... o bien que me dices de Mao Tse Tung, o bien Martin Luther King...... o que te parece Mandela, o quiza Bolivar.... o porque no el Che Guevara..... como veras lideres han habido belicos y pacificos.... y ninguno ha sido propiamente estrellas de cine, asi que esto me hace creer que no es necesario ser muy bonito para que la gente te siga.... y tambien me hace creer que Jesus entonces no tenia porque ser bonito para ello.... (la religion asi lo pinta) pero creo que no es justo minimizar su legado espiritual... por reforzarlo con una imagen que diera gusto, consuelo, ternura verla.

Lo de las armas Oscar.... gracias por reforzar en ese punto, aunque tu digas que no las usaban, yo creo que si.... alguien no sale armado a la calle, si no piensa usar en un momento dado este instrumento, sea por agresion o por defensa.... ahi tienes a Ghandi el si que no uso ni un palo como arma.... imagina a jesus y sus subditos armados y dispuestos a darle un espadazo a quien los provocara o que se yo.... esos tiempos eran belicos, quiza mas que ahora..... me imagino por un momento a un Jesus en esta epoca.... con un gran grupo de seguidores y con un gran arsenal (pistolas, rifles, etc...) para que? ..... si no es para usarlas en un momento dado.... no veo por que portarlas no crees?..... en las escrituras no se menciona ningun movimiento belico en gran escala, pero no dudaria que fua uno mas de esos "detalles" que el espiritu santo no concidero pertinente mencionar.... muchos de estos detalles serian fasinantes conocerlos, seria fantastico saber porque?..cuando?...como?....en donde?.... del porque de todas las acciones no crees?..... cuando alguien escribe sobre algo, de manera digamos testimonial como la biblia, tratamos de ser lo mas objetivos, lo mas cercanos al hecho, lo mas "detallistas" posibles para no dar lugar a nuevas versiones u otras interpretaciones.... de verdad me hubiera encantado que estos detalles hubieran sido plasmados en aquellas escrituras, lo digo sin fines malos sino todo lo contrario.

Bueno pues un saludo Oscar y que bien que vamos a criticar esto de una manera inteligente y con esto no me refiero a rebuscar palabras o teorias quisquillozas, sino a expresar lo que queremos sin animos de agredir a nadie.

Un saludo y enhorabuena.

Templar
El Abogado del Diablo

[Oscar Javier]

Saludos de nuevo, Templar.

Ese comentario es fiel. Tú mismo lo has dicho, depende cómo se tome la perfección, así entenderemos este asunto. La manera como yo la tomo está arriba y creo que más claro no pude ser. En todo caso creo que es mejor dejarlo en este punto.

Ahora bien, no quiero que pases por alto algo que dije en mi último mensaje, lo voy a repetir: "...él era un hombre atractivo, pero más que por su físico, *por su enseñanza*: grandes multitudes "le escuchaban y quedaban atónitas".
Yo no estoy diciendo que Cristo Jesús haya atraído a multitudes por su bonita cara ni nada parecido, sino por lo que hizo, *por sus enseñanzas*, y por su manera de transmitir esas enseñanzas. La forma como Jesús actuaba y la forma como enseñaba era extraordinarias, agradaban al oyente, y dejaban atónito a todo el que escuchaba; tanto es así que unos oficiales que iban a arrestar a Jesús en una ocasión no lo arrestaron por que dijeron: "Jamás ha hablado otro hombre así"(Juan 8:46) Está claro que Jesús no era un hombre como los demás sino algo muy diferente: el propio Hijo primogénito de Dios(Colosenses 1:15)

Estamos de acuerdo en algo: no es correcto minimizar el legado espiritual que él Cristo nos ha dejado por quizás centrarnos en "bonitas imágenes" del Hijo de Dios. Tampoco estoy de acuerdo con eso que hace la religión; yo pienso que nosotros deberíamos ver las cosas como las ve Jehová Dios. ¿Sabes como ve Dios a las personas? La Biblia contesta: "No de la manera como ve el hombre es como ve Dios. Porque el hombre ve lo que aparece la vista, pero Jehová, él ve lo que es el corazón"(1 Samuel 16:7) Entonces, aunque nosotros no podamos "ver el corazón" de otra persona como Jehová, lo que quiero recalcar es que para juzgar a las personas uno no debe llevarse tanto por la apariencia física; lo que esta hace y dice es lo que habla por ella. Y en el caso de Jesús, no debemos quizá tomarlo en cuenta por las imágenes de cerámica o pinturas en lienzo que se hagan de él. Debemos prestarle a atención POR LO QUE NOS ENSEÑÓ, que es lo que he venido recalcando, y, según lo que entiendo, es lo que tratas de decir.. A este respecto cada quien debe tomar una decisión...

Respecto a lo de las armas, hemos llegado otra vez a la misma parte, o más bien llegaste tú a la misma parte. Dices "aunque TU digas", pero no lo digo yo, lo dice la Biblia; por eso se ruega que leas siquiera uno de los textos citados para que te des cuenta que la Biblia es la que habla.

Respecto a lo de la omisión de algunos detalles, a mí me hubiera gustado también que aparecieran otras cosas de Jesús, como por ejemplo, otros sucesos durante su niñez, aparte del que menciona la Biblia cuando él estaba en el templo a los 12 años...a mí me hubiera gustado. Pero y si Jehová no quiso que estos aparecieran en su palabra, quizá porque no los haya considerado relevantes, ¿qué podemos hacer? ¿Acaso ganamos algo criticando al Autor celestial de la Biblia diciendo: '¿Por qué no aparece tal o cual detalle?' Ya la Biblia está completada, y lo que es más, tiene el contenido suficiente para que conozcamos a Jehová y a Su Hijo amado, Jesucristo, quien fue mientras estuvo en la tierra "la imagen del Dios invisible"(Colosenses 1:15)

Espero sigamos conversando, eso sí, sin comentarios ofensivos, y sin prejuicios. Tampoco hablar por hablar, sino hablar para aprender. Eso sería excelente...

Mis mejores deseos a todos los que lean este mensaje...

El Lírico:
THE BOSSANOVA BOY
[Virtual Insanity Intense, Inc.]

[Templar]

Amigo Oscar.

Que bueno que estamos de acuerdo en el mal uso de imagenes de la iglesia, pero hasta cierto punto creo que tuvo que ser necesario para atraer la atencion, llamemosle un mecanismo de mercadotecnia..... imagina por un momento que la imagen sea parecida a la del sujeto moreno, bajito, etc..etc... la que su hubiera usado en un principio..... quiza los seguidores mas fieles seria la misma gente que se identificaba en el de esta manera fisica..... esto es asi de simple, ningun caucaisco, nordico, etc... se veria identificado en el, y no lo menospresio en el sentido de su trascendencia y legado, sino que muchas personas tienen la mala costumbre de "jusgar el libro por la portada" quiza tu no, y muchas personas, pero todas estas personas son una minoria increible hablando en terminos globales....... tan solo imagina el enorme cambio historio que esto hubiera significado...... entonces se me ocurre pensar que la religion para no caer en este "prejuicio de la portada" les puso la imagen que querian ver...... es triste pero cierto.

Oscar respecto a lo de las armas.... yo digo "TU" porque realmente lo que a mi me interesa es lo que tu crees, piensas e interpretas, no lo hago con ninguna mala intension, pero bien "Dice la biblia pues"..... ahora "tu crees Oscar" que alguien simplemente portara un arma por lo bonita que se ve?.... no Oscar, si Jesus y sus seguidores portaban espadas, es porque creeian que sus vidas estaban hasta cierto punto en peligro y era necesario tener algo con que defenderse y esto Oscar me marca una pauta que define una postura belica, de "estar dispuesto a la violencia aunque no sea yo quien la provoque"....... no se si me di a explicar bien Se me ocurre pensar que en esa epoca portar una espada, seria como hoy en dia portar una Beretta.... o alguna otra arma de fuego que sea capaz de privar la vida de alguien.

Y en cuanto a los detalles a mi tambien me hubiera gustado saber mas de el, cosas como por ejemplo su vida infantil como tu mencionas, su vida marital.....ya que la religion dice que tuvo una vida celibe, de ahi parte que los sacerdotes sean asi.... Jesus tuvo que tener pareja en un momento dado... de acuerdo con la tradicion de aquella epoca.... un varon promedio estaba ya en una vida matrimonial a los 16 años o un poco mas...... de otra forma se consideraba una deshonra muy grave, asi que me gustaria saber como Jesus supero esos detalles que no se mencionaron nunca. Bueno y otras cosas mas...... cosas que el "Autor" no considero necesarias incluir en su obra, y esto me hace pensar en un adoctrinamiento..... como decir, "tu solo puedes saber lo que yo quiero que sepas".... asi la "libertad" como que no me gusta tanto...... y el libre albedrio ya no es tan libre...... tu que crees Oscar?.

Y por supuesto que seguiremos conversando sanamente estos puntos.

Un saludo Oscar

Templar
El Abogado del Diablo

[Oscar Javier]

Bien, vamos a ver....

Bien entonces ya tenemos un punto en común, y la Biblia también respalda lo dicho respecto a las imágenes. De hecho he notado que en muchos lugares hay religiones que usan estas imágenes en sus actos de adoración, y esto va en contravía con lo que dice Jehová en su Palabra al prohibir el uso de imágenes(se ruega leer Éxodo 20:4,5). Entonces el error no es tanto hacer las imagenes, sino que el *usarlas en la adoración* es lo que contradice lo que dice la Biblia al respecto...

Por otro lado, qué bien que quieras saber mi opinión, en todo lo dicho la tienes; sólo que yo uso la Biblia como autoridad puesto que ella es la que mejor narra la vida de Jesucristo, ¿no es así? Y precisamente hablando de las espadas(que según el registro bíblico eran *dos*[lea los textos citados en el mensaje original] no salieron a relucir SINO la noche antes de la muerte de Cristo) que tenían los discipulos de Jesús...el registro bíblico no menciona en ninguna parte que ellos *portaban*(dando a entender que *siempre* salían con ellas) sino que esa
noche que estaban con Jesús los discípulos le dijeron:"Señor mira, aquí *HAY* DOS espadas"...pero ni antes ni después, (aparte de lo que hizo el apostol Pedro de cortale la oreja a un soldado -sin el consentimiento de Jesús, ojo-) se mencionan que ellos hayan tenido algún encuentro violento con alguien. //Y si es verdad que ellos estaban tan dispuestos a dañar a alguien con violencia, mi inocencia pregunta: ¿Por qué cuando a Jesús le dieron golpes, lo azotaron, le escupieron en el rostro, etc., los discipulos no se unieron para liberar a su Maestro usando las espadas que poseían? La respuesta es muy sencilla, y es que la marca de los discipulos de Jesús no era, la violencia, como estas diciendo, sino el amor entre sí(Juan 13:34,35) Vale la pena meditemos en todo lo que implica...

Por último, no te vayas a molestar con esto que te voy a decir, pero por favor no mezcles la omisión de detalles con el libre albedrío. Lo uno no tiene nada que ver con lo otro, así que no viene al caso. Según lo que alcanzo a comprender es que Jehová, el Autor, hizo que se omitieran detalles "que no le convenían que se supieran", en otras palabras como que intentó omitir en el registro los errores de los siervos de Jehová, incluido Jesucristo. Pero afirmar esto es erróneo puesto que la Biblia registra con todo detalle errores como los de Moisés, David, y otros siervos de Dios. Pero el caso es que Jesús no tuvo pecado según la Biblia(lee 1 Pedro 2:21-23)

Con todo esto quiero que quede claro algo: es obvio que Jehová incluyó lo necesario en su Palabra; es como cuando hay un escritor redacta una obra, un libro, hay detalles que omite el autor, para no desenfocar la atención del lector de la idea principal. De igual forma, Jehová omitió todos esos detalles, sencillamente porque no era su voluntad que nosotros los lectores sinceros de su Palabra nos centraramos en "su vida marital" o en otros detalles no relevantes, SINO en el ministerio público de Jesús, y el ejemplo perfecto de su lealtad e integridad a su Dios y Padre. Eso debe ser lo más importante para quienes amen al Dios verdadero, Jehová.

El Lírico:
THE BOSSANOVA BOY
[Virtual Insanity Intense, Inc.]

[ACHERNAR]

Estimado Templar:

Considero que tu opinión sobre el uso de imágenes de Jesús por parte de la Iglesia no es del todo correcta. Creo que hoy a nadie impresiona el hecho que la Iglesia haya hecho negocios empleando mecanismos de mercadotecnia entre otros, y que ahora (más que antes) lo sigan haciendo. Con esto quiero significar que: más acá y más allá de la visible intención comercial, así como existen motivaciones de lo más bajo como vos señalas, hay también otras de lo más elevado en pureza y nobleza... como las de los artistas que realizaron las imágenes sagradas en pinturas y esculturas, las de los fieles que las contemplan con amor y unción, y la de los ministros y curas que las atesoran. En definitiva Templar, creo que te equivocas cuando sólo ves lo malo de la Iglesia y pretendes ignorar el valor de lo mucho de bueno que hay en ella, sobre todo en la feligresía que en esencia es la Iglesia.

Respecto a lo de las armas.... Reitero que Jesús nunca las portó, y además reprendió severamente a Pedro cuando usó su espada... Busquen en la Biblia y verán que si bien alguno/s de los apóstoles pudieron haberse armado en alguna circunstancia, sin duda lo hicieron por “motu propio” y sin conocimiento ni consentimiento de Jesús.

Sobre detalles de la vida juvenil de Jesús en relación a sucesos de color "amarillo" que alguien como Templar, yo o cualquier ser humano podamos pensar o imaginar, les digo que no conducirá a nada bueno el tratar de interpretar y mucho menos juzgar los pensamientos, palabras y obras de Nuestro Señor Jesucristo: EL HIJO DE DIOS.
¿ Ustedes creen que si hubiese algo que pudiera ser usado en contra de Jesús, cualesquiera de los imbéciles que siempre sobran y nunca faltan no lo hubieran criticado en algún momento desde hace 2000 años a la fecha ?... Claro, nosotros creemos que Jesús es como nosotros que no podríamos amar a una mujer como María Magdalena sin acostarnos con ella... Dejémonos de joder... ¿ No, Templar ?

Cuique suum.

Saludos.

ACHERNAR.

[Angely]

Bueno, este tema trajo de nuevo a opinar, y al ver las apasionantes exposiciones de todos ustedes sin duda me motiva a participar, sobre todo al ver cómo cada uno expone su opinión con sus bases y elementos...Eso está bien.

Sin duda, la imagen de Jesús, su apariencia real en el fondo a muchos realmente nos gustaría conocer, al menos saber cuál es la más cercana fachada. La biblia, en el nuevo testamento, poco menciona o precisa cómo se veía Jesús, ya que se enfoca a destacar sus acciones. De alguna forma, se ha "vendido" por así decirlo la idea que todos conocemos como rostro de Jesús, en resumidas cuentas un hombre de razgos caucásicos...

Cuando ese reportaje que menciona Templar, salió en la televisión, mi abuela, leal católica que no falta a misa los domingos y que para ella soy una hereje por no hacerlo como ella quisiera, la presentación del "verdadero rostro" de Jesús fue un total sacrilegio, ¡¡¡cómo osaban tocar algo tan sagrado como la imagen de Jesús!!! Eso no estaba a discusión para ella. Sin embargo, aunque en un principio ese rostro, desde luego chocó con la imagen que se me inculcó desde pequeña, pensé "qué mas da cual era su cara, ¿es que todos los seres humanos seguimos siendo tan superfluos que para consolidar una fé en nuestro corazón, lo que vemos tiene que ser bello o al menos dentro de los estándares de "bellamente aceptado?" Y al pensar esto fue cuando mi mente se abrió y ahora pienso, sobre todo en las contradicciones que algunos de ustedes mencionan de la biblia, que si aqui hace alusión que es bello, o que si acá dice lo contrario (disculpen si no hago una referencia precisa de párrafos biblicos).

Mi conclusión es que efectivamente, para lo que dice la biblia, sin duda Jesús era bello, pero señores, hablan de una belleza de corazon, no de apariencia por lo que el rostro verdadero de Jesús pasa a ser en realidad irrelevante, lo que importa es su obra...y esto sobre todo si lo tratamos de ver desde un punto de vista de fé.

Por otra parte, desde el punto de vista científico, me parece muy interesante la preocupación de los investigadores por tratar de precisar un dato tan básico como es el tener un rostro más real, porque algo es claro, no se niega la existencia de Jesús y las investigaciones pueden aportar algo sumamente importante al tratar de descifrar la apariencia del personaje más importante en la historia de la humanidad, y me atrevo a decirlo porque el nacimiento de Jesús, es un punto crucial para señalar datos históricos, (A.C o D.C...todos los vimos en nuestros libros) sin contar el numero de seguidores que tiene a nivel mundial despues de cerca de 2000 mil años de su existencia y bueno, toda la controversia religiosa que ha generado, esto lo digo con el respeto que se merecen la práctica de otras doctrinas y el respeto o culto a otros mesías por así decirlo.

La ciencia siempre se contrapone a la fé, porque una se mueve sobre hechos comprobables, la otra simplemente no lo cuestiona. De todas formas, creo que las convicciones religiosas o de fé no deben verse alteradas por un "rostro" porque recordemos que la fé es ciega, así que qué mas da.

Sin duda Templar...un buen tema para opinar..así que esta es sólo una opinión...^_^ buen día a todos


Sonríe siempre y Vive el Presente ^_^