Resucitó Jesus?

[Redimido]

CLARO! TONEXTO, **primero fue el mono y despues de investigaciones, nos damos cuenta que solo son monos,Primero El Hombre de NEBRASKA y despues solo era un DIENTE DE CERDO,Luego que venimos del Limo del Oceano, y nos damos cuenta que solo es Limo del Oceano, ...ahora de Gusanos!......etc...jajaja
Dios dice que el es Dios y sigue siendo Dios...Gran Problema no crees.... Adonde la Inestabilidad?



Amigo Juanerick; respeto mucho tu opinion y acepto tu punto de vista, pero dejame recordar unos pequeños detalles:

1. Este Jesus del que hablamos, no solomante AFIRMO ser Dios, sino murio por esa causa, no murio por ser bueno, Murio por que afirmaba ser Dios....

2.Jesus dijo algo que mete en grandes problemas a muchas religiones y pensamientos del Mundo y es lo siguiente:
***YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDAD..(aun mas importante) NADIE VIENE AL PADRE SINO ES POR MI...
Te das cuenta, esto lo separa de todos los demas...

3. Si Jesus Resucito, EL LO PREDIJO, SU MUERTE Y RESURRECION, y si fue asi, todo lo que el Dijo es CIERTO...EL ERA DIOS..(EL LO DIJO) y ESE ERA SU SELLO DE CONFIRMACION...

4. No podemos decir que Jesus solamente fue un Hombre bueno, sin tener que asumir lo que el Dijo, Por que entonces no seria bueno, sino un Mentiroso... NO CREES???

5. Jesus Cumplio todas las profesias escritas desde mucho tiempo atras, NADIE MAS LO HIZO SOLO EL, eso lo separa tambien...

****Disculpa Sigo despues**********

Porfavor te invito a que leas el Salmo 22 y me digas a que crees que se refiere...

No tengo tiempo ahora , disculpa no puedo seguir,.....



Proverbios 3:7
No seas sabio en tu propia opinión
Teme a Jehová, y apártate del mal;

[juanerick]

Hola Redimidosé que hay puntos en los que estamos de acuerdo , pero hay otros en los que no coincidimos por eso DIOS nos da la facultad de elegir.
1- Dices que Jesús murió porque dijo que era DIOS, ¿no era otra la misión según la biblia por la que vino y por la que murió?
2- Es probable que el era el camino, la verdad y la vida y que al decir que nadie va al padre si no es por el, es por que precisamente es uno de los elegidos por DIOS para guiarnos a EL.Pero también existen otros elegidos por DIOS en diferentes épocas y lugares, para que todos puedan conocerlo (creer en EL)
3. Predijo su muerte y resurrección, ¿ acaso esto no estaba escrito? y teniendo poder sobre la muerte ( resucitó a Lázaro quien murió nuevamente 30 años despues creo que en Chipre) es lógico que el también tenía el poder para resucitarce asimismo.
4.Que tiene de malo decir que es el hijo de DIOS, si todos lo somos, por lo tanto no mintió ya que todos venimos de EL, por ser creaturas de DIOS.
5. Si todo estaba escrito , solo siguió el texto al pie de la letra, para justamente cumplir con las profecías. Imagina si no lo hubiese hecho asi, no podrían el y muchos considerarlo el mesias. Por esto no debía apartarse de las escrituras.
Que el Unico y Verdadero DIOS te bendiga.

[Mighty Joe]

¿Es importante si resucitó Jesús?

A mi me suena más a que Diós se manifestó a través de Él y eso nos permite ver al Creador en nuestros corazones todos los día, hora a hora, minuto a minuto.

Creo, sí, que resucito para manifestar el poder del Señor ante los incrédulos de aquel momento; como creo también que, si hoy viniera, no le reconoceríamos.

El gran uja
La respuesta siempre está dentro nuestro

[evangelismo]

bien creo que he estado muy ausente de estos foros veamos que podemos decir.la resureción es un tema muy tratado ,ya que es la piedra angulardel cristianismo,uno de los padres de la iglesia el apostol pablo dijo que si cristo no resucito entonces no hay resurección de muertos y por lo tanto vana es nuestra fe, pero ahora agrego yo que si Cristo resucito mal haceis en no creis, ya saben por que... veamos sin animos de analizar ninguna opinión antes dicha mas dar mi opinion que sabemos encuanto a la fidelidad de los manuscritos del nuevo testamento...a lo largo de los siglos XIX y XX se ha atacado la veracidad de este documento pero veamos el principio del ¨documento antiguo¨bajo las Reglas federales de la evidencia,permite declarar autentico un documento si:1) se halla en una condición tal que no surge sospecha respecto a su autenticidad. 2) se hallaba en el lugar en que si es autentico es de esperar que estuviera 3)ha estado en existencia desde 20 años o mas al tiempo en que es ofrecido.(federal rules of evidence,st paul,....1979,rule901(b)( el Dr j.warwick montgomery,abogado y decano de la simon grreenleaf schoool of law comenta acerca de la aplicación de la regla del documento antiguo a el nuevo testamento.¨
¨aplicado a los datos de los evangelios y reforzado por el cristicismo textual responsable, esta regla establecería competencía en cualquier tribunal¨(j.w.montgomery,Legal reasoning and christian apologetics,oak park III,1995,pp.88,89)
hacia fines del sigloXIX hubo descubrimientos arqueológicos que confirmaron la exactitud de los manuscritos del nuevo testamentodescubrimiento de manuscritos primitivos que databan de la edad de Cristo y los manuscritos existentes de fecha posterior.estos hallasgos aumentaron la confinza que ya habia hacia la credibilidad de estos manuscritos. willian albright, uno de los arqueologos de renombre dijo: podemos decir enfáticamente que ya no hay base sólida para fechar ningun libro del nuevo testamento después del año 80 d.C ( w.f.albright,Recwent Discoveries in biblical lands,1955.p.136=el Dr john a.t robinson .lecture de Trinity college,Cambridge llego a la concluciónde que esta obra litararia es la obra de los mismos apostoles o contemporaneos suyos que trabajaron con eyos y que todos estos libro stuvieron que ser escritos antes del año 64 d.C lo cual es muy importante si se sabe que la qoe jesucristo estuvo entre nosotros 33 años de esos 64.existen actualmente 24.633 manuscritos solamente del nuevo testamento es una autoridad en respaldo testimonial, seguido por la iliada de homero con solo 643 manuscritos le gran número de manuscritos existentes ha motivado a Sir Frederick kenyon una de las autoridades actuales sobre confiabilidad de manuscritos antiguas a decir ha sido eliminado toda base para cualquier duda que hubiera habido de que estas ecrituras no seanlegale( teh biblie an archeology 1940,p28 f.f.bruce dice: la evidencia de los escritos del NT es mucho mayor que la evidencia para los ecritos de los autores clásicos cuya autenticidad nadie sueña con poner en duda y dice ademas:si el NT fuera una colección de escritos seculares,su autenticidad sería conciderada por completo fuera de duda(f.f.bruce,The new testament documentsÑare the reliable?p.15como podemos resumir aunque podria presentarle el criteriode muchos que sí ha investigado en ves de ponerce ha especular ,diriamos ay muchas razones para decir confiadamente que hoy tenemos un relato digno de confianza.como ya decian antes es el relato de testigos presenciales. como ven esto nos da pie para decir que citar el antiguo testamento no es citar una pasege de un libro sagrado sino una porción historicamente demostrada fidedigna ,solo los ignorantes de esto se atreverían a pasar por alto el nuevo tetament en el anlisis de estos hechos...
segundo punto... los ateos niegan la existencia de Dios pero para decir que Dios no existe sun dejar lugar a la duda hay que ser omnisiente,saberlo todo y haber estado en todo cuando ellos sean esto entoces ya no seran ateos seran dios.....
nadie puede negar la existencia de dios de por si porque el lo dice sin dejar raiz a la duda.
la pregunta es si jesus no resucito que fue lo que ocurrio? porque lo que si sabemos es que la tumba el tercer día estaba bacía. mateo recoge en sus escrito que se hizo rodar una piedra frente la tumba marcos dice que la piedar era muy grande En la porción de marcos 16:4, en el manuscrito de Beza que se halla en la Biblioteca de la universidad de cambridge en inglaterra ,hay una nota paréntica que añadeÑ y cuando le pusieron alli él(jose) puso conta la tumba una piedra que 20 hombres no podían mover..
habia una guardia romana apostada en frente.despues sigo...

MARANATA

[evangelismo]

hola amigo queria conversarte algo
redimido y tu tienen la rason en el mismo punto 1 jesus vino con un fin y un propósito morir para el perdon del hombre y salvación para adsorver la muerte en victoria pero fue enjuiciado no por sus malas obras sino que los suyos le condenaron a muerte por decir ser igual a Dios.por otro punto tienes que recordar que jesus dijo que es el pripero y el último..no ha habido otro mesias ni lo habra el aunque vendran muchos diciendo yo soy el cristo..aun asi si al referirte amensageros te referiste a todos esos siervos de Dios,profetas evangelistas ect que se encargaron y se encargan de direccionar al hombre hacia Dios estoy deacuerdo contigo en que son sus mensageros ,yo me considero uno y tu tal parece que lo eres.pero solo jesus puede perdonar pecados y salvar al hombre esto lo hace superior a todo hombre, por otra parte amigo mi opinión es que todos somos criaturas de Dios y que le pertenesemos seguro has leido en el salmo 24 que de jah es la tierra y su plenitud el mundo y los que en el habitan ,tu y yo somos de Dios y aun los que no creen lo son pero la biblia dice que a aquellos que le reciben es a los unicos que sea dado la postestad de ser llamados hijos de Dios esto por su gran amor ..en mas me agrada que personas como tu esten por aqui podremos ser grandes amigos


MARANATA

[evangelismo]

bueno prometi segir pero hoy analizare otro punto ..
uno ha de investigar cuidadosamente el hecho de la resurección, de modo que no descarte una cosa como histórica por el prejuicio que uno tiene contra lo que es sobrenatural o milagroso.
hay una actitud común entre muchos y que aparece amenudo cuando se explora la historia .es el: resabio de Hume
el cual decia que: la creencia puede ser justificada por la probabilidad,y que la probabilidad se basa en la uniformidad o repetitividad de la naturaleza.
En otras palabras , debemos creer solo experiencias que comunes para las experiencias de hombres corrientes.todo lo único encuanto a experiencias humanas como el milagro deb ser rechasado por ejemplo si analizamos que es mas probable? si ocurriera la resurrecíón o no hume diria que no porque los milagros simplemente no ocurren.
todo debe tener una explicación natural.no importa lo que suceda o lo fuerte que sea la evidencia, esta actitud dicta que lo sobrenatural o milagroso debe ser rechazado a pesar de la evidencia..
El DR Lawrence Burkholder,chirman del Departamento de iglesia de la Escuela de Divinidades de Harvard, admite que su enfoque hacia la historia ha sido influenciado por el argumento de Hume.
Después de darse cuenta que todo suceso histórico ,hasta cierto punto es único, confesó:
ëstoy empesando ha sentir las limitaciones de Hume"(Burkholder,Lawrence,A Dialogue on Christ's resurrectionChristianity today,Vol.XII,abril12,1968,p.6.)
dicho Dr.dice que el argumento de Hume:"limita la posibilidad de aceptar lo que en los tiempos y sucesos posteriores halló que es un hecho.Me dice que ,en realidad, no puedo creer algo a menos que corresponda a una experiencia previa.Pero yo me resisto cada vez más a predecir el futura a decir lo que es posible que ocurra y lo que no .Y esta misma modestia está empezando a tomar forma en una resistencia de mi parte a decir qe pudo y que no pudo ocurrir en el pasado"(ibid)ademas añade :me parece que tengo algun derecho por lo menos ha dejar abierta la posibilidad de que algo pueda haber sucedido que por analogía podamos llamar reusrección".(idib.p.7)
el profesor Clark Pinnock habla acerca de la confianza de la metodología de Hume y dice:
"la experiencia contra los milagros es uniforme sólo si sabemos que todos los informes de milagros son falsos, ye sto no lo sabemos(quien lo sabe).Nadie tiene un conocimiento infalible de las leyes naturales a menos que pueda excluir desde el principio la misma posibilidad de sucesos únicos.La ciencia puede decirnos lo que ha sucedido pero no lo que puede o no puede haber sucedido.(ella)Observa los sucesos no los crea.El historiados no dicta lo que contiene la historia; esta habierto alo que el testigo informa.Una apelación a hume implica ignorancia de la historia"(C>pinnock,The Tombstone That Trembled,Christianity today,volXII,abril12,1968,p.
vea usted que si usted aprueba esta teoría usted esta despreciando hechos historicos que solo han ocurrido una sola ves, hitler,solo nacio una ves,lenin tambien, acaso por eso no nacieron,y muchas cosas mas epser que luego si tiene la posibilidad rebice la bibliografía que estoy acotando ok .sigamos
E Dr Wolfhart .p de la universidad de Munich añade:
"lacuestión de si algo sucedió o no sucedió en un tiempodado, hace mil aNos,sólo puede decirse por el argumento histórico"(Idib,p.10)
el Dr J.w. montgomery ,escribio sobre los que todabia se adhieren ha estas oiniones:
Desde Einstein,ningún moderno tien derecho a excluir la posibiidad de sucesos acausa del conocimiento previo de la ley natural,la única manera en que podemos saber si un suceso ocurrió o no es ver si de hecho a ocurrido.El problema de los milagros,pues,tiene que ser resuelto en el reino de la investigación histórica, no en el reino de la especulación filosófica".(j.w.m.Where is History Going?,1967,p.71)
es decir si usted no cree en algo o en milagros no deb hablar apresurada mente descartando por prejuicio esto(eso me recuerda la frase que lei en este mismo foro que decia que no hay pero siego que el que no quiere ver)sino que debe aondar en busca de si hay o no evidencia o analiza las opiniones de los que si lo han hecho.... el Dr Vincent Taylor crítico prominente dice :
Ën los últimos 50 años nos hemos quedado asombrados con frecuencia, por logros y descubrimientos que un tiempo habian sido declarado imposibles.Hemos visto suficiente para oir del fracionamiento dle átomo y hallar que los mismos científicos estan hablando del universo como"más semejante a una gran idea que a una gran máquina">este cambio de punto de vista,naturalmente,no acredita lo milagroso;pero significa que,dadas las condiciones apropiads los milagros no son imposibles,no hay dogma cientifico o filosófico que interfiera en su camino>(V.T,the formation of de gospel tradition,1935,p.135)
desde este punto espero que sus opiniones hayan madurado mas despue contiuamos...


MARANATA