Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 36

Tema: ¿es la historia una ciencia?

  1. #21
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    consideras poco ortodocoxox los métodos de la economía, antrolpología, historia, semiótica, fenomenología? toda información se puede usar. diferente es que sea válida o no. me remito nuevamente aL esquema de popper P-T-E. no pretenderás que toda las teorías de la historai o la sociología son poco ortodoxas. muchas no.

  2. #22
    Forero Graduado Avatar de Darck_mario
    Fecha de ingreso
    05 jun, 06
    Ubicación
    Jilotepec, Mexico, Mexico
    Mensajes
    860

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    Cita Iniciado por sedanini
    consideras poco ortodocoxox los métodos de la economía, antrolpología, historia, semiótica, fenomenología? toda información se puede usar. diferente es que sea válida o no. me remito nuevamente aL esquema de popper P-T-E. no pretenderás que toda las teorías de la historai o la sociología son poco ortodoxas. muchas no.
    He-hey, ya detecte el mismo dejo de pseudociencia tipica de los trolls. ¿Fenomenologia?, al rato vas a salir con la parapsicologia, la parazoologia y demas parafernalias que dicen los trolls. Y por favor, escribe bien.

    Los metodos de la economia en sumayoria son matematicos, por lo deberia de considerarse una APLICACION de las matematicas puras. Y a la historia le prestan servicios invaluables la biologia y la fisica moderna, lo que yo me refiero, es que solo pueden ser considerados campos de aplicacion de las ciancias exactas (ojo, ciencias exactas son la fisica, las matematicas, la quimica y la ingenmieria) y de ciencias naturales (biologia, geologia, etc).
    ¿Un foro de ciencia sin trolls?

    "El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.", Federico Nietzsche.

    "No creo en Dios, pero no estoy en contra de Él, estoy en contra de las religiones (sectas incluidas)". (Frase mia)

  3. #23
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    Llevo varios días oyendo lo mismo una y otra vez. Este movimiento es inútil. Tu vas soltando semillitas por los foros de que ésto es ciencia y ésto no. Estoy de acuerdo, todo lo que dices que es ciencia es ciencia, y lo que no no. Estamos igual que al principio. Te hablo de que la lógica de las teorías tienen un movimieto más complejo, que básicamente es independiente de la disciplina. Propuse el esquema problema-teoría-error. En el nivel de la ciencia ese esquema es válido. Así se ha llegado a algo, y si ese algo es mucho es porque no se han centrado en la pregunta qué es o no es ciencia. Eso es encerrarse en un círculo nominalista o de definiciones. Lakatos decía que la filosofía sin historia de la ciencia es vacía, y que la ciencia sin filosofía ciega. Lo bueno de esta historia es el conocimiento acumulado, logrado trabajando duramente o con mentes imaginativas que usaron teoráis audaces. La historia ni la sociología son ciencias. Ni lo pretenden. Estamos de acuerdo. Ahora hablamos de teorías. Todo conocimiento se formula como una teoría, una teoría de la luz, de logística, del hambre, de la gravedad, del consumo,... Las disciplinas no-científicas (pseudocientíficas) tienen muchas teorías, algunas muy malas, otras buenas, y engeneral jóvenes. No tienen elalmacen de teorías tan contrastadas y revisadas que echen luz sobre otras teorías (problema-erroer-problema). La ciencia es maravillosa, y el desarrollo científico admirable, pero las condiciones como se pregunta a sí misma o pregunta a otras cosas es criticable. No es un mundo en sí mismo (sí en tanto que ella). La pregunta

  4. #24
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    es si en un mundo con relaciones tan complejas (científico o social) podemos caer en miopías, o pudores como es nuestra mente o nuestras teorías. Es poco sensato pretender que la ciencia no tiene más relaciones que consigo mísma. Si las relaciones delmundo son más complejas de lo que pensábamos no veo por qué la hija investigadora del mundo se iba a negar a hacer preguntas. Creo que el problema de estas disciplians está en preguntas mal planteadas (como "qué es ciencia", "la esencia del cambio socia"l o la "identidad económica"). Las generalidades se usan en todas las disciplinas, y suelen fallar, sin estar libre la ciencia. En todo conocimiento hay un límite apriori, que se contiene a sí mismo. Esto no refuta nada, pero nos da un motivo para preguntar. Si en las disciplinas no-científicas hiciesen las preguntas correctas irían más lejos. Eso no prohíbe preguntar, lo requiere. "Sólo los superficiales se conocen a sí mismos"(Oscar Wilde)

  5. #25
    Forero avanzado Avatar de Anaximander
    Fecha de ingreso
    22 jun, 06
    Mensajes
    483

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    Cita Iniciado por Camasat

    Hay un método, que se llama "método científico", que tiene como una de sus características fundamentales la experimentación, la repetición de una experiencia a fin de comprobar las afirmaciones hechas sobre ella, de tal modo que a nadie se convence por argumentación discursiva, sino que el escéptico mismo puede realizar el experimento y determinar si lo que se afirma es cierto o no. Ésta es una característica de la física, la biología, la ingeniería y de las matemáticas.

    Me asombro una u otra vez leyendo los párrafos en este foro. Este debate no me parece adecuado para resolver el asunto.

    Tenemos la suposición, que los métodos aplicados determinan el valor científico de un campo dado (historia, sociología, matemática, física…). Además, tenemos la suposición, que solo "métodos científicos" como el experimento justifican llamar a una ciencia “ciencia”. ¿Sería esto la linea de demarcación?

    Ruego que me permiten destacar, que el experimento no es más que una forma de aplicar lógica, más o menos irrefutablemente, así es con formulas matemáticas. Aunque estos métodos parecen útiles en algunos casos, tendremos que tomar en cuenta, que la lógica no es limitado de esa manera.

    Además, como nos encontramos el ciclo sexto de Kondratieff, tenemos que tomar en cuenta, que otras culturas, como las culturas asiáticas, llegaron a comprensiones diferentes y profundas a través de otros métodos (ej.: la acupuntura, que según los médicos si tiene valor científico, aunque las explicaciones parecen ochentayocho para un científico).

    En vez de limitarnos en nuestros métodos científicos, no cabe lugar para duda, que sería adecuado ampliar los métodos científicos, en vez de limitarlos. Supongo, que todos los participantes del foro tienen el objetivo de un entendimiento más profundo y completo. Este fin no nos deja descansar intelectualmente en los métodos reducidos por los pensadores del milenio pasado.

    Es pura flojería.

    Déjenme añadir, que la economía, una ciencia social, aplica abundantemente los modelos matemáticos, y la psicología de hoy día sobrevive por la aplicación de la estadística para positivamente comprobar sus tesis.


    Atte. Anaxi

  6. #26
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    de nuevo estoy de acuerdo. A lo que tu te refieres yo lo llamo "proceso de aplicación" que le cvompete tanto a la física, matemática, filosofía, periodismo, correo, informática, linguïstica,..., al mundo de las teorías. Me parece bien hablardel método científico (creo que no hay tal, hay teorías) pero enl en el proceso de aplicaciónhaymuchas teorías exitosas que nada tiene que ver con la ciencia. Si son falsables son científicas para Popper. Esos es filosfía, y la teoría de Popper es una más, bastante fuerte, pero una teoría como las de la Biblia, las noticias, la traducción, ...

  7. #27
    Forero avanzado Avatar de Anaximander
    Fecha de ingreso
    22 jun, 06
    Mensajes
    483

    Talking Re: ¿es la historia una ciencia?

    Sedanini,

    hace los días de Descartes sabemos , que vivir sin la filosofía es como andar sin abrir los ojos. Como sabes, fue él, que aspiró a aplicar métodos matemáticas en la filosofía, y solo fallo en el caso de la metafísica.

    Nuestro filósofo contemporáneo, Paul Feyerabend encontró a Popper en 1948, y al fin y al cabo publicó un libro impresionante, en que mostró la irracionalidad de la ciencia, hasta postular que “históricamente no hay nada que pueda identificarse como un método científico, el examen más crítico y riguroso de la ciencia contemporánea tampoco lo identifica, y el balance analítico de sus consecuencias futuras (si se promoviera) sería terriblemente negativo para la ciencia misma, para la libertad del individuo y para la estructura de la sociedad.”

    El párrafo lo más conocido es el siguiente: “Queda claro, entonces, que la idea de un método fijo, o de una teoría fija de la racionalidad, descansa en una imagen demasiado simple del hombre y sus circunstancias sociales. Para aquellos que contemplan el rico material proporcionado por la historia y que no intentan empobrecerlo para satisfacer sus instintos más bajos o sus deseos de seguridad intelectual en forma de claridad, precisión, "objetividad" o "verdad", estará claro que sólo hay un principio que puede defenderse en todas las circunstancias y en todas las etapas del desarrollo humano. Este principio es: todo se vale.”

    Podemos ponernos en desacuerdo con la pirotécnica lingüística de Feyerabend, sin embargo, su tratado nos enseña, que por lo menos los métodos de la inducción ya son anticuadas. Con esto regreso al inicio, postulando con convicción, que el punto de vista dado no me convence, que estaba superado ya hace mucho tiempo.

    *modo chistoso ON* Cabe preguntarse, si la física, la matemática y los demás ciencias “exactas” podrían ser llamado más que ejemplos de deberes escolares para una filosofía avanzada. *modo chistoso OFF*
    Última edición por Anaximander; 08/07/2006 a las 14:34

  8. #28
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    de nuevo estoy de acuedo contigo, aun cuando Feyerabend es un discípulo (impertinente?) incomparable a su maestro.

  9. #29
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    Como habás podido observar sou un gran admirador de Popper. Cuando lo conocíhace años me puse con entusiasmo a estudiar su obra. Ýo sólo estudio seriamente problemas que me entusiasmen. LO que sé de ciencia es derivado de mi relación con la obra de Popper. A mi, sinceramente ,no me interesaba la ciencia. Me interesaba la filosofía. Con Popper no pude más que aprender, pero yo no me comprometo con nadie. No pongo la mano en el fuego por nadie. Tengo serios peros hacia Popper. Aunque Popper y Schopenhauer se situaban en el cambo contrario a Hegel, dolorosamente estudié a Hegel. Feyerabend admiraba secretamente a Popper, y es pensador original. Venía a pensar que hombres como Popper son burócratas de la ciencia, o de la filosofía. Decía que las personas gozan haciendo el amor. Mezcló ciencia con el pensamiento especulativo de Hegel. No puedo aguante a Hegel, pero gracias a él me puso de nuevo a sufrir. El esquema de Feyerabend es básicamente el de Popper, que es el de Kant, que es el de la filosofía. No hay ciencia, hay teorías, y las teorías son del mundo, y tiene muchas más teorías que las de la ciencia. El "todo vale" de Feyerabend debiera estar grabado en la mente de todo pensador, y él lo pensaba en los términos de la ciencia. Los problemas de la ciencia no van solos por el mundo, surjen de una relación del hombre con el mundo. Eso es Marx, que no es ciencia, que es Hegel, que es filosofía.Todo nuestro conocimiento puede reducirse a teorías.

  10. #30
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿es la historia una ciencia?

    en cuanto a la irracionalidad en la ciencia, que en Feyerabend era de lógica hegeliana, me remito a Schopenhauer, Nietzsche, Freud y Oscar Wilde.

Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •