ALCA

[cafe20]

<font size=+2>ALCA: batalla final por colonización de América Latina </font>

“Un pueblo económicamente esclavizado pero políticamente libre, terminará perdiendo todas sus libertades” José Martí

Desde que la humanidad tiene memoria, las guerras por la dominación de los pueblos, la acumulación de ganancias y excedentes, y, la expansión de los “reinos” se suceden. Decir que ésta y aquellas existen por un trágico determinismo histórico o religioso es tan necio como señalar las bondades de la globalización neoliberal en el continente americano que, en veinte años de neoliberalismo, ha expoliado dos billones, 134 mil 626,1 millones de dólares de riqueza latinoamericana en beneficio del imperio norteamericano (Fernández y Petras; 2001).

Consecuentemente y palpable a los ojos del planeta, la subregión -y los llamados países del tercer mundo- se debaten día a día en cifras de empobrecimiento, exclusión y agonía de sus recursos, reproduciendo en su seno, las desigualdades intrínsecas al sistema capitalista.

Nótese, que ni uno ni otro, ni el empobrecimiento ni el saqueo responden a política alguna de “inevitabilidad” o determinismo “histórico-religioso”: ambas por el contrario, responden a “manos muy visibles” de políticas económicas de las grandes corporaciones multinacionales y los estados imperiales, y, son consecuencia inevitable de la necesidad de sobrevivencia y expansión del capital que requiere extraer mayor plusvalía mediante la sobreexplotación del trabajo, instrumentos de neocolonización como las guerras (no) convencionales o los pactos, acuerdos, alianzas, convenios de mercado y “defensa”, los mismos que amenazan con destruir la economía y las fuerzas productivas de los países devastados, así como a los trabajadores del mundo.

Cuando la humanidad despertó un día al discurso de la Aldea Global y una cadena de CNN anunciaba el triunfo de la “globalización” neoliberal, ni las multinacionales de la información, telecomunicaciones, telemática, armamento, automotriz, alimentos, textiles, manufacturas, servicios, energía y finanzas dijeron al mundo que el renovado impulso a la globalización neoliberal se debía a la gran crisis de sobreproducción de las potencias capitalistas (Estados Unidos, Unión Europea y Japón); a la caída de las tasas de ganancias [2] como resultado de la relaciones entre el trabajo y el capital; a la intensificación de la competencia internacional capitalista; al crecimiento masivo del capital financiero especulativo, es decir , que respondía a una política de salvataje del capital en sus propios centros de poder, y, que por tanto, era necesario dar renovado impulso a la doctrina Monroe y convertir a América Latina en el “más grande mercado controlado por Estados Unidos, con una población de 800 millones de habitantes y un PIB combinado de USD 11 billones de dólares” (Maude Barlow;2001).

Nótese que decimos “renovado impulso” de la globalización. En honor a nuestra propia historia -por trágica que ésta sea- debemos concluir que el capitalismo nació en América globalizado y que solo cuando pisó nuestras tierras en su afán de expandir mercados, ganancias y reinos, el capitalismo por primera vez fue global. Sus formas de expansión y dominio no han variado desde hace 510 años [3] : con una mano la “compra-venta”, con la otra el exterminio y con la fuerza la dominación; pero hábil en rostros y ropajes como un camaleón cambia de color y nombre; ahora, transmutado en “globalización”, sigue siendo el mismo viejo y cruel imperialismo capitalista que arrasa pueblos, devasta ecosistemas y sigue organizando guerras en nombre de la libertad de mercado.

Por tanto, la globalización es esencialmente “una continuación del pasado, basada en la profundización y extensión de relaciones de explotación a nivel de clases, en áreas que previamente estaban fuera de la producción capitalista” (Saxe Fernández y Petras; 2001) y que hoy son requeridas para resolver la crisis del sistema: privatización de la riqueza social y pública; eliminación de derechos laborales, económicos y sociales; elevación de la tasa de ganancias vía destrucción o debilitamiento de las fuerzas productivas mundiales (léase, hombres y mujeres económicamente activos o con capacidad de generar productividad). Por tanto, el origen de la globalización neoliberal como “estrategia económica dentro del sistema capitalista es “un proyecto ideológico respaldado por el poder estatal de las potencias en crisis y no un producto de las “fuerzas naturales” del mercado” (Fernández y Petras; 2001), mucho menos un hecho “inevitable” sellado con el discurso mesiánico de los opresores.

Leer la globalización neoliberal desarticulada de la necesidad de Estados Unidos de desplegar una estrategia económica, política y militar en el continente para su propia sobrevivencia, es un error: creer que el Área de Libre Comercio de las Américas es un bondadoso acuerdo de comercio, es una sentencia de extinción.

Pero, ¿por qué el Área de Libre Comercio de las Américas es la batalla final por la neocolonización del continente?

¿Por qué a inicios del nuevo milenio, la política del imperio norteamericano recurre a la vieja estrategia de la doctrina Monroe y plantea la “anexión” de las economías latinoamericanas a las arcas de su imperio?



***

[cafe20]

“América para los americanos”

Al tenor de “América para los americanos” Monroe impuso el sello de la política económica de Estados Unidos en los últimos ciento setenta y tres años bajo un nacionalismo de libre mercado que no reconoce humanidad. La doctrina Monroe, tanto en lo político-económico como en lo militar, sintetiza la ideología del capitalismo en su variante neoliberal que, bajo renovados instrumentos de aplicación, busca cumplir su sueño de expansión.

En 1890 el monroísmo tuvo su primer impulso cuando el secretario de Estado del Presidente Harrison, James Blaine, anunció lo que sería una política de expansión norteamericana hacia el hemisferio: “deseo declarar la opinión de que Estados Unidos ha llegado a su punto en el cual sus más altos deberes consisten en la ampliación de su área de comercio exterior. Bajo la benefactora política de las protecciones tarifarias hemos desarrollado un volumen de manufacturas que, en muchas ramas, sobre pasa las demandas del mercado interno. En el campo de la agricultura con el inmenso desarrollo de su mecanización podemos producir muchos más alimentos de los que nuestra población puede consumir. Nuestra gran demanda es por la expansión. Y por expansión quiero decir la expansión del comercio con países con los que podemos tener relaciones redituables. No estamos buscando anexar territorios. Pero al mismo tiempo creo que no podemos conformarnos con la situación actual por lo que considero inconveniente que nos abstengamos de practicar lo que se conoce como anexionismo comercial”.

Desde entonces hasta hoy, la doctrina Monroe ha sido aplicada operativamente en América Latina mediante las cartas de intención del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM), es decir, bajo los programas de ajuste estructural, privatizaciones y de contingencia a los impactos sociales de la aplicación del modelo; los “pactos” y “acuerdos” comerciales ensayados con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte TLCAN y el MERCOSUR; y, los convenios militares geoestratégicos contenidos en el Plan Colombia y la implementación de bases militares con política y personal estadounidense en nuestros países.

La actual crisis del capital presenta reveladoras similitudes con la crisis de 1929: recesión y contracción económica, desindustrialización, pactos y ofensivas militares, conformación de minibloques imperiales, profundización de conflictos étnico-religiosos, injusticia y empobrecimiento sobre el planeta y millones de voces de alerta. Factores que veremos en cifras más adelante.

La versión teutónica del monroísmo desencadenó la segunda guerra mundial y un nuevo orden económico y político que permitió a las grandes potencias oxigenar sus economías domésticas e incrementar las tasas de ganancias de las empresas : sacrificó a 60 millones de seres humanos en la vorágine de la guerra; junto al exterminio de los pueblos nativos americanos y africanos, su ciencia y tecnología en los siglos XV y XVI, la segunda guerra mundial fue la mayor destrucción de fuerzas productivas del planeta.

América bajo el control estadounidense, jamás será para todos los americanos. Tampoco tiene nada de nuevo la globalización neoliberal ni mucho menos de beneficioso en un pacto que, como el ALCA, fusionará economías desiguales, romperá mercados, arrasará derechos y protegerá el imperio del más fuerte: EEUU.

La estrategia del ALCA y la recesión capitalista

Tal como lo hemos expuesto, las respuestas a los interrogantes de este ensayo solo pueden encontrarse en la recesión económica que enfrenta la economía capitalista mundial y especialmente la crisis que empieza a evidenciarse en la economía de la más grande potencia del mundo y sus corporaciones multi y transnacionales (EUA). En este contexto encuentra una lógica explicación la estrategia de crear el Area de Libre Comercio de la Américas –ALCA, como una versión moderna del monroísmo para someter las economías y mercados latinoamericanos a los intereses del imperio norteamericano, que no son otros que los de extraer mayores excedentes de su patio trasero.

Identifiquemos las similitudes de la recesión económica actual con la experimentada en la crisis del año 1929. Antes del 29 hubo un largo ciclo de crecimiento (7 años y ahora son 10) y también se crearon ideologías semejantes (“fin de las crisis”, “nueva economía”, etc).



***

[ROMMEL6]

Oye; te van a acusar de marxista, comunista y quién sabe cuántos otros "demonios"; de todas maneras muy bien lo que escribiste, y muy bien sobre todo haber empezado con Martí, tiene volúmenes enteros dedicados a describir el entonces naciente imperio "americano"( el vivió por allá a finales del siglo XIX), es lectura obligada para quien quiera comprender las actitudes del actual emperador.
La pregunta de orden ahora es:
Podremos detener el empuje yankee?, tendremos capacidad de organización y de lucha para impedirles arrebatarnos lo poco que nos queda?
Nos vemos.

[cariátide22]

Espero que sí, Rommel...eso ya depende de todos...ahí está lo difícil.

[Pepito]

Tío Caimán,
como mueve la colita
tío caimán
ay! como una señorita,
tío caimán
como mueve la colota
tío caimán
ay! como una señorota.

Tío caimán hablaba inglés
y andaba por todo el mundo
y a cada parte que iba
metía su colmillo inmundo.

Tío caimán
como mueve la colita
tío caimán
como mueve la colota
tío caimán
le van a cortar la cola
le dieron palos en Cuba
y también allá en Vietnam

Tío Caimán...

[cafe20]

¿Que si podremos detener el empuje yankee?, no lo creo, los pueblos latinoamericanos no estan lo suficientemente organizados, ellos ya estan infiltrados, por medio de diversos instrumentos, como el FMI, o sus bases militarse estrategicas, tantas cosas que hacen dificil la resistencia, mas no es imposible, si los pueblos de veras se unen, y no tienen diferencias por el poder se puede avanzar mucho, solo es cuestion de que se quiera..


***

[cafe20]

El caso del comercio.- Wal Mart

Las siguientes citas no salieron de ninguna publicación anti-neoliberal, de las tesis de algún congreso de organización social o de algún periódico de izquierda. Son transcripciones The Wall Street Journal, del 31 de septiembre del 2001: “Después de una década de haber debutado en México, Wal-Mart domina el sector de ventas minoristas en ese país. Wal-Mart de México S.A tiene ventas anuales de casi 9.000 millones y contribuyen con más de un tercio de las ganancias anuales de unos US$ 1.100 millones de fuera de EEUU de su matriz...”.

“...en agosto de 1999, (Wal-Mart) cerro toda una tienda durante todo un día y rebajó sus precios en ese local n hasta 14% en 6.000 productos. El experimento tuvo tal éxito que pronto cada Supercenter del país rebajó sus precios en una cantidad similar...”

“...el enorme poder adquisitivo de la compañía le ha permitido mantenerse al frente de sus competidores mexicanos...”. “...como Wal-Mart consolida sus pedidos de todos los productos que vende fuera de EEUU, puede conseguir mayores descuentos de sus proveedores que sus competidores locales más pequeños... “...yo compro 20.000 juguetes de plásticos, y Wal-Mart compra 20 millones. ¿A quién cree que le venden más barato?, se pregunta Francisco Martínez, director de administración y finanzas de comercial Mexicana, su principal rival...”

“...las tácticas pocos ortodoxas de la minorista estadounidense han puesto a temblar la competencia, cuyos elevados costos hacen casi imposible competir con Wal-Mart. “En el largo plazo, el resto de nosotros va a tener que fusionarse con algún socio local o extranjero para mantener el paso”, dice Martínez....



***

[cafe20]

Mike Tyson contra un niño en el ring de las américas

Un acuerdo entre desiguales

Conformar un “área de libre comercio” entre economías desiguales es como señala Heinz Dieterich, poner en un cuadrilátero a Mike Tyson contra un niño, obviamente los neoliberales dirán que el niño fue nokeado por ineficiente. En el ring de las américas las diferencias son abismales: el Producto Interno Bruto de los países que conformarían el ALCA no solamente es atrevidamente desigual sino que marca su historia en el proceso de fusión. Ecuador posee un PIB cuatrocientas veces inferior al de EEUU (Ver cuadro), en estas condiciones y con las políticas del ALCA que no reconocen Ley o Constitución alguna, mediante la cláusula jurídica que penaliza a los estados soberanos por emitir leyes que protejan sus derechos económicos o sociales al igual que sus relaciones comerciales.

En este sentido el ALCA no solo es un acuerdo de comercio sino un organismo supranacional que dirime controversias comerciales, económicas y políticas, suprimiendo a los estados y sus constituciones, otorgándose el derecho de penalizar a cualquier Estado que no se someta a las políticas de las corporaciones multinacionales que, ya no solo ofertarán mercancías y productos perecibles, sino que arremeterán en el continente abriendo el nuevo “comercio de servicios”, es decir, serán los ofertores de derechos sociales como la salud, la educación, la seguridad social y el saneamiento ambiental, derechos todos ellos conquistados por los pueblos del mundo bajo los principios de universalidad, subsidareidad y solidaridad que jamás serán respetados por las empresas multinacionales de servicios.

El debilitamiento del rol del Estado como protector de los derechos humanos de los ciudadanos introducido con voracidad por los organismos multilaterales de crédito (FMI, BM y BID) prepara el camino para convertir los derechos humanos en una mercancía más, dependiente de la necesidad de acumulación de ganancia de 252 empresas multinacionales en crisis. No olvidemos que las privatizaciones hasta ahora efectuadas en Centro América y América del Sur, han configurado una nueva burguesía transnacional representada por 42 empresas. Ellas reportan una acumulación de riqueza expresada en el empobrecimiento de las ¾ partes de la población de la región.

No existe principio alguno de equidad en el ALCA ni intención alguna de réditos compartidos por los países miembros. De hecho, el ALCA busca canalizar y oxigenar la crisis de sobreproducción estadounidense, flexibilizar y debilitar el proceso de conquistas laborales, sociales y económicas de los pueblos, y, convertir en mercancía y mercado la poca humanización que queda en el continente.

PIB 2000

PAIS
PIB (en miles de millones de USD)

Estados Unidos 8.900,0
Brasil 761,0
Canadá 608,7
México 432,7
Argentina 281,9
Venezuela 94,7
Colombia 92,0
Chile 72,1
Perú 67,8
Uruguay 20,1
Guatemala 18,9
Ecuador 18,3
Costa Rica 10,5
Panamá 9,1
Paraguay 8,5

Los subsidios

Con semejante poder económico EEUU tiene condiciones de financiar y subsidiar su economía en conformidad con sus necesidades. Al paso que México cortó todas las ayudas y subsidios a su economía, el Estado estadounidense propicia una lluvia de incentivos a la suya.

La industria aeronáutica solicitó al Congreso una “pequeña ayuda” de US$ 24 mil millones, después de la caída de las torres: el Congreso liberó 17,5 mil millones. 5 mil millones fueron para la Boeing, aunque ésta inmediatamente haya despedido 30.000 trabajadores.

El 2 de mayo del 2002 el Congreso de EEUU avanzó en la aprobación de la Ley Agrícola que impulsará la aprobación de subsidios anuales a los agricultores estadounidenses en más de US$ 7.300 millones. Esta ley beneficiará básicamente a los productores de maíz y trigo de los estados de noroeste, la industria lechera del noreste y a los productores de algodón y arroz del sur del país, entre otros. El comisario europeo de Agricultura, Franz Fischler, afirmó que estas medidas son “ligadas directamente a la producción y es contradictoria con las posiciones de la OMC.....los granjeros de Europa son capaces de competir con los de EEUU, pero no así con el Tesoro norteamericano” (El Comercio 27.04.02)

Brasil, el segundo PIB de las Américas, exporta US$ 5.200 mil millones anuales en soya. Con esta ley agrícola prevé una perdida anual de US$ mil millones. Brink Lindsay, Director de política comercial del Instituto Cato, expresa: “...si Bush firma esta ley, será el mayor golpe por años a la credibilidad de EEUU en la arena comercial, aun peor que el acero” (WSJ 03.05.02)


***

[ROMMEL6]

¿Creen ustedes que es posible enfrentarlos y/o frenarlos desde los actuales modelos socio-político-económicos imperantes en la mayoría de los países latinoamericanos?
Creen que desde el sistema dominante(hasta ahora parecía capitalismo; cada vez mas asemeja al feudalismo o al esclavismo)se puede ofrecer una batalla con posibilidades de triunfo?
Creen que sin cambiar RADICALMENTE el sistema se puede conservar la independencia?
A mi me parece que no.

[cariátide22]

NO, Claro...¿pero entonces por qué no lo cambiais desde abajo?
Ya sé que es dficil...joder! En España el pueblo no cuenta, el gobierno hace lo que le da la gana, intentando mantenernos contentos...como ese dicho romano: "Al pueblo, pan y circo".

¡¡Pero vosotros, como pueblo, estais más unidos!!
Nosotros ya no...ya parece que nada importa...antes si, durante la transción de la dictadura a la democracia, pero...ya no.
Nadie se preocupa de la politica, solo del dinero.Y quienes se preocupan son tachados de "idealistas"...

Me estoy deprimiendo....