Sobre el Todo o Dios

[ACHERNAR]

Estimadas/os:

La idea del DIOS TODO que plantea Chumar está en contradicción con el pensamiento religioso que sostienen las religiones reveladas (judía, cristiana y el Islam)… En todas ellas DIOS se presenta (se revela) ante el hombre como una entidad de naturaleza “metafísica” o “espiritual” ajena a lo material. Y en ese contexto, la “materia, la energía y el espacio”; es decir las entidades físicas, quedan subordinadas y sujetas a esa omnipotente entidad de naturaleza ESPIRITUAL o METAFISICA que es DIOS…
No se si quedó claro: Para las religiones, una cosa es el Universo físico o material el cual le es ajeno al hombre y sólo percibe con sus sentidos, y otra muy distinta el Universo “espiritual o metafísico” al cual todos los seres vivos pertenecemos y en esencia en él somos... Los humanos en particular de la misma naturaleza de DIOS, por habernos conferido la gracia de crearnos a su imagen y semejanza.

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

[Chemaral]

Re: Achernar

Ya he razonado y contestado en múltiples ocasiones , que la única posibilidad racional de existencia de un sentido en el Universo consiste en la de un Todo o Dios infinito y perfecto identificado con dicho Todo al completo sin exclusión o condicionamiento alguno, ya que si lo dividimos en una entidad metafísica y otra física o material ,hacemos a ambas partes limitadas y finitas y por tanto imperfectas , ya que la limitación y finitud son imperfecciones, y por ello esa parte o entidad limitada e imperfecta a la que llamas metafísica podrá ser por ello cualquier cosa menos lo que entendemos como el ente infinito y perfecto que denominamos Dios.

El hombre como tal conjunto cuerpo-mente, es una representación imperfecta y relativa de dicho Todo, ya que posee un cuerpo que es material ¿o no?, y una mente para o supramaterial ,y el conjunto de ambos forma el ente humano. O sea el universo físico o material ,no sólo no es ajeno al hombre, sino que contribuye a formarlo mediante sus átomos , moléculas y leyes físicas .

Amigo Achernar, confundes tu fe o tus deseos con la cruda y dura realidad que nos rodea y a la que pertenecemos y contribuimos a formar lo quieras o no. La imaginación es útil y efectiva para crear , pero si se separa de la realidad ,solo produce meras elucubraciones sin sentido real alguno.

Un afectuoso saludo.

Chemar

[ACHERNAR]

A Chemar:

Dices "Ya he razonado y contestado en múltiples ocasiones, que la única posibilidad racional de existencia de un sentido en el Universo consiste en la de un Todo o Dios infinito y perfecto identificado con dicho Todo al completo sin exclusión o condicionamiento alguno, ya que si lo dividimos en una entidad metafísica y otra física o material, hacemos a ambas partes limitadas y finitas y por tanto imperfectas, ya que la limitación y finitud son imperfecciones, y por ello esa parte o entidad limitada e imperfecta a la que llamas metafísica podrá ser por ello cualquier cosa menos lo que entendemos como el ente infinito y perfecto que denominamos Dios."

Te contesto: Tu confuso razonamiento no es lógicamente VALIDO y además de resultar falsa su conclusión, también es falsa la premisa que adoptas cuando dices: "ya que la limitación y finitud son imperfecciones". Más claramente, si hablamos del bien como valor no pretenderás decirnos que para ser perfecto debe incluir el "mal"... No jodamos Chemar... Podrías decir como lo dicen las religiones que DIOS es TODO BIEN y justamente es perfecto porque excluye todo mal...

Amigo Chemar, no confundo mi fe o mis deseos con la cruda y dura realidad que nos rodea y a la que tampoco pertenezco y a la cual estoy contribuyendo a cambiar para BIEN. La imaginación es útil y efectiva para crear y también muy especialmente para RAZONAR correctamente a los fines de recrear un Mundo como DIOS manda... No irás a decirme que te has resignado a la realidad que unos pocos corruptos y forros del Maligno nos ofrecen hoy... Esto no es cuestión de fe, es cuestión de usar la cualidad de RAZONAR, cosa que muy pero muy pocos humanos lo hacen.


Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

[ACHERNAR]

Estimadas/os:

SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE OPINAR Y RAZONAR

Walter Lippmann es considerado el decano del
periodismo norteamericano y la influencia de sus
descubrimientos y aportes teóricos a la práctica de la
manipulación de la información pública con fines
estratégicos y políticos resultó fundamental desde
principios del siglo XX hasta la fecha actual.

Siendo un joven brillante recién egresado de la
universidad de Harvard, W. Lippmann inició por 1904 su
actividad en el periodismo. Luego, por los años de la
primera guerra mundial, fue requerida su presencia en
Inglaterra para desarrollar ideas y técnicas
tendientes a movilizar el apoyo masivo del pueblo
inglés al esfuerzo de la guerra... Su gestión resultó
en un éxito casi inmediato: En poco tiempo los hijos
de la clase obrera inglesa se alistaban masivamente en
las fuerzas armadas para ser enviados a los campos de
batalla en Europa. Las mismas técnicas fueron
aplicadas inmediatamente en USA y en apenas seis
meses, el pueblo norteamericano que era indiferente y
renuente a participar en la guerra europea, se
convirtió en histérico antialemán deseoso de entrar en
esa lejana guerra en la cual al fin entró.

W. Lippmann publicó en 1922 "La opinión pública", obra
en la cual se detalla aspectos de la actuación que le
cupo cuando junto con el equipo de investigadores
anglo americano y los cerebros del servicio secreto
inglés descubrieron un hecho sorprendente y que luego
sería utilizado en carácter de principio básico de
todas las técnicas de manipulación de la información
que fueron desarrolladas y exitosamente aplicadas...
El sorprendente descubrimiento era que: La gran
mayoría de la gente no comprendía el proceso de
RAZONAR y no poseía habilidad para observar y
enfocarproblema o cuestión alguna sobre las cuales
solamente se limitaba a OPINAR. Desde entonces quedó
claro quelas técnicas de manipulación de la
información pública aplicadas por operadores
experimentados desde los
medios de comunicación estarían dirigidas a instalar
OPINIONES; y así, toda opinión instalada en la masa de
gente que NO RAZONA, sería aceptada con la categoría
de verdad científica aun cuando en realidad esa
opiniones no resistirían el juicio crítico de un
razonamiento lógico válido.

Dado que resulta sorprendente el hecho descubierto por
Lippmann: Que la cualidad distintiva del ser humano:
LA RAZON, no es practicada por la inmensa mayoría de
la gente, es que me permitiré recordarles que todo
RAZONAMIENTO está constituído por una o más premisas
que sirven de fundamento para afirmar la VERDAD de
otra premisa llamada CONCLUSION. Y que la LOGICA es la
ciencia que estudia la “validez” de los“razonamientos”
y el valor de “verdad” de las proposiciones y
conclusiones que intervienen en todo razonamiento.
(Los fundamentos de la Lógica fueron establecidos en
la Grecia de hace 2.500 años y aun permanecen
vigentes)

La OPINION es una conclusión formulada sin el
fundamento de un razonamiento lógico válido... De allí
que se ha instalado como OPINION que existen muchas
verdades, una por cada opinión y que la opinión de
cada uno es su verdad....

Finalmente debo decirles que creo que la mayoría de
ustedes, no tienen conciencia de que son también y
como todos, manipulados para que se conduzcan en la
forma lamentable en que lo hacen en sus intervenciones en los foros... Y les pregunto: ¿
No creen que sería bueno fomentar la práctica del
RAZONAMIENTO entre nosotros ?... Así, cuando den una opinión piensen además en el razonamiento válido del cual esa opinión sea una conclusión verdadera... Si lo hacen se sorprenderán porque desnudarán la irracionalidad o la malignidad de nuestros pensamientos.

Cuique suum.

Saludos cordiales.

ACHERNAR

[Chemaral]

Re: Achernar

En primer lugar la opinión puede constituir una mera afirmación o una afirmación razonada o sea defendida y desarrollada con razonamientos, como procuro hacer respecto a las teorías o propuestas filosóficas que expongo y observarás que a tus intervenciones siempre respondo con razones no con simples afirmaciones. Tú por el contrario en tu última intervención te limitabas a exponer las afirmaciones de fe de las religiones sin defenderlas razonadamente o sea tus razonamientos no son confusos simplemente no existen.

El mal como valor absoluto no existe en el Todo, al igual que no existe el frío sino distintos niveles de energía calorífica y el bien absoluto sólo puede poseerlo dicho Todo al no carecer de nada, aunque dicho bien no se corresponda mas que en una proporción desconocida con el considerado por el hombre como tal. Sin embargo sus partes finitas entre las que nos encontramos, siempre tendrán como entes limitados imperfecciones o carencias mas o menos acusadas, lo que en nuestros juicios humanos relativos es considerado mal en diversos niveles y al que intentamos controlar con leyes basadas en dichos juicios.

Y el “mundo como el Todo o Dios manda”, no coincide con el que mandan los diversos dioses religiosos personalizados con múltiples defectos e injusticias demostradas a lo largo de la historia y en la actualidad, sino con el que manda la razón, aunque tampoco sea perfecto como corresponde a un ser relativo e imperfecto .Y vuelvo a repetirte que si existiera tu célebre “Maligno”, demostraría con total evidencia que el dios que lo crea y permite es impotente, inepto o un sádico cruel.

En resumen amigo Achernar, aplícate lo que teorizas sobre la calidad de los razonamientos, pues tus afirmaciones desde la óptica religiosa no llegan a serlo y sin ellos la realidad no cambiará para bien.

Un afectuoso saludo.

Chemar

[Chemaral]

El TODO-CONCLUSIÓN FINAL (7)

Como ya he expuesto, el sentido general básico que propongo como un Todo o Dios racional, es lo único que puede unir a la Humanidad al completo en lo verdaderamente importante, o sea en sus mas profundas convicciones (lo que hoy evidentemente no ocurre) , que son las que realmente mueven la voluntad de los hombres y cincelan a fondo su personalidad por muchos barnices superficiales de civilización que reciban , ya que éstos saltan y se demuestran irrelevantes en situaciones emocionales conflictivas que pueden surgir y de hecho la historia demuestra que surgen en numerosas ocasiones y por diversos motivos ; religiosos, étnicos, económicos, sociales, etc., apareciendo aquellos como poderosos y realmente determinantes de importantes y terribles acciones humanas ,a veces con gravísimos resultados.

Por el contrario si estamos unidos por ellos , en esas situaciones operarían positivamente impulsando la cooperación ,ayuda y amor por los demás , e incluso harían saltar con igual positividad ,a barnices de civilización que realmente ocultaran injusticias y egoísmos. En realidad impedirían que surgieran situaciones peligrosas al desaparecer las auténticas causas que las provocaban.

Actualmente los racionalistas positivistas, niegan la existencia de sentido alguno en el Universo y juzgan como retrasados mentales a los creyentes religiosos y éstos tachan a su vez a aquellos de infieles desalmados, e incluso estos últimos oponen entre sí a sus dioses y creencias respectivas. Todo ello impulsa en los primeros una devaluación de los valores y a un hedonismo del presente , ya que si no existe sentido básico alguno, la búsqueda egoísta del placer y bienestar propios constituye ante su razón la única meta real a conseguir. En cuanto a las religiones tienen valores de fe específicos de cada una ,en general poco razonables y opuestos a los de las restantes ,tendiendo por ello a dividir y enfrentar a los distintos creyentes.

Con estas premisas o convicciones profundas contrapuestas, las acciones injustas ,egoístas y agresivas ,surgen con gran facilidad y se extienden rápidamente a la totalidad del planeta, ya que no se siente realmente la hermandad y destino común que impulsaría a la voluntad positivamente en sentido contrario, se dice y habla mucho de cooperación ,solidaridad y justicia con los países pobres y de derechos humanos en general, pero verdaderamente no se cree en lo que se dice y habla y por eso no se llevan a la práctica mas que testimonialmente ,con lo que los problemas importantes que angustian y oprimen a la Humanidad se agravan sin cesar sin que nunca lleguen a tener auténtica solución.

Sin embargo si todos creyeran realmente en ese sentido básico o Todo racional fundamentado en los conocimientos actuales , que nos unifica y hermana con total evidencia y objetividad, esta profunda convicción compartida uniría a todos los hombres sin excepción, a los racionalistas porque sería lógico y creíble ante su razón y a los religiosos porque proporcionaría una sólida base común a sus creencias culturales específicas reforzando y completando sus valores en la dirección correcta, o sea en el respeto y comprensión hacia las creencias ajenas y las personas que las profesan. Todos pues podrían seguir con sus creencias tradicionales pero unificadas y armonizadas en el fondo lo que haría desaparecer sus preceptos excluyentes hacia los demás ,ya que con ese fondo compartido serían realmente fieles o creyentes comunes en lo fundamental, apareciendo ante toda clase de mentalidades con claridad y evidencia el inevitable destino común de la Humanidad, lo que impulsaría a las voluntades en el sentido correcto y conseguiría que problemas que hoy parecen insolubles tuvieran rápida y completa solución ,ya que existen medios sobrados para ello.

Si el hombre deja de ver al semejante como un extraño, enemigo o rival para transformarse en hermano, sobrarían los armamentos y se lograría implantar un nivel suficiente en los aspectos sanitario, cultural y material para la totalidad de los hombres ,lo que al armonizar y potenciar medios y esfuerzos haría avanzar incontenible a la Humanidad aumentando su seguridad y felicidad, además de evitar los riesgos de enfrentamientos interhumanos que al nivel de armas existente pueden causar nuestra destrucción definitiva. Estas posibilidades y disyuntivas se encuentran ya ante nosotros y debemos elegir urgentemente y sin remedio, pues creo evidente e incuestionable que la Humanidad o se salva unida o perecerá. Espero y deseo que con el esfuerzo de todos la elección sea correcta.

Un afectuoso saludo.

Chemar