PDA

Ver la versión completa : Y ahora, qué



pedrito
13/09/2000, 16:26
Hay jaleo aquí. La filosofía despierta de su sueño contemplativo y quiere tocar las cosas reales del mundo. Y al revés: el mundo pone a prueba a la filosofía, la somete duramente. Esto supone un conflicto. Pero las reglas son así, iguales para todos. Puede hablar cualquiera y dar su opinión aunque “se desvíe del tema”. Pero ¿cuál es el tema aquí?. Las “voces autorizadas del foro” proclaman que es la filosofía, sin explicar qué entienden por esa palabra y desesperan cuando alguien pone una nota discordante o “fuera de contexto”. Hay una contradicción evidente entre lo que “es” y lo que “debe ser”. Se me ocurre que el pensador “debe ser” abierto, tolerante, y, sin perder la cordura, asimilar reflexivamente los cuestionamientos –aún los impertinentes e inmaduros- para darles la respuesta más conciliadora, verdadera y oportuna posible. Sin embargo, “es” muy leche hervida, sangra por cualquier herida y cae en los juegos perversos de cualquiera. En el pozo caemos todos, no somos perfectos, incluso Thales de Mileto ofreció un espectáculo risible al caer pensativo en la zanja, mientras miraba las estrellas. Pero se levantó. Y siguió su camino reflexivo. Y suponemos que después de aquel incidente ya fue más consciente del camino escabroso, más cauto y realista. En síntesis, convirtió un hecho desafortunado en una lección para su vida.
Por eso estamos aquí, no sólo para repetir brillantes teorías y vanagloriarnos de inteligencia superior, sino más bien para participar en un espacio donde todos tienen voz y voto para apoyar o criticar con toda libertad.
Por mi parte, celebro encontrar cada vez más participantes, se nota el interés y la necesidad de la filosofía en un mundo sin respuestas coherentes. Esperan mucho de nosotros, no los defraudemos. Aún detrás de la crítica y la burla, puede hallarse alguien profundamente desesperado y confuso, descreído de todo y de todos, lanzando agónicas dentelladas, pero es su forma de pedir auxilio (y de filosofar). Si logramos satisfacer por lo menos uno de estos reclamos, habremos ya cumplido con creces nuestro propósito.

"¡Ninguna cosa humana merece gran ansiedad!..."
Platón

cecilia
14/09/2000, 12:37
Estoy de acuerdo, cada uno puede dar su opinión, proponer un tema, plantear una duda o simplemente hacer un comentario. Creo que es importante que sea hecho con un buena intención, no para burlarse. Si no nos respetamos no vamos a llegar a ningún lado, hablo tanto del foro como de cualquier otro ámbito en el cual uno se encuentre.
Estamos todos en igualdad de condiciones, somos seres humanos con curiosidades y también, por qué no, con dudas existenciales que nos llevan a acercarnos a la Filosofía. Todos queremos compartir nuestras opiniones y proponer diferentes temas, pero creo que antes es necesario que nos sintamos cómodos y para ello es imperioso que hablemos en serio.

stalin
14/09/2000, 23:10
Shhhhhht! cuidado... entren en silencio al velorio (digo al foro) de Cecilia. Nada de risitas burlonas. Hagan sus planteamientos como la soberana dispone: cabeza baja y rapada, profunda reverencia, hábitos de monaguillo... ufa!
El conflicto es el motor de la historia, no se olviden de Marx. Sin lucha de clases no hay futuro. ¿La filosofía del oprimido es igual a la del opresor? ¿El ratón debe predicar a los otros ratones las delicias de ser engullido y digerido por el gato?. ¿El obrero debe vivir pensando sólo en el beneficio del patrón y el progreso de la empresa es el valor “supremo”?. Los trabajadores que se jodan ¿verdad?. Que dediquen su miserable vida a llenar los bolsillos de otros. Si los pobres no tienen historia, ni objetivos, ni ideales, ni arraigo en ningún lado. ¿El capitalismo debe proveerles de todo, hasta de los pensamientos que “deben” pensar? ¿El capitalismo “dignifica” al obrero dándole una razón para vivir: el trabajo y nada más? ¿Tanto vales, tanto trabajas? ¿Trabajo, luego existo? ¿Es esto tema tabú para ustedes? Hablen de una vez de lo que importa a la mayoría.

pedrito
15/09/2000, 13:23
Y qué te podemos decir Stalin ¿si no trabajo, no como? Es así como dices, la realidad cotidiana de la mayoría. Pero a casi toda actividad se la llama trabajo por ahora, incluso a las non sanctas. La profesión más antigua también es “trabajo”. Es un tema bastante amplio y complejo, que preexiste a nosotros. Ya lo encontramos sólidamente establecido cuando nacimos. Sólo seguimos la corriente y entramos al engranaje. Para cuando nos dimos cuenta era ya tarde. Y no lo vamos a solucionar con un foro o con mil. O quizás, sí. Hay que ser optimista. Si acepto la dialéctica marxista amo-esclavo, opresor-oprimido, obrero-patrón, como el motor de la historia, entonces acepto el conflicto, la interminable lucha de clases y la violencia (bueno, también Sartre tiene todo un tratado sobre el tema: Crítica de la Razón dialéctica). O si acepto a Hegel en su análisis dialéctico de la realidad total, acepto la razón como el absoluto que lo explica todo, y me pierdo en el idealismo. Cómo definir unilateralmente, habiendo tantos matices? Homo faber, homo poiéticus, homo sapiens, homo ludens, homo eróticus, etc. Para nuestro regocijo, todo lo que se ha venido diciendo y escribiendo sobre el hombre y su naturaleza, no lo encasilla, no agota su significado. Menos mal, porque así podríamos decir que ningún sistema opresivo ha logrado anular su esencia y convertirlo en mera pieza de recambio en la maquinaria productiva. Tal vez, y a pesar de todo se ha salido con la suya todas las veces y en todos los casos. No se puede esclavizar lo que no se puede definir. Lo han intentado filósofos y tiranos, cada cual según su interés le pusieron su celada al hombre para encasillarlo, definirlo, etiquetarlo. Sin resultado. También la ciencia hoy se apropia de su información genética para manipularlo a su gusto, como lo hace con el ganado. Pero la esencia del ser humano, la forma que contiene a la materia, el alma, según Aristóteles, sigue intacta, inalterable.
De este modo el trabajo, o cualquier actividad productiva impuesta al hombre, aún cuando se ha enseñoreado de todo su tiempo, de toda su mente (la actividad intelectual también es trabajo remunerado), no podrá evitar sus sueños, su creatividad, su talento de hallar algún entresijo por donde escapar al sistema y desplegar ociosamente sus alas para realizar la actividad más excelente y libre de todas: filosofar.

Anonymous
15/09/2000, 21:19
Te lanzo el desafío de pensar y me sales con un discurso burgués, vulgar. Qué filosofía puede hacer el que apenas tiene para comer? En su tiempo libre (si es que lo tiene), tomará un libro de filosofía (podrá comprarlo?) y se sentará cómodamente en la paz de su hogar (con 8 o 10 críos llorando y gritando de hambre y enfermedad), para cultivarse y ejercitarse en la actividad más excelente y libre de todas... jue pucha. Si esto no es idealismo burgués me arranco las bolas.
No te queda otra, o reflexionas solito en tu mundo perfecto, o sales a la calle y haces frente a la realidad de [censurado]. Las palabras color de rosa no van a atajar el plomo que te van a meter si cuestionas el sistema.
Si crees que estás haciendo filosofía de hoy, la que es teórica y práctica al mismos tiempo, la erraste grande. Ya quedó atrás lo especulativo, la filosofía de salón, porque es lo mismo que tomarse un wisky, o pincharse. Sólo vas a aturdirte un buen rato y a sentirte realizado pensando ********mente: qué genio soy, lo leo a Hegel, lo interpreto a Hegel, y boludeces por el estilo.
Así que mientras haces tu monólogo magistral, allá afuera las cosas se ponen peor y la explotación salvaje del hombre por el hombre, el hambre, la miseria, las injusticias, hacen cola, esperan su turno. Ya te va a alcanzar si no haces nada por remediarlo. Y por que no moviste un dedo a tiempo, porque no tomaste la causa de los que piensan y actúan para liberarse, caerás también. Y allí sí que para cuando te dés cuenta será ya tarde. Muy tarde

pedrito
15/09/2000, 22:05
No tomo partido por la filosofía utilitaria. Eso está claro. Lo cual no quiere decir que la vida contemplativa (el ideal del sabio al que aludía Aristóteles) no produzca efecto alguno en el individuo y en la sociedad. Si todos pudieran tener acceso a ella, no haría falta tu revolución violenta. Todos, incluso tú, lo remarco: incluso tú, estaríamos en un nivel de vida y de consciencia realmente humano. Pero la realidad es otra, ¿crees que no soy consciente de ella? ¿crees que, desde una torre de marfil aséptica y adormecida te estoy hablando? El errado eres tú. También he pasado por lo tuyo. También conozco la impotencia de los oprimidos por mejorar su situación y liberarse sin violencia. El coraje, el miedo, la locura rebelde de arremeter contra todo lo injusto. ¿Y luego? ¿Después de la revolución.... qué? Los triunfadores serán la nueva burguesía dominante y todo volverá a ser lo mismo. La revolución devora a sus hijos. ¿Es eso lo que planteas, repetir, repetir, repetir hasta el cansancio la espiral de violencia de la cual está repleta nuestra historia? Para hacer una revolución, nada más adecuado que la filosofía. Pero no al estilo tuyo. La revolución que realmente cambia paradigmas es la que se hace con el ejemplo de la paz interior. Primero aquieta tu espíritu, domina tu mente y luego lleva este ejemplo por todas partes.
Pero si eres joven y no puedes –o no quieres muy temprano acallar tu impulso- usa tu fuego por una causa solidaria y desinteresada y re*****ás el fruto. Si no lo haces, ya sabes, el que siembra vientos cosecha tempestades... y allí sí que para ti será tarde, muy tarde.

Anonymous
16/09/2000, 01:14
Lo mío no es ser hermanita de la caridad, o monje en un monasterio. Prefiero otras cosas. Y hay millones de formas de vivir que no te imaginas. ¿Nunca saliste? La diversión es buena, si quieres practicar “dominio propio” hazlo entre tragos y chicas. Filosofa en medio del placer, sin perder lucidez. Creo que Sócrates lo hacía, o al menos así lo pintan en el Banquete. ¿O es que sólo puedes aguantar las tentaciones desde lejos, encerrado, solitario? No me sirve tu consejo, prefiero cosechar tempestades antes que dar con mis huesos en una triste celda monacal. Sí, ya sé que Aristóteles hablaba de varias formas de vida: la de los atletas en los juegos olímpicos y la de los espectadores en las gradas. Yo soy atleta y cosecho medallas y honores, mientras tú, entumecido y raquítico, observas como perro triste y hambriento. Si te sirve de consuelo, casi toda la filosofía oriental es mística y contemplativa: Los Vedas, el Baghavad Gita, hablan de las clases de hombres en el mundo: la clase más baja sólo vive para el placer sensual (es decir, igual que los animales: para comer, dormir, defenderse, reproducirse), la clase siguiente, un poco más elevada, huye del placer, emplea toda su vida tratando de librarse de las tentaciones carnales. La otra clase que sigue, un poco más elevada, busca el placer en otra parte, en el conocimiento. Luego están los yogís, que buscan perfecciones místicas y poderes sobrenaturales. Pero todos éstos, por su deseo, ya sea carnal o intelectual, están perdidos en la materia (o máya, la ilusión de los sentidos). Solamente el Bhakta, el devoto puro –el que no tiene ningún deseo- escapa al enredo material y es el hombre perfecto. Ahí tienes, te dejo la horma de tu zapato.
Si quieres una paradoja más averigua porqué Krisna, en medio de dos ejércitos a punto de pelear, le relata todo el Baghavad gitá a Arjuna el guerrero. Y yo, igual que Arjuna, iré a pelear de todos modos, mientras tú cantas hare krishna.

pedrito
16/09/2000, 01:36
Gracias por darme el lugar de Krishna. No es necesario, ni lo merezco. No soportaría andar pelado y con ropas color naranja, bailando grotescamente y cantando como si me doliera el apéndice. Pero esa es mi visión “occidental” nada más. Sólo sé que a mí no me va, pero respeto la decisión de los demás. Aparte, admiro muchísimo a los pacíficos, y esa parece ser la religión o filosofía más pacífica. Respecto al monasterio, la idea no es mala, también me gustaría decir “qué descansada vida la del que huye del mundanal ruido...” pero metido como estoy hasta el cuello en las cosas materiales... no tengo (o no quiero) salida. Sin embargo, para sacar una lección práctica de esto creo que la idea de “karma” que utilizan estas religiones nos puede ayudar a ponernos en el lugar del otro, y a ser un poco más comprensivos, más piadosos. Porque podríamos muy bien ser ese drogadicto perdido, ese alcohólico tirado en la calle, sin familia; o ese activista político que está siendo torturado; o ese terrorista que está siendo fusilado. O, sin ir tan lejos, esa compañera de trabajo enamorada que seducimos y luego desechamos como si nada. O incluso la esposa, que la tenemos por allí muy arrinconada en la casa, mientras nos vamos de juergas. Según el karma, en la siguiente vida nos tocará a nosotros pagar con la misma moneda lo que hicimos. Y volver aquí, no al lecho de rosas, sino al nido de víboras y sendero de espinas, hasta quedar completamente purificados y por fin escapar a la cadena de reencarnaciones para volver al Uno. Bueno basta por hoy de tanta pesada filosofía oriental, alguien puede estar aburrido...

Anonymous
17/09/2000, 00:37
¡Cuidado!
¡Ojo kon el Kamarada Lenin (Ex-Stalin) ke en kualkier momento nos deja a todos komo un kolador!
Pues tiene razón. Somos unos cerdos filosofando en una sla virtual kon nuestras komputadoras de 1000 dólares, mientras los niños mueren de hambre y frío.
¡Tengo una idea!
¡Vendamos nuestras komputadoras pekeñoburguesas y compremos pan y frazadas para los marginados y los hambrientos!
¿Le parece eso bien, Kamarada Lenin?
¿o le parece a ud. bien ke abandonemos nuestro kehacer filosófico, para tomar una Uzi y salir a repartir plomo?
¿o debemos sentirnos kulpables por kada ser humano ke muere sobre la tierra?
¿o debemos sentarnos a tu alrededor y eskucharte hablar, y hablar, y hablar, y hablar, y kuando nos kansemos, echarte a patadas en el ku lo?
¿a ver, Señor Iluminado, diga Vuesencia kuál es el kamino, kuál la Verdad, kuál el Deber?
Attentamente..

Nihilfilius, el ingénito

Anonymous
17/09/2000, 15:35
Hijo, Leninfilius, me has salido algo bastardito, (¿no serás de las islas Fuckland, por allí anduve un par de veces echando polvos hará cosa de 21 años...). No se empieza una revolución con ¡arriba las manos!. No es un asalto hijito, pero no te preocupes, aquí estoy para poner el remedio. Prescribí lobotomía para ti y llevarte al frente, pero no hará falta, ya que serás profe. Tendrás la oportu de enseñar todo aquello de lo cual estás renegando. Mandas a las miércoles la religión y la ciencia ¡pero entrarás al gremio de los que predican eso mismo! Bien te va a ir. La confusión empieza por casa, sigue en la escuela, el cole, la universidad, y finalmente caen con los ojos revueltos, bien idiotitas útiles, en el mundo del trabajo. Donde les espera el látigo!

Aparte, muy aparte, para orientar tu entusiasmo (¿orientar... entusiasmo...? No sé qué me está pasando... en qué profundo inconsciente me habrá quedado alguna fibra humana todavía...?), para orientar tus primeros pasos y darte algunas pistas, toma el libro Das Glasperlenspiel de H. Hesse, luego te reportas conmigo. ¿Entendido?

Anonymous
17/09/2000, 21:54
...vos sabés ke ya estoy bastante agotado de vos y de tu inagotable repertorio de idioteces. Tenés la jeta atiborrada de palabras inútiles, hablás y hablás al pedo, y hasta ahora nadie logra saber para ké lado pateás. Es askeante tener ke leer tus mensajes autoafirmativos. Sos un maldito pedante. Mejor diría ke sos un hijo de la repu ta madre ke te rekontra mil parió. Me da náuseas leerte en la pantalla.
Por cierto, he leído a Hesse, pero siempre en español. No sé de ké libro me hablás, porke no sé alemán.
¡Ahora entiendo! Huelo a petit burguesito por akí. No kreo ke seas un marginal, y menos un izquierdista de ningún tipo...más me parece ke sos un burguesito de alta alkurnia, lleno de buenos modales, akomodado en tu kasas en el barrio riko de tu ciudad, y ke así as komo sabás alemán...Todo ese papel mojado ke tenés en la kabeza no se enseña en un colegio públiko, ni se puede leer esos libros en la biblioteka públika, cuando no te da el tiempo para estudiar y laburar al mismo tiempo...Hasta se me antoja ke además de nene de mamá, sos un pu to Skinhead.
A ver si alguien alguna vez de habló de Montaigne y su máxima "antes es preferible una kabeza bien hecha, ke bien atestada". Edgar Morin lo retoma hoy en su Pensamiento Komplejo.
Por cierto, una de dos: - O vos no tenés eskrúpulos, y te llenás la boka de kosas ke en la práktika no hacés (porke la verdad es ke si no laburás, no vivís)
-o derepente, komo dije, son un "Nene Bien" bankado por los papis, ke se puede dar el lujo de raskarse las pelotas el día entero, leyendo "Also Sprach Zaratustra" versión Made in Germany.
Infeliz, me tenés las bolas por el suelo, y no pienso darte más entrada, porke la konección me cuesta un huevo, y a mi nadie me regala la guita.


Nihilfilius, el ingénito

Amancay
09/10/2000, 12:53
Estoy totalmente de acuerdo. Si uno va a dialogar debe considerar al otro digno del intercambio. Si uno menosprecia a su interlocutor desde el comiezo, no vamos a llegar lejos.


Brindo por un encuentro de ideas!!!!



Salú2,



Verónica
-una sombra cansada de la luz-

Anonymous
14/10/2000, 11:19
Leía con cierta atención los últimos mensajes y aunque evidentemente son parte de una historia entre ustedes que me resulta ajena, me preguntaba si podía integrarme al foro.
Espero que no sea necesario manejar fluidamente el alemán para formar parte de él.
Un tema que me interesa en particular es el del tiempo; ¿creen que será posible, dados los avances de la tecnología, reducir el tiempo de trabajo y proponer un tiempo distinto, libre de ocupaciones, en el cual los seres humanos encontremos la felicidad? ¿o creen por lo contrario que la realización debe estar estrechamente relacionada a la actividad productiva, al trabajo?
Un gusto conocerlos y espero respuesta.

Amancay
15/10/2000, 10:42
Has planteado el inquietante problema del ocio. Creo que el ocio es tan productivo para el hombre como el trabajo.


Salu2,

Verónica
-una sombra cansada de la luz-