PDA

Ver la versión completa : que es ético o moral?



tertu
09/01/2002, 14:44
Quiero hacer un debate sobre esto ya que es un tema basado en lo personal.Como dijo William S. "no existe lo bueno o lo malo,es el razonamiento humano lo que lo define".
Hay un principio básico pero como todo se ramifica,se hace más extenso y complejo hay es donode quiero llegar.
Un cordial saludo

Anonymous
21/01/2002, 19:26
LA ETICA ES UNA INVENCION DEL HOMBRA PARA PODER VIVIR EN SOCIEDAD, EL HOMBRE SOLO ( EL ROBINSON CRUSOE) NO CONOCE LA ETICA. SON LOS OJOS DE LOS DEMAS, LOS QIE DEFINEN LA MANERA DE COMPORTARSE, POR LO TANTO, MAL SE PEUEDE HABLAR DE UNA ETICA INMUTABLE. lA ETICA, CAMBIA, SE TRANSFORMA SEGUN LAS EPOCAS Y LAS CIRCUNSTANCIAS. CON ESTO PODEMOS COLEGIR QUE EL COMPORTAMIENTO MORAL O ETICO, DEPENDE UNICA Y EXCLUSIVAMENTE DE LA SOCIEDAD Y DEL MOMENTO HISTORIC.

Anonymous
07/03/2002, 19:33
porque ese interes por la ética? responde a un interes politico? en estos momentos con la mundialisation de las economias tiene mayor interes?

Dark Knight
08/03/2002, 04:47
Sin duda este es un tema un poco complicado, pero creo que antes debemos empezar por entender qué es la ética y la moral. La ética es la disciplina que se interesa por los juicios de aprobación o desaprobación, los juicios de sobre lo correcto o lo incorrecto, la bondad o maldad. Es decir son "las reglas del juego" impuestas por la sociedad. La moral es el término que se usa para designar los códigos, conductas y costumbres de individuos o grupos. El concepto de moral es más amplio, pues a diferencia de la ética, esta no se basa sólo en 'lo bueno' y 'lo malo'. Querer afirmar que existe una ética absoluta es un arror, y apoyando al mensaje anterior, esta siempre ira cambiando. Lo que hace dos siglos era considerado 'malo' hoy puede ser algo 'bueno'. A pesar de los intentos por aplicar el código ideal de conducta formulado por la ética a hombres reales en sociedades reales, no podemos mas que hablar de una ética relativa. Espero no haber terminado confundiendo a alguien... Saludos...

tertu
17/03/2002, 16:34
es conducta humana...hasta ahí de acuerdo...pero no está relacionado por lo que te dictan?

Anonymous
17/03/2002, 19:53
Tertu le recomiendo leerse Aurora de F. Nietzshe, para tener otra perspectiva.

Anonymous
27/03/2002, 13:33
tertu, no hagas caso a los demás. Las personas que han escrito en este foro se hallan perdidos en una laguna llena de sofismo, hegelismo, durkheimismo, etc. Si en verdad deseas entrar al mundo de la ética, lee el libro "Etica" de Robert Spaemann. Te lo recomiendo. Es un libro sencillo y no te abrumará.

Anonymous
30/03/2002, 00:56
la etica no es una invencion del hombre, la etica es una conceptualizacion de la conciencia humana.la conciencia dicta univesalmente los actos buenos sin ningun tipo de variacion.
lo que cambia es la conceptualizacion de los actos buenos , pero la conciencia al registrar un acto bueno dicta su seguimiento llegando al final unico y universal que es dios.

tertu
30/03/2002, 15:34
creo que cuando naces no sabes lo que esta bien o mal,te "enseñan o educan" como tienes que comportarte,por lo que creo que no esta en tu subconsciente...y menos que sea dios
saludos,nati

Angel_
31/03/2002, 00:35
la etica no es una invencion del hombre, la etica es una conceptualizacion de la conciencia humana.la conciencia dicta univesalmente los actos buenos sin ningun tipo de variacion.
lo que cambia es la conceptualizacion de los actos buenos , pero la conciencia al registrar un acto bueno dicta su seguimiento llegando al final unico y universal que es dios.

Anonymous
31/03/2002, 22:21
Que poca tolerancia a pensamientos distintos, descalificar las ideas de los otros sin argumentos solo demuestra su arrgonacia.

PLUR

Frs
02/04/2002, 18:26
quien dijo que era etico o moral!!

Cada quien hace moral o etico, su pensamiento, vocabulario, vida!!


A si Piensa Forsepsillo..

tertu
03/04/2002, 14:40
me he perdido algun capitulo?.
no me he metido con nadie...o eso creo.Simplemente he dado mi opinion,si te ha molestado lo lamento,pero en ningun momento he sido intolerante...el que ha atacado ha sido usted llamandome arrogante
siempre he creido mi pensamiento igual que el de los demas.
saludos,Nati

Anonymous
03/04/2002, 23:56
Giovanetti = Tertu ???

No entiendo, xq Tertu se siente ofendida?

Pd: El que le cae el guante que se lo plante.

tertu
05/04/2002, 14:30
lo siento,no habia leido para quien era.Ahora lo entiendo...perdon
un saludo,nati

Anonymous
09/04/2002, 14:01
Anónimo, mi ataque en realidad no va dirigido hacia ustedes, sino a sus perspectivas filosóficas. Decir, como Dark Night, que la ética es 'las reglas del juego impuestas por la sociedad' equivale a hacer de la moral un títere de la sociedad, lo cual es incorrecto. A la ética le corresponde la labor de conducir al ser humano en la realidad según sus reglas. Decir 'lA ETICA, CAMBIA, SE TRANSFORMA SEGUN LAS EPOCAS Y LAS CIRCUNSTANCIAS. CON ESTO PODEMOS COLEGIR QUE EL COMPORTAMIENTO MORAL O ETICO, DEPENDE UNICA Y EXCLUSIVAMENTE DE LA SOCIEDAD Y DEL MOMENTO HISTORIC[o]', como lucho2171, es hegeliano porque reduce la ética a un satélite de la historia -incorrecto, pues, entonces, el genocidio contra 'las razas inferiores' llevado a cabo por los nazis se podría justificar basándose en que ellos (los nazis) estaban en su momento histórico para hacer lo que quisieran-, y durkheimista, porque convierte a la ética en esclava de la sociedad. La máxima de forsepsillo, 'Cada quien hace moral o etico, su pensamiento, vocabulario, vida!!' es relativismo,pues deja la ética a la discreción individual. Siguiendo esta línea de pensamiento, podemos afirmar que no hace falta una constitución, ni leyes, ya que cada quien es suficiente con sus propias normas subjetivas. Voy a dejarles una cuestión al respecto, ¿Se podría establecer la coexistencia social si cada uno se conduciera por lo que cada uno haga exclusivamente? Sin duda, es imposible; requerimos de unos acuerdos -convenciones objetivas- de que es correcto y que no lo es. Si no, diríamos, como señala Spaemann, 'como los niños pequeños: "yo quiero esto"'.

Anonymous
09/04/2002, 14:09
Lo siento mucho, Anónimo. No me refería a ti, sino a Didgeridoo. Quiero dejar claro que respeto sus perspectivas filosóficas y que, aunque no las comparto, constituyen un esfuerzo bueno, una inclinación de natural curiosidad, de su parte por reflexionar acerca del mundo. Espero otros sigan intentando.

Anonymous
09/04/2002, 14:28
tertu, no te he atacado; simplemente quería ayudar a saciar tu curiosidad por ese mundo llamado ética. Espero mi pasada sugerencia pueda servirte.

Kronos
09/04/2002, 21:53
A los interesados en el tema, un articulo por alguien que esta muy versado en el mismo. Leanlo, esta para pensarse, espero que deje translucir un poco la enorme dificultad del tema, y lo iluso de querer abordarlo por medio de ideas parroquiales:

http://www.theatlantic.com/issues/98apr/biomoral.htm

________________
YO SOY ESO

oDiSeO
11/04/2002, 09:00
Kronos, me gustaría que expliques tu posición respecto a la ética o la del artículo que mencionaste. También me gustaría saber que son 'ideas parroquiales' y, de paso, demuestra la fortaleza de tu perspectiva filosófica -o la del artículo-. Sería muy provechoso.

Angel_
11/04/2002, 19:59
Para empezar esta mal definida tu frace, no es la razon la que define los actos, es la conciencia.
y tu principio es "haz el bien, evita el mal" es el principio basico de la etica, el religioso es "ama a los otros como te amas a ti mismo"..