ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
05/01/2019, 08:56
“Si consideramos atentamente la cuestión vemos que la determinación positiva está en el lado de lo no-independiente, y la negativa en el lado de lo independiente. Al señalar el primero como no representable por sí, volvemos al punto de partida, sólo que en doble negación” (Investigaciones Lógicas, Edmund Husserl)
En lugar de preguntar, “¿qué tal estás?", debiéramos preguntar, “¿qué tal estoy?”. La franqueza de la mirada ajena no puede compararse de la irremediable superficialidad de la propia, la de uno.
Aunque me cueste comprenderme a mí mismo, no dejo de intentarlo. Es más fácil comprender a otro, a uno que sea como uno (*). Que “yo” se conozca primeramente y con prioridad (**), no sobre otro cualquiera, sino sobre otro como “yo”, es una falsedad que se comprueba en las primeras fases del desarrollo infantil; la capacidad de reconocerse es primaria en tanto haya, para decirlo de cierta manera, una “degeneración”, una negación de lo que era primario (***), no hace falta profundizar innecesariamente en un aspecto del que grandes pensadores se desentendieron completamente.
(*) Me resulta incomparablemente más fácil comprender el pensamiento de los filósofos que estudio que el mío. Para empezar, el de ellos, en su mayor parte, está escrito; la mayor parte de las ideas que me inquietan están por elaborar; una vez he avanzado algo, en tanto sea posible, trato de cuestionar lo avanzado hasta, en el mejor de los casos, negarlo (****).
(**) El “yo” no está disponible como reflejo consciente desde el principio sino de manera embrionaria e indeterminada. El recién nacido sabe, de alguna manera, que es él y no la madre (*****). La negación del “yo” (*****), estar lanzado al mundo, es algo que viene desde el principio (******).
(***) La cualidad afirmativa de la negación, que lo negativo es, implícitamente, una afirmación negada, es una verdad vacía; hasta aquí, podríamos cambiar lo “negativo” por lo “afirmado de manera compleja”, por fases y con cierta penetración.
La negación primeramente no es otra cosa que un añadido mental; no hay ningún ”no” que sea primario, sino que siempre tiene supuesto un recorrido. Ahora bien, el mayor interés de la negación no está en sus primeros pasos, sino en lo profundo y, en cierto y modo, “infinito” de su recorrido, que pudiera nunca terminar.
(****) La complejidad de lo negativo, que la negación no es un término simple, rara vez es tan rica como en la reflexión y la experiencia del pensamiento; lo negativo, visto desde el pensamiento, es la posibilidad de contraponerse a algo hasta, en el más rico de los casos, completarlo (*******), esto es, que la contraposición sea agotada. Si no hubiera una “negación” que estuviera, de alguna manera, en marcha, la reflexión jamás podría llegar a ella.
(*****) Esto es, a pesar de la madre, sabe que es, tiene resuelta su oposición.
(******) No nos referimos a otra negación del “yo” distinta de la relación del mundo con lo que no sea él. No es, por tanto, un “no-yo” figurado como superación de lo que sea la cosa, sino que es algo que hay en él y para lo que está preparado. “Yo” no requiere otras figuras que las que no tenga.
(******) Si lo negativo no tuviese término, no cumpliría lo que le es propio, negar.
En lugar de preguntar, “¿qué tal estás?", debiéramos preguntar, “¿qué tal estoy?”. La franqueza de la mirada ajena no puede compararse de la irremediable superficialidad de la propia, la de uno.
Aunque me cueste comprenderme a mí mismo, no dejo de intentarlo. Es más fácil comprender a otro, a uno que sea como uno (*). Que “yo” se conozca primeramente y con prioridad (**), no sobre otro cualquiera, sino sobre otro como “yo”, es una falsedad que se comprueba en las primeras fases del desarrollo infantil; la capacidad de reconocerse es primaria en tanto haya, para decirlo de cierta manera, una “degeneración”, una negación de lo que era primario (***), no hace falta profundizar innecesariamente en un aspecto del que grandes pensadores se desentendieron completamente.
(*) Me resulta incomparablemente más fácil comprender el pensamiento de los filósofos que estudio que el mío. Para empezar, el de ellos, en su mayor parte, está escrito; la mayor parte de las ideas que me inquietan están por elaborar; una vez he avanzado algo, en tanto sea posible, trato de cuestionar lo avanzado hasta, en el mejor de los casos, negarlo (****).
(**) El “yo” no está disponible como reflejo consciente desde el principio sino de manera embrionaria e indeterminada. El recién nacido sabe, de alguna manera, que es él y no la madre (*****). La negación del “yo” (*****), estar lanzado al mundo, es algo que viene desde el principio (******).
(***) La cualidad afirmativa de la negación, que lo negativo es, implícitamente, una afirmación negada, es una verdad vacía; hasta aquí, podríamos cambiar lo “negativo” por lo “afirmado de manera compleja”, por fases y con cierta penetración.
La negación primeramente no es otra cosa que un añadido mental; no hay ningún ”no” que sea primario, sino que siempre tiene supuesto un recorrido. Ahora bien, el mayor interés de la negación no está en sus primeros pasos, sino en lo profundo y, en cierto y modo, “infinito” de su recorrido, que pudiera nunca terminar.
(****) La complejidad de lo negativo, que la negación no es un término simple, rara vez es tan rica como en la reflexión y la experiencia del pensamiento; lo negativo, visto desde el pensamiento, es la posibilidad de contraponerse a algo hasta, en el más rico de los casos, completarlo (*******), esto es, que la contraposición sea agotada. Si no hubiera una “negación” que estuviera, de alguna manera, en marcha, la reflexión jamás podría llegar a ella.
(*****) Esto es, a pesar de la madre, sabe que es, tiene resuelta su oposición.
(******) No nos referimos a otra negación del “yo” distinta de la relación del mundo con lo que no sea él. No es, por tanto, un “no-yo” figurado como superación de lo que sea la cosa, sino que es algo que hay en él y para lo que está preparado. “Yo” no requiere otras figuras que las que no tenga.
(******) Si lo negativo no tuviese término, no cumpliría lo que le es propio, negar.