ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
13/09/2018, 07:34
“Así, primeramente, describí esa materia y traté de representarla, de tal suerte que no hay, a mi parecer, nada más claro e inteligible, excepto lo que antes hemos dicho de Dios y el alma, pues hasta supone expresamente que no hay ninguna de esas formas o cualidades de que disputan las escuelas, ni en general ninguna otra cosa cuyo conocimiento no sea tan natural a nuestras almas que no se pueda ni siquiera fingir que se ignora” (René Descartes, Discurso del método)
Lo que rodea al “ego” y, hablando de manera moderna, al “yo” está, en cierto modo, reafirmado desde dentro (*). Que "yo" sea "yo", para no dejar de hacerme el gracioso, está fuera de toda duda.
¿Quién, en su sano juicio, dudaría de que el que se ve reflejado en un espejo es el que se es? ¿Dudamos, acaso, de la capacidad reflexiva de la vista, un escepticismo empírico, o, visto más problemáticamente, dudamos de la capacidad reflexiva del lenguaje y un anidamiento metafísico del que no sólo sabemos nada, sino, lo que es mucho peor, no podemos saberlo?
La duda, tan ensalzada por algunos filósofos, es una no-creencia, dicho negativamente, o, positivamente, una afirmación del propio poder de la razón, un argumento inductivo y, llevado al fondo del asunto, impropio. Visto de cerca, en el meollo y con las cartas hacia arriba, la razón es un encadenamiento encadenado, incuestionado, una presa a la que, ya antes, se ha dado caza.
(*) El adentro es una posición primitiva, esto es, no se llega a ella sin estar, en un sentido más primario, ya en ella. El afuera, contrariamente (**), un opuesto figurado, no puede competir con él. Afuera y adentro, por tanto, no están en el mismo nivel ni compiten en igualdad de condiciones.
(**) La actividad del contrario es, en su esencia, lineal y repetitiva, finalmente, inactiva; no niega nada que no esté, antes de ello, afirmado. No hay, por tanto, más que negaciones inauténticas, o, dicho más dramáticamente, falsas.
Lo que rodea al “ego” y, hablando de manera moderna, al “yo” está, en cierto modo, reafirmado desde dentro (*). Que "yo" sea "yo", para no dejar de hacerme el gracioso, está fuera de toda duda.
¿Quién, en su sano juicio, dudaría de que el que se ve reflejado en un espejo es el que se es? ¿Dudamos, acaso, de la capacidad reflexiva de la vista, un escepticismo empírico, o, visto más problemáticamente, dudamos de la capacidad reflexiva del lenguaje y un anidamiento metafísico del que no sólo sabemos nada, sino, lo que es mucho peor, no podemos saberlo?
La duda, tan ensalzada por algunos filósofos, es una no-creencia, dicho negativamente, o, positivamente, una afirmación del propio poder de la razón, un argumento inductivo y, llevado al fondo del asunto, impropio. Visto de cerca, en el meollo y con las cartas hacia arriba, la razón es un encadenamiento encadenado, incuestionado, una presa a la que, ya antes, se ha dado caza.
(*) El adentro es una posición primitiva, esto es, no se llega a ella sin estar, en un sentido más primario, ya en ella. El afuera, contrariamente (**), un opuesto figurado, no puede competir con él. Afuera y adentro, por tanto, no están en el mismo nivel ni compiten en igualdad de condiciones.
(**) La actividad del contrario es, en su esencia, lineal y repetitiva, finalmente, inactiva; no niega nada que no esté, antes de ello, afirmado. No hay, por tanto, más que negaciones inauténticas, o, dicho más dramáticamente, falsas.