ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
28/02/2018, 08:32
Al hablar de elasticidad de la determinación se está pensando una disposición natural, la determinabilidad, de manera figurada, abstrayendo la realización del ser. Se añade al ser algo que tiene aunque, todavía, no lo haya alcanzado ni, por el momento, lo vaya a alcanzar. Sin embargo, estas figuras no requieren llegar a ser para ser válidas; no se experimentan como se experimenta la sensibilidad, sino como lo que es experimentar.
Tómese un objeto a ver, "a". Si "a" es visto, de alguna manera, la visión de "a" implica que "a" ha pasado por "no-a", un negativo positivo (*), que, de alguna manera, es. Empero, el momento negativo de la abstracción no era sino una fase, no es algo sustantivo que permanezca y siga siendo. Según la lógica de su desarrollo (**), la negación es y deja de ser; si "a" es visto, pero "no-a" ha llegado a ser, "no-a" es si "a", asimismo, lo es.
(*) Se podría prescindir de figuras a medias, esto es, sin hacer. No habría un "negativo positivo" si no hubiese un positivo con un negativo en él. Dicho de otra manera, lo negativo es positivo antes de ser negativo, esto es, que sea negativo es algo que ya era.
Por tanto, "a " y "no-a" son momentos que atraviesa "a", en que "a" no es; "a" y "no-a" no son sino, de manera más compleja, "a (a, no-a)", esto es, son, de manera simple, "a"; habría que decir que los momentos de "a" y "no-a" son, con respecto a "a" primario, "no-(a)" y "no-(no-a)" (***).
(**) La lógica no se desarrolla sin un no-desarrollo, esto es, no es lógica si deja de ser; si la lógica sigue siendo es porque el conflicto de su no-ser, algo inherente al desarrollo, está, de alguna manera, resuelto.
(***) La determinación primera o simple de no es primera con respecto a la segunda ni es determinativa son respecto a su complejidad, sino al contrario; es, propiamente, si, antes de ello, en un sentido primario, ya es y su actualidad es existente, esto es, que está en ventaja ante que no sea.
Tómese un objeto a ver, "a". Si "a" es visto, de alguna manera, la visión de "a" implica que "a" ha pasado por "no-a", un negativo positivo (*), que, de alguna manera, es. Empero, el momento negativo de la abstracción no era sino una fase, no es algo sustantivo que permanezca y siga siendo. Según la lógica de su desarrollo (**), la negación es y deja de ser; si "a" es visto, pero "no-a" ha llegado a ser, "no-a" es si "a", asimismo, lo es.
(*) Se podría prescindir de figuras a medias, esto es, sin hacer. No habría un "negativo positivo" si no hubiese un positivo con un negativo en él. Dicho de otra manera, lo negativo es positivo antes de ser negativo, esto es, que sea negativo es algo que ya era.
Por tanto, "a " y "no-a" son momentos que atraviesa "a", en que "a" no es; "a" y "no-a" no son sino, de manera más compleja, "a (a, no-a)", esto es, son, de manera simple, "a"; habría que decir que los momentos de "a" y "no-a" son, con respecto a "a" primario, "no-(a)" y "no-(no-a)" (***).
(**) La lógica no se desarrolla sin un no-desarrollo, esto es, no es lógica si deja de ser; si la lógica sigue siendo es porque el conflicto de su no-ser, algo inherente al desarrollo, está, de alguna manera, resuelto.
(***) La determinación primera o simple de no es primera con respecto a la segunda ni es determinativa son respecto a su complejidad, sino al contrario; es, propiamente, si, antes de ello, en un sentido primario, ya es y su actualidad es existente, esto es, que está en ventaja ante que no sea.