Ver la versión completa : desafio para protestantes ¿demuestren que Petros no es la misma "roca" que Petra?
destructordemasones
04/12/2017, 18:20
sobre mateo,16-18 "tu eres petros y sobre esta petra edificare mi iglesia" la palabra petros no existe en el Griego clasico y solo es empleada aqui como nombre propio en todo el NT hacia la persona del apostol pedro y PetrosG4074 deviene del arameo "Kephas"G2786 que denota "Roca" segun juan,1-42 donde se vislumbra que petros es la traduccion al Griego del arameo Cefas(transliterado al español de Kephas) y como sabran petra significa tambien "Roca" como petros yaque jesus hablaba en arameo y en ese idioma empleo dos veces la palabra "Kephas" por loque no hay distincion de genero como lo hay en el Griego entre "petros" y Petra" tal como señala el origen arameo y el manuscrito arameo de mateo lo cual demuestro aqui
https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/347933371.gif
http://debate.activo.mx/t418-jesus-petra-grande-y-pedro-petro-pequeno#1101
destructordemasones
04/12/2017, 18:28
dialoguemos amistosa y amenamente sin prejuicios. como señala el caracter cristiano de buenos debatientes porque un debate es solo un intercambio de ideas y no una guerra!
destructordemasones
05/12/2017, 18:25
ya pues vengan
Nomás los protestantes pueden opinar che?
destructordemasones
05/12/2017, 19:04
tambien los camaleones mama, cambia de colores según la ocasión.
tambien los camaleones mama, cambia de colores según la ocasión.
Bueno ya que me diste permiso papá.
En el griego hay un juego de palabras en esta declaración: “Tu eres Pedro (gr. Petros, una piedra) y sobre esta roca (gr. Petra, una roca inmensa) edificaré mi iglesia“. La iglesia es edificada sobre Cristo mismo como lo vemos en Pablo “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” (1 Co 3:11). y en el propio Pedro“Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.” (1 Pe 2:4,5). Cristo es la Roca de los tiempos, firme, eterno e inmutable; capaz de soportar, de todas maneras, todo el peso que Dios mismo o el pecador puedan poner encima de Él y no hay salvación en ningún otro.
destructordemasones
07/12/2017, 16:50
de acuerdo a la concordancia strong "petraG4073" denota "Roca" lo mismo que PetrosG4074
https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/241552144.gif
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur22.png
aparte de que NO HAY un solo versiculo donde al apostol pedro se lo llame "piedra" en Griego "lithos" como a jesus y a los creyentes para que disminuyas a "petros" de "petra" puesto que petros es un nombre propio masculino de petra y no asi un objeto.! distinto de petra de mateo,16-18
interesante este verso biblico
“Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” (1 Co 3:11)
comparado con
“Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo;” Efesios 2,20
¿Hay una contradicción?, claro que no, sino que son diferentes metáforas. En la primera (Efesios 2,20) se compara la Iglesia con un edificio, allí todos venimos a ser representados figurativamente como Piedras (los creyentes, los apóstoles y Cristo también, ya que figura aquí como Piedra angular).
En la segunda (1 Corintios 3,11) ya no se habla de la Iglesia sino de cada creyente que construye su vida en base a sus obras. Estas (obras) si están edificadas sobre el fundamento (que es Cristo) recibirán su recompensa.
.
el pasaje que nos concierne de (Mateo 16,18) ahi también se compara la Iglesia con un edificio, pero en esa metáfora Cristo está figurando como el constructor, no como parte de la construcción, lo vemos cuando utiliza el verbo “edificar” y lo conjuga en primera persona: “Edificaré”.Nosotros somos las piedras que Cristo va colocando, pero Pedro la primera.
https://i11.servimg.com/u/f11/18/06/10/04/imagee12.gif
destructordemasones
07/12/2017, 16:54
doy estudios biblicos gratuitos
Petros es una piedra sacada de la masa rocosa o tajo en contraste a Petra, que es LA MASA ROCOSA o tajo.
Ahi tienes la distincion tan clara como el agua. !!!!!!
destructordemasones
07/12/2017, 17:36
pues el apostol Mateo en su evangelio no utiliza las palabras griegas sino la palabra aramea "kephas" en los dos casos, yaque ese era el idioma que habla jesus (segun las versiones más antiguas del evangelio de Mateo) metiendo esa única palabra aramea en el texto que está escrito en griego y kephas connota-"Roca" por loque no hay distincion de tamaño entre las dos "rocas"
esto mismo dijo y reconocio archivald tomas robertson el mas gran de erudito del Griego biblico
https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/241552144.gif
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captu107.png
Enterate!!
“Esta postura de Robertson está, sin embargo, basada en un argumento muy endeble. Lo que es importante es que, fuera cual fuere la lengua en que habló el Señor, el texto griego sí muestra la distinción, y es patente que ésta es la intención del Espíritu Santo al inspirar el texto”.
destructordemasones
07/12/2017, 17:53
el argumento comun protestante dice que debia emplearse "petra" en la primera parte de modo que diga"y yo te digo que tu eres petra y sobre esta petra edificare mi iglesia" sin embargo petra seria una extrañisima palabra adjudicada a un sujeto masculino como el apostol pedro por loque en Griego empleo "petros" que deviene hacer la masculinizacion de petra que es femenina, esto se sabe porque petros proviene de la misma masa rocasa que es "petra" de ahi que NUNCA en el NT "petros" es usado para significar piedra ni nada parecido como que "encontrandose pateo una petros" por loque petros es la masculinizacion de petra.! con loque el subterfugio de espada es refutado.!
No. :nono:
El argumento es que Petra no es Petros. Que Petra es la MASA, mientras que Petros es un "trozo" de esa masa.
Tu sientas tu casa sobre UNA MASA ROCOSA, no sobre una piedrita de esa MASA ROCOSA.
Ahi te la dejo...
http://www.endtime.net/images/18.gif
Bueno veo que Espada ya se encargó de vos destructorcillo. Creo que voy a tomar clases con él, vos no tenés ni idea.
Bye.:wave:
destructordemasones
09/12/2017, 15:18
https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/3248945069.gifnadie niega que "petra" es la masa rocosa (lucas,6-48) pero petros proviene de aquella misma masa de roca(cosa que tu mismo reconoces)https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/741994335.gify refuerzas mi argumento pues sino como "petros" podria ser la masculinizacion de "petra" siendo una piedra DISTINTA de esta como lo es "lithos"??https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/140974421.gif
si fuera asi entonces habria mas de un solo pasaje en todo el NT en el que en vez de lithos se emplee "petros" y este sea "de lo mismo" que lithosG3037 PERO NO ES ASI. puesto que petros es un nombre propio(juan,1-42)(traduccion del griego al arameo de "Kephas=Roca sin distincion de tamaño") y No un "objeto" o "cosa" como petra de la cual procede como su masculinizacion.!
https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/216146355.gif
destructordemasones
09/12/2017, 15:22
Bueno veo que Espada ya se encargó de vos destructorcillo. Creo que voy a tomar clases con él, vos no tenés ni idea.
Bye.:wave:
https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/4215086288.gif
Entonces queda claro que la roca sobre la cual Jesús edificó su iglesia era petra o sea peña que denota una masa de roca y no en Pedro.
Noten tambien como el apostol Pablo lo confirma:
1 Corintios 3:11
11 Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.
Excelente oportunidad para que Pablo hubiese dicho:
"Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Pedro
El problema que tienes es que no posees un solo versiculo que mencione a Pedro como Petra
Pero tenemos a Pablo dicendo que el fundamento ( Petra ) es Cristo.
Jesús dijo que la roca en la cual Él (Cristo), edificaría Su iglesia no se encuentra en el masculino de “Petros”, sino en el femenino de “Petra”.
Y Por si fuese poco lee lo que Pedro y Pablo mismos dicen sobre Cristo:
1ª Pedro 2:8 “y: Piedra de tropiezo, y roca [πέτρα, pétra] que hace caer, porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados”.
1ª Corintios 10:4: “y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca [pétras] espiritual que los seguía, y la roca [πέτρα, pétra] era Cristo”.
Tenemos a Pablo indentificando a Cristo como Petra
Tenemos a Pedro llamando a Cristo Petra.
Por tanto, Pedro no puede ser PETRA. :nono:
Espada me está dando, sin saberlo, clases gratis de Teología Bíblica. Se puede aprender mucho de la gente que realmente ha leído y estudiado las escrituras. No es tu caso.
Bye bye. :yo:
Comprate esta versión destructorcillo. Por algún lado tenés que empezar.
http://kids.avanzapormas.com/Gifs/LaBibliaInfantil.jpg
Dice Pedro sobre Cristo:
1ª Pedro 2:8 “y: Piedra [λίθος lithos ] de tropiezo, y roca [πέτρα, pétra]
http://bibliaparalela.com/interlinear/1_peter/2-8.htm :yo:
Date cuenta quien es el LITHOS y la PETRA. Evidentemente no es Pedro. :wave:
destructordemasones
12/12/2017, 17:30
https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/1375582483.gifEsto sucede cuando hay desconocimiento o ignorancia de la posición teológica de una parte hacia la otra y como resultado no puede llegarse a consenso! Puede que haya sido culpa mia por no ser muy explicativo encuanto a la interpretacion católica en mis intervenciones
pero eso se enmienda ahora dejándose de juegos
Enfoquemonos primeramente en el pasaje de mateo,16-18 que nos aboca
1-“Petros” NO es el nombre en Griego del apóstol Pedro sino la traduccion griega del arameo Κηφᾶς = Kēpha el cual es asignado por jesus como nombre propio al apostol pedro en juan,1-42
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur46.png
interlineal Griego-Español por el doctor Francisco Lacueva con el Griego de Neste Aland
Kefa como nombre original, y Petro como explicación:
y kephaG2786 denota “Roca” sin distinción de tamaño y genero siendo lo mismo que Petra del Griegohttps://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/241552144.gif
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur24.png
Asi que al ser ”Petros” la traduccion Griega de kephas esto nos dice que en mateo,16-18 jesus tuvo necesariamente que utilizar dos veces la palabra “Kephas” en la primera parte para nombrar al apóstol "Tu eres Kephas" (como era su nombre), y la segunda para referirse a el objeto Roca "Sobre esta Kephas".
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur60.png
De aquí que el Emphatic diaglott
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur47.png
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur48.png
y el textus receptus
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/interl10.jpg
traducen “Roca” tal cual dos veces dando a entender que nose habla de dos piedras distintas sino una misma piedra.!
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/kepha110.jpg
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur35.png
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/kepha210.jpg
De esto se dio cuenta el gran erudito del Griego Bíblico A,T, Robertson de ahí su postura de ignorar la distinción de genero en el Griego por la irrefutable evidencia del arameo Biblico
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur56.png
2- sobre la perspectiva del Genero ¿por qué, en el manuscrito griego se usan diferentes palabras de Genero, si en el arameo es la misma? esto se responde por sí mismo, es decir, por cuestión de género “Πέτρος” en masculino resulta más apropiado que “Πέτρα” en femenino para referirse a un varon como Pedro, de otro modo seria "pedra" y ambos corresponden al arameo כיפא , Roca (Jn 1,42). Lo que elimina la distinción de “tamaño” entre los términos
Un ejemplo nos lo da San Pablo que escribió sus cartas en griego, sin embargo, siempre se refirió a Cefas, en arameo (1Co 1,12; 1Co 3,22; 1Co 8,5; 1Co 15,3-5; Gal 1,17-18; Gal 2,7-16). De hecho, sólo una vez lo llamó “Petros”, en su carta a los Gálatas (2,7-8), no obstante, en el versículo que le sigue inmediatamente (2,9), lo nombra Cefas.
toma nota de esto espada! si Pablo ha escrito en griego, lo lógico sería que mencionase también el nombre griego “Pedro”, en cambio, lo ha mantenido en su idioma original “Kefás”. de tal manera que, cuando el nombre griego de Pedro aparece en un manuscrito, significa que se está ante una traducción del arameo en el cual el traductor no consideró necesario conservar el nombre propio, como, de hecho, tampoco se mantuvo el de Jesús (עוּשׁוהי - Yĕhošūa aparece como ιησους - Iēsous).
ahora arguyes que El problema que tienes es que no posees un solo versiculo que mencione a Pedro como Petra
Todo lo contrario, hasta que jesus lo menciona “petros” NO EXISTIA en la literatura Griega clásica (anterior al Griego común o Koine en que se escribió nuestro Nuevo Testamento) y menos para designar otra cosa u objeto que nosea al mismo apóstol pedro pues si petro fuera una piedra diferente semánticamente que petra en tamaño? entonces ¿Por que NO hay un todo el NT un solo pasaje donde “petros” sea usado como sinónimo de lithos=piedrita? porque “Petros” nunca significo piedrita.! Es decir no hay piedritas y piedrotas en mateo,16-18 sino UNA SOLA PIEDRA
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur69.png
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/20171222.jpg
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/20171221.jpg
en esta frase Cristo cambia el nombre a Simón por Pedro (que quiere decir Piedra). ¿Por qué se ha de pensar que Cristo se refería a sí mismo si acababa de cambiar el nombre de Pedro a Piedra? ¿Fue casualidad?
3-pongamos en su justa perspectiva la cita de 1 Co 3,11 como demanda la tercera regla de la hermeneutica:
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/coriny10.jpg
Es importante observar el contexto, porque San Pablo está reprendiendo la división entre los cristianos de Corinto, pues se han separado entre ellos siguiendo a sus maestros antes que a Dios y Cristo. Es así como llega a hablar de dos hechos distintos:
el fundamento de la predicación que él puso, Cristo, y la catequización que hace otro: Apolo, quien, desde luego, no puede poner otro fundamento en su anuncio del evangelio ni en su enseñanza, que Cristo; así, las obras que hace una persona en Cristo serán recompensadas al pasar por el fuego.
Sin embargo, esto no tiene, hasta aquí, ninguna relación con el fundamento apostólico de la Iglesia
.
Dice la escritura que los Apóstoles son el cimiento de la familia de Dios, que es la Iglesia, y Jesús la piedra angular:
Edificados sobre el cimiento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo (Ef 2,20).
De forma que, cuando San Pablo dice a los Corintios: “Nadie puede poner otro cimiento que Jesucristo”, no se refiere a la piedra sobre la cual se edifica la Iglesia, pues él mismo escribe que la Iglesia esta cimentada en los Apóstoles, siendo Jesucristo la piedra angular, como se puede observar en la cita bíblica anterior.
es relevante señalar que la Piedra angular de una construcción no es la piedra sobre la que se edifica la Iglesia. La primera piedra sobre la que se edifica una construcción está en la base, la piedra angular está en la parte superior y es la que le da consistencia a todas las demás. (En una construcción, por ejemplo, en una pirámide, realmente hay 5 piedras angulares, pero la que generalmente se refieren con la Piedra angular es la que está en la cúspide, no la que está en la base).
4- analicemos 1 Pe 2,4-9 también en su contexto para no salir con puros pretextos
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/piedra10.jpg
en el verso4 Jesús es llamado piedra viva pero en el v5 todos somos llamados piedras vivas.! Lo que no implica que seamos la misma piedra de mateo,16-18 no? y esta misma palabra LITHOS se usa para hablar de una piedra pequeña como la que iban a arrojar a la mujer adultera (Jn 8,7) o a Jesús (Jn 8, 59). Asi que comparando el vs8 (donde se aplica “Petra” a Jesús para llamarle roca para estrellarse no esta relacionado a Mt,16-18)
con Ro 9, 32-33
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/roca_q10.jpg
encontramos las dos palabras, PETRA y LITHOS, para Jesús. Entonces, en estos textos PETRA es una roquita que puede hacer a uno tropezar, por lo que cuando se habla de “Pedro la Roca” de Mt,16-18 no tiene nada que ver con si ella es grande o pequeña. Una vez mas No hay distinción de tamaño
date cuenta del Error de establecer por los pelos a la fuerza un significado constante para un elemento literal en todos los versos. Con ese método se puede probar cualquier cosa, tomas una palabra de aquí, buscas el significado simbólico, y luego saltas allá, ¿y el contexto de cada pasaje? "muy bien gracias por preguntar".
por ultimo sin mas que decir finalizo esta respuesta con el escrito del Licenciado y doctor Gunter BornKamm quien asertiva mente concluye que
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/guterr10.jpg
se me olvidaba.! Hay una cosa en Mateo 16,18 que es muy importante. Jesús habla de una iglesia, edificaré mi iglesia. Es singular. Es la única Iglesia que existía en ese tiempo. Jesús no dijo "edificaré mis iglesias": digamos que "Santiago agrupa a los bautistas, Pedro a los católicos, Mateo porque no edifica a los nazarenos y Juan a los mormones..." Hay muchísimas iglesias hoy día. ¿Cuál es la edificada sobre Pedro? Ya sabemos por la historia que es la Iglesia catolica Romana.
https://i11.servimg.com/u/f11/18/06/10/04/imagee10.jpg
destructordemasones
12/12/2017, 17:48
creo que este pucho esta ardido conmigo por haber correteado a patadas del foro a su amante (LPV) y a su patron (mihael) je je je je je..sin resentimientos pucho trucho.!!!
para que veas que soy cuate te voy a regalar este billete de 100dolarucos
http://cadenaser00.epimg.net/ser/imagenes/2013/06/13/cultura/1371079030_740215_0000000000_noticia_normal.jpg
para que te vayas a la esquina a divertirte en la secta=burdel del porque25 donde le dices que tu tio destructor te mando con este dinero para que practiques una hora de obras de misericordia con la Esperanza. mientras aqui los adultos (espado y yo) hablamos de la Biblia
ay mocosos crecen rapido
destructordemasones
13/12/2017, 18:36
emeric neomarcista voy por ti.!!
carlosig
13/12/2017, 18:42
Petra ,ciudad de Jordania
https://guias-viajar.com/wp-content/uploads/2014/01/fotos-jordania-petra-029-450x300.jpg
carlosig
13/12/2017, 18:46
creo que este pucho esta ardido conmigo por haber correteado a patadas del foro a su amante (LPV) y a su patron (mihael) je je je je je..sin resentimientos pucho trucho.!!!
para que veas que soy cuate te voy a regalar este billete de 100dolarucos
http://cadenaser00.epimg.net/ser/imagenes/2013/06/13/cultura/1371079030_740215_0000000000_noticia_normal.jpg
para que te vayas a la esquina a divertirte en la secta=burdel del porque25 donde le dices que tu tio destructor te mando con este dinero para que practiques una hora de obras de misericordia con la Esperanza. mientras aqui los adultos (espado y yo) hablamos de la Biblia
ay mocosos crecen rapido
espada???adonde le dieron cabida,,???lo vi muy comodo en lo de Amaris la macumbera
encontramos las dos palabras, PETRA y LITHOS, para Jesús. .... Una vez mas No hay distinción de tamaño
Con el agravante para tu tesis que fue dicho por Pedro mismo. Pedro llamo Petra y Lithos a Cristo, cierto que hay muchos lithos pero NINGUNO es Lithos y Petra a la VEZ, solo CRISTO lo es. :yo:
carlosig
14/12/2017, 00:19
Con el agravante para tu tesis que fue dicho por Pedro mismo. Pedro llamo Petra y Lithos a Cristo, cierto que hay muchos lithos pero NINGUNO es Lithos y Petra a la VEZ, solo CRISTO lo es. :yo:
Ami me parece que El Bautista es mas contundente que PEDRO,,,,porque era Elias segun el asentimiento Del Cristo
carlosig
14/12/2017, 00:23
una religion que esperaba AL MESIAS y le mata,,es fuerte esto.la religion es un arma de doble filo
destructordemasones
14/12/2017, 17:07
Con el agravante para tu tesis que fue dicho por Pedro mismo. Pedro llamo Petra y Lithos a Cristo, cierto que hay muchos lithos pero NINGUNO es Lithos y Petra a la VEZ, solo CRISTO lo es. :yo:
tan solo basta recordar que dichos terminos aplicados a cristo fueron en otro contexto diferente al de mateo,16-18.! "Lithos" ¡SI! pero como piedra angular "Petra" ¡SI! pero para hacer a uno tropezar...mas nada sobre la edificacion de la Iglesia.! en la que "petros" traduccion del arameo Kephas denota lo mismo que petra resultando ser su sinonimo por "kepha" y masculinizacion por "petros" https://imgfast.net/users/1717/41/30/66/smiles/241552144.gif
https://i62.servimg.com/u/f62/18/06/10/04/captur29.png
y curioso que "petros" no exista en el Griego clasico como una piedra o roca distinta a petra como lo es lithos porque si fuera asi no hablariamos de una sola piedra en mateo,16-18
https://i11.servimg.com/u/f11/18/06/10/04/imagee16.gif
destructordemasones
14/12/2017, 17:15
renacido creo que te hace falta como el pucho darte una vuelta por la secta del porque25
tienes suerte haciendo mis cuentas me sobra cien pesos
http://www.downandouttravel.com/uploads/7/6/3/0/7630833/7762965_orig.jpg
ve a darle alcanze al pucho y dile al porque25 que te de una hora tambien y sino alcanza que lo ponga ami credito para la proxima cuando vaya le pago el resto
destructordemasones
14/12/2017, 17:18
aqui esta vuestro tio destructor.!
carlosig
14/12/2017, 17:21
Pedro es un nombre propio masculino español que proviene del nombre Petrus (en latín), que significa piedra (en el sentido de «firme como una roca»). Pedro es unnombre muy común, sobre todo en España e Iberoamérica.
Pedro - Wikipedia, la enciclopedia libre (https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro)
carlosig
14/12/2017, 17:25
aqui esta vuestro tio destructor.!
no se si para bien o para mal de algunos,pucho y yo vivimos de rentas,,y no fue facil llegar,no luche por la materia solo fui construyendo en la adversidad afectiva,sin parar
carlosig
14/12/2017, 17:28
te llames como te llames
https://i.ytimg.com/vi/sQzOfOvuTb4/maxresdefault.jpg
destructordemasones
14/12/2017, 17:45
Pedro es un nombre propio masculino español que proviene del nombre Petrus (en latín), que significa piedra (en el sentido de «firme como una roca»). Pedro es unnombre muy común, sobre todo en España e Iberoamérica.
Pedro - Wikipedia, la enciclopedia libre (https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro)
lo interesante no es solo que el nombre "petrus" deriva del Griego "petros" de ahi el significado de "Roca"al ser cognado=compartir un mismo origen etimológico, sino su sinónimo
En femenino:
Alemán: Petra.
Aragonés: Peironela.
Croata: Petra, Petrina.
Español: Petra (https://es.wikipedia.org/wiki/Petra_(nombre)), Petronila
Francés: Pierrette
Italiano: Piera y su diminutivo: Pierina.
lo cual responde por si solo la cuestionante del "genero" al amigo espada
carlosig
14/12/2017, 22:51
lo interesante no es solo que el nombre "petrus" deriva del Griego "petros" de ahi el significado de "Roca"al ser cognado=compartir un mismo origen etimológico, sino su sinónimo
En femenino:
Alemán: Petra.
Aragonés: Peironela.
Croata: Petra, Petrina.
Español: Petra (https://es.wikipedia.org/wiki/Petra_(nombre)), Petronila
Francés: Pierrette
Italiano: Piera y su diminutivo: Pierina.
lo cual responde por si solo la cuestionante del "genero" al amigo espada
y si una roca es una piedra,,,no le veo la trascendencia,,yo no me llamo Pedro y soy una roca luminosa
tan solo basta recordar que dichos terminos aplicados a cristo fueron en otro contexto diferente al de mateo,16-18.! "Lithos" ¡SI! pero como piedra angular "Petra" ¡SI! pero para hacer a uno tropezar...mas nada
Ojo con eso:
Segun tu. Cristo es tan solo una piedra para tropezar y una piedra angular. MAS NADA ????
Sin embargo la piedra angular o piedra base (del griego: Άκρογωνιεîς y latín: Primarii Lapidis) se deriva de la primera piedra en la construcción de una base de una cimentación de albañilería, importante, ya que todas las otras piedras se establecerán en referencia a esta piedra, lo que determina la posición de toda la estructura.
Ademas no es posible que el catolicismo abrace tan solo un texto ( mateo,16-18 ) para montar una doctrina de fe recurriendo a generos y distinciones semanticas de las "cosas". A caso no es eso lo que hacen los TdJ con algunas de sus doctrinas ?
Ciertamente NINGUN OTRO HOMBRE fue llamado Lithos y Petra a la VEZ, solo CRISTO lo fue. :yo:
Ademas, hay que recordar que el N.T depende del A.T pues en el se revelan cosas del A.T
Leamos pues:
Gen 49:24
pero su arco permaneció firme y sus brazos fueron ágiles por las manos del Poderoso de Jacob (de allí es el Pastor,la Roca de Israel)
Recordemos brevemente que Cristo dijo de si: "Yo soy el buen pastor ..." Juan 10.
Pero continuemos con el Salmo 118,
22 La piedra que desecharon los edificadores
Ha venido a ser cabeza del ángulo.
y ahora Isaias 28:16
Por tanto, así dice el Señor DIOS: He aquí, pongo por fundamento en Sion una piedra, una piedra probada, angular, preciosa, fundamental, bien colocada. El que crea en ella no será perturbado.
Mismo cita Cristo sobre si mismo:
Lucas 20:17
Pero El, mirándolos fijamente, dijo: Entonces, ¿qué quiere decir esto que está escrito:
``LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS CONSTRUCTORES, ESA, EN PIEDRA ANGULAR SE HA CONVERTIDO?
Como todos pueden ver, no hay espacio para el error, Cristo es la ROCA/Piedra profetizada en el A.T. Es la piedra probada, angular, preciosa, fundamental, bien colocada.
Y Pedro lo confirma:
1 Pedro 2:7 Este precioso valor es, pues, para vosotros los que creéis; pero para los que no creen, LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS CONSTRUCTORES, ESA, EN PIEDRA ANGULAR SE HA CONVERTIDO,
carlosig
15/12/2017, 15:59
Ademas, hay que recordar que el N.T depende del A.T pues en el se revelan cosas del A.T
Leamos pues:
Gen 49:24
pero su arco permaneció firme y sus brazos fueron ágiles por las manos del Poderoso de Jacob (de allí es el Pastor,la Roca de Israel)
Recordemos brevemente que Cristo dijo de si: "Yo soy el buen pastor ..." Juan 10.
Pero continuemos con el Salmo 118,
22 La piedra que desecharon los edificadores
Ha venido a ser cabeza del ángulo.
y ahora Isaias 28:16
Por tanto, así dice el Señor DIOS: He aquí, pongo por fundamento en Sion una piedra, una piedra probada, angular, preciosa, fundamental, bien colocada. El que crea en ella no será perturbado.
Mismo cita Cristo sobre si mismo:
Lucas 20:17
Pero El, mirándolos fijamente, dijo: Entonces, ¿qué quiere decir esto que está escrito:
``LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS CONSTRUCTORES, ESA, EN PIEDRA ANGULAR SE HA CONVERTIDO?
Como todos pueden ver, no hay espacio para el error, Cristo es la ROCA/Piedra profetizada en el A.T. Es la piedra probada, angular, preciosa, fundamental, bien colocada.
Y Pedro lo confirma:
1 Pedro 2:7 Este precioso valor es, pues, para vosotros los que creéis; pero para los que no creen, LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS CONSTRUCTORES, ESA, EN PIEDRA ANGULAR SE HA CONVERTIDO,
me parece bien lo expuesto pero cada iglesia hace que esa piedra este en terreno pantanoso,,,y se embarran y facturan y aupician ritos prolongados y dependencia sicotica de esas corporaciones que encadenan al hombre a tristes mentiras a cambio de$$$$
y ahora Isaias 28:16
... El que crea en ella no será perturbado.
El que creen en Pedro no sera perturbado ?
Por mas vueltas que le damos TODO el A.T apunta a Cristo.
Incluso Pablo lo ratifica:
Efesios 2:20
edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular,
Tambien Lucas
Hechos 4:11
Este Jesús es la PIEDRA DESECHADA por vosotros LOS CONSTRUCTORES, pero QUE HA VENIDO A SER LA PIEDRA ANGULAR.
carlosig
15/12/2017, 16:33
hay que construir en la vida
https://www.luzyletras.com/wp-content/uploads/2013/12/IMG_2620.jpg
destructordemasones
16/12/2017, 15:07
asi es.. desde que destrui tu secta de rosacruzes ya te olviste un mejor cristiano
destructordemasones
16/12/2017, 15:22
El que creen en Pedro no sera perturbado ?
Por mas vueltas que le damos TODO el A.T apunta a Cristo. http://foros.monografias.com/multiquote_40b.png
Incluso Pablo lo ratifica:
Efesios 2:20
edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular,
Tambien Lucas
Hechos 4:11
Este Jesús es la PIEDRA DESECHADA por vosotros LOS CONSTRUCTORES, pero QUE HA VENIDO A SER LA PIEDRA ANGULAR.
tu lo has dicho Lithos es la piedra angular.! pero curioso que nosea la "petra angular" OJO con eso.! porque si fuera lithos sinonimo de petra entonces esta apareceria en la segunda parte de mateo,16-18 "y sobre estelithos"....una piedra distinta de "petros" cuyo femenino es petra gustese o no
y claro cristo nos mantiene unidos como piedra de FE esa misma "FE" confesada por pedro "tu eres el cristo el hijo del Dios viviente" vs16 y eso no hace de pedro que sea nuestra "Fe" hay que leer el catecismo de la iglesia catolica sobre loque creemos y loque No creemos para no dejar lugar a los malentendidos.
tu lo has dicho Lithos es la piedra angular.! pero curioso que nosea la "petra angular" Pues de lo que consideras "curioso" no se debe hacer doctrina. :nono:
TODO el A.T apunta a que la ROCA de que hablamos en particular es Cristo, Asi lo establece el viejo testamento, la ROCA de Israel.
Samuel 22:32 Porque ¿quién es Dios, sino sólo Jehová? ¿Y qué roca hay fuera de nuestro Dios?
Samuel 23:3 El Dios de Israel ha dicho, Me habló la Roca de Israel: Habrá un justo que gobierne entre los hombres, Que gobierne en el temor de Dios.
Salmos 62:2 El solamente es mi roca y mi salvación;
Deuteronomio 32:4 Él es la Roca, cuya obra es perfecta, Porque todos sus caminos son rectitud; Dios de verdad, y sin ninguna iniquidad en él; Es justo y recto.
Deuteronomio 32:31 Porque la roca de ellos no es como nuestra Roca, Y aun nuestros enemigos son de ello jueces.
Lee ahora a Pablo
1 Cor 10:4
"; porque bebían de la roca ( petras ) espiritual que los seguía, y la roca ( petra ) era Cristo”.
Con todo eso en mente, queda claro que Pedro no es la Roca pues la ROCA es DIOS.
Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
y esa afirmacion de Pedro es NUESTRA FE, esa FE que le y nos salva.
Hechos 4
12 De hecho, en ningún otro hay salvación, porque no hay bajo el cielo otro nombre dado a los hombres mediante el cual podamos ser salvos.
ver con: Salmos 62:2 El solamente es mi roca y mi salvación;
destructordemasones
03/02/2018, 15:10
y la discusion sobre mateo,16-18 va a durar hasta el fin del mundo
destructordemasones
03/02/2018, 15:11
creo que este pucho esta ardido conmigo por haber correteado a patadas del foro a su amante (LPV) y a su patron (mihael) je je je je je..sin resentimientos pucho trucho.!!!
para que veas que soy cuate te voy a regalar este billete de 100dolarucos
http://cadenaser00.epimg.net/ser/imagenes/2013/06/13/cultura/1371079030_740215_0000000000_noticia_normal.jpg
para que te vayas a la esquina a divertirte en la secta=burdel del porque25 donde le dices que tu tio destructor te mando con este dinero para que practiques una hora de obras de misericordia con la Esperanza. mientras aqui los adultos (espado y yo) hablamos de la Biblia
ay mocosos crecen rapido
haber pucho-trucho aqui esta tu regalo por si no lo vista ahora deja a los adultos hablar de algo que no conoces
destructordemasones
03/02/2018, 15:44
el pucho tenia que ser maricuete para que no le guste su regalo
https://i58.servimg.com/u/f58/18/06/10/04/imagee17.gif
destructordemasones
13/12/2018, 20:26
a Emeric de 60años le llaman "lorena herrera" en la comunidad LGTB donde se crio desde niño donde lo violaron para convertirlo en travesti para luego promoverlo a un puesto mas alto en francia por sus logros de infectar de sida a los creyentes de puerto rico su pais natal
Actualmente es pastor de la comunidad LGTB y francesa
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.