Ver la versión completa : FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos.
Vean este caso :
http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://asusta2.com.ar/wp-content/uploads/2015/01/El-Origen-de-la-Navidad.jpg&sa=X&ei=KExGVfTEBYPjU9D1gKgL&ved=0CAkQ8wc4QA&usg=AFQjCNFHEasDnbL-Y2BTABa_k72ABUFg1A
http://foros.monografias.com/showthread.php/66277-Influencias-PAGANAS-en-la-Biblia/page3
Post #23
Nada de lo que dice en esa imagen que se tragó y comparte :baby: Emeric :baby: es cierto. :nono:
Esa "información" basura la popularizó e inventó descaradamente el pseudo documental : "Zeitgeist : Addendum".
El cual fue REFUTADÍSIMO hasta por mismos ateos y agnósticos ... :rolleyes:
He aquí una excelente refutación :
https://m.youtube.com/watch?v=ZC2IWyrxXk8
Lo tragicómico es que un ingenuo :baby: que se traga semejante tontería, se la pase pretendiendo "abrir los ojos a los cristianos" y tildándolos de tontos ... :faint:
Lo tragicómico es que un ingenuo :baby: que se traga semejante tontería, se la pase pretendiendo "abrir los ojos a los cristianos" y tildándolos de tontos ... :faint:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Eso de que Jesucristo es una copia de dioses paganos es una verdad irrefutable.
Eso de que Jesucristo es una copia de dioses paganos es una verdad irrefutable.
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
He aquí una excelente refutación :
<video>https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
doonga se traga lo de la imagen del post #1 ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
"Zeigest" les lavó el cerebro. :crazy:
doonga se traga lo de la imagen del post #1 ...
No mi amigo, todo lo contrario, todo lo contrario.
Jesucristo es copia de dioses paganos porque:
ninguno nació el 25 de diciembre
ninguno nació de una virgen
ninguno fue "Bautizado", a lo más les dieron una ducha
ninguno caminó sobre las aguas
ninguno resucitó
ninguno hizo milagros
ninguno transformó el agua en vino
ninguno se encarna en un pan
Pero todos sus seguidores dicen lo contrario.
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Pero todos sus seguidores dicen lo contrario.
Los seguidores de esos dioses mitológicos de la imagen, jamás dijeron lo que ahí dice y te tragas ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Hay que recordar que doonga también se traga la tontería que Jesucristo dizque nunca existió, con lo cual es en vano debatir con este negacionista y presentar evidencias hasta de los mismos enemigos de Jesucristo que, a pesar de serlo, jamás negaron que es una persona real, ni tampoco negaron que hacía milagros, sino que inventaron que era un brujo engañador ...
Los ingenuos anticristianos se creen que los evangelios y todo el N.T. dizque se lo inventaron unos curas ... :spit: , y ni saben que mismos historiadores ateos jamás dirían semejante estupidez; ellos saben y reconocen que son relatos históricos y que sus testigos y protagonistas son personas reales; algunos hasta reconocen que Jesucristo hacía milagros; es decir, que tenía cierto poder para obrar sanidades ... Obviamente, rechazan que es Dios y Su resurrección; esas evidencias y testimonios los descartan por su ideas preconcebidas; son negacionistas. Pero no al grado de negar todo lo demás, como lo hace :wacko: doonga ...
Los seguidores de esos dioses mitológicos de la imagen, jamás dijeron lo que ahí dice y te tragas ...
Pues yo dije todo lo contrario. Tienes dificultades de lectura, al parecer.
Dije:
ninguno nació el 25 de diciembre
ninguno nació de una virgen
ninguno fue "Bautizado", a lo más les dieron una ducha
ninguno caminó sobre las aguas
ninguno resucitó
ninguno hizo milagros
ninguno transformó el agua en vino
ninguno se encarna en un pan
Hay que recordar que doonga también se traga la tontería que Jesucristo dizque nunca existió
Pues estás recordando lo que nunca leiste.
Yo dije "Jesucristo" nunca existió, pues es in invento de Pablo.
PERO A RENGLON SEGUIDO dije qu
respecto a Jesús de Nazaret no hay evidencia histórica. No dije que Jesús de Nazaret no existió, porque no se sabe si existió o no.
Ahora, si para tí existió, excelente. Y si para tí Jesús de Nazaret y Jesucristo son lo mismo, mejor aún.
Pero el que tú lo creas no lo hace verdadero.
Pues yo dije todo lo contrario. Tienes dificultades de lectura, al parecer.
Dije:
ninguno nació el 25 de diciembre
ninguno nació de una virgen
ninguno fue "Bautizado", a lo más les dieron una ducha
ninguno caminó sobre las aguas
ninguno resucitó
ninguno hizo milagros
ninguno transformó el agua en vino
ninguno se encarna en un pan
Falso.
Cito :
No mi amigo, todo lo contrario, todo lo contrario.
Jesucristo es copia de dioses paganos porque:
ninguno nació el 25 de diciembre
ninguno nació de una virgen
ninguno fue "Bautizado", a lo más les dieron una ducha
ninguno caminó sobre las aguas
ninguno resucitó
ninguno hizo milagros
ninguno transformó el agua en vino
ninguno se encarna en un pan
[COLOR="#FF0000"]Pero todos sus seguidores dicen lo contrario.
Al cerrar con eso, estás afirmando que los seguidores de esos dioses mitológicos de la imagen, dicen todo aquéllo; cosa que jamás dijeron. :mrgreen:
Pues estás recordando lo que nunca leiste.
Yo dije "Jesucristo" nunca existió, pues es in invento de Pablo.
PERO A RENGLON SEGUIDO dije qu
respecto a Jesús de Nazaret no hay evidencia histórica. No dije que Jesús de Nazaret no existió, porque no se sabe si existió o no.
Ahora, si para tí existió, excelente. Y si para tí Jesús de Nazaret y Jesucristo son lo mismo, mejor aún.
Pero el que tú lo creas no lo hace verdadero
Pues te embarras peor; porque Pablo no se inventó nada respecto a Jesucristo, sino que los apóstoles ya predicaban lo mismo antes que Pablo se convierta ...
Y, justamente, niegas las evidencias históricas acerca de Jesucristo (según tú Jesús de Nazaret; no el Mesías profetizado); eres negacionista.
Lo hace Verdadero las contundentes evidencias. Las que tú niegas.
Lo hace Verdadero las contundentes evidencias. Las que tú niegas.
No hay tales evidencias contundentes.
Y la que hay, la de Flavio, tiene dos versiones, una que lo nombra, y otra que no.
Y la que no refecencia a Jesús es previa.
Respecto a Pablo, Los apóstoles no predicaron a "Jesucristo", sino a "Cristo", a "el Nazareno", a "el Hijo del hombre", etc...
Jesucristo fue inventado por Pablo.
No hay tales evidencias contundentes.
Sí las hay; por eso es que la mayoría de historiadores sabe que Jesucristo es una persona real.
Y la que hay, la de Flavio, tiene dos versiones, una que lo nombra, y otra que no.
Y la que no refecencia a Jesús es previa.
Si quitas las interpolaciones, Josefo sigue hablando acerca de Jesús.
Además que hay muchas otras fuentes.
Respecto a Pablo, Los apóstoles no predicaron a "Jesucristo", sino a "Cristo", a "el Nazareno", a "el Hijo del hombre", etc...
"Jesucristo" figura incluso en los evangelios ...
"Hijo del Hombre" fue usado exclusivamente por Jesucristo, en los evangelios, como título mesianico, además de enfatizar también Su real naturaleza humana.
En el resto del N.T. no encontrarás jamás ese título; salvo por boca del mártir Esteban a poco de morir.
Jesucristo fue inventado por Pablo.
¿ De qué fuente sacas eso ?
Sí las hay; por eso es que la mayoría de historiadores sabe que Jesucristo es una persona real.
"Jesucristo" figura incluso en los evangelios ...
"Hijo del Hombre" fue usado exclusivamente por Jesucristo, en los evangelios, como título mesianico, además de enfatizar también Su real naturaleza humana.
En el resto del N.T. no encontrarás jamás ese título; salvo por boca del mártir Esteban a poco de morir.
Es cierto sobre el título Hijo del Hombre. Sobre el título Jesucristo, cuando en en el griego aparecen la palabra "Jesús" seguida inmediátamente de "Cristo" ( o al reves "Cristo Jesús" ) aparece tanto en los evangelios, en hechos, cartas, etc. Por ejemplo:
http://i65.tinypic.com/os4adx.jpg
http://i67.tinypic.com/23lk4e8.jpghttp://i68.tinypic.com/2dkh6ih.jpg
Manticore
27/11/2017, 08:44
Sí las hay; por eso es que la mayoría de historiadores sabe que Jesucristo es una persona real.
Falso de toda falsedad. Ningún historiador serio declara que Jesús haya existido.
La ciencia histórica no declara a Jesús personaje histórico. No es que se declare que no existió sino que no hay suficiente evidencia para declararlo personaje histórico. Si no lo quiere aceptar allá usted, es el que se queda en la ignorancia.
Si quitas las interpolaciones, Josefo sigue hablando acerca de Jesús.
Josefo escribió de Jesús sobre 97 años posterior a la muerte de Jesús; no fue contemporáneo con Jesús ni ningún historiador de ese tiempo habló de Jesús; tampoco hay algún otro libro contemporáneo con la biblia que hable de ese Jesús.
Además que hay muchas otras fuentes.
¿Por ejemplo?
"Jesucristo" figura incluso en los evangelios ...
Los evangelios no pueden utilizarse para demostrar que Jesús existió, eso es una falacia circular.
"Hijo del Hombre" fue usado exclusivamente por Jesucristo, en los evangelios, como título mesianico, además de enfatizar también Su real naturaleza humana.
IDEM
En el resto del N.T. no encontrarás jamás ese título; salvo por boca del mártir Esteban a poco de morir.
La biblia es un libro demostrado incoherente, contradictorio, desfasado en la fechas y totalmente irrisorio en muchísimas de sus narraciones como lo de una serpiente parlanchina. No puede utilizarse para probar nada.
¿ De qué fuente sacas eso ?
De la biblia obviamente, ¿De dónde más? No existe ningún otro libro que hable del evangelio ni de Jesús en toda la historia y que no devengue de la misma biblia. Ningún otro libro contemporáneo con la biblia que la sustente.
Hacerse el ciego es lo peor que puede hacer una persona que desea conocer la verdad.
Manticore sueña :sleep: que me voy a someter a su :playball: caprichito de que le vuelva a mencionar lo que ya hice en otro tema, y hasta pide pruebas que ya las pisoteó y negó a otros foristas que las presentaron ...
Puede seguir :humble: vanagloriándose y ostentando que Mihael dizque :bolt: escapa a sus "argumentos" :spit: que ni le pienso dar el gusto de repetir lo que ya le señalé ...
Es cierto sobre el título Hijo del Hombre. Sobre el título Jesucristo, cuando en en el griego aparecen la palabra "Jesús" seguida inmediátamente de "Cristo" ( o al reves "Cristo Jesús" ) aparece tanto en los evangelios, en hechos, cartas, etc. Por ejemplo:
http://i65.tinypic.com/os4adx.jpg
http://i67.tinypic.com/23lk4e8.jpghttp://i68.tinypic.com/2dkh6ih.jpg
Sucede que los evangelios, más específico, el de Marcos, relata en base al testimonio del apóstol Pedro; Lucas (autor también del libro de Los Hechos; lo señalo ya que en su evangelio curiosamente no figura 'Jesucristo') y Mateo tomaron de Marcos, con lo cual 'Jesucristo' antecede al apóstol Pablo. Si bien los evangelios fueron escritos posteriormente a las epístolas paulinas.
Por otra parte, en el evangelio según S. Juan, encontramos la sgte. declaración de Jesucristo :
Juan, 17:
1."Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti;
2. como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste.
3.Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado".
___________
Sigo sin saber de qué fuente sacó doonga tal cosa. :?: :?: :?: :confused: :?: :?: :?:
Sucede que los evangelios, más específico, el de Marcos, relata en base al testimonio del apóstol Pedro; Lucas (autor también del libro de Los Hechos; lo señalo ya que en su evangelio curiosamente no figura 'Jesucristo') y Mateo tomaron de Marcos, con lo cual 'Jesucristo' antecede al apóstol Pablo. Si bien los evangelios fueron escritos posteriormente a las epístolas paulinas.
Por otra parte, en el evangelio según S. Juan, encontramos la sgte. declaración de Jesucristo :
Juan, 17:
1."Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti;
2. como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste.
3.Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado".
___________
Sigo sin saber de qué fuente sacó doonga tal cosa. :?: :?: :?: :confused: :?: :?: :?:
Cierto Mihael. A mi tmb me gustaría saber de donde sacó Doonga tal cosa. No lo pudo hacer, ¿lo habrá inventado?:lie:
A mi tmb me gustaría saber de donde sacó Doonga tal cosa. No lo pudo hacer, ¿lo habrá inventado?
Investiga, no esperes que teden todo digerido.
Investiga, no esperes que teden todo digerido.
doonga no puede dar las fuentes de lo que afirma. :doh:
Manticore
27/11/2017, 20:45
Manticore sueña :sleep: que me voy a someter a su :playball: caprichito de que le vuelva a mencionar lo que ya hice en otro tema, y hasta pide pruebas que ya las pisoteó y negó a otros foristas que las presentaron ...
Puede seguir :humble: vanagloriándose y ostentando que Mihael dizque :bolt: escapa a sus "argumentos" :spit: que ni le pienso dar el gusto de repetir lo que ya le señalé ...
Lo peor de estos creyentes es creerse ellos mismos las propias burradas.
Usted nunca me ha pisado ni siquiera los talones. En muchos de sus temas he intervenido y lo he dejado desparramado por el suelo y no se atreve a contestar ni a refutar.
Incluso en este tema lo acabamos de ver, habla de otro tema pero no refuta lo que le he planteado.
Llamado a la ignorancia, como siempre digo.
Manticore
27/11/2017, 20:51
Aquí está la fuente de varios que dieron paso al copiete del Jesús y del evangelio.
MITRA
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitra
La fuente de varios que han sido imitados
https://www.taringa.net/posts/info/16756930/Personajes-similares-a-Jesus-coincidencia.html
¿Y ahora cuál es la excusa?
Otro al que "Zeigest" le lavó el marote.
.
Jesucristo fue inventado por Pablo.
Y esto es lo que no sabe doonga de donde lo sacó.
Aquí está la fuente de varios que dieron paso al copiete del Jesús y del evangelio.
MITRA
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitra
La fuente de varios que han sido imitados
https://www.taringa.net/posts/info/16756930/Personajes-similares-a-Jesus-coincidencia.html
¿Y ahora cuál es la excusa?
Es muy gracioso que Manticore comparte un enlace donde su fuente es un burdo post taringuero que reproduce todo el invento de Zeitgeist; y, seguido, comparte el link de Wikipedia, donde nada dice del dizque 25 de diciembre (El N.T. no enseña que Jesucristo nació en esa fecha; ni la mitología mitraica lo enseña de Mitra ... ), ni demás similitudes que Zeitgeist le inventó a Mitra ... Es decir, Manticore se autorefuta. :lol:
Es tan orgulloso y soberbio, que no le gusta que Mihael lo refute, así que se refuta él solito ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Veamos la opinión al respecto, del agnóstico Bart Ehrman, erudito en Nuevo Testamento y experto en el paleocristianismo ; más enemigo de Jesucristo que simpatizante.
Escribe en su blog :
¿ Jesús existió ?
Por Bart Ehrman :
"En una sociedad en la que las personas aún afirman que el Holocausto no sucedió, y en la que hay afirmaciones contundentes de que el presidente estadounidense es, de hecho, un musulmán nacido en suelo extranjero, es una sorpresa saber que la figura más grande de la historia de la civilización occidental, el hombre en el que se construyó la institución social, política, económica, cultural y religiosa más poderosa e influyente del mundo -la iglesia cristiana-, el hombre adorado, literalmente, por miles de millones de personas hoy en día, ¿es una sorpresa escuchar que Jesús ni siquiera existió?
Esa es la afirmación hecha por un pequeño pero creciente grupo de escritores (publicados), bloggers y adictos a Internet que se hacen llamar míticos. Este grupo inusualmente vociferante de neoyorquinos sostiene que Jesús es un mito inventado con fines nefastos (o altruistas) por los primeros cristianos que modelaron a su salvador siguiendo la línea de los hombres paganos divinos que, según se alega, también nacieron de una virgen en 25 de diciembre, que también hizo milagros, que también murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos.
Pocos de estos míticos son en realidad estudiosos formados en historia antigua, religión, estudios bíblicos o cualquier campo afín, y mucho menos en los antiguos lenguajes generalmente pensados como importantes para aquellos que quieren decir algo con algún grado de autoridad sobre un maestro judío que (supuestamente) vivió en la Palestina del primer siglo. Hay un par de excepciones: de los cientos - miles? - de mythicists, dos (que yo sepa) en realidad tienen Ph.D. credenciales en campos relevantes de estudio. Pero incluso teniendo esto en cuenta, no hay un solo mítico que enseñe el Nuevo Testamento o el cristianismo temprano o incluso clásicos en cualquier institución acreditada de educación superior en el mundo occidental. Y no es de extrañar por qué. Estas vistas son tan extremas y poco convincentes para 99, 9 por ciento de los verdaderos expertos, que para ellos, conseguir un trabajo de enseñanza en un departamento establecido de la religión, es tan difícil como para un "creacionista de seis días" (movimiento de tierra joven) conseguir un trabajo en el departamento de biología..
¿Por qué entonces está creciendo el movimiento mítico, con defensores tan seguros de sus puntos de vista y vocales -incluso articulados- en su denuncia de la idea radical de que Jesús realmente existió? Es, en gran parte, porque estos negadores de Jesús son al mismo tiempo los denunciantes de la religión, una raza de humanos ahora muy en boga. Y qué mejor manera de difamar las opiniones religiosas de la gran mayoría de las personas religiosas en el mundo occidental, que sigue siendo, a pesar de todo, abrumadoramente cristiano, que afirmar que el fundador histórico de su religión fue de hecho el producto de la imaginación de sus seguidores. ?
La vista, sin embargo, se funda en sus propias instalaciones. La realidad, triste o saludable, es que Jesús era real. Y ese es el tema de mi nuevo libro, "¿Existió Jesús?"
Es cierto que Jesús no se menciona en ninguna fuente romana de su tiempo. Sin embargo, eso no debería contar en contra de su existencia, ya que estas mismas fuentes apenas mencionan a nadie de su tiempo y lugar. Ni siquiera el famoso historiador judío, Josefo, o incluso más notable, la figura más poderosa e importante de su época, Poncio Pilato.
También es cierto que nuestras mejores fuentes sobre Jesús, los primeros Evangelios, están plagadas de problemas. Estas fueron escritas décadas después de la vida de Jesús por autores sesgados que están en desacuerdo el uno con el otro en los detalles arriba y abajo de la línea. Pero los historiadores nunca pueden descartar las fuentes simplemente porque son parciales. Puede que no confíe en las opiniones de Rush Limbaugh sobre Sandra Fluke, pero ciertamente proporciona evidencia de que ella existe.
La pregunta no es si las fuentes son parciales sino si se pueden usar fuentes sesgadas para obtener información históricamente confiable, una vez que su chaff sesgado se separe del kernel histórico. Y los historiadores han ideado formas de hacerlo.
Con respecto a Jesús, tenemos numerosos relatos independientes de su vida en las fuentes que se encuentran detrás de los Evangelios (y los escritos de Pablo) - fuentes que se originaron en el idioma arameo nativo de Jesús y que se pueden fechar dentro de un año o dos de su vida (antes de que la religión se moviera para convertir a los paganos en masa). Fuentes históricas como esa son bastante asombrosas para una figura antigua de cualquier tipo. Además, tenemos escritos relativamente extensos de un autor del siglo primero, Pablo, que adquirió su información en un par de años después de la vida de Jesús y que en realidad conocía de primera mano al discípulo más cercano de Jesús, Pedro, y su hermano, Jacobo. Si Jesús no existiera, pensarías que su hermano lo sabría.
Además, la afirmación de que Jesús simplemente se inventó vacila en todos los terrenos. Los supuestos paralelos entre Jesús y los dioses-salvadores "paganos" en la mayoría de los casos residen en la imaginación moderna: no tenemos relatos de otros que nacieron de madres vírgenes y que murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos (a pesar de lo que los sensacionalistas dicen ad nauseum en sus versiones propagandizadas).
Además, aspectos de la historia de Jesús simplemente no habrían sido inventados por alguien que quisiera formar un nuevo Salvador. Los primeros seguidores de Jesús declararon que él era un Mesías crucificado. Pero antes del cristianismo, no había judíos en absoluto, de ningún tipo, que pensaran que habría un futuro mesías crucificado. El mesías debía ser una figura de grandeza y poder que derrocó al enemigo. Cualquiera que quisiera hacer un mesías lo haría así. ¿Por qué los cristianos no lo hicieron? Porque ellos creían específicamente que Jesús era el Mesías. Y ellos sabían muy bien que él fue crucificado. Los cristianos no inventaron a Jesús. Inventaron la idea de que el mesías debía ser crucificado.
Uno bien puede elegir resonar con las preocupaciones de nuestros despreciadores culturales modernos y posmodernos de la religión establecida (o no). Pero seguramente la mejor manera de promover una agenda de este tipo es no negar lo que virtualmente todo historiador cuerdo en el planeta -cristiano, judío, musulmán, pagano, agnóstico, ateo, qué es lo que tiene- ha llegado a la conclusión sobre la base de un rango de atractivo histórico evidencia.
Nos guste o no, Jesús ciertamente existió."
https://m.huffpost.com/us/entry/1349544
¡¡ Cómo me hacen reír doonga, :baby: Emeric :baby: y Manticore !!
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Manticore
28/11/2017, 08:06
Es muy gracioso que Manticore comparte un enlace donde su fuente es un burdo post taringuero que reproduce todo el invento de Zeitgeist; y, seguido, comparte el link de Wikipedia, donde nada dice del dizque 25 de diciembre (El N.T. no enseña que Jesucristo nació en esa fecha; ni la mitología mitraica lo enseña de Mitra ... ), ni demás similitudes que Zeitgeist le inventó a Mitra ... Es decir, Manticore se autorefuta. :lol:
Es tan orgulloso y soberbio, que no le gusta que Mihael lo refute, así que se refuta él solito ...
Diga todo lo que usted quiera, pero hay pruebas suficientes de que Jesús fue un copiete de previos personajes.
Las fuentes que doy son de entero crédito y demuestran una vez más que Jesús es un invento que surge de previos inventos a su vez.
Lo siento si no lo puede ver, y continúa con su llamado a la ignorancia.
Aquí más enlaces que nuevamente entierran sus posturas
Estos son algunos previos de los del copiete:
Mitra
Horus
Attis
Krisna
Dionisio
http://www.danterios.com/relflexiones/similitudes-entre-jesus-y.html
Y seguimos contando…
Manticore
28/11/2017, 08:17
¿Quién dudaría de la historicidad de Jesús de Nazareth?
Contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, de la misma manera que un héroe de la independencia, que se conmemoran las fecha de su nacimiento y su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?
Si revisamos detalladamente, tendríamos que decir que no tenemos absolutamente ninguna prueba confiable, de fuentes seculares (no religiosas), que Jesús haya vivido, por lo menos de la forma descrita en la Biblia.
Esta respuesta elevará más de un par de cejas, a la vez que nuestros amigos católicos y protestantes nos dirán que la existencia de Jesús es tan indiscutible, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Sin embargo, cabe mencionar que el sistema “antes y después de Cristo” no se inventó hasta el siglo VI y no se aceptó de manera general en Europa hasta el siglo XI. Nuestro sistema de contar los años en a. C y d. C lo debemos al monje Dionysius Exigius (o Dionisio el exiguo), quien por orden del Papa Juan I elaboró una cronología fijando el nacimiento de Jesús en el año 753 A. U. C. (ad urbe condita) o año 753 desde la fundación de Roma. El año 1 de la era cristiana fue fijado por Dionisio en el 1 de enero del 754 A.U.C. En tiempos más recientes los historiadores prefieren utilizar las siglas A.E.C. (antes de la era común) y D.E.C. (después de la era común), por respeto a la diversidad cultural del mundo.
Los científicos fijan los eventos prehistóricos en “años antes del presente” BP (Before present). Por ejemplo, las pinturas rupestres de la Era glacial en la cueva de Altamira están fechadas en 17.000 años antes del presente. Utilizar en este caso el sistema “antes de Cristo” es una adjudicación culturalmente abusiva. ¿Les importaría en algo a esos cavernícolas el futuro nacimiento de un líder religioso?
Dionisio elaboró su sistema de contar los años, tomando como históricamente válidas las narraciones de los evangelios, las cuales analizaremos más adelante. Dionisio creía firmemente que Jesús nació el 25 de diciembre, ignorando el origen de esta costumbre. En realidad La Iglesia Católica empezó a celebrar navidad desde el siglo IV. La Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice al respecto:
“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus…”
Muchos investigadores han llegado a la conclusión que el Jesús que conocemos por el Nuevo Testamento resultó de una creación mitológica del primer siglo. Los investigadores han aplicado el Principio de Evidencia Negativa para llegar a tales conclusiones.
El Principio de Evidencia Negativa dice que no tenemos una buena razón para acreditar una proposición sí los siguientes tres principios se satisfacen:
Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposición son de poca confianza.
No existe ninguna evidencia comprobando la proposición, cuando esta debería estar presente si la proposición fuese verdadera.
Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.
El primer punto del Principio de Evidencia Negativa, nos pide “que las pruebas que corroboran una proposición sean poco seguras” Esto es justo lo que ocurre con la única evidencia secular sobre la vida de Jesús: los dos breves pasajes de las obras de un historiador del siglo I, llamado Flavio Josefo. Josefo era un prolífico escritor, no obstante, solo escribió dos párrafos sobre Jesús. Uno es notoriamente una interpolación, y el otro es altamente sospechoso. Otras referencias a Jesús en los escritos seculares son demasiado ambiguas, o son interpolaciones posteriores.
Este hecho es bastante curioso, ya que la Biblia dice que Jesús fue un fenómeno de masas y que tuvo repercusiones en los eventos sociales de Oriente medio. Esto es como si en un futuro lejano, sólo se encontraran dos breves pasajes sobre la existencia de un tal Nelson Mandela en los textos de historia de Sudáfrica y los diarios del siglo XX.
Al cuestionar a los creyentes sobre esto, ellos responden que se basan en sus sensaciones interiores, y es muy probable que tras enseñarles las incongruencias históricas de sus creencias ellos respondan: “Esto lo creo porque siento a Cristo en mi corazón”, o “Tú no puedes entender esto porque no has tenido esta experiencia de vida” o “Debes saber que Cristo cambió mi vida, y eso es suficiente para que yo crea”.
Sin embargo, estas razones son poco confiables, ya que las personas de todos los credos siempre han tenido sensaciones interiores, sea cual fuere la creencia que promulguen. Los cristianos nos dicen que ellos “siguen a Jesús”, pero es diferente ser seguidor de alguien a quien se puede ver y escuchar de primera mano, que seguir a unos religiosos que predican (e interpretan) unos textos escritos por unos fulanos, que escucharon hablar de un tal Jesús de Nazareth. ¡La diferencia entre estas dos situaciones es abismal!
En el siglo I, había la costumbre de escribir algo y atribuirlo a otra persona (a su mentor filosófico), tal actividad se conoce como “Pseudoepigrafía”. Esto dificultó a los estudiosos la verificación de quien realmente escribió los libros del Nuevo Testamento.
Los apologistas cristianos dicen que la pseudoepigrafía era una técnica común en las escuelas de la época, y que en tal época no se consideraba moralmente incorrecta. Sin embargo, el autor Karlheinz Deschner, en su “Historia criminal del cristianismo”, tomo 4 (falsificaciones y engaños), demuestra contundentemente que incluso en la antigüedad, esa práctica era reconocida como deshonesta y fraudulenta.
Los investigadores al aplicar ciertas técnicas, para determinar quién está hablando, cuál es su mensaje, el cuándo y el por qué, han concluido que los escritos más antiguos de los primeros cristianos son las cartas de San Pablo. Estas probablemente datan del comienzo de la quinta década del primer siglo - bien después de los eventos de la vida de Jesús. Además de esto, no todas las epístolas que se encuentran en la Biblia como obras de Pablo, son realmente suyas, sino como se mencionó anteriormente, algunas fueron escritas por otras personas, quienes las atribuyeron a Pablo.
Las cartas paulinas fueron escritas antes que los evangelios, y ninguno de estos es anterior a por lo menos la séptima década. Los textos aceptados genuinamente como obras de Pablo son (Gálatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemón, y Filipenses).
Al examinar las cartas paulinas genuinas de forma aislada, queda claro que Pablo no tenía ninguna idea del nacimiento virginal de Cristo, además nunca afirmó haber vivido en la época de Jesús, o que cualquiera de sus mentores era contemporáneo de Jesús, o que Jesús había hecho cualquier milagro. Pablo tampoco asoció la muerte de Jesús con el juicio ante Pilatos. Pablo nunca corroboró la existencia de un Jesús en la primera mitad del primer siglo. Al revisar otros escritos cristianos anteriores a los cuatro evangelios, ahora considerados como apócrifos (que no pertenecen a la Biblia), queda claro que estos omiten las mismas cosas que Pablo omite, lo que nos lleva a pensar que los hechos biográficos asociados a Jesús fueron inventados posteriormente.
La elaboración de los evangelios abarca el periodo del año 70 D.E.C hasta el 120 D.E.C. aprox. Es necesario mencionar que los evangelios fueron escritos después de la destrucción del templo de Jerusalén en el año 70 D.E.C. por orden del emperador Tito, dando fin a la rebelión judía contra el imperio romano. Este hecho es importante, ya que los predicadores fundamentalistas enseñan que Jesús profetizó la destrucción del templo, lo cual es completamente falso.
El primer evangelio escrito, de los cuatro presentes en la Biblia, fue el de Marcos. Su autor creía en supersticiones, demonios, posesiones por los mismos, y milagros. Todo esto afectó la escritura de su evangelio. El autor de Marcos no declara haber conocido a Jesús. Él probablemente escribió su evangelio en Siria (poco después de la destrucción de Jerusalén) para los romanos cristianos, que pasaban por la persecución de Nerón. Es así como Marcos escribió este evangelio probablemente para fortalecer a los perseguidos.
El evangelio de Marcos, no menciona a José en la historia del nacimiento de Jesús. El autor se refiere a Jesús como “hijo de Maria”, una descripción reservada a los hijos ilegítimos. En Marcos no hay detalles sobre el nacimiento de Jesús, no menciona nada sobre un nacimiento virginal, la visita de los reyes magos o de ángeles comentando el nacimiento con los pastores. La razón de esto, es que esos mitos aún no habían sido incluidos en la doctrina cristiana.
El segundo evangelio fue el de Mateo. El autor de Mateo estaba empeñado en mostrar a los hebreos que Jesús era el Mesías prometido. Cuando el autor de Mateo escribió su evangelio, tenía a su disposición la traducción griega del Antiguo Testamento conocida como “La Septuaginta” o “de los setenta”. En la septuaginta se tradujo mal un texto de Isaías que dice que en respuesta a una señal, una mujer joven (almah es el término hebreo) concebiría a un niño que habría de llamarse Emmanuel. La palabra utilizada en hebreo no significa “virgen”, pues en tal caso el vocablo correcto debió ser “betulah ”, esta palabra fue traducida al griego como “parthenos”, que significa virgen. Así ocurrió un cambio importante de significado y el autor de Mateo terminó afirmando que María era virgen cuando concibió a Jesús.
El autor de Mateo usó como fuente principal el evangelio de Marcos, por lo que incorporó los mitos de este evangelio, adicionó los suyos, y la historia fue alterada nuevamente. Para probar que Jesús era el Mesías, el autor de Mateo omite detalles en la genealogía de Jesús a fin de mostrar conjuntos de siete generaciones desde Abraham a David, de David hasta el exilio, y del exilio hasta Jesús. Las genealogías del evangelio de Mateo contradicen otras genealogías del Viejo Testamento.
También hay contradicciones entre los evangelios. En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.
El Evangelio de Mateo fue un esfuerzo para convertir judíos, mientras que el Evangelio de Lucas lo fue para convertir gentiles (no judíos). El autor de Lucas también poseía una copia de Marcos, citó de ella varios pasajes y adicionó lo que le convenía.
El autor de Lucas escribió para un público romano lleno de posibles conversiones, por lo que Roma fue plasmada de la mejor manera posible. Por ejemplo, en el evangelio de Marcos los soldados romanos azotan a Jesús, pero en el evangelio de Lucas los soldados son de Herodes. El reino de Jesús “no es de este mundo”, obviamente un esfuerzo por aplacar las sospechas romanas de una conspiración cristiana contra el estado. Al ascender Domiciano al trono Romano en el año 81 D.E.C, la persecución se había reiniciado, por esto el autor de Lucas ve la necesidad de atenuar las preocupaciones romanas, mostrando el cristianismo como inofensivo. Por esto dedicó el documento a “Su excelencia Teófilo”.
El último de los 4 evangelios es el de Juan. Este evangelio fue escrito a comienzos del siglo II, y en éste, Jesús se muestra totalmente opuesto a los judíos.
Como vemos, cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.
La segunda exigencia del Principio de Evidencia Negativa es que “no exista ninguna evidencia segura donde ésta debería existir”, y esto es lo que ocurre, ya que no existe ningún registro de la vida de Jesús en los documentos romanos de la época, lo cual es sorprendente, ya que Jesús causó gran conmoción, según la Biblia.
Manticore
28/11/2017, 08:18
El historiador Josefo era tan meticuloso que escribía una historia de tres páginas para cubrir el juicio y ejecución de un ladrón común. Flavio Josefo escribió exhaustivamente sobre Juan el Bautista, mas sobre Jesús, sólo aparecen dos pequeñas referencias altamente cuestionadas por los investigadores. Desafortunadamente, los escritos de Josefo llegaron hasta nosotros solamente a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV, y se sabe que los escritos de Josefo fueron revisados.
Las dos referencias de Josefo sobre Jesús son cuestionables principalmente porque, es poco probable que siendo Josefo un Judío, llamase a Jesús de Mesías, principalmente cuando él no daba crédito a otros aspirantes a Mesías. Además de esto, los comentadores que escribieron sobre Josefo antes de Eusebio (siglo IV D.E.C.) no citan ese pasaje.
La historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Con esta historia, el autor del evangelio de Mateo buscaba convencer a los judíos que Jesús era el Mesías, ya que las profecías judías dicen que el Mesías nacería en Belén. Así que la historia de un censo en la que cada habitante tuviese que viajar a su ciudad de origen es un invento del autor de Mateo. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.
La muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús, también está ausente de los registros romanos. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?
El tercer requerimiento del Principio de Evidencia Negativa dice que “debemos haber realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva de evidencia en donde ella debería estar”. De hecho, esto ya se ha realizado tanto por investigadores religiosos como escépticos, por lo que se puede decir que el tercer punto se ha cumplido.
Con frecuencia las historias mutan, transformándose en mitos, y estos mitos a su vez sufren modificaciones con el tiempo. Así evolucionan las historias sagradas. Por ejemplo, en la Norteamérica del siglo XIX, el joven José Smith aseguró haber recibido una “nueva luz” que narraba las enseñanzas de Jesús en Norteamérica, ya que según él, Jesús después de haber resucitado había hecho una escala en América para predicarle a los nativos (!!!). La nueva versión de la historia de Jesús que empezó con pocos creyentes, hoy ya tiene aproximadamente 6 millones de seguidores conocidos como mormones. De igual forma en los primeros años del cristianismo, las historias fantásticas inventadas por los evangelistas con el tiempo se convirtieron en la creencia de la mayoría.
Como conclusión podemos decir que basados en el Principio de Evidencia Negativa, tenemos buenas razones para dudar de la biografía de Jesús que se nos presenta en la Biblia. Pero lo que no se puede negar es la existencia de la omnipotente, omnipresente y creadora… ¡mitología de los seres humanos!
==============
Fuente:
http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html
Lo siento si no puede producir pruebas de que jesus existió, “jesus no existió” es plausible aunque no es una verdad absoluta.
Diga todo lo que usted quiera, pero hay pruebas suficientes de que Jesús fue un copiete de previos personajes.
Las fuentes que doy son de entero crédito y demuestran una vez más que Jesús es un invento que surge de previos inventos a su vez.
Lo siento si no lo puede ver, y continúa con su llamado a la ignorancia.
Aquí más enlaces que nuevamente entierran sus posturas
Estos son algunos previos de los del copiete:
Mitra
Horus
Attis
Krisna
Dionisio
http://www.danterios.com/relflexiones/similitudes-entre-jesus-y.html
Y seguimos contando…
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ninguno de esos dioses mitológicos nació de una virgen, ni un 25 de diciembre (Ni tampoco Jesucristo Dios Verdadero nació en esa fecha), ni demás inventos de Zeitgeist que copiaron las páginas ésas de borregos aborregadores que traes ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Veamos la opinión al respecto, del agnóstico Bart Ehrman, erudito en Nuevo Testamento y experto en el paleocristianismo ; más enemigo de Jesucristo que simpatizante.
Escribe en su blog :
¿ Jesús existió ?
Por Bart Ehrman :
"En una sociedad en la que las personas aún afirman que el Holocausto no sucedió, y en la que hay afirmaciones contundentes de que el presidente estadounidense es, de hecho, un musulmán nacido en suelo extranjero, es una sorpresa saber que la figura más grande de la historia de la civilización occidental, el hombre en el que se construyó la institución social, política, económica, cultural y religiosa más poderosa e influyente del mundo -la iglesia cristiana-, el hombre adorado, literalmente, por miles de millones de personas hoy en día, ¿es una sorpresa escuchar que Jesús ni siquiera existió?
Esa es la afirmación hecha por un pequeño pero creciente grupo de escritores (publicados), bloggers y adictos a Internet que se hacen llamar míticos. Este grupo inusualmente vociferante de neoyorquinos sostiene que Jesús es un mito inventado con fines nefastos (o altruistas) por los primeros cristianos que modelaron a su salvador siguiendo la línea de los hombres paganos divinos que, según se alega, también nacieron de una virgen en 25 de diciembre, que también hizo milagros, que también murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos.
Pocos de estos míticos son en realidad estudiosos formados en historia antigua, religión, estudios bíblicos o cualquier campo afín, y mucho menos en los antiguos lenguajes generalmente pensados como importantes para aquellos que quieren decir algo con algún grado de autoridad sobre un maestro judío que (supuestamente) vivió en la Palestina del primer siglo. Hay un par de excepciones: de los cientos - miles? - de mythicists, dos (que yo sepa) en realidad tienen Ph.D. credenciales en campos relevantes de estudio. Pero incluso teniendo esto en cuenta, no hay un solo mítico que enseñe el Nuevo Testamento o el cristianismo temprano o incluso clásicos en cualquier institución acreditada de educación superior en el mundo occidental. Y no es de extrañar por qué. Estas vistas son tan extremas y poco convincentes para 99, 9 por ciento de los verdaderos expertos, que para ellos, conseguir un trabajo de enseñanza en un departamento establecido de la religión, es tan difícil como para un "creacionista de seis días" (movimiento de tierra joven) conseguir un trabajo en el departamento de biología..
¿Por qué entonces está creciendo el movimiento mítico, con defensores tan seguros de sus puntos de vista y vocales -incluso articulados- en su denuncia de la idea radical de que Jesús realmente existió? Es, en gran parte, porque estos negadores de Jesús son al mismo tiempo los denunciantes de la religión, una raza de humanos ahora muy en boga. Y qué mejor manera de difamar las opiniones religiosas de la gran mayoría de las personas religiosas en el mundo occidental, que sigue siendo, a pesar de todo, abrumadoramente cristiano, que afirmar que el fundador histórico de su religión fue de hecho el producto de la imaginación de sus seguidores. ?
La vista, sin embargo, se funda en sus propias instalaciones. La realidad, triste o saludable, es que Jesús era real. Y ese es el tema de mi nuevo libro, "¿Existió Jesús?"
Es cierto que Jesús no se menciona en ninguna fuente romana de su tiempo. Sin embargo, eso no debería contar en contra de su existencia, ya que estas mismas fuentes apenas mencionan a nadie de su tiempo y lugar. Ni siquiera el famoso historiador judío, Josefo, o incluso más notable, la figura más poderosa e importante de su época, Poncio Pilato.
También es cierto que nuestras mejores fuentes sobre Jesús, los primeros Evangelios, están plagadas de problemas. Estas fueron escritas décadas después de la vida de Jesús por autores sesgados que están en desacuerdo el uno con el otro en los detalles arriba y abajo de la línea. Pero los historiadores nunca pueden descartar las fuentes simplemente porque son parciales. Puede que no confíe en las opiniones de Rush Limbaugh sobre Sandra Fluke, pero ciertamente proporciona evidencia de que ella existe.
La pregunta no es si las fuentes son parciales sino si se pueden usar fuentes sesgadas para obtener información históricamente confiable, una vez que su chaff sesgado se separe del kernel histórico. Y los historiadores han ideado formas de hacerlo.
Con respecto a Jesús, tenemos numerosos relatos independientes de su vida en las fuentes que se encuentran detrás de los Evangelios (y los escritos de Pablo) - fuentes que se originaron en el idioma arameo nativo de Jesús y que se pueden fechar dentro de un año o dos de su vida (antes de que la religión se moviera para convertir a los paganos en masa). Fuentes históricas como esa son bastante asombrosas para una figura antigua de cualquier tipo. Además, tenemos escritos relativamente extensos de un autor del siglo primero, Pablo, que adquirió su información en un par de años después de la vida de Jesús y que en realidad conocía de primera mano al discípulo más cercano de Jesús, Pedro, y su hermano, Jacobo. Si Jesús no existiera, pensarías que su hermano lo sabría.
Además, la afirmación de que Jesús simplemente se inventó vacila en todos los terrenos. Los supuestos paralelos entre Jesús y los dioses-salvadores "paganos" en la mayoría de los casos residen en la imaginación moderna: no tenemos relatos de otros que nacieron de madres vírgenes y que murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos (a pesar de lo que los sensacionalistas dicen ad nauseum en sus versiones propagandizadas).
Además, aspectos de la historia de Jesús simplemente no habrían sido inventados por alguien que quisiera formar un nuevo Salvador. Los primeros seguidores de Jesús declararon que él era un Mesías crucificado. Pero antes del cristianismo, no había judíos en absoluto, de ningún tipo, que pensaran que habría un futuro mesías crucificado. El mesías debía ser una figura de grandeza y poder que derrocó al enemigo. Cualquiera que quisiera hacer un mesías lo haría así. ¿Por qué los cristianos no lo hicieron? Porque ellos creían específicamente que Jesús era el Mesías. Y ellos sabían muy bien que él fue crucificado. Los cristianos no inventaron a Jesús. Inventaron la idea de que el mesías debía ser crucificado.
Uno bien puede elegir resonar con las preocupaciones de nuestros despreciadores culturales modernos y posmodernos de la religión establecida (o no). Pero seguramente la mejor manera de promover una agenda de este tipo es no negar lo que virtualmente todo historiador cuerdo en el planeta -cristiano, judío, musulmán, pagano, agnóstico, ateo, qué es lo que tiene- ha llegado a la conclusión sobre la base de un rango de atractivo histórico evidencia.
Nos guste o no, Jesús ciertamente existió."
https://m.huffpost.com/us/entry/1349544
Manticore :
Avísale al borrego del sitio sindioses que lea esto. :yo:
Atento, Manticore, a lo que estoy por postear para taparle la boca al de sindioses ... :rolleyes:
LA TERCERA ENTREVISTA: DR. EDWINM.YAMAUCHI
Al entrar al imponente edificio de ladrillos que alberga la oficina de Edwin Yamauchi en Miami University en el pintoresco Oxford, Ohio, pasé debajo de un arco de piedra con la siguiente inscrip- ci6n: «Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.» Uno de los principales expertos del país en historia antigua, Yamauchi ha estado en la búsqueda de la verdad histórica durante gran parte de su vida.
Nacido en Hawai en 1937. Por cierto, sus logros académicos han sido sorprendentes. Después de obtener un grado de bachillerato en hebreo y helenís- tica, Yamauchi recibió una maestría y un doctorado en estudios mediterráneos de Brandeis University.
Se le confirieron ocho becas de investigación, de la Rutgers Research Council, del National Endowment for the Humanities, de la American Philosophical Society y otros. Estudió veintidós idiomas, entre ellos, árabe, chino, egipcio, ruso, siríaco, ugarítico e incluso comanche.
Ha presentado setenta y un ensayos ante sociedades académi- cas; enseñó en más de cien seminarios, universidades e institu- tos, entre ellos, Yale, Princeton y Comell; se desempeñó como presidente y luego rector del Institute for Biblical Research y como presidente de Conference on Faith and History; y publicó ochenta artículos en treinta y siete publicaciones académicas.
En 1968 participó en las primeras excavaciones del templo de Herodes en Jerusalén, las cuales revelaron pruebas de la destrucción del templo en el año 70 d.C. La arqueología también ha sido el tema de vario de sus libros, entre ellos, The Stones and the Scriptures [Las Piedras y las Escrituras]; The Scriptures and Archaeology [Las Escrituras y la Arqueología]; y The World o fthe First Christians [El mundo de los primeros cristianos].
Aunque nació en un trasfondo budista, Yamauchi ha seguido a Jesús desde 1952, el año en que yo nací. Tenía especial curiosi- dad por saber si su compromiso a largo plazo con Cristo matizaría su evaluación de la evidencia histórica. Es decir, ¿se adheriría escrupulosamente a los hechos o sería tentado a derivar conclu- siones fuera del alcance delo que garantiza la evidencia?
Me encontré con que Yamauchi es de porte cortés y modesto. Aunque por lo general su habla es suave, se concentra con inten- sidad. Provee respuestas exhaustivas y detalladas y a menudo hace una pausa para complementar su respuesta verbal con el ofrecimiento de fotocopias de artículos académicos que escribió sobre el tema. Un buen erudito sabe que la información nunca es suficiente.
Dentro de su oficina abarrotada de libros, en el centro de la sede universitaria rodeada por una tupida arboleda radiante con los colores del otoño, nos acomodamos para hablar del tema que todavía pone brillo en sus ojos, aun luego de tantos años de inves- tigación y enseñanza.
CONFIRMAR LOS EVANGELIOS
Debido a mi entrevista con Blomberg, no quería sugerir que nece- sitábamos ir más allá de los Evangelios para encontrar evidencia confiable con respecto a Jesús. Por lo que comencé por formular- le a Yamauchi la siguiente pregunta:
-Como historiador, ¿podría darme su evaluación de la confiabi- lidad histórica de los Evangelios mismos?
- E n suma,losEvangelios sonfuentesexcelentes -respondi~. En realidad, son las fuentes más fidedignas, completas y confia- bles acerca de Jesús. Las fuentes incidentales no aportan mucha información detallada; sin embargo, son válidas como evidencia corroborativa.
-M u y bien. Eso es lo que quiero tratar: la evidencia corrobo- rativa - l e dije--. Seamos francos: algunos se mofan de cuánto hay en realidad. Por ejemplo, en 1979 Charles Templeton escribió una novela tituladaAct ofGod [Caso de Fuerza Mayor], en la que un arqueólogo ficticio expresaba lo que muchos creen. Tomé el libro y leí el párrafo pertinente:
"Laiglesia [cristiana] funda sus alegaciones en las enseñan- zas de un joven judío desconocido con pretensiones mesiánicas que, admitámoslo, no dejó mucha huella en su tiempo. No hay ni una palabra acerca de él en la historia secular. Ni una. No hay mención de él por parte de los romanos. Ni siquiera una referencia por parte de Iosefo,"
-A hora bien - d ije con una pizca de sarcasmo-, eso no suena a que hay mucha corroboración de la vida de Jesús fuera de la Biblia.
Yamauchi sonrió y negó con la cabeza.
- E l arqueólogo de Templeton simplemente está equivocado
-respondió como desechando la id ea-, porque sí contamos con referencias a Jesús muy importantes en Iosefo y Tácito.
»Los Evangelios mismos dicen que aquellos que lo escucharon, incluso miembros de su propia familia, no creyeron en Jesús durante su vida, sin embargo, él dejó tal huella que Jesús se recuerda en todas partes, mientras que Herodes el Grande, Pon- cio Pilato y otras antiguas autoridades no tienen tan amplia fama. Así que en realidad sí dejó huella en aquellos que creyeron en él. Hizo una pausa y luego agregó:
- y no, por supuesto, en los que no creyeron en él.
EL TESTIMONIO DE UN TRAIDOR
Templeton y Yamauchi mencionaron a Josefo, un historiador del siglo 1 muy conocido entre los eruditos pero cuyo nombre no es muy familiar a la mayoría de la gente hoy día.
-D em e algunos datos acerca de él - l e d ije-, y cuénteme de qué manera su testimonio provee corroboración con respecto a Jesús.
- S í , por supuesto -contestó Yamauchi mientras se cruzaba de piernas y se reclinaba en su sillá-. Josefo fue un historiador judío muy importante del siglo1.Nació en el año 37 d.C. y escribió la mayoría de sus obras hacia fines del siglo.
»En su autobiografía defendió su comportamiento en la Guerra Judeo-Romana, que ocurrió desde el año 66 al 74 d.C. Verá, él se rindió ante el general romano Vespasiano durante el sitio de Jotapata, a pesar de que muchos de sus compañeros se suicidaron antes que rendirse.
El profesor se rió entre dientes y continuó:
-Josefo decidió que no era la voluntad de Dios que se sui- cidara. Y luego se convirtió en defensor de los romanos.
Josefo parecía ser un personaje colorido; quería más detalles acerca de él para poder entender mejor sus motivaciones y preJUICiOS.
-Píntem e un retrato de él - l e pedí.
- E r a un sacerdote, un fariseo, y era algo ególatra. Su obra más ambiciosa se llamó Antigüedades [udias, la historia del pueblo judío desde la creación hasta su tiempo. Probablemente la completó alrededor del año 93 d.C.
»Comopodrá imaginarse, por su colaboración con los odiados romanos, Josefo tenía el desprecio total de sus hermanos judíos. Pero se volvió muy popular entre los cristianos porque en sus escritos hace referencia a Santiago, el hermano de Jesús, y al pro- pio Jesús.
Aquí teníamos el primer ejemplo de corroboración de Jesús fuera de los Evangelios.
-Cuénteme de esas referencias - l e dije.
- E n Antigüedades, describe cómo un sumo sacerdote lla- mado Ananías se aprovechó de la muerte del gobernador romano Festo (que también se menciona en el Nuevo Testamento) para matar a Santiago.
Se inclinó hacia la biblioteca, tomó un volumen grueso y pasó las hojas hasta un lugar que parecía conocer de memoria.
-A h , aquí está -an u n c ió -. "Convocó a una reunión del Sanedrín y trajo ante él a un hombre llamado Santiago, el hermano de Jesús, llamado el Cristo, y a otros más. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para ser apedreados." <\
- N o conozco ningún erudito -afirm ó Yamauchi con con- fianza-, que haya disputado con éxito este pasaje. L.H. Feldman observó que si esto hubiera sido un agregado al texto posterior por parte de los cristianos, muy probablemente habría sido más elo- giable de Santiago. Así que aquí hay una referencia al hermano de Jesús (quien al parecer se había convertido por la aparición del Cristo resucitado, si compara Juan 7:5 y 1 Corintios 15:7) y la co- rroboración del hecho de que algunos consideraban que Jesús era el Cristo, que significa "el ungido" o "el Mesías".
«ALLÁ VIVIÓ JESÚS...»
Sabía que Josefo había escrito una secci6n más larga sobre Jesús, que se llama el Testimonium Flavianum. También sabía que este pasaje era uno de los más disputados en la literatura antigua porque en su superficie parece proveer una corroboración con- tundente de la vida, los milagros, la muerte y la resurrección de Jesús. ¿Pero es auténtico? ¿O fue alterado con el paso de los años por partidarios de Jesús?
Le pregunté a Yamauchi su opinión y resultó evidente que había tocado un punto de gran interés para él. Bajó la pierna y se sentó derecho.
- E s un pasaje fascinante --dijo con entusiasmo, mientras se inclinaba hacia delante con el libro en la m ano-. Pero sí, es muy controvertido.
Con esas palabras comenzó a leérmelo:
En aquel tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si en verdad uno debe llamarlo hombre. Por cuanto fue alguien que llevó a cabo obras sorprendentes y maestra de aquellos que aceptan la verdad con gusto. Ganó a ¡TIuchos judíos y a muchos de los griegos. Era el Cristo. Cllando Pilato, luego de haber escuchado las acusaciones en IlUcontra por parte de hombres en eminencia de entre nosotros, lo condenó a ser crucificado, aquellos que en principio lo habían amado no renunciaron a su afecto por él. Al tercer día se les apare- ció restaurado a la vida, por cuanto loll profetas de Dios habían profetizado esta y muchas otras maravillas acerca de él. Y la tribu de cristianos, que de él toman su nombre, hasta este día no ha desaparecido.5
El caudal de corroboración a favor de Jesús era evidente.
-U ste d admitió que era controvertido. ¿Cuáles son las con- clusiones de los eruditos acerca de este pasaje? - l e pregunté.
-L a erudición ha pasado por tres tendencias en cuanto a él - e x p lic ó -. Por razones obvias, los crisfÍanos primitivos pen- saron que era un testimonio maravilloso y completamente autén- tico acerca de Jesús y su resurrección. Les encantó. Luego el pasaje entero fue cuestionado al menos por algunos eruditos durante el movimiento de la Ilustración.
»Sin embargo, hoy día hay un notable consenso entre los eru- ditos judíos y cristianos de que el pasaje completo es auténtico, aunque pueda haber algunas interpolaciones.»
»Interpolaciones, ¿podría precisar qué quiere decir? - d ij e levantando las cejas.
-Significa que los copistas cristianos primitivos insertaron algunas frases que un escritor judío como Josefo no hubiera escrito
-ex p licó Yamauchi.
Señalo una oración en el libro.
- P o r ejemplo, la primera línea dice: "En este tiempo vivió Jesús, un hombre sabio." Esa frase no la utilizan normalmente los cristianos para referirse a Jesús por lo que parece auténtica en Josefo. Pero la frase siguiente dice: "si en verdad uno debe llamarlo hombre". Esto implica que Jesús era más que humano, lo cual parece ser una interpolación.
Asentí para indicarle que lo estaba siguiendo.
- y continúa diciendo: "Por cuanto fue alguien que llev6 a cabo obras sorprendentes y maestro de aquellos que aceptan la verdad con gusto. Gan6 a muchos judíos y a muchos de los grie- gos." Esto parece concordar con el vocabulario que Josefo utiliza en sus escritos, y en general se lo considera auténtico.
»Pero luego viene esta declaraci6n inequívoca: "Era el Cristo." Parece ser una interpolación...
-Po rque Josefo en su referencia a Santiago dice que era lla- mado el Cristo - l o interrumpí.
-C orrecto -afirm 6 Yamauchi-. Es poco probable que Josefo hubiera dicho llanamente que Jesús era el Mesías en este punto, cuanóo en otras mstancias srrnptememe naD~a óieno que sus seguidores lo consideraban el Mesías.
»La siguiente parte del pasaje (que habla del juicio de Jesús y de su crucifixión y del hecho de que sus seguidores aun lo ama- ban) no es nada excepcional y se le considera genuina. Luego aparece esta frase: "Al tercer día se les apareció restaurado a la vida."
»De nuevo, esta es una afirmación clara de la creencia en la resurrección y por lo tanto es poco probable que Josefo la haya escrito. Entonces estos tres elementos parecen ser interpolaciones.
-¿C u á l es la conclusión? -pregunté.
- Q u e es probable que el pasaje de Josefo originalmente fue escrito acerca de Jesús aunque sin esos tres puntos que mencioné. Sin embargo, aun así Josefo corrobora información importante sobre Jesús: que fue el líder martirizado de la iglesia de Jerusalén y que era un maestro sabio que estableció un grupo amplio y duradero de seguidores, a pesar del hecho de que fue crucificado bajo el gobierno de Pilato por instigación de algunos de los líderes judíos.
Continúa.
LA IMPORTANCIA DE JOSEFO
Mientras que estas referencias sí ofrecían alguna verificación importante e independiente acerca de Jesús, me preguntaba por qué un historiador como Josefo no hubiera dicho más sobre una figura tan importante del siglo 1.Sabía que algunos escépticos como el filósofo de la Universidad de Boston, Michael Martin, . habían hecho la misma crítica.
Por lo tanto le pedí a Yamauchi su reacci6n ante esta declaraci6n de Martin, quien cree que Jesús nunca existi6: «Si Jesús existi6, uno esperaría que Josefo... hubiera dicho más acerca de él... Que Josefo lo mencionara es inesperado... de pasada mien- tras que mencionaba a otras figuras mesiánicas y a Juan el Bautista con más detalle.»
La respuesta de Yamauchi me pareci6 fuerte.
- D e vez en cuando, alguno ha tratado de negar la existencia de Jesús pero es una causa perdida --dijo con un tonode enojo-. Haypruebas poderosas de que Jesús sí existió y estas preguntas hipotéticas son vacías y falaces.
»Sin embargo, le respondo de la siguiente manera: Josefo estaba interesado en asuntos políticos y en la lucha contra Roma, por lo tanto para él Juan el Bautista era más importante porque parecía presentar una amenaza política mayor que Jesús.
- U n momento -interrumpí-o ¿Acaso algunos eruditos no pintaron a Jesús como un zelote, o al menos como simpatizante de los zelotes?
-pregunté haciendo referencia al grupo revolu- cionario del siglo I que se oponía a la política de Roma. Yamauchi descart6 la objeción con un gesto de la mano.
- E s a es una posici6n a la que los propios Evangelios no dan lugar -respondi6 -, porque, recuerde, Jesús ni siquiera objeto el pago de los impuestos a los romanos. Por lo tanto, debido a que Jesús y sus seguidores no representaban una amenaza política inmediata, es por cierto muy comprensible que Josefo no esté más interesado en esta secta; aunque en percepci6 tradía en realidad result6 muy importante.
-Entonces, según su evaluaci6n, ¿qué significativas son estas dos referencias por parte de Josefo?
-M u y significativas -respondi6 Yamauchi-, especial- mente porque sus relatos de la Guerra Judía resultaron muy pre- cisos; por ejemplo, han sido corroborados mediante excavaciones arqueol6gicas en Masada y también por historiadores como Táci- to. Se le considera un historiador bastante confiable y su menci6n de Jesús se considera sumamente importante.
UNA SUPERSTICIÓN MUY DAÑINA»
Yamauchi mencion6 al historiador romano más importante del siglo 1, y yo quería discutir lo que Tácito tenía que decir sobre Jesús y el cristianismo.
-¿Podría explicar lo que él corrobora? - l e pregunté.
-Tácito registro lo que pudiera ser la referencia más impor- tante a Jesús fuera del Nuevo Testamento --observ6-. En el año 115 d.C. menciona en forma explícita que Ner6n persigui6 a los cristianos como chivos expiatorios para desviar las sospechas de sí mismo por el gran incendio que devast6 a Roma en el 64 d.C.
Yamauchi se puso de pie y fue hasta una repisa para buscar un libro.
-A h , sí, aquí está -coment6 mientras extraía un grueso tomo y pasaba las hojas hasta encontrar el pasaje justo que me ley6 después:
Ner6n le echo la culpa e infligió las torturas más agudas a una clase odiada porsus abominaciones,llamada cristianos por el populacho. Cristo,de quien deriva el origen del nom- bre, sufrió el castigo máximodurante el reino de Tiberio de manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato; y una superstición muy dañina, habiéndose controlado por el momento de esa manera, resurgió no solo en Judea, la primera fuente del mal, sino incluso en Roma... En conse- cuencia, se realizó el arresto en principio de cualquiera que se declarara culpable: después, según su declaraci6n, una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el delito de incendiar la ciudad sino por odio contra la humanidad.'
Conocía ese pasaje y me preguntaba c6mo respondería Yamauchi a la observaci6n de un erudito reconocido llamado J.N.D. Anderson.
- É l propone que cuando Tácito dice que esta "superstici6n dañina" fue "controlada por el momento" pero luego "resurgi6", en forma inconsciente estaba dando testimonio de la creencia de los cristianos primitivos de que Jesús había sido crucificado pero que luego se levant6 de la tumba - s e ñ a lé - , ¿usted está de acuerdo con él?
- E sa ha sido por cierto la interpretación de algunos eruditos
-respondió y al parecer esquivó mi pedido de que diera su opinión. Sin embargo, luego presentó un punto crucial.
- A pesar de que el pasaje tuviera esto en cuenta específi- camente o no, nos provee un hecho muy notable y es el siguiente: la crucifixión era el destino más abominable que a alguien le pudiera tocar,y el hecho de que hubiera un movimientobasado en un hombre crucificado tiene que explicarse.
» ¿Cómo se puede explicar la propagación de una religión basada en la adoración a un hombre que había sufrido la muerte más deshonrosa? Por supuesto que la respuesta cristiana es que él resucitó. Otros tienen que pensar otra teoría alternativa si no quieren creerlo. Sin embargo, según mi parecer, ninguno de los puntos de vista alternativos es muy persuasivo.
Le pedí que caracterizara el peso de los escritos de Tácito con respecto a Jesús.
- E s un testimonio importante por parte de un testigo hostil del éxito y la propagación del cristianismo, con base en una figura histórica, Jesús, que fue crucificado bajo el gobierno de Poncio Pilato --{)bserv6-. y es significativoque Tácito relatara que una "inmensa multitud" se aferró de tal manera a sus convicciones que prefería morir antes que retractarse.
CANTAR «COMO A UN DIOS»
Sabía que otro romano llamado Plinio el Joven también había hecho referencia al cristianismo en sus escritos.
-Tambiéncorroboróalgunos asuntosimportantes, ¿no?-inquino
- A s í es. Era el sobrino de Plinio el Viejo, el famoso enci- clopedista que murió en la erupción del Vesubioen el año 79 d.C. Plinio el Joven se convirti6en gobernadorde Bitinia en el noroeste de Turquía. Gran parte de su correspondencia con su amigo, el emperador Trajano, se conserva hasta nuestros días.
Yamauchi sac6 una fotocopia de la página de un libro y dijo:
- E n el libro diez de estas cartas hace referencia específica a los cristianos que arrestó:
Les he preguntado si son cristianos, y si lo admiten, repito la pregunta una segunda y una tercera vez con la adver- tencia del castigo que les espera. Si persisten, ordeno que sean llevadospara su ejecución;por cuanto,cualquiera que sea la naturaleza de su admisión, estoy convencidode que su terquedad y su obstinación inconmovible no debe quedar sin castigo...
También declararon que la suma de su culpa o error no llega a más que esto: se habían reunido en forma regular antes del amanecer en un día fijado para cantar versos en formaalternada entre sí en honorde Cristocomoa un dios, y también que se habían comprometidocon juramento, no con fines delictivos, sino para abstenerse del hurto, del robo,del adulterio...
Esto me llevó a determinar que era más que necesario extraer la verdad mediante tortura de dos esclavas, a las que llamaban diaconisas. No encontré más que un tipo degenerado de culto llevado hasta la extravagancia,"
-¿Cuán importante es esta referencia? -pregunté.
-M uy importante. Probablemente se escribi6 alrededor del año 111 d.C., y da testimonio de la rápida propagación del cris- tianismo, tanto en la ciudad comoen el campo, entre toda clase de personas, esclavos y ciudadanos romanos,dado que también men- ciona que envía a los cristianos que son ciudadanos romanos a que sean juzgados en Roma.
»Y habla de la adoraci6n a Jesús como Dios, de que los cris- tianos mantenían normas éticas elevadas, y que nose los desviaba fácilmente de sus creencias.
Del libro 'El caso de Cristo', de Lee Strobel (P. 87-97).
Podría seguir y seguir ...
Que interesante lo que dice el libro de Strobel (ya lo encontré en pdf..y soy googleofilo). En serio, muy bueno.
Que interesante lo que dice el libro de Strobel (ya lo encontré en pdf..y soy googleofilo). En serio, muy bueno.
De los mejores libros apologéticos. Otro es el de Josh Mc Dowell "Nueva evidencia que demanda un veredicto"
Lamentablemente ya no está el pdf para descargarlo, al menos yo no lo conseguí, pero sí está el primer libro "Evidencia que demanda un veredicto" .
Manticore
28/11/2017, 20:53
¿Historia mitificada o mito convertido en fuente histórica?
Los argumentos en ambos bandos son numerosos, pero las consecuencias históricas del relato bíblico (más que su veracidad misma) son lo que le ha dado forma al mundo como lo conocemos
Los académicos y teólogos llevan unos 200 años sosteniendo una intensa discusión: ¿existió un rabino del siglo I llamado Yeshua ben Yosef, cuyos seguidores, a través de un proceso de evangelización, extendieron los misterios de su doctrina, o se trata más bien de un constructo histórico (un héroe más literario que histórico) que sirvió para agrupar política e identitariamente a las colonias del Imperio Romano?
Algunos afirman que la figura histórica luego fue “embellecida” por mitos provenientes de Asia Menor y trazas de neoplatonismo; otros, que pudieron existir numerosos Cristos, y que el fenómeno de los profetas era más común de lo que imaginamos.
Tal vez para muchos, la respuesta a este enigma se encuentre en la fe de quien pregunta; para los demás, existen algunas evidencias históricas a tomar en cuenta, tanto para afirmar la existencia de Yeshua ben Yosef como para negarla:
1. No existe evidencia secular del siglo I que pruebe la existencia de Yeshua ben Yosef
El investigador Bart Ehrman afirma que los autores paganos del siglo I no hacen ninguna referencia al Jesús bíblico: la única base histórica de Jesús es la Biblia, lo que sería tanto como decir que la única existencia histórica del Quijote es el libro homónimo.
Sabemos que el Jesús bíblico nació, fue registrado en un famoso censo y luego juzgado y ejecutado. Investigadores historiográficos como Ehrman suponen que debería existir algún tipo de rastro en fuentes no cristianas. Sin embargo, Ehrman afirma también que “tenemos muchos documentos de la época: los escritos de poetas, filósofos, historiadores, científicos y oficiales de gobierno, por ejemplo, sin mencionar la enorme colección de inscripciones en piedra que sobreviven, y cartas privadas y documentos legales en papiro. Y nada en este largo inventario de escritos supervivientes menciona el nombre de Jesús".
2. Los primeros redactores del Nuevo Testamento desconocen detalles de la vida de Jesús que van apareciendo en posteriores manuscritos
Pablo el Apóstol no da cuenta de ninguna Inmaculada Concepción (aunque los teólogos se han esforzado en hacer entrar a la fuerza en el dogma contradicciones lógicas evidentes, sustituyéndolas por aparatosos saltos de fe), de ninguna Estrella de Oriente y de ningún milagro. ¿Es que Pablo no conocía bien a su famoso maestro? De hecho, el apóstol ni siquiera menciona que Jesús tuviera discípulos; Pablo, el más cristiano de los cristianos, a menudo se opone a los otros discípulos por no considerarlos verdaderos cristianos…
El teólogo liberal Marcus Borg afirma que en la forma actual del Nuevo Testamento, “colocar los Evangelios después de Pablo es muestra de que, como documentos escritos, no son la fuente del Cristianismo, sino un producto suyo. El Evangelio –las buenas nuevas— acerca de Jesús y ajenas a él, existieron antes de los Evangelios. Son productos de las primeras comunidades cristianas muchas décadas antes de la vida del Jesús histórico y nos dicen cómo veían estas comunidades su significación en el contexto histórico".
3. Las historias del Nuevo Testamento no pretenden ser de primera mano
Desde los tiempos de Hammurabi era una práctica común ofrendar la autoría de una obra a una autoridad famosa, desde reyes hasta dioses. Sabemos que los cuatro Evangelios bíblicos correspondientes a Mateo, Marco, Lucas y Juan, no fueron escritos por ellos. De hecho, los nombres de los Evangelios fueron fijados en el siglo II de nuestra era, años después de que todos los discípulos históricos pudieran haber vivido. Los investigadores creen que las cartas de Pablo (de la 6ª a la 13ª) son genuinas, pero ni en ellas existe una mención a algún evento de primera mano --por otro lado, un procedimiento histórico muy común en la literatura antigua: Herodoto narra vivamente eventos que tuvieron lugar siglos antes de su nacimiento, y durante siglos se le consideró una fuente histórica confiable.
4. Los Evangelios (única fuente histórica de Jesús) se contradicen
La página ExChristian.net (http://exchristian.net/3/) permite examinar detalladamente las contradicciones entre los Evangelios. Aunque Marco es considerado el primer texto sobre la vida de Jesús, los análisis lingüísticos sugieren que Lucas y Mateo simplemente trabajaron sobre el texto de Marco, añadiendo correcciones y nuevos materiales. Los discípulos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre el lugar donde vieron a su maestro, luego de volver a la vida.
Según Marco 16:7 y Mateo 28:7, el evento ocurrió en Galilea; pero según Lucas 24:33,36 y Juan 20:19, el hecho tuvo lugar en Jerusalén.
5. Los investigadores actuales que afirman haber encontrado evidencia del Jesús histórico también se contradicen
En Deconstructing Jesus (http://www.amazon.com/Deconstructing-Jesus-Robert-M-Price/dp/1573927589) (un recuento de las evidencias históricas supuestamente ligadas a la comprobación del Jesús histórico) Robert Price afirma que “el Jesús histórico (si acaso hubo uno) pudo bien haber sido un rey mesiánico, o un fariseo progresista, o un chamán de Galilea, o un místico, o un sabio helénico. Pero sin duda no pudo haber sido todos al mismo tiempo".
David Fitzgerald, por su parte, concluye que la cuestión del Jesús histórico no puede evadirse de las ficcionalizaciones que los académicos realizan al tratar de reconstruirlo. Probablemente ocurriría lo mismo si tratáramos de probar la existencia histórica de Siddharta Gautama o de alguna de las más de 44 variantes conocidas del mito de Hércules.
Pablo y el resto de la primera generación de cristianos integraron la traducción Septuaginta de las escrituras hebreas con ritos paganos y otros provenientes del gnosticismo, para proveer de un relato maravilloso sobre un dios encarnado que volvió de entre los muertos –al igual que hicieron antes los egipcios, persas, griegos e hindús. Lo que es incontrovertible que este relato tomó tracción y, al ser adoptado como religión del Imperio Romano, alcanzó las cimas de poder que sigue detentando en nuestros días. Dicho en otras palabras, tal vez no podemos probar la existencia de Yeshua ben Yosef, pero los efectos de esa discusión siguen impactando el mundo (de maneras no necesariamente positivas) 2 mil años después.
Manticore
28/11/2017, 20:55
Sorry, pero puedo seguir trayendo la verdad, hay cientos de enlaces que demuestran que no hay evidencia suficiente para declarar a Jesús, personaje histórico.
Puede patalear todo lo que quiera, pero la verdad no la puede esconder con largos copy-paste.
Manticore
28/11/2017, 21:01
La búsqueda del Jesús histórico se refiere a los esfuerzos académicos para proporcionar un retrato histórico de Jesús.
Desde el siglo XVIII, tres misiones científicas sobre el Jesús histórico han tenido lugar, cada una con características distintas y de acuerdo con diferentes criterios de investigación, que a menudo se desarrollaron durante cada fase específica. Estas búsquedas se distinguen de los enfoques anteriores porque se basan en el método histórico para estudiar los relatos bíblicos. Si bien se había llevado a cabo un análisis textual de las fuentes bíblicas durante siglos, estas búsquedas introdujeron nuevos métodos y técnicas específicas para establecer la validez histórica de sus conclusiones.
El entusiasmo demostrado durante la primera búsqueda disminuyó después de la crítica de 1906 de Albert Schweitzer, quien señaló varias deficiencias en los enfoques utilizados en ese momento. La segunda búsqueda comenzó en 1953, a mitad de siglo, e introdujo una serie de nuevas técnicas, pero se estancó en la década de 1970. En la década de 1980 una serie de estudiosos poco a poco comenzaron a introducir nuevas ideas de investigación,iniciando una tercera búsqueda, caracterizada por los enfoques más recientes de estudio.
Si bien existe un acuerdo generalizado entre los estudiosos sobre la existencia de Jesús y un consenso básico sobre las líneas generales de su vida, los retratos de Jesús construidos en las búsquedas tienden a menudo a diferir unos de otros, y de la imagen retratada en los relatos de los Evangelios. Existen atributos superpuestos entre los retratos, y mientras que ciertos estudiosos pueden ponerse de acuerdo sobre algunos atributos, esos mismos eruditos pueden diferir en otros, y no hay un retrato unificado del Jesús histórico que satisfaga a la mayoría de los estudiosos.
Leer el tópico por completo aquí:
Fuente
https://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%BAsqueda_del_Jes%C3%BAs_hist%C3%B3rico
Manticore
28/11/2017, 21:05
Ninguno de esos dioses mitológicos nació de una virgen, ni un 25 de diciembre (Ni tampoco Jesucristo Dios Verdadero nació en esa fecha), ni demás inventos de Zeitgeist que copiaron las páginas ésas de borregos aborregadores que traes ...
Eso no es lo que se debate, se debate que la historia de Jesús fue un copiete y está demostrado.
Reírse como bobo no lo hace cierto, en realidad es un llamado a la ignorancia.
Manticore
28/11/2017, 21:08
Veamos la opinión al respecto, del agnóstico Bart Ehrman, erudito en Nuevo Testamento y experto en el paleocristianismo ; más enemigo de Jesucristo que simpatizante.
Escribe en su blog :
¿ Jesús existió ?
Por Bart Ehrman :
"En una sociedad en la que las personas aún afirman que el Holocausto no sucedió, y en la que hay afirmaciones contundentes de que el presidente estadounidense es, de hecho, un musulmán nacido en suelo extranjero, es una sorpresa saber que la figura más grande de la historia de la civilización occidental, el hombre en el que se construyó la institución social, política, económica, cultural y religiosa más poderosa e influyente del mundo -la iglesia cristiana-, el hombre adorado, literalmente, por miles de millones de personas hoy en día, ¿es una sorpresa escuchar que Jesús ni siquiera existió?.......
Por otro lado eso que postea no es una prueba de nada.
Comenzamos por demostrar que Bart D Ehrman es un creyente y como tal va a hablar sobre su creencia:
Wikipedia
Bart D. Ehrman (1955) es un erudito sobre el Nuevo Testamento y experto en el paleocristianismo. Actualmente es el jefe del Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Si bien Ehrman es uno de los principales estudiosos académicos del Nuevo Testamento, ha alcanzado fama también entre los lectores sin especialización en la materia; cuatro de sus obras han figurado en la lista de libros de mayores ventas de The New York Times.
En otras palabras este tipo no ha descubierto nada, simplemente ha utilizado su posición para ofrecer su opinión del Jesús que sabemos que no hay evidencia para su declaración como personaje histórico.
Por otro lado, el artículo está mal escrito y no se puede leer bien para sacar las ideas, luego lo que usted presenta son opiniones de personas que no tienen credenciales para hablar de investigaciones reales y verdaderas, sólo son creyentes.
Manticore
28/11/2017, 21:12
LA IMPORTANCIA DE JOSEFO
Mientras que estas referencias sí ofrecían alguna verificación importante e independiente acerca de Jesús, me preguntaba por qué un historiador como Josefo no hubiera dicho más sobre una figura tan importante del siglo 1.Sabía que algunos escépticos como el filósofo de la Universidad de Boston, Michael Martin, . habían hecho la misma crítica.
Eso ya fue puesto al descanso:
El historiador Josefo era tan meticuloso que escribía una historia de tres páginas para cubrir el juicio y ejecución de un ladrón común. Flavio Josefo escribió exhaustivamente sobre Juan el Bautista, mas sobre Jesús, sólo aparecen dos pequeñas referencias altamente cuestionadas por los investigadores. Desafortunadamente, los escritos de Josefo llegaron hasta nosotros solamente a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV, y se sabe que los escritos de Josefo fueron revisados.
Las dos referencias de Josefo sobre Jesús son cuestionables principalmente porque, es poco probable que siendo Josefo un Judío, llamase a Jesús de Mesías, principalmente cuando él no daba crédito a otros aspirantes a Mesías. Además de esto, los comentadores que escribieron sobre Josefo antes de Eusebio (siglo IV D.E.C.) no citan ese pasaje.
LA TERCERA ENTREVISTA: DR. EDWINM.YAMAUCHI
Al entrar al imponente edificio de ladrillos que alberga la oficina de Edwin Yamauchi en Miami University en el pintoresco Oxford, Ohio, pasé debajo de un arco de piedra con la siguiente inscrip- ci6n: «Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.» Uno de los principales expertos del país en historia antigua, Yamauchi ha estado en la búsqueda de la verdad histórica durante gran parte de su vida.
Nacido en Hawai en 1937. Por cierto, sus logros académicos han sido sorprendentes. Después de obtener un grado de bachillerato en hebreo y helenís- tica, Yamauchi recibió una maestría y un doctorado en estudios mediterráneos de Brandeis University.
Se le confirieron ocho becas de investigación, de la Rutgers Research Council, del National Endowment for the Humanities, de la American Philosophical Society y otros. Estudió veintidós idiomas, entre ellos, árabe, chino, egipcio, ruso, siríaco, ugarítico e incluso comanche.
Ha presentado setenta y un ensayos ante sociedades académi- cas; enseñó en más de cien seminarios, universidades e institu- tos, entre ellos, Yale, Princeton y Comell; se desempeñó como presidente y luego rector del Institute for Biblical Research y como presidente de Conference on Faith and History; y publicó ochenta artículos en treinta y siete publicaciones académicas.
En 1968 participó en las primeras excavaciones del templo de Herodes en Jerusalén, las cuales revelaron pruebas de la destrucción del templo en el año 70 d.C. La arqueología también ha sido el tema de vario de sus libros, entre ellos, The Stones and the Scriptures [Las Piedras y las Escrituras]; The Scriptures and Archaeology [Las Escrituras y la Arqueología]; y The World o fthe First Christians [El mundo de los primeros cristianos].
Aunque nació en un trasfondo budista, Yamauchi ha seguido a Jesús desde 1952, el año en que yo nací. Tenía especial curiosi- dad por saber si su compromiso a largo plazo con Cristo matizaría su evaluación de la evidencia histórica. Es decir, ¿se adheriría escrupulosamente a los hechos o sería tentado a derivar conclu- siones fuera del alcance delo que garantiza la evidencia?
Me encontré con que Yamauchi es de porte cortés y modesto. Aunque por lo general su habla es suave, se concentra con inten- sidad. Provee respuestas exhaustivas y detalladas y a menudo hace una pausa para complementar su respuesta verbal con el ofrecimiento de fotocopias de artículos académicos que escribió sobre el tema. Un buen erudito sabe que la información nunca es suficiente.
Dentro de su oficina abarrotada de libros, en el centro de la sede universitaria rodeada por una tupida arboleda radiante con los colores del otoño, nos acomodamos para hablar del tema que todavía pone brillo en sus ojos, aun luego de tantos años de inves- tigación y enseñanza.
CONFIRMAR LOS EVANGELIOS
Debido a mi entrevista con Blomberg, no quería sugerir que nece- sitábamos ir más allá de los Evangelios para encontrar evidencia confiable con respecto a Jesús. Por lo que comencé por formular- le a Yamauchi la siguiente pregunta:
-Como historiador, ¿podría darme su evaluación de la confiabi- lidad histórica de los Evangelios mismos?
- E n suma,losEvangelios sonfuentesexcelentes -respondi~. En realidad, son las fuentes más fidedignas, completas y confia- bles acerca de Jesús. Las fuentes incidentales no aportan mucha información detallada; sin embargo, son válidas como evidencia corroborativa.
-M u y bien. Eso es lo que quiero tratar: la evidencia corrobo- rativa - l e dije--. Seamos francos: algunos se mofan de cuánto hay en realidad. Por ejemplo, en 1979 Charles Templeton escribió una novela tituladaAct ofGod [Caso de Fuerza Mayor], en la que un arqueólogo ficticio expresaba lo que muchos creen. Tomé el libro y leí el párrafo pertinente:
"Laiglesia [cristiana] funda sus alegaciones en las enseñan- zas de un joven judío desconocido con pretensiones mesiánicas que, admitámoslo, no dejó mucha huella en su tiempo. No hay ni una palabra acerca de él en la historia secular. Ni una. No hay mención de él por parte de los romanos. Ni siquiera una referencia por parte de Iosefo,"
-A hora bien - d ije con una pizca de sarcasmo-, eso no suena a que hay mucha corroboración de la vida de Jesús fuera de la Biblia.
Yamauchi sonrió y negó con la cabeza.
- E l arqueólogo de Templeton simplemente está equivocado
-respondió como desechando la id ea-, porque sí contamos con referencias a Jesús muy importantes en Iosefo y Tácito.
»Los Evangelios mismos dicen que aquellos que lo escucharon, incluso miembros de su propia familia, no creyeron en Jesús durante su vida, sin embargo, él dejó tal huella que Jesús se recuerda en todas partes, mientras que Herodes el Grande, Pon- cio Pilato y otras antiguas autoridades no tienen tan amplia fama. Así que en realidad sí dejó huella en aquellos que creyeron en él. Hizo una pausa y luego agregó:
- y no, por supuesto, en los que no creyeron en él.
EL TESTIMONIO DE UN TRAIDOR
Templeton y Yamauchi mencionaron a Josefo, un historiador del siglo 1 muy conocido entre los eruditos pero cuyo nombre no es muy familiar a la mayoría de la gente hoy día.
-D em e algunos datos acerca de él - l e d ije-, y cuénteme de qué manera su testimonio provee corroboración con respecto a Jesús.
- S í , por supuesto -contestó Yamauchi mientras se cruzaba de piernas y se reclinaba en su sillá-. Josefo fue un historiador judío muy importante del siglo1.Nació en el año 37 d.C. y escribió la mayoría de sus obras hacia fines del siglo.
»En su autobiografía defendió su comportamiento en la Guerra Judeo-Romana, que ocurrió desde el año 66 al 74 d.C. Verá, él se rindió ante el general romano Vespasiano durante el sitio de Jotapata, a pesar de que muchos de sus compañeros se suicidaron antes que rendirse.
El profesor se rió entre dientes y continuó:
-Josefo decidió que no era la voluntad de Dios que se sui- cidara. Y luego se convirtió en defensor de los romanos.
Josefo parecía ser un personaje colorido; quería más detalles acerca de él para poder entender mejor sus motivaciones y preJUICiOS.
-Píntem e un retrato de él - l e pedí.
- E r a un sacerdote, un fariseo, y era algo ególatra. Su obra más ambiciosa se llamó Antigüedades [udias, la historia del pueblo judío desde la creación hasta su tiempo. Probablemente la completó alrededor del año 93 d.C.
»Comopodrá imaginarse, por su colaboración con los odiados romanos, Josefo tenía el desprecio total de sus hermanos judíos. Pero se volvió muy popular entre los cristianos porque en sus escritos hace referencia a Santiago, el hermano de Jesús, y al pro- pio Jesús.
Aquí teníamos el primer ejemplo de corroboración de Jesús fuera de los Evangelios.
-Cuénteme de esas referencias - l e dije.
- E n Antigüedades, describe cómo un sumo sacerdote lla- mado Ananías se aprovechó de la muerte del gobernador romano Festo (que también se menciona en el Nuevo Testamento) para matar a Santiago.
Se inclinó hacia la biblioteca, tomó un volumen grueso y pasó las hojas hasta un lugar que parecía conocer de memoria.
-A h , aquí está -an u n c ió -. "Convocó a una reunión del Sanedrín y trajo ante él a un hombre llamado Santiago, el hermano de Jesús, llamado el Cristo, y a otros más. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para ser apedreados." <\
- N o conozco ningún erudito -afirm ó Yamauchi con con- fianza-, que haya disputado con éxito este pasaje. L.H. Feldman observó que si esto hubiera sido un agregado al texto posterior por parte de los cristianos, muy probablemente habría sido más elo- giable de Santiago. Así que aquí hay una referencia al hermano de Jesús (quien al parecer se había convertido por la aparición del Cristo resucitado, si compara Juan 7:5 y 1 Corintios 15:7) y la co- rroboración del hecho de que algunos consideraban que Jesús era el Cristo, que significa "el ungido" o "el Mesías".
«ALLÁ VIVIÓ JESÚS...»
Sabía que Josefo había escrito una secci6n más larga sobre Jesús, que se llama el Testimonium Flavianum. También sabía que este pasaje era uno de los más disputados en la literatura antigua porque en su superficie parece proveer una corroboración con- tundente de la vida, los milagros, la muerte y la resurrección de Jesús. ¿Pero es auténtico? ¿O fue alterado con el paso de los años por partidarios de Jesús?
Le pregunté a Yamauchi su opinión y resultó evidente que había tocado un punto de gran interés para él. Bajó la pierna y se sentó derecho.
- E s un pasaje fascinante --dijo con entusiasmo, mientras se inclinaba hacia delante con el libro en la m ano-. Pero sí, es muy controvertido.
Con esas palabras comenzó a leérmelo:
En aquel tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si en verdad uno debe llamarlo hombre. Por cuanto fue alguien que llevó a cabo obras sorprendentes y maestra de aquellos que aceptan la verdad con gusto. Ganó a ¡TIuchos judíos y a muchos de los griegos. Era el Cristo. Cllando Pilato, luego de haber escuchado las acusaciones en IlUcontra por parte de hombres en eminencia de entre nosotros, lo condenó a ser crucificado, aquellos que en principio lo habían amado no renunciaron a su afecto por él. Al tercer día se les apare- ció restaurado a la vida, por cuanto loll profetas de Dios habían profetizado esta y muchas otras maravillas acerca de él. Y la tribu de cristianos, que de él toman su nombre, hasta este día no ha desaparecido.5
El caudal de corroboración a favor de Jesús era evidente.
-U ste d admitió que era controvertido. ¿Cuáles son las con- clusiones de los eruditos acerca de este pasaje? - l e pregunté.
-L a erudición ha pasado por tres tendencias en cuanto a él - e x p lic ó -. Por razones obvias, los crisfÍanos primitivos pen- saron que era un testimonio maravilloso y completamente autén- tico acerca de Jesús y su resurrección. Les encantó. Luego el pasaje entero fue cuestionado al menos por algunos eruditos durante el movimiento de la Ilustración.
»Sin embargo, hoy día hay un notable consenso entre los eru- ditos judíos y cristianos de que el pasaje completo es auténtico, aunque pueda haber algunas interpolaciones.»
»Interpolaciones, ¿podría precisar qué quiere decir? - d ij e levantando las cejas.
-Significa que los copistas cristianos primitivos insertaron algunas frases que un escritor judío como Josefo no hubiera escrito
-ex p licó Yamauchi.
Señalo una oración en el libro.
- P o r ejemplo, la primera línea dice: "En este tiempo vivió Jesús, un hombre sabio." Esa frase no la utilizan normalmente los cristianos para referirse a Jesús por lo que parece auténtica en Josefo. Pero la frase siguiente dice: "si en verdad uno debe llamarlo hombre". Esto implica que Jesús era más que humano, lo cual parece ser una interpolación.
Asentí para indicarle que lo estaba siguiendo.
- y continúa diciendo: "Por cuanto fue alguien que llev6 a cabo obras sorprendentes y maestro de aquellos que aceptan la verdad con gusto. Gan6 a muchos judíos y a muchos de los grie- gos." Esto parece concordar con el vocabulario que Josefo utiliza en sus escritos, y en general se lo considera auténtico.
»Pero luego viene esta declaraci6n inequívoca: "Era el Cristo." Parece ser una interpolación...
-Po rque Josefo en su referencia a Santiago dice que era lla- mado el Cristo - l o interrumpí.
-C orrecto -afirm 6 Yamauchi-. Es poco probable que Josefo hubiera dicho llanamente que Jesús era el Mesías en este punto, cuanóo en otras mstancias srrnptememe naD~a óieno que sus seguidores lo consideraban el Mesías.
»La siguiente parte del pasaje (que habla del juicio de Jesús y de su crucifixión y del hecho de que sus seguidores aun lo ama- ban) no es nada excepcional y se le considera genuina. Luego aparece esta frase: "Al tercer día se les apareció restaurado a la vida."
»De nuevo, esta es una afirmación clara de la creencia en la resurrección y por lo tanto es poco probable que Josefo la haya escrito. Entonces estos tres elementos parecen ser interpolaciones.
-¿C u á l es la conclusión? -pregunté.
- Q u e es probable que el pasaje de Josefo originalmente fue escrito acerca de Jesús aunque sin esos tres puntos que mencioné. Sin embargo, aun así Josefo corrobora información importante sobre Jesús: que fue el líder martirizado de la iglesia de Jerusalén y que era un maestro sabio que estableció un grupo amplio y duradero de seguidores, a pesar del hecho de que fue crucificado bajo el gobierno de Pilato por instigación de algunos de los líderes judíos.
Continúa.
Post #35
Manticore se hace el tontito y pasa de largo todo esto ...
Eso ya fue puesto al descanso:
El historiador Josefo era tan meticuloso que escribía una historia de tres páginas para cubrir el juicio y ejecución de un ladrón común. Flavio Josefo escribió exhaustivamente sobre Juan el Bautista, mas sobre Jesús, sólo aparecen dos pequeñas referencias altamente cuestionadas por los investigadores. Desafortunadamente, los escritos de Josefo llegaron hasta nosotros solamente a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV, y se sabe que los escritos de Josefo fueron revisados.
Las dos referencias de Josefo sobre Jesús son cuestionables principalmente porque, es poco probable que siendo Josefo un Judío, llamase a Jesús de Mesías, principalmente cuando él no daba crédito a otros aspirantes a Mesías. Además de esto, los comentadores que escribieron sobre Josefo antes de Eusebio (siglo IV D.E.C.) no citan ese pasaje.
Trollcito :
LA IMPORTANCIA DE JOSEFO
Mientras que estas referencias sí ofrecían alguna verificación importante e independiente acerca de Jesús, me preguntaba por qué un historiador como Josefo no hubiera dicho más sobre una figura tan importante del siglo 1.Sabía que algunos escépticos como el filósofo de la Universidad de Boston, Michael Martin, . habían hecho la misma crítica.
Por lo tanto le pedí a Yamauchi su reacci6n ante esta declaraci6n de Martin, quien cree que Jesús nunca existi6: «Si Jesús existi6, uno esperaría que Josefo... hubiera dicho más acerca de él... Que Josefo lo mencionara es inesperado... de pasada mien- tras que mencionaba a otras figuras mesiánicas y a Juan el Bautista con más detalle.»
La respuesta de Yamauchi me pareci6 fuerte.
- D e vez en cuando, alguno ha tratado de negar la existencia de Jesús pero es una causa perdida --dijo con un tonode enojo-. Haypruebas poderosas de que Jesús sí existió y estas preguntas hipotéticas son vacías y falaces.
»Sin embargo, le respondo de la siguiente manera: Josefo estaba interesado en asuntos políticos y en la lucha contra Roma, por lo tanto para él Juan el Bautista era más importante porque parecía presentar una amenaza política mayor que Jesús.
- U n momento -interrumpí-o ¿Acaso algunos eruditos no pintaron a Jesús como un zelote, o al menos como simpatizante de los zelotes?
-pregunté haciendo referencia al grupo revolu- cionario del siglo I que se oponía a la política de Roma. Yamauchi descart6 la objeción con un gesto de la mano.
- E s a es una posici6n a la que los propios Evangelios no dan lugar -respondi6 -, porque, recuerde, Jesús ni siquiera objeto el pago de los impuestos a los romanos. Por lo tanto, debido a que Jesús y sus seguidores no representaban una amenaza política inmediata, es por cierto muy comprensible que Josefo no esté más interesado en esta secta; aunque en percepci6 tradía en realidad result6 muy importante.
-Entonces, según su evaluaci6n, ¿qué significativas son estas dos referencias por parte de Josefo?
-M u y significativas -respondi6 Yamauchi-, especial- mente porque sus relatos de la Guerra Judía resultaron muy pre- cisos; por ejemplo, han sido corroborados mediante excavaciones arqueol6gicas en Masada y también por historiadores como Táci- to. Se le considera un historiador bastante confiable y su menci6n de Jesús se considera sumamente importante.
Parte dePost #36.
No te hagas el tontito ... :rolleyes:
Manticore
28/11/2017, 21:27
Con respecto a Jesús, tenemos numerosos relatos independientes de su vida en las fuentes que se encuentran detrás de los Evangelios (y los escritos de Pablo) - fuentes que se originaron en el idioma arameo nativo de Jesús y que se pueden fechar dentro de un año o dos de su vida (antes de que la religión se moviera para convertir a los paganos en masa). Fuentes históricas como esa son bastante asombrosas para una figura antigua de cualquier tipo. Además, tenemos escritos relativamente extensos de un autor del siglo primero, Pablo, que adquirió su información en un par de años después de la vida de Jesús y que en realidad conocía de primera mano al discípulo más cercano de Jesús, Pedro, y su hermano, Jacobo. Si Jesús no existiera, pensarías que su hermano lo sabría.
No me diga. Entonces ¿Por qué no presenta las fuentes externas que dice que existen?
Además, la afirmación de que Jesús simplemente se inventó vacila en todos los terrenos. Los supuestos paralelos entre Jesús y los dioses-salvadores "paganos" en la mayoría de los casos residen en la imaginación moderna: no tenemos relatos de otros que nacieron de madres vírgenes y que murieron como expiación por el pecado y luego resucitaron de entre los muertos (a pesar de lo que los sensacionalistas dicen ad nauseum en sus versiones propagandizadas).
No son supuestos paralelos, ya fueron demostrados, pero para su beneficio y que aprenda:
Http://www.aimcorporation.net/DownloadDirEsp/Jesuses.jpg
Además, aspectos de la historia de Jesús simplemente no habrían sido inventados por alguien que quisiera formar un nuevo Salvador. Los primeros seguidores de Jesús declararon que él era un Mesías crucificado. Pero antes del cristianismo, no había judíos en absoluto, de ningún tipo, que pensaran que habría un futuro mesías crucificado. El mesías debía ser una figura de grandeza y poder que derrocó al enemigo. Cualquiera que quisiera hacer un mesías lo haría así. ¿Por qué los cristianos no lo hicieron? Porque ellos creían específicamente que Jesús era el Mesías. Y ellos sabían muy bien que él fue crucificado. Los cristianos no inventaron a Jesús. Inventaron la idea de que el mesías debía ser crucificado.
El inventor fue Constantino. Tiene que leer un poco más, para que aprenda y le diga a este inteligente que lea sobre Constantino.
Uno bien puede elegir resonar con las preocupaciones de nuestros despreciadores culturales modernos y posmodernos de la religión establecida (o no). Pero seguramente la mejor manera de promover una agenda de este tipo es no negar lo que virtualmente todo historiador cuerdo en el planeta -cristiano, judío, musulmán, pagano, agnóstico, ateo, qué es lo que tiene- ha llegado a la conclusión sobre la base de un rango de atractivo histórico evidencia.
¿Y por qué la gente tiene que hacer lo que él dice?
Además ¿Por qué tanto miedo? Que tipo cobarde. La verdad que ese tipo es un charlatán.
Nos guste o no, Jesús ciertamente existió."
No sabemos si existió o no. No hay evidencias, sorry.
Ríase ahora...
Manticore
28/11/2017, 21:33
Contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, de la misma manera que un héroe de la independencia, que se conmemoran las fecha de su nacimiento y su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?
Si revisamos detalladamente, tendríamos que decir que no tenemos absolutamente ninguna prueba confiable, de fuentes seculares (no religiosas), que Jesús haya vivido, por lo menos de la forma descrita en la Biblia.
Esta respuesta elevará más de un par de cejas, a la vez que nuestros amigos católicos y protestantes nos dirán que la existencia de Jesús es tan indiscutible, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Sin embargo, cabe mencionar que el sistema “antes y después de Cristo” no se inventó hasta el siglo VI y no se aceptó de manera general en Europa hasta el siglo XI. Nuestro sistema de contar los años en a. C y d. C lo debemos al monje Dionysius Exigius (o Dionisio el exiguo), quien por orden del Papa Juan I elaboró una cronología fijando el nacimiento de Jesús en el año 753 A. U. C. (ad urbe condita) o año 753 desde la fundación de Roma. El año 1 de la era cristiana fue fijado por Dionisio en el 1 de enero del 754 A.U.C. En tiempos más recientes los historiadores prefieren utilizar las siglas A.E.C. (antes de la era común) y D.E.C. (después de la era común), por respeto a la diversidad cultural del mundo.
Los científicos fijan los eventos prehistóricos en “años antes del presente” BP (Before present). Por ejemplo, las pinturas rupestres de la Era glacial en la cueva de Altamira están fechadas en 17.000 años antes del presente. Utilizar en este caso el sistema “antes de Cristo” es una adjudicación culturalmente abusiva. ¿Les importaría en algo a esos cavernícolas el futuro nacimiento de un líder religioso?
Dionisio elaboró su sistema de contar los años, tomando como históricamente válidas las narraciones de los evangelios, las cuales analizaremos más adelante. Dionisio creía firmemente que Jesús nació el 25 de diciembre, ignorando el origen de esta costumbre. En realidad La Iglesia Católica empezó a celebrar navidad desde el siglo IV. La Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice al respecto:
“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus…”
Muchos investigadores han llegado a la conclusión que el Jesús que conocemos por el Nuevo Testamento resultó de una creación mitológica del primer siglo. Los investigadores han aplicado el Principio de Evidencia Negativa para llegar a tales conclusiones.
El Principio de Evidencia Negativa dice que no tenemos una buena razón para acreditar una proposición sí los siguientes tres principios se satisfacen:
Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposición son de poca confianza.
No existe ninguna evidencia comprobando la proposición, cuando esta debería estar presente si la proposición fuese verdadera.
Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.
El primer punto del Principio de Evidencia Negativa, nos pide “que las pruebas que corroboran una proposición sean poco seguras” Esto es justo lo que ocurre con la única evidencia secular sobre la vida de Jesús: los dos breves pasajes de las obras de un historiador del siglo I, llamado Flavio Josefo. Josefo era un prolífico escritor, no obstante, solo escribió dos párrafos sobre Jesús. Uno es notoriamente una interpolación, y el otro es altamente sospechoso. Otras referencias a Jesús en los escritos seculares son demasiado ambiguas, o son interpolaciones posteriores.
Este hecho es bastante curioso, ya que la Biblia dice que Jesús fue un fenómeno de masas y que tuvo repercusiones en los eventos sociales de Oriente medio. Esto es como si en un futuro lejano, sólo se encontraran dos breves pasajes sobre la existencia de un tal Nelson Mandela en los textos de historia de Sudáfrica y los diarios del siglo XX.
Al cuestionar a los creyentes sobre esto, ellos responden que se basan en sus sensaciones interiores, y es muy probable que tras enseñarles las incongruencias históricas de sus creencias ellos respondan: “Esto lo creo porque siento a Cristo en mi corazón”, o “Tú no puedes entender esto porque no has tenido esta experiencia de vida” o “Debes saber que Cristo cambió mi vida, y eso es suficiente para que yo crea”.
Sin embargo, estas razones son poco confiables, ya que las personas de todos los credos siempre han tenido sensaciones interiores, sea cual fuere la creencia que promulguen. Los cristianos nos dicen que ellos “siguen a Jesús”, pero es diferente ser seguidor de alguien a quien se puede ver y escuchar de primera mano, que seguir a unos religiosos que predican (e interpretan) unos textos escritos por unos fulanos, que escucharon hablar de un tal Jesús de Nazareth. ¡La diferencia entre estas dos situaciones es abismal!
En el siglo I, había la costumbre de escribir algo y atribuirlo a otra persona (a su mentor filosófico), tal actividad se conoce como “Pseudoepigrafía”. Esto dificultó a los estudiosos la verificación de quien realmente escribió los libros del Nuevo Testamento.
Los apologistas cristianos dicen que la pseudoepigrafía era una técnica común en las escuelas de la época, y que en tal época no se consideraba moralmente incorrecta. Sin embargo, el autor Karlheinz Deschner, en su “Historia criminal del cristianismo”, tomo 4 (falsificaciones y engaños), demuestra contundentemente que incluso en la antigüedad, esa práctica era reconocida como deshonesta y fraudulenta.
Los investigadores al aplicar ciertas técnicas, para determinar quién está hablando, cuál es su mensaje, el cuándo y el por qué, han concluido que los escritos más antiguos de los primeros cristianos son las cartas de San Pablo. Estas probablemente datan del comienzo de la quinta década del primer siglo - bien después de los eventos de la vida de Jesús. Además de esto, no todas las epístolas que se encuentran en la Biblia como obras de Pablo, son realmente suyas, sino como se mencionó anteriormente, algunas fueron escritas por otras personas, quienes las atribuyeron a Pablo.
Las cartas paulinas fueron escritas antes que los evangelios, y ninguno de estos es anterior a por lo menos la séptima década. Los textos aceptados genuinamente como obras de Pablo son (Gálatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemón, y Filipenses).
Al examinar las cartas paulinas genuinas de forma aislada, queda claro que Pablo no tenía ninguna idea del nacimiento virginal de Cristo, además nunca afirmó haber vivido en la época de Jesús, o que cualquiera de sus mentores era contemporáneo de Jesús, o que Jesús había hecho cualquier milagro. Pablo tampoco asoció la muerte de Jesús con el juicio ante Pilatos. Pablo nunca corroboró la existencia de un Jesús en la primera mitad del primer siglo. Al revisar otros escritos cristianos anteriores a los cuatro evangelios, ahora considerados como apócrifos (que no pertenecen a la Biblia), queda claro que estos omiten las mismas cosas que Pablo omite, lo que nos lleva a pensar que los hechos biográficos asociados a Jesús fueron inventados posteriormente.
La elaboración de los evangelios abarca el periodo del año 70 D.E.C hasta el 120 D.E.C. aprox. Es necesario mencionar que los evangelios fueron escritos después de la destrucción del templo de Jerusalén en el año 70 D.E.C. por orden del emperador Tito, dando fin a la rebelión judía contra el imperio romano. Este hecho es importante, ya que los predicadores fundamentalistas enseñan que Jesús profetizó la destrucción del templo, lo cual es completamente falso.
El primer evangelio escrito, de los cuatro presentes en la Biblia, fue el de Marcos. Su autor creía en supersticiones, demonios, posesiones por los mismos, y milagros. Todo esto afectó la escritura de su evangelio. El autor de Marcos no declara haber conocido a Jesús. Él probablemente escribió su evangelio en Siria (poco después de la destrucción de Jerusalén) para los romanos cristianos, que pasaban por la persecución de Nerón. Es así como Marcos escribió este evangelio probablemente para fortalecer a los perseguidos.
El evangelio de Marcos, no menciona a José en la historia del nacimiento de Jesús. El autor se refiere a Jesús como “hijo de Maria”, una descripción reservada a los hijos ilegítimos. En Marcos no hay detalles sobre el nacimiento de Jesús, no menciona nada sobre un nacimiento virginal, la visita de los reyes magos o de ángeles comentando el nacimiento con los pastores. La razón de esto, es que esos mitos aún no habían sido incluidos en la doctrina cristiana.
El segundo evangelio fue el de Mateo. El autor de Mateo estaba empeñado en mostrar a los hebreos que Jesús era el Mesías prometido. Cuando el autor de Mateo escribió su evangelio, tenía a su disposición la traducción griega del Antiguo Testamento conocida como “La Septuaginta” o “de los setenta”. En la septuaginta se tradujo mal un texto de Isaías que dice que en respuesta a una señal, una mujer joven (almah es el término hebreo) concebiría a un niño que habría de llamarse Emmanuel. La palabra utilizada en hebreo no significa “virgen”, pues en tal caso el vocablo correcto debió ser “betulah ”, esta palabra fue traducida al griego como “parthenos”, que significa virgen. Así ocurrió un cambio importante de significado y el autor de Mateo terminó afirmando que María era virgen cuando concibió a Jesús.
El autor de Mateo usó como fuente principal el evangelio de Marcos, por lo que incorporó los mitos de este evangelio, adicionó los suyos, y la historia fue alterada nuevamente. Para probar que Jesús era el Mesías, el autor de Mateo omite detalles en la genealogía de Jesús a fin de mostrar conjuntos de siete generaciones desde Abraham a David, de David hasta el exilio, y del exilio hasta Jesús. Las genealogías del evangelio de Mateo contradicen otras genealogías del Viejo Testamento.
También hay contradicciones entre los evangelios. En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.
El Evangelio de Mateo fue un esfuerzo para convertir judíos, mientras que el Evangelio de Lucas lo fue para convertir gentiles (no judíos). El autor de Lucas también poseía una copia de Marcos, citó de ella varios pasajes y adicionó lo que le convenía.
El autor de Lucas escribió para un público romano lleno de posibles conversiones, por lo que Roma fue plasmada de la mejor manera posible. Por ejemplo, en el evangelio de Marcos los soldados romanos azotan a Jesús, pero en el evangelio de Lucas los soldados son de Herodes. El reino de Jesús “no es de este mundo”, obviamente un esfuerzo por aplacar las sospechas romanas de una conspiración cristiana contra el estado. Al ascender Domiciano al trono Romano en el año 81 D.E.C, la persecución se había reiniciado, por esto el autor de Lucas ve la necesidad de atenuar las preocupaciones romanas, mostrando el cristianismo como inofensivo. Por esto dedicó el documento a “Su excelencia Teófilo”.
El último de los 4 evangelios es el de Juan. Este evangelio fue escrito a comienzos del siglo II, y en éste, Jesús se muestra totalmente opuesto a los judíos.
Como vemos, cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.
La segunda exigencia del Principio de Evidencia Negativa es que “no exista ninguna evidencia segura donde ésta debería existir”, y esto es lo que ocurre, ya que no existe ningún registro de la vida de Jesús en los documentos romanos de la época, lo cual es sorprendente, ya que Jesús causó gran conmoción, según la Biblia.
Eso no es lo que se debate, se debate que la historia de Jesús fue un copiete y está demostrado.
Reírse como bobo no lo hace cierto, en realidad es un llamado a la ignorancia.
Sólo pasaste un link que repite las absurdas mentiras de Zeitgeist ...
Y mientras sigas repitiendo esos cuentitos me voy a seguir riendo a carcajadas de que con tu atea ignorancia borreguil internetera andes por esta vida tildando a los cristianos de ingenuos ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Manticore
28/11/2017, 21:42
Mentiras de zietgeist porque usted lo dice, ahora si me rio JA JA
Aquí tenemos múltiples videos que demuestran los copietes
https://www.youtube.com/watch?v=zflPTZ1z8ks
https://www.youtube.com/watch?v=j3TGExD_ryU
https://www.youtube.com/watch?v=vO-JcNk926c
Y usted trae sólo uno que se opone a la realidad… que risa.
Y el toque final, aquí tiene la refutación a la refutación de zeitgeist
https://www.youtube.com/watch?v=8jtkcWyJ2d0
carlosig
28/11/2017, 21:48
ESTE GATO ES MIO!!!https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
carlosig
28/11/2017, 21:51
Pero El Mesias era esperado desde siglos antes,,no es un cuento,,es historia,,,cashhh!!
Como pueden apreciar, es más que obvio que Manticore Trollea descaradamente.
Copia y pega tonterías de la web con teorías ya anticuadas y refutadas por las autoridades en la materia, si mal no recuerdo, a finales de siglo XIX.
Cuando yo le estoy citando declaraciones de eruditos que a su vez recalcan que el consenso gral. de eruditos reconocen tanto la historicidad de Jesucristo como que no existen dioses que dizque nacieron de una virgen y murieron y resucitaron ...
Incluso refutando las clásicas objeciones de los negacionistas (como lo de que Josefo menciona más a Juan el bautista que a Jesús ... )
Y lo más evidente de que Trollea es que pega la imagen de su :hail: idolito :heh: Emeric :heh: y alega que es cierta y que él lo demostró ... :faint:
ESTE GATO ES MIO!!!https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Yo lo quería de antes y el sistema no me lo lee al link que pegaba. :yo:
carlosig
28/11/2017, 22:11
Yo lo quería de antes y el sistema no me lo lee al link que pegaba. :yo:te doy el derecho!! :yo:
Plan canje (yo te pasé el farito). :lol:
Volvamos al tema. :yo:
Manticore
29/11/2017, 08:13
Como pueden apreciar, es más que obvio que Manticore Trollea descaradamente.
Copia y pega tonterías de la web con teorías ya anticuadas y refutadas por las autoridades en la materia, si mal no recuerdo, a finales de siglo XIX.
Cuando yo le estoy citando declaraciones de eruditos que a su vez recalcan que el consenso gral. de eruditos reconocen tanto la historicidad de Jesucristo como que no existen dioses que dizque nacieron de una virgen y murieron y resucitaron ...
Incluso refutando las clásicas objeciones de los negacionistas (como lo de que Josefo menciona más a Juan el bautista que a Jesús ... )
Y lo más evidente de que Trollea es que pega la imagen de su :hail: idolito :heh: Emeric :heh: y alega que es cierta y que él lo demostró ... :faint:
¿Pero qué usted se atreve a decir?
Si usted copy-pega opiniones de personas que son enteramente creyentes y luego lo peor es que no se puede leer por la ensarta de errores tipográficos y gramáticos que tiene.
¿Eruditos?
Eruditos “my eye” como dice el americano. Son creyentes y no tienen ninguna credencial para opinar si no tienen ninguna evidencia, sólo lo que ellos creen.
No existe evidencia de que Jesús haya existido y Jesús no ha sido declarado personaje histórico, lea y aprenda a ser serio para que lo que diga tenga algún valor.
No hable de trol que usted es número uno.
Sigan conociendo el NEGACIONISMO ENFERMIZO de Manticore. :yo:
https://farmacon.files.wordpress.com/2008/10/vlcsnap-2011-02-09-15h14m37s146.png
No tenía idea que el negacionsimo consiste en negar una fantasía.
Entonces soy negacionista, pues niego la existencia del unicornio color fresa.
No tenía idea que el negacionsimo consiste en negar una fantasía.
Tú no tienes idea del 99.9 % de lo que te he visto escribir en este foro, como por ejemplo esto que te estoy respondiendo. Es negacionismo porque está negando lo innegable de las evidencias que se le han presentado, tanto de la acreditada historicidad de Jesucristo como la mentira de la imagen del post #1 ...
Entonces soy negacionista, pues niego la existencia del unicornio color fresa.
La misma falsa analogía que repiten todos los ateos googleófilos : El unicornio rosa invisible (color fresa, para doonga) es una ocurrencia caprichosa y fantasiosa que no está basada en una deducción filosófica lógica y racional como lo es la que conduce, por el peso de las evidencias, a la conclusión de que hay un Creador eterno omnisciente omnipresente y omnipotente.
Y no nos dijiste de dónde sacaste lo de que Pablo se invento el título 'Jesucristo' ....
:whistle:
Doonga dices que Dios no existe. Pero decir que no hay ningún Dios significa que tendrías TODO el conocimiento para saber que Dios no existe. ¡Y si resulta que tienes TODO el conocimiento - bien, entonces tú serías Dios! Por lo tanto, si tienes todo el conocimiento para decir que no hay ningún Dios, (que otra vez, significa que tu serías Dios) y ya que puedo ver que existes, la declaración, “no hay ningún Dios” es ridículo. ¡Por lo tanto, la posibilidad de que Dios existe es verdadera!
Algunos críticos han intentado una prueba ontológica contraria a Dios, diciendo que no podemos hablar de Él en términos de verdades necesarias. Sin embargo, esa misma afirmación demuestra ser necesaria en cuanto a Dios, al decir que tales declaraciones no pueden hacerse. ahora bien, es una declaración necesariamente verdadera o no lo es. Si lo es, el acto mismo de afirmarse prueba que es falsa, pues dice que tales declaraciones son imposibles. Si no es necesariamente verdadera, son posibles algunas declaraciones necesarias y la objeción se esfuma. Seamos justos: si pueden hacer declaraciones negativas sobre la existencia (Dios no existe), ¿por qué no podemos hacerlas positivas? - N. Geisler.
La misma falsa analogía que repiten todos los ateos googleófilos : El unicornio rosa invisible (color fresa, para doonga) es una ocurrencia caprichosa y fantasiosa que no está basada en una deducción filosófica lógica y racional como lo es la que conduce, por el peso de las evidencias, a la conclusión de que hay un Creador eterno omnisciente omnipresente y omnipotente.
Puede que la deducción filosófica a ti te sugiera que existe un Dios, sin embargo todas esas pruebas han sido desbaratadas.
Simplemente, no es posible demostrar la existencia de Dios.
Para mí, la existencia de un Dios creador es una causa suficiente para la existencia de los que tú (y muchos) denominan "creación" con el obvio sesgo de que una creación debe tener un creador.
Para mí no se trata de la creación sino del universo.
Y un Dios creador es una causa suficiente, pero no es una causa necesaria.
En otras palabras, no es posible afirmar que el universo ha sido causado por un Dios: simplemente no se sabe cómo, qué o porqué se originó.
Que tú creas que hay un creador, bien por tí, pero que lo creas no hace que dicho ente exista, al igual que creer en el unicornio color fresa existe no lo hace existir.
(Tampoco existe el unicornio color rosa, ni el color marrón, por el hecho de creer que existe).
Y para muchos la existencia de un Creador, con todos los atributos que le desees dar, también es una ocurrencia caprichosa y fantasiosa.
Caprichosa y fantasiosa porque se le llena de una serie de atributos que luego derivan en postulados, para mí, totalmente dementes.
doonga quedó Patidifuso.
Doonga dices que Dios no existe. Pero decir que no hay ningún Dios significa que tendrías TODO el conocimiento para saber que Dios no existe. ¡Y si resulta que tienes TODO el conocimiento - bien, entonces tú serías Dios! Por lo tanto, si tienes todo el conocimiento para decir que no hay ningún Dios, (que otra vez, significa que tu serías Dios) y ya que puedo ver que existes, la declaración, “no hay ningún Dios” es ridículo. ¡Por lo tanto, la posibilidad de que Dios existe es verdadera!
Algunos críticos han intentado una prueba ontológica contraria a Dios, diciendo que no podemos hablar de Él en términos de verdades necesarias. Sin embargo, esa misma afirmación demuestra ser necesaria en cuanto a Dios, al decir que tales declaraciones no pueden hacerse. ahora bien, es una declaración necesariamente verdadera o no lo es. Si lo es, el acto mismo de afirmarse prueba que es falsa, pues dice que tales declaraciones son imposibles. Si no es necesariamente verdadera, son posibles algunas declaraciones necesarias y la objeción se esfuma. Seamos justos: si pueden hacer declaraciones negativas sobre la existencia (Dios no existe), ¿por qué no podemos hacerlas positivas? - N. Geisler.
Yo dije "Jesucristo" nunca existió, pues es in invento de Pablo.
Y sigue sin poder dar la fuente de esto.
Y sigue sin poder dar la fuente de esto.
Tranquilo, ya viene.
... Luego de los disparates y mentiritas que repite doonga, procedo a volver al tema de este hilo.
Vean este otro excelente vídeo documental sobre Zeitgeist y sus perturbadoras conexiones :scared: , y siniestros propósitos que esconde detrás de ese documental basura para alistar borreguitos a su causa :
https://m.youtube.com/watch?v=3Qkr_4BbhJs
Luego de los disparates y mentiritas que repite doonga
Obviamente que para una mente estrecha, toda opinión que no le agrada es un disparate y una mentira.
Si, leíste bien, "mente estrecha".
Es lo que te dije, porque el argumento ontológico no lo pudo tumbar ni Bertrand Russell, ni Antony Flow, ni nadie ... Supongo que para ti son "mentes estrechas" también ellos ...
carlosig :
Relacionado a lo de la orden jesuita en otro hilo, mira el vídeo del post #66. Aunque no los nombra, detrás de toda logia masónica y filosofía New Age están ocultos ellos, controlándolo todo. Es para que veas el poder que alcanzaron.
El "argumento ontológico" siempre lo consideré una cabeza de pescado.
carlosig :
Relacionado a lo de la orden jesuita en otro hilo, mira el vídeo del post #66. Aunque no los nombra, detrás de toda logia masónica y filosofía New Age están ocultos ellos, controlándolo todo. Es para que veas el poder que alcanzaron.
El vídeo del Post #66 . :rolleyes:
... Luego de los disparates y mentiritas que repite doonga, procedo a volver al tema de este hilo.
Vean este otro excelente vídeo documental sobre Zeitgeist y sus perturbadoras conexiones :scared: , y siniestros propósitos que esconde detrás de ese documental basura para alistar borreguitos a su causa :
https://m.youtube.com/watch?v=3Qkr_4BbhJs
Abran sus ojos, ingenuos borreguitos adoctrinados. :yo:
Manticore
02/12/2017, 21:00
Supongamos por un momento que en realidad la comparación de los dioses previos a Jesucristo sean falso como usted alega….
¿En que cambia eso que no existe ninguna evidencia real de la existencia de Jesús?
Le repito, la ciencia histórica no declara a Jesús personaje histórico; que se entienda que no se está diciendo que no existió como verdad absoluta, lo que se declara es que no hay evidencia que demuestre sin lugar a una duda razonable.
Así que por más videítos que ponga, eso no prueba que Jesús haya o no existido.
Más NEGACIONISMO de Manticore. :doh:
Más NEGACIONISMO de Manticore. :doh:
En cambio a :heh: Emeric :heh: (:hail: idolito de Manticore) no le da la carita para entrar a este hilo y negar todo lo expuesto ... :rolleyes:
Manticore
03/12/2017, 08:08
Más NEGACIONISMO de Manticore. :doh:
Llámelo como quiera, pero ustedes se tragan la creencia de que Jesucristo existió y que fue hijo de un dios que no pueden ustedes demostrar que exista, ni tampoco ese ser se ha revelado al ser humano de manera fehaciente.
Sigan creyendo esas historias irrisorias de la biblia, libro que hemos demostrado inservible para la raza humana.
Más NEGACIONISMO de Manticore. :doh:
Más de lo mismo. :noidea:
Vean lo que dice el arrogante Manticore del cristianismo ... :tsk: :
El inventor fue Constantino. Tiene que leer un poco más, para que aprenda y le diga a este inteligente que lea sobre Constantino.
Post #47
:spit:
Manticore :
Aprende del maestro Gary Shogren :
https://razondelaesperanza.com/2015/12/19/el-emperador-constantino-el-grande-un-villano-o-un-heroe-o-que/
carlosig :
Vos también pegale una leída a la página del link ése del post anterior y desasnate, campeón. :rolleyes:
Manticore
03/12/2017, 19:12
Más de lo mismo. :noidea:
Igualito que usted.
Manticore
03/12/2017, 19:16
Vean lo que dice el arrogante Manticore del cristianismo ... :tsk: :
Post #47
:spit:
Manticore :
Aprende del maestro Gary Shogren :
https://razondelaesperanza.com/2015/12/19/el-emperador-constantino-el-grande-un-villano-o-un-heroe-o-que/
Ja Ja Ja
Pero si el problema aquí quien lo tienen son ustedes los creyentes. Constantino lo que hizo fue un montón de disparates y creó una iglesia a la que ustedes sirven.
Una creencia a la que ustedes siguen y promocionan.
Constantino fue el precursor del evangelio, en especial el católico.
Sorry por ustedes, pero ustedes son los engañados, así que cuando me refiera un video o una enlace, véalo primero y léalo porque va en contra suya y no de los que no tenemos creencias.
... Y sigue el NEGACIONISMO y las DESCARADAS MENTIRAS de Manticore ... :tsk:
Nótese la burrada de : "los que no tenemos creencia" (Al borreguito le hicieron creer que el irracional ateísmo que profesa no es una creencia ... :lol: )
Manticore
03/12/2017, 19:57
... Y sigue el NEGACIONISMO y las DESCARADAS MENTIRAS de Manticore ...
Y vemos el negacionismo y las descaradas mentiras de Michael.
Nótese la burrada de : "los que no tenemos creencia" (Al borreguito le hicieron creer que el irracional ateísmo que profesa no es una creencia ...
Entonces como usted afirma que el ateísmo es una creencia, ¿Cuándo nos presenta sus evidencias de esa afirmación?
Esta es una indicación que también entra en el citado por mí en muchas ocasiones del “Llamado a la ignorancia” que tiene usted y los demás creyentes. Además de ser patadas de ahogado. Cuando le dan duro a sus paupérrimos argumentos tiene que salir con esta burrada de que el ateísmo es una creencia.
El ateísmo es simplemente no aceptar que existan dioses. Eso y punto.
"Paupérrimos argumentos", dice ... mientras que da la definición internetera de ateísmo ... :lol:
Manticore
03/12/2017, 20:13
"Paupérrimos argumentos", dice ... mientras que da la definición internetera de ateísmo ... :lol:
La Rae:
ateísmo
1. m. Convicción de la persona atea.
2. m. Condición de ateo.
ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que implica o conlleva ateísmo. Un racionalismo ateo.
Wikipedia
El ateísmo es el rechazo a la creencia en la existencia de una o más deidades. En sentido estricto, es la postura expresa en la que no existe ningún dios. En un sentido más amplio, es la ausencia de creencia en que exista alguna deidad. Se opone al teísmo, que en su forma más general es la creencia en la existencia de al menos una deidad.
Fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
===============
Siempre hablo con pruebas.
Lo siento si usted quiere seguir haciendo el ridículo y demostrándose ignorante.
La definición internetera de ateísmo es aquella que dices que no es una creencia ... :lol:
Parecido a lo que pone Wikipedia : "En un sentido más amplio, es la ausencia de creencia en que exista alguna deidad" ...
Debiera decir : es la creencia en que Dios (monoteísta) y los dioses no existen. (Consultar definición de Dios y dios).
Los borreguitos ateos (como Manticore) se creen y jactan de no tener creencias, cuando su ateísmo es la creencia en que Dios no existe.
(Y tienen todas las excusas más tontas -sacadas de internet- para cubrirse de no poder demostrar tal afirmación)
Algunos críticos (como Manticore) han intentado una prueba ontológica contraria a Dios, diciendo que no podemos hablar de Él en términos de verdades necesarias. Sin embargo, esa misma afirmación demuestra ser necesaria en cuanto a Dios, al decir que tales declaraciones no pueden hacerse. Ahora bien, es una declaración necesariamente verdadera o no lo es. Si lo es, el acto mismo de afirmarse prueba que es falsa, pues dice que tales declaraciones son imposibles. Si no es necesariamente verdadera, son posibles algunas declaraciones necesarias y la objeción se esfuma. Seamos justos: si pueden hacer declaraciones negativas sobre la existencia (Dios no existe), ¿por qué no podemos hacerlas positivas? - N. Geisler.
Manticore
04/12/2017, 08:09
La definición internetera de ateísmo es aquella que dices que no es una creencia ...
Será la definición que usted quiere hacer creer (como siempre lo suyo es la creencia) de que existe una definición *internetera*. De paso, esa palabra también es un invento suyo, no existe en ningún diccionario.
Parecido a lo que pone Wikipedia : "En un sentido más amplio, es la ausencia de creencia en que exista alguna deidad" ...
Debiera decir : es la creencia en que Dios (monoteísta) y los dioses no existen. (Consultar definición de Dios y dios).
“Debiera decir” es igualito que los creacionista cuando dicen “Existe el Universo, DEBIERA haber un creador”; es obviamente un invento y una creencia que no se sustenta con nada.
“Debiera decir” es la excusa del conformismo y lo que ha sumido a este mundo en muertes por medio de las religiones (todas).
Los borreguitos ateos (como Manticore) se creen y jactan de no tener creencias, cuando su ateísmo es la creencia en que Dios no existe.
No existe una creencia que dios no existe, es una descreencia como bien ya le he demostrado en la RAE y en Wikipedia y puedo seguir trayendo la misma definición (o parecida) de otros diccionarios, hay muchos en el Internet.
Su declaración adolece de peso; pues no puede demostrar con nada que sea cierta, sólo es patadas de ahogado.
(Y tienen todas las excusas más tontas -sacadas de internet- para cubrirse de no poder demostrar tal afirmación)
¿No poder demostrar tal afirmación? Si el que tiene que probar que es una creencia además de probar que dios existe son ustedes que son los que hacen tal afirmación. La carga de la prueba recae en usted.
Y sólo demuestra que hace el ridículo constantemente.
Manticore
04/12/2017, 08:16
Algunos críticos (como Manticore) han intentado una prueba ontológica contraria a Dios, diciendo que no podemos hablar de Él en términos de verdades necesarias.
Falso, yo no he hecho tal indicación. Mencionar mi nombre gratuito.
Sin embargo, esa misma afirmación demuestra ser necesaria en cuanto a Dios, al decir que tales declaraciones no pueden hacerse.
¿Y las pruebas filosóficas de eso, si alguna?
Ahora bien, es una declaración necesariamente verdadera o no lo es. Si lo es, el acto mismo de afirmarse prueba que es falsa, pues dice que tales declaraciones son imposibles. Si no es necesariamente verdadera, son posibles algunas declaraciones necesarias y la objeción se esfuma. Seamos justos: si pueden hacer declaraciones negativas sobre la existencia (Dios no existe), ¿por qué no podemos hacerlas positivas? - N. Geisler.
Simplemente porque tendríamos que demostrar existente todos los seres imaginarios que los más de 7 mil millones de humanos de este planeta quieran creer existentes, a parte de los sobre 3 mil que ya han pasado por esta tierra en la imaginación y algunos extras que todavía rondan por ahí.
Por eso la carga de la prueba recae en quien afirma que existe un ser místico.
Cuando cite a otras personas, trate de entender primero lo que dice para que igual que Michael, no quede mal.
Será la definición que usted quiere hacer creer (como siempre lo suyo es la creencia) de que existe una definición *internetera*. De paso, esa palabra también es un invento suyo, no existe en ningún diccionario.
La afirmación "Dios no existe" es una creencia ... :rolleyes:
“Debiera decir” es igualito que los creacionista cuando dicen “Existe el Universo, DEBIERA haber un creador”; es obviamente un invento y una creencia que no se sustenta con nada.
Mentiras que repites. :nod:
Se sustenta en el argumento ontológico.
“Debiera decir” es la excusa del conformismo y lo que ha sumido a este mundo en muertes por medio de las religiones (todas).
Mientes (ya se te explicó)
Y sigues repitiendo desinformación internetera. :pout:
No existe una creencia que dios no existe, es una descreencia como bien ya le he demostrado en la RAE y en Wikipedia y puedo seguir trayendo la misma definición (o parecida) de otros diccionarios, hay muchos en el Internet.
Su declaración adolece de peso; pues no puede demostrar con nada que sea cierta, sólo es patadas de ahogado.
Por algo es que existen los debates entre teístas y ateos; y nunca verás a un debatiente ateo pararse y decir la burrada escapista internetera :
"Lo mío es una descreencia en Dios; por lo tanto, no tengo nada que explicar ni probar. Así que, gané el debate : Dios no existe" (pero sin demostrar, con argumentos filosóficos, que sería ilógico concluir que Dios existe, dizque demostró que Dios no existe) RI-DÍ-CU-LO. :wacko:
Eso es obvio, pero pasa que eres muy ignorante o te haces el tonto (como lo de defender todavía esa imagen del Post #1, incluso a Zeitgeist, con toda la evidencia en tu contra ...)
¿No poder demostrar tal afirmación? Si el que tiene que probar que es una creencia además de probar que dios existe son ustedes que son los que hacen tal afirmación. La carga de la prueba recae en usted.
Y sólo demuestra que hace el ridículo constantemente.
Ya te lo respondí.
Y agrego :
Por algo es que : Bertrand Russell, Antony Flew, Carl Sagan, Richard Dawkins (el dizque super ateo ...), etc., etc., se declararon agnósticos. Pues no pudieron contra el argumento ontológico.
Entiende que tu ateísmo, borreguín Manticore, es una absurda e irracional creencia. :nod:
Irónico que te creas todo un intelectual y super suspicaz por defender una creencia tan absurda. :lol:
Por otra parte : fuera de tema.
(No voy a repetirte mil veces lo mismo para que lo niegues a sabiendas dos mil veces más). :wave:
https://k30.kn3.net/taringa/6/F/1/6/D/D/lopegoronaldo/861.jpg
Cuando cite a otras personas, trate de entender primero lo que dice para que igual que Michael, no quede mal.
Cuando leas lo que citan otras personas tratá de razonar mejor, para no quedar tan mal, viste?
Lo tragicómico es que un ingenuo :baby: que se traga semejante tontería, se la pase pretendiendo "abrir los ojos a los cristianos" y tildándolos de tontos ... :faint:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Por algo es que : Bertrand Russell, Antony Flow, Carl Sagan, Richard Dawkins (el dizque super ateo ...), etc., etc., se declararon agnósticos. Pues no pudieron contra el argumento ontológico.
Entiende que tu ateísmo, borreguín Manticore, es una absurda e irracional creencia. :nod:
Irónico que te creas todo un intelectual y super suspicaz por defender una creencia tan absurda. :lol:
Por otra parte : fuera de tema.
(No voy a repetirte mil veces lo mismo para que lo niegues a sabiendas dos mil veces más). :wave:
http://3.bp.blogspot.com/-aBq9sZb8saM/Urxnyxn6PkI/AAAAAAAAAdA/Djph-zQh6P4/s1600/noexisteargumentocontralaexistenciadeDios.jpg
Manticore con irracionalidad y soberbia intenta vanamente probar lo contrario.:crazy:
Gracias, Pucho, por subir esa imagen (que yo no puedo subir).
Una atea dijo que Carl Sagan ahí se refiere a su ateísmo agnóstico (lo uno se opone a lo otro) :lol:
Richard Dawkins se les ríe en la cara a borreguitos :wacko: como Manticore (Manticore repite de sus "argumentos"); se dice ateo para vender libros a los ingenuos e irracionales ateos ... :drama:
Abran sus ojitos, borreguines interneteros :
http://ateismoaldescubierto.blogspot.sg/?m=1
( ¿¿¿ Se siguen tragando la biografía de :heh: Emeric :heh: ??? ) :pound:
Abran sus ojitos, borreguines interneteros :
http://ateismoaldescubierto.blogspot.sg/?m=1
( ¿¿¿ Se siguen tragando la biografía de :heh: Emeric :heh: ??? ) :pound:
Que buen sitio web, no lo conocía.
¿Como es eso de la Bio falsa de Emeric?
Caracolamarina
05/12/2017, 04:59
:spy::car::car::car: De visita...en autito...:)
Manticore
05/12/2017, 09:26
La afirmación "Dios no existe" es una creencia ...
Demuéstrelo con evidencias. Cite como hice yo, los diccionarios más comunes y no tan comunes que existen en el mundo que diga que el ateísmo es una creencia.
Sabemos que no lo puede hacer, así que se desprende que es su palabra y su opinión y que no vale un céntimo.
Mentiras que repites.
¿Mentiras que repito?
Le repito lo que dije para ver dónde es mentira:
“Debiera decir” es igualito que los creacionista cuando dicen “Existe el Universo, DEBIERA haber un creador”; es obviamente un invento y una creencia que no se sustenta con nada”.
==========
Esto es lo que tiene que refutar y no lo ha hecho. Los creacionistas y usted dicen “Debiera” porque no puede demostrar que exista ni su dios particular ni ningún otro.
Se sustenta en el argumento ontológico.
Lo que usted dice sobre el ateísmo como creencia no se sustenta con ningún argumento ontológico ni no ontológico. Sólo son patadas de ahogado y llamado a la ignorancia como ya se le he dicho.
Mientes (ya se te explicó)
Y sigues repitiendo desinformación internetera.
Sí, Sí, Sí, Sí, Sí, Sí, Sí, Sí, Sí, Sí, claro, lo que usted quiera creer. Ja Ja… Ya se me explicó… ja ja, lo que usted dijo es lo que usted cree que es, aquí no ha explicado nada con evidencias.
Por algo es que existen los debates entre teístas y ateos; y nunca verás a un debatiente ateo pararse y decir la burrada escapista internetera :
Primero, los debates entre ateos y creyentes suceden porque ningún ser humano piensa igual, y todos quieren presentar sus argumentos, incluso ni siquiera con la esposa de uno, uno está de acuerdo en todo.
La cuestión es que los debates usualmente son vencidos por la ciencia que se sustenta con evidencia, que descarta y desestima las creencias que no se sustentan con nada.
"Lo mío es una descreencia en Dios; por lo tanto, no tengo nada que explicar ni probar. Así que, gané el debate : Dios no existe" (pero sin demostrar, con argumentos filosóficos, que sería ilógico concluir que Dios existe, dizque demostró que Dios no existe) RI-DÍ-CU-LO.
Aquí se le fue la mano en lo disparatado y vemos que el ridículo siempre lo hace usted.
Primero, usted no ha participado en todos los debates entre creyentes y ateos, por lo cual es gratuito decir que nadie ha respondido “Lo mío es una descreencia” cuando se le ha aseverado que es una creencia. Eso sí ha pasado para su información.
Segundo, ningún ateo o incluso creyente de un debate se va a declarar ganador, los debates no son para eso, son para que el público oyente pese los argumentos y tome decisiones si alguna.
Tercero, el ateo no tiene que demostrar innexistencia, eso sería lo más absurdo y estúpido que alguien puede proponerle a un ateo o a cualquier persona.
Sólo un ignorante va a exigir que alguien le demuestre que el dragón que tiene en su marquesina no existe.
Quien diga que tiene un dragón, un duende, un unicornio en su marquesina, es quien tiene la carga de demostrar con pruebas lo que dice. Esa es la carga que tienen los creyentes no los no creyentes.
Por otro lado, el ateísmo no concluye que dios no existe, eso es una burrada suya y una gran tonteria, decir no existe dios como verdad absoluta es igual que decir que existe sin poseer la más mínima evidencia; eso no es el mensaje del ateísmo; sin embargo cada creyente o no creyente en su carácter personal puede decir lo que le venga en gana porque cada persona es un mundo y puede pensar y decir lo que quiera.
Me cansa repetir y repetir y se lo he dicho ya en múltiples ocasiones, el ateísmo es simplemente no aceptar (o creer) que existan deidades, eso y nada más eso. No me haga repetirlo nuevamente, trate de internalizarlo.
Eso es obvio, pero pasa que eres muy ignorante o te haces el tonto (como lo de defender todavía esa imagen del Post #1, incluso a Zeitgeist, con toda la evidencia en tu contra ...)
Lo que usted trajo fueron videos de personas que refutan, igual que el video que le traje de una persona que demuestra o mejor dicho concluye que las religiones son copias de otras previas.
Además el que tiene que defender las fotos es Emeric, su autor, no yo.
Ya te lo respondí.
Usted lo respondería, pero sin evidencias.
Y agrego :
Por algo es que : Bertrand Russell, Antony Flew, Carl Sagan, Richard Dawkins (el dizque super ateo ...), etc., etc., se declararon agnósticos. Pues no pudieron contra el argumento ontológico.
Ja Ja Ja…. ¿Qué no pudieron con el argumento antológico? Usted no sabe lo que dice ni lo que habla.
Ninguna de esas personas (excepto quizás A. Flew –un charlatán); ha declarado que aceptan o que no pueden con el argumento ontológico.
De hecho, el argumento ontológico ha sido ya refutado por múltiples “eruditos” como usted dice, y esto son eruditos de verdad.
Veamos:
“Desde su propuesta, pocas ideas filosóficas han generado tanto interés y discusión como el argumento ontológico. Casi todas las grandes mentes de la filosofía occidental han encontrado al argumento digno de su atención, y se han desarrollado una serie de críticas y objeciones.
El primer crítico del argumento ontológico fue un contemporáneo de Anselmo, Gaunilo de Marmoutiers. Utilizó la analogía de una isla perfecta, sugiriendo que el argumento ontológico podría ser usado para probar la existencia de cualquier cosa. Esta fue la primera de muchas parodias, todas las cuales intentaron demostrar que el argumento tiene consecuencias absurdas.
Luego, Tomás de Aquino rechazó el argumento sobre la base de que los seres humanos no pueden conocer la naturaleza de Dios. Posteriormente, David Hume ofreció una objeción empírica, criticando su falta de razonamiento probatorio y rechazando la idea de que cualquier cosa puede existir necesariamente.
La crítica de Immanuel Kant se basaba en lo que él veía como la falsa premisa de que la existencia es un predicado. Argumentó que «existir» no añade nada (incluyendo la perfección) a la esencia de un ser, y así un ser «supremamente perfecto» puede ser concebido para no existir.
Finalmente, filósofos, incluyendo a C. D. Broad, descartaron la coherencia de un ser máximamente grande, proponiendo que algunos atributos de grandeza son incompatibles con otros, haciendo que el «ser máximamente grande» sea incoherente.”
Fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ontol%C3%B3gico
Lo siento por usted si está tan desinformado. Debiera leer más antes de venir a decir tonterías.
Entiende que tu ateísmo, borreguín Manticore, es una absurda e irracional creencia.
Desafortunadamente usted no ha logrado demostrar eso con evidencias. Es igual que la existencia de Jesús, no hay evidencias que lo demuestren, sin lugar a dudas.
Irónico que te creas todo un intelectual y super suspicaz por defender una creencia tan absurda.
Eso lo pone usted, yo no he dicho que me creo nada.
Además yo no estoy defendiendo causa alguna, estoy pidiendolo que demuestre que su dios existe con evidencias para respaldar la suposicion. Hasta ahora, su respuesta es CERO. NO Evidencias.
Por otra parte : fuera de tema.
Usted está fuera de tema hace rato.
(No voy a repetirte mil veces lo mismo para que lo niegues a sabiendas dos mil veces más).
Es que por más que lo repita, siempre queda destrozado, no puede con el argumento de la verdad.
Manticore
05/12/2017, 09:31
https://k30.kn3.net/taringa/6/F/1/6/D/D/lopegoronaldo/861.jpg
Primero, eso no es lo que dice el ateísmo. Son tan brutos que publican cualquier cosa que salga en el Internet sin ni siquiera buscar el significado de ateísmo en lugares públicos como la RAE. Y el que lo trae y lo pública aquí, no hizo su homework de buscar si era cierto; lo publicó como un papagayo.
Segundo, tampoco la ciencia (que sería en todo caso quien se supone diría algo así) tampoco dice toda esta ensarta de disparates. Eso sólo demuestra que el que hizo este dibujo no tiene idea de lo que habla y hace el ridículo a montón por chavos.
Tercero, suponiendo que lo que diga aquí sea así, ¿Tiene menos sentido esto que decidir porque me da la gana, que un ser súper sobre natural, con su varita mágica hizo todo?
¿Es mejor un ser irracional, que con magia hizo todo de un sólo cantazo, o un proceso de eventos naturales que desarrolló en millones de años?
Cosas veredes Sancho
Manticore
05/12/2017, 09:38
REFUTACION AL ARGUMENTO ONTOLÓGICO
Dentro de la filosofía medieval, hay una referencia ineludible: el argumento ontológico. Esta expresión tan poco atractiva puede resultar más fácil de entender si decimos que en este intento de demostrar la existencia de Dios se mezclan las normas de la lógica con la investigación del ser (metafísica). Siendo un poco infiel a la formulación original, suelo presentarlo en clase de la siguiente manera:
Dios es el ser más perfecto que se puede pensar
La existencia es una perfección
Luego, Dios existe
Cuando se presenta en clase este tipo de argumento, los alumnos suelen permanecer en silencio. O bien porque no han entendido nada, o bien porque quizás les sorprende el planteamiento de San Anselmo. Sin embargo, este año el argumento ha sido amplia e ingeniosamente criticado, y por ello no está de más reco-ger aquí alguna de las críticas que se han comentado en clase.
Para empezar, el argumento está lógicamente mal construido. A la conclusión ("Dios existe") habría que añadirle la coletilla de la primera premisa: "en el pensamiento". Si partimos del ser más perfecto que se puede pensar, llegaremos a demostrar la existencia (en el terreno del pensamiento) de ese ser que reúne todas las perfecciones, por lo que el argumento carece de validez real (ontológica, dirían los especialistas).
Pero no es la única crítica que se le puede plantear: la segunda premisa, que la existencia sea una perfección, es también cuestionable. La existencia es una característica más de las cosas, no le añade "perfección". Si un ser que existe es más perfecto que uno que no existe, han comentado los alumnos, un violador que existe es más perfecto que uno que no existe. La existencia es sencillamente eso: existencia, y no hemos de añadirle ninguna calificación de tipo moral. Por el mero hecho de existir algo no es moralmente mejor que lo que no existe. Para que luego se diga que los alumnos de 2º de bachillerato no piensan...
Una tercera crítica se ha dirigido hacia la palabra "perfección". Por debajo de este concepto se esconde una enorme carga valorativa, es un caballo de troya para dotar de existencia a cualquier objeto que deseemos demostrar: si decimos, por ejemplo, que ET es el extraterrestre más perfecto que se puede pensar, y que la existencia es una perfección, parece que nos veríamos obligados a deducir que ET existe.
Podemos aplicar esto al mismísimo demonio: si éste es el ser más perfectamente malo que existe, entonces deduciríamos inmediatamente que existe, pues si le faltara la "perfección" de la existencia, el diablo no podría ser perfectamente malo. En fin, que la demostración de San Anselmo es ingeniosa, para qué negarlo: tiene el mérito de ser a priori (independiente de la experiencia) y basarse en los únicos medios de la razón. Sin embargo, tiene un gran defecto: su validez es nula. Una pena, ya que de haber logrado ser lo que pretende (una demostración en sentido estricto) hubiera despejado una de las mayores preguntas de la filosofía. Mirándolo con otros ojos, podemos sentirnos aliviados de que San Anselmo no demostrara la existencia de Dios: así, esta cuestión sigue dando que hablar, sigue generando debate y motivando pensamientos de todo tipo. Como por ejemplo, el de Nietzsche, uno de los pensadores que con mayor energía ha defendido el ateísmo. La filosofía es así...
Fuente:
http://www.boulesis.com/boule/por-que-no-funciona-el-argumento-ontologico
NO EXISTE ARGUMENTO QUE DEMUESTRE QUE DIOS NO EXISTE
Lo anterior es una gran verdad. No es necesario citar ningún filósofo para demostrar eso.
De hecho, no existe argumento que demuestre que algo no existe, independientemente de qué es dicho "algo".
Pero ese no es el problema que se discute, sino
NO EXISTE ARGUMENTO QUE DEMUESTRE QUE DIOS SI EXISTE
De hecho, todos y cada uno de los argumentos que se han esgrimido en favor de la existencia de Dios han sido rebatidos.
Todas las 5 vias de Santo Tomás, todas las demostraciones de San Agustín, y también la prueba de San Anselmo han sido absolutamente desbaratadas.
Lo que los creyentes no desean aceptar es que no existe argumento alguno que pruebe la existencia y/o la inexistencia de un Dios Creador.
El concepto de un Dios personal, como el que predican las religiones abrahámicas, por su lado, es, para mí, un concepto absolutamente absurdo.
Ahora, ese cartel presentado por Pucho respecto al pensamiento Ateo es simplemente una tontera, y supongo que Pucho lo publicó como una humorada, porque si fuese en serio, el apelativo de tonto sería aplicable para él. Considero que Pucho es más inteligente que eso.
Por otra parte : fuera de tema.
(No voy a repetirte mil veces lo mismo para que lo niegues a sabiendas dos mil veces más). :wave:
Por si no te quedó claro, Manticore (Y ni me gasto en replicar tus tergiversaciones a mis palabras).
En cuanto al tema que trata este post, si alegas que no tienes por qué demostrar la burrada que dice esa imagen porque quien la compartió fue tu :hail: idolito ( quien se la tragó igual que tú :wacko: ) entonces ni hubieras entrado a intentar refutar a quienes refutan a Zeitgeist ...
Y, con eso y todo, dices que los demás son quienes hacen el ridículo ... :spit:
[I][B]Que buen sitio web, no lo conocía.
Se los recuerdo :
Abran sus ojitos, borreguines interneteros :
http://ateismoaldescubierto.blogspot.sg/?m=1
( ¿¿¿ Se siguen tragando la biografía de :heh: Emeric :heh: ??? ) :pound:
¿Como es eso de la Bio falsa de Emeric?
Tan falsa como su inventor. Es muy OBVIO.
http://3.bp.blogspot.com/-aBq9sZb8saM/Urxnyxn6PkI/AAAAAAAAAdA/Djph-zQh6P4/s1600/noexisteargumentocontralaexistenciadeDios.jpg
Manticore con irracionalidad y soberbia intenta vanamente probar lo contrario.:crazy:
Muy acertado, en este caso, lo dicho por C. Sagan.
(También lo de Pucho) :lol:
Manticore
05/12/2017, 21:39
Por si no te quedó claro, Manticore (Y ni me gasto en replicar tus tergiversaciones a mis palabras).
¿Tergiversaciones a sus palabras? Eso es totalmente falso o cíteme. El que trata de cambiar las palabras es usted, y ya lo he citado en ese aspecto.
En cuanto al tema que trata este post, si alegas que no tienes por qué demostrar la burrada que dice esa imagen porque quien la compartió fue tu idolito ( quien se la tragó igual que tú ) entonces ni hubieras entrado a intentar refutar a quienes refutan a Zeitgeist ...
¿Y por qué no?
Sólo porque a usted se le antoja. Pues no es así. Realmente el que debe contestar es Emeric. Pero de todas maneras se ha demostrado lo que el dibujo en realidad desea transmitir, que todas las religiones actuales son copias de religiones previas, aunque no fuese exactamente como dice el dibujo.
Y en el Internet hay largo y tendido sobre eso.
Y, con eso y todo, dices que los demás son quienes hacen el ridículo ...
Los demás no, usted y Pucho.
Manticore
05/12/2017, 21:46
Se los recuerdo :
Abran sus ojitos, borreguines interneteros :
http://ateismoaldescubierto.blogspot.sg/?m=1
Y para desbaratar tan tonto blog, aquí está este “Sindioses.org”
http://www.sindioses.org/principal.html
aquí se contestan todas las burradas de los creyentes
Lo de la imagen del post #1 es un calco de los inventos y desinformación que propagó Zeitgeist para desacreditar el cristianismo. "Documental" que no busca demostrar nada basándose en la verdad, sino sólo engañar borregos y reclutarlos a su causa. Como está demostrado. :yo:
Lo de la imagen del post #1 es un calco de los inventos y desinformación que propagó Zeitgeist para desacreditar el cristianismo. "Documental" que no busca demostrar nada basándose en la verdad, sino sólo engañar borregos y reclutarlos a su causa. Como está demostrado. :yo:
... Luego de los disparates y mentiritas que repite doonga, procedo a volver al tema de este hilo.
Vean este otro excelente vídeo documental sobre Zeitgeist y sus perturbadoras conexiones :scared: , y siniestros propósitos que esconde detrás de ese documental basura para alistar borreguitos a su causa :
https://m.youtube.com/watch?v=3Qkr_4BbhJs
carlosig no quiere abrir sus ojitos tampoco. :drama:
Manticore
06/12/2017, 08:15
Lo de la imagen del post #1 es un calco de los inventos y desinformación que propagó Zeitgeist para desacreditar el cristianismo. "Documental" que no busca demostrar nada basándose en la verdad, sino sólo engañar borregos y reclutarlos a su causa. Como está demostrado. :yo:
Ese no es el punto, el punto es el que indiqué, todas las religiones actuales son copias de religiones previas, no en todo su sentido claro, pero en muchas cosas, en especial en lo místico.
Manticore
06/12/2017, 08:28
carlosig no quiere abrir sus ojitos tampoco.
... Luego de los disparates y mentiritas que repite doonga, procedo a volver al tema de este hilo.
Vean este otro excelente vídeo documental sobre Zeitgeist y sus perturbadoras conexiones http://foros.monografias.com/images/smilies/scared.gif , y siniestros propósitos que esconde detrás de ese documental basura para alistar borreguitos a su causa :
Quiere traer el tema porque no pudo con mi argumentación sobre el argumento DESBARATADO llamado “Ontologico”
De todas maneras aquí parte de un enlace que demuestra cómo el cristianismo copio parte de religiones previas:
“Para empezar, debemos realizar un viaje en el tiempo, un viaje de cinco mil años donde las primeras civilizaciones conocidas empezaron a dejar grabadas para la posterioridad sus primeros pasos en este mundo.
Entre el río Tigris y Éufrates hacemos nuestra primera parada, centrándonos en la región de Sumer. Las ciudades de dicha región, compartían una misma religión, quizás el desconocimiento de la ciencia obligara a dar una razón divina para explicar el paso del día y la noche, para explicar la importancia del agua, o para decir que aquel satélite que orbitaba alrededor de la tierra, la luna, era la diosa Nana. Quizás los nombres de los dioses An y ki no les suene a nadie. Pero sí cuento que los sumerios ya tenían la idea concedida de un paraíso del Edén ya os suene más, sí prosigo diciendo que el dios Enlil creo al hombre con la arcilla de su tierra diréis, “esta historia me suena mucho”, quizás sea casualidad, o no, la religión sumeria también relata la creación de la mujer, a partir de la costilla del hombre, curiosamente “costilla” en la lengua aglutinante sumeria, significa crear. Pero aquí no acaba la cosa seguimos con los sumerios, la historia del diluvio, donde un hombre reunió a una pareja de animales de cada especie, y se embarcó con su arca para salvarse de la avalancha de agua, un mito parecido al del héroe Sumerio Gilgamesh y el diluvio.
Conceptos de premio y castigo por las buenas o malas acciones, la idea del cielo y el infierno, demasiados paralelismo entre el antiguo testamento y esta religión que hace cinco mil años colaba la vida ciudadana de los hombres.
Nos vamos ahora a Babilonia, concretamente al imperio paleobabilónico,en la época de máximo esplendor de la Babilonia amorita bajo el reinado de Hamurabi I.
La iconografía relata como el dios Shamash, dios de la justicia, entrega al monarca las leyes que su pueblo debe seguir, estas leyes adquieren un carácter divino que la población acata sin rechistar, personalmente creo haber visto una historia parecida en el que el protagonista era un tal Moisés y el código eran dos tablas de la ley donde estaban grabados los diez mandamientos. Hoy en día en código de Hamurabi puede ser contemplado en el Louvre
Lo cierto es que durante tres milenios, antes de la fundación del cristianismo, numerosas civilizaciones dominaron en algún momento Mesopotamia, los conquistadores tomaban los dioses autóctonos como suyos e inculcaban su propia religión y cultura en las ciudades conquistadas. Quizás el cristianismo sólo sea eso, una fusión de culturas que a sobrevivido al paso del tiempo.”
Fuente:
http://www.unsurcoenlasombra.com/son-el-cristianismo-y-el-judaismo-copias-de-religiones-pasadas-por-supuesto-aqui-los-d/
===============
Sorry, pero en realidad se sabe que habían muchas religiones previas a la del cristianismo y muchas concuerdan con el llamado cristianismo actual.
Lo quieran aceptar o no.
:spit:
Te faltó citar las otras últimas burradas de ese sitio, que dice así :
"Resumiendo:
-El genesis es una copia descarada del enuma elish sumerio
-El diluvio una copia descarada de la epica de gilgamesh babilonica
-Las leyes mosaicas son una copia descarada del codigo hammurabi babilonico
-En la biblia hay dos genealogias de jesus ( osea que segun la bliblia , vino de dos padres )
-Hay dos historias diferentes de la muerte de judas
-Maria no era virgen , almah , la palabra para referirse a ella , es mujer joven , mientras que virgen es betulah ,pero al traducir al griego se cometio el error de añadirle pathernos, que en griego es virgen
-El nacimiento de jesus en navidad se debe al culto pagano al sol invictus
-La historia de los tres regalos tras el nacimiento de jesus , son de la historia ahura mazda ( oro ,mirra ,incienso )
-El padre nuestro es una copia de la oracion a Ra del libro de los muertos".
En el vídeo del post #1 se refutan esas tonterías y lo de Gilgamesh ...
(Me dio risa lo de las dizque dos historias diferentes de la muerte de Judas ... ¡ Qué ignorancia ... ! ).
He aquí los enlaces para cada dios/a de ésos que nombra el artículo, en que puede notarse la abismal diferencia entre Dios YHWH y el relato de la creación en Génesis
( Si bien Manticore dijo que "copian parte" de esas mitologías sumerias ... ) :
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enki
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enlil
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anu
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ki_(diosa)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Shamash
Respecto a que "Enlil" creó al hombre formándolo primero en arcilla y lo de la costilla y Eva ... :
http://www.davidparcerisa.org/2015/11/03/la-creacion-del-hombre/
(El sitio tiene bloqueado el copypaste; por eso sólo cito el link)
Y este forista destroza los dizques plagios Anunnakis ... :
http://www.gabitos.com/cristianos/template.php?nm=1437612460
Y por último :
http://danteaurbina.com/tres-grandes-falacias-de-la-teoria-de-que-el-cristianismo-es-una-copia-de-las-religiones-paganas/
Ya ven cómo los anticristianos repiten y repiten pura desinformación tendenciosa.
-El genesis es una copia descarada del enuma elish sumerio Efectivamente, eso es así
-El diluvio una copia descarada de la epica de gilgamesh babilonica Efectivamente, eso es así
-Las leyes mosaicas son una copia descarada del codigo hammurabi babilonico No necesariamente una copia, pero es sospechosamente semejante
-En la biblia hay dos genealogias de jesus ( osea que segun la bliblia , vino de dos padres ) Toda la genealogía de jesús es una cabeza de pescado, y fue agredada a los evangelios con posterioridad.
-Hay dos historias diferentes de la muerte de judas Efectivamente, eso es así
5 Y arrojando las monedas de plata en el santuario, Judas se marchó; y fue y se ahorcó (Mt 27:5)
18 Este, pues, con el precio de su terrible infamia (iniquidad) adquirió un terreno, y cayendo de cabeza se reventó por el medio, y todas sus entrañas se derramaron. [Hechos 1:1]
-Maria no era virgen , almah , la palabra para referirse a ella , es mujer joven , mientras que virgen es betulah ,pero al traducir al griego se cometio el error de añadirle pathernos, que en griego es virgen Efectivamente, eso es así
-El nacimiento de jesus en navidad se debe al culto pagano al sol invictus Efectivamente, eso es así
-La historia de los tres regalos tras el nacimiento de jesus , son de la historia ahura mazda ( oro ,mirra ,incienso ) Efectivamente, eso es así
-El padre nuestro es una copia de la oracion a Ra del libro de los muertos".
El Dios de esta Tierra es el gobernante del horizonte,
Dios es para hacer gran su nombre,
lo Dedica a la adoración de su nombre,
Da su existencia de Dios,
El hará tu negocio,
Su semejanza está sobre la Tierra,
Dios es dado incienso y alimento ofrendas diarias,
El Dios juzgará el verdadero y honesto y perdonará a nuestros deudores,
Guarda contra la cosa que Dios abomina, me Preserva del mal,
Dios es el rey del horizonte,
de El poder, y de la gloria,
Él aumenta, él quienquiera que lo aumenta,
Permíteme que sea mañana como hoy.
Si doonguita leyera los enlaces que compartí ...
Únicamente un ignorante bíblico puede alegar lo que repites de almah y Judas ...
Nos debes la fuente de eso que dizque Pablo se inventó el nombre "Jesucristo" ...
Nos debes la fuente de eso que dizque Pablo se inventó el nombre "Jesucristo" ...
Efectivamente, lo tengo muy presente.
Respecto a lo de Judas,
Tal vez se ahorcó en un terreno que había comprado, se le cortó la cuerda y cayó sobre una piedra donde se partió la cabeza, y por ese agujero se le salieron las tripas.
Pero pienso que no fue así, sino que hay dos historias distintas.
No mientas : tú nunca piensas. :yo:
No mientas : tú nunca piensas. :yo:
Con que con esas andamos.
El argumento citado, que utilizas como respuesta, demuestra que concuerdas con el hecho de que hay dos versiones sobre la muerte de Judas.
Que se ahorcó y que se reventó.
Ya es un paso.
Ahora falta que reconozcas los demás puntos. Y, finalmente, una vez que lo presente, también deberás reconocer que Jesucristo (no Jesús de Nazareth) es un invento de Pablo.
Manticore
06/12/2017, 20:36
Ouchhhhhhhhhhhh
Manticore
06/12/2017, 20:38
Que ignorantes son los creyentes.
Nunca tienen el material correcto pero sí el material de un cuento que usan como evidencia de sus creencias y nunca pueden demostrar a su dios.
Por supuesto, dios no existe (al menos el dios monoteísta de ellos); pero ignoran todas las señales que les mostramos con evidencias.
Partiendo por ejemplo de que Jesús no es un personaje histórico para efectos cientificos.
Por otro lado, la ciencia ha ido desbaratando todos los mitos religiosos uno a uno sin que esa fuese su intención.
Con que con esas andamos.
El argumento citado, que utilizas como respuesta, demuestra que concuerdas con el hecho de que hay dos versiones sobre la muerte de Judas.
Que se ahorcó y que se reventó.
Ya es un paso.
Ahora falta que reconozcas los demás puntos. Y, finalmente, una vez que lo presente, también deberás reconocer que Jesucristo (no Jesús de Nazareth) es un invento de Pablo.
No, borreguín :
La muerte de Judas.
Un modo :
"Entonces él arrojó las piezas de plata en el templo y se retiró; y fue y se ahorcó". (Mt. 27:5)
Una declaración diferente :
"y cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron" (Hch. 1:28 ).
Ninguna de ambas explicaciones excluye la otra. Mateo no niega que Judas, después de colgarse, cayera y reventara; Pedro no afirma que Judas no se colgara antes de caer. Es probable que las circunstancias ocurrieran de este modo: Judas se colgó de un árbol sobre el precipicio que cae sobre el valle de Hinom, y al romperse la cuerda, o la rama del árbol, se precipitó al fondo, y quedó reventado tal como se describe en Hechos.
El profesor Hackett, que visitó el supuesto escenario de este trágico suceso, considera que la anterior explicación es «totalmente natural». Mirando hacia el valle y las rocosas terrazas que cuelgan sobre él, y que midió entre ocho y trece metros de altura y casi en vertical, se sintió «más convencido que nunca» de la solución acabada de dar. Habla de los árboles que crecían justo sobre el borde de estos precipicios, y de un pavimento rocoso en el fondo de estas terrazas, sobre las que el traidor quedaría destrozado y reventado, así como muerto, en su caída. El profesor sugiere que Judas puede haber quedado empalado en alguna aguzada roca, que entró en su cuerpo, haciendo que sus entrañas se derramaran.
Además, no sabemos cuánto tiempo estuvo Judas suspendido, ni cuán avanzada estaba la descomposición cuando cayó. (...)
"Diccionario de dificultades y aparentes contradicciones bíblicas", John W. Haley - Escuain. ( P. 428 )
Trollcito de cuarta :
Dedícate a otra cosa además de a negarlo todo.
:spit:
Te faltó citar las otras últimas burradas de ese sitio, que dice así :
"Resumiendo:
-El genesis es una copia descarada del enuma elish sumerio
-El diluvio una copia descarada de la epica de gilgamesh babilonica
-Las leyes mosaicas son una copia descarada del codigo hammurabi babilonico
-En la biblia hay dos genealogias de jesus ( osea que segun la bliblia , vino de dos padres )
-Hay dos historias diferentes de la muerte de judas
-Maria no era virgen , almah , la palabra para referirse a ella , es mujer joven , mientras que virgen es betulah ,pero al traducir al griego se cometio el error de añadirle pathernos, que en griego es virgen
-El nacimiento de jesus en navidad se debe al culto pagano al sol invictus
-La historia de los tres regalos tras el nacimiento de jesus , son de la historia ahura mazda ( oro ,mirra ,incienso )
-El padre nuestro es una copia de la oracion a Ra del libro de los muertos".
En el vídeo del post #1 se refutan esas tonterías y lo de Gilgamesh ...
(Me dio risa lo de las dizque dos historias diferentes de la muerte de Judas ... ¡ Qué ignorancia ... ! ).
He aquí los enlaces para cada dios/a de ésos que nombra el artículo, en que puede notarse la abismal diferencia entre Dios YHWH y el relato de la creación en Génesis
( Si bien Manticore dijo que "copian parte" de esas mitologías sumerias ... ) :
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enki
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enlil
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anu
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ki_(diosa)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Shamash
Respecto a que "Enlil" creó al hombre formándolo primero en arcilla y lo de la costilla y Eva ... :
http://www.davidparcerisa.org/2015/11/03/la-creacion-del-hombre/
(El sitio tiene bloqueado el copypaste; por eso sólo cito el link)
Y este forista destroza los dizques plagios Anunnakis ... :
http://www.gabitos.com/cristianos/template.php?nm=1437612460
Y por último :
http://danteaurbina.com/tres-grandes-falacias-de-la-teoria-de-que-el-cristianismo-es-una-copia-de-las-religiones-paganas/
Ya ven cómo los anticristianos repiten y repiten pura desinformación tendenciosa.
( Post #113 )
Te lo recuerdo, Manticore negacionista.
Manticore
06/12/2017, 20:58
( Post #113 )
Te lo recuerdo, Manticore negacionista.
Quiere traer el tema porque no pudo con mi argumentación sobre el argumento DESBARATADO llamado “Ontologico”
De todas maneras aquí parte de un enlace que demuestra cómo el cristianismo copio parte de religiones previas:
“Para empezar, debemos realizar un viaje en el tiempo, un viaje de cinco mil años donde las primeras civilizaciones conocidas empezaron a dejar grabadas para la posterioridad sus primeros pasos en este mundo.
Entre el río Tigris y Éufrates hacemos nuestra primera parada, centrándonos en la región de Sumer. Las ciudades de dicha región, compartían una misma religión, quizás el desconocimiento de la ciencia obligara a dar una razón divina para explicar el paso del día y la noche, para explicar la importancia del agua, o para decir que aquel satélite que orbitaba alrededor de la tierra, la luna, era la diosa Nana. Quizás los nombres de los dioses An y ki no les suene a nadie. Pero sí cuento que los sumerios ya tenían la idea concedida de un paraíso del Edén ya os suene más, sí prosigo diciendo que el dios Enlil creo al hombre con la arcilla de su tierra diréis, “esta historia me suena mucho”, quizás sea casualidad, o no, la religión sumeria también relata la creación de la mujer, a partir de la costilla del hombre, curiosamente “costilla” en la lengua aglutinante sumeria, significa crear. Pero aquí no acaba la cosa seguimos con los sumerios, la historia del diluvio, donde un hombre reunió a una pareja de animales de cada especie, y se embarcó con su arca para salvarse de la avalancha de agua, un mito parecido al del héroe Sumerio Gilgamesh y el diluvio.
Conceptos de premio y castigo por las buenas o malas acciones, la idea del cielo y el infierno, demasiados paralelismo entre el antiguo testamento y esta religión que hace cinco mil años colaba la vida ciudadana de los hombres.
Nos vamos ahora a Babilonia, concretamente al imperio paleobabilónico,en la época de máximo esplendor de la Babilonia amorita bajo el reinado de Hamurabi I.
La iconografía relata como el dios Shamash, dios de la justicia, entrega al monarca las leyes que su pueblo debe seguir, estas leyes adquieren un carácter divino que la población acata sin rechistar, personalmente creo haber visto una historia parecida en el que el protagonista era un tal Moisés y el código eran dos tablas de la ley donde estaban grabados los diez mandamientos. Hoy en día en código de Hamurabi puede ser contemplado en el Louvre
Lo cierto es que durante tres milenios, antes de la fundación del cristianismo, numerosas civilizaciones dominaron en algún momento Mesopotamia, los conquistadores tomaban los dioses autóctonos como suyos e inculcaban su propia religión y cultura en las ciudades conquistadas. Quizás el cristianismo sólo sea eso, una fusión de culturas que a sobrevivido al paso del tiempo.”
Fuente:
http://www.unsurcoenlasombra.com/son-el-cristianismo-y-el-judaismo-copias-de-religiones-pasadas-por-supuesto-aqui-los-d
===============
Sorry, pero en realidad se sabe que habían muchas religiones previas a la del cristianismo y muchas concuerdan con el llamado cristianismo actual.
Lo quieran aceptar o no.
Mateo no niega que Judas, después de colgarse, cayera y reventara; Pedro no afirma que Judas no se colgara antes de caer. Es probable que las circunstancias ocurrieran de este modo: Judas se colgó de un árbol sobre el precipicio que cae sobre el valle de Hinom, y al romperse la cuerda, o la rama del árbol, se precipitó al fondo, y quedó reventado tal como se describe en Hechos.
Una búsqueda infantil de un acomodo.
Y después te escandalizas cuando alguien te dice que los gatos tienen cinco patas.
Lo quieran aceptar o no.
Y no lo van a aceptar.
En este foro hay un grupo de foristas (o un forista con un grupo de pelucas) que afirma que el budismo es un invento de los últimos siglos, y que es un plagio del cristianismo, y que los vedas nunca existieron hasta el siglo antepasado.
Sigan viendo el NEGACIONISMO de los Trolls doonguita y Manticorcito ...
:pout:
carlosig
06/12/2017, 22:57
Sigan viendo el NEGACIONISMO de los Trolls doonguita y Manticorcito ...
:pout:
Que los ateos y detractores se revuelquen ante la navidad mundial
Que los ateos y detractores se revuelquen ante la navidad mundial
Siempre he sabido que adoras al "sol invicto", que es la verdadera celebración de la navidad, ¿o es que no conoces el origen de tus creencias?
Que ignorantes son los creyentes.
QUE SOBERBIA!!:doh:
carlosig
07/12/2017, 00:53
Siempre he sabido que adoras al "sol invicto", que es la verdadera celebración de la navidad, ¿o es que no conoces el origen de tus creencias?
humildemente me postro ante El Cristo universal.http://1.bp.blogspot.com/_fVOay8KxyOM/TNHCnMB2yvI/AAAAAAAAAAs/T6j-Jt52Qrg/s1600/enCristo.jpg
Este es el origen de la navidad.
foros.monografias.com/showthread.php/76267-Feliz-Navidad-PAGANA?highlight=
carlosig
07/12/2017, 00:57
no subieron las imagenes
Este es el origen de la navidad.
foros.monografias.com/showthread.php/76267-Feliz-Navidad-PAGANA?highlight=
Se me chispoteó, ahí está. ¿Como se inserta un link?
carlosig
07/12/2017, 01:15
Se me chispoteó, ahí está. ¿Como se inserta un link?
despues me ves la maquinahttp://img93.xooimage.com/files/3/b/b/jajaja_gato_felix-3b865f9.gif
http://lh4.ggpht.com/-lthQepOEaHg/Thckuv9qhmI/AAAAAAAAB3c/rCQDuPsdC44/gifsrisasjajaja8_thumb3.gif?imgmax=800
Manticore
07/12/2017, 08:35
Se me chispoteó, ahí está. ¿Como se inserta un link?
Use el icono arriba que dice “Video”
Manticore
07/12/2017, 08:36
Habíamos estado debatiendo en paz, hasta que llega el descerebrado a poner dibujitos, que es lo único que parece que aprendió en el Internet.
De ideas, nada.
Manticore
07/12/2017, 08:37
Sigan viendo el NEGACIONISMO de los Trolls doonguita y Manticorcito ...
:pout:
Llámelo como quiera, eso no quita que le estrellemos la verdad en la cara.
Todavía espero que me conteste el mensaje #103; ¿Por qué lo ignora?
Habíamos estado debatiendo en paz, hasta que llega el descerebrado a poner dibujitos, que es lo único que parece que aprendió en el Internet.
De ideas, nada.
En tu perfil puedes desactivar las imágenes. Con eso el foro se torna bastante más grato.
Use el icono arriba que dice “Video”
Gracias....
:spit:
Te faltó citar las otras últimas burradas de ese sitio, que dice así :
"Resumiendo:
-El genesis es una copia descarada del enuma elish sumerio
-El diluvio una copia descarada de la epica de gilgamesh babilonica
-Las leyes mosaicas son una copia descarada del codigo hammurabi babilonico
-En la biblia hay dos genealogias de jesus ( osea que segun la bliblia , vino de dos padres )
-Hay dos historias diferentes de la muerte de judas
-Maria no era virgen , almah , la palabra para referirse a ella , es mujer joven , mientras que virgen es betulah ,pero al traducir al griego se cometio el error de añadirle pathernos, que en griego es virgen
-El nacimiento de jesus en navidad se debe al culto pagano al sol invictus
-La historia de los tres regalos tras el nacimiento de jesus , son de la historia ahura mazda ( oro ,mirra ,incienso )
-El padre nuestro es una copia de la oracion a Ra del libro de los muertos".
En el vídeo del post #1 se refutan esas tonterías y lo de Gilgamesh ...
(Me dio risa lo de las dizque dos historias diferentes de la muerte de Judas ... ¡ Qué ignorancia ... ! ).
He aquí los enlaces para cada dios/a de ésos que nombra el artículo, en que puede notarse la abismal diferencia entre Dios YHWH y el relato de la creación en Génesis
( Si bien Manticore dijo que "copian parte" de esas mitologías sumerias ... ) :
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enki
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enlil
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anu
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ki_(diosa)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Shamash
Respecto a que "Enlil" creó al hombre formándolo primero en arcilla y lo de la costilla y Eva ... :
http://www.davidparcerisa.org/2015/11/03/la-creacion-del-hombre/
(El sitio tiene bloqueado el copypaste; por eso sólo cito el link)
Y este forista destroza los dizques plagios Anunnakis ... :
http://www.gabitos.com/cristianos/template.php?nm=1437612460
Y por último :
http://danteaurbina.com/tres-grandes-falacias-de-la-teoria-de-que-el-cristianismo-es-una-copia-de-las-religiones-paganas/
Ya ven cómo los anticristianos repiten y repiten pura desinformación tendenciosa.
( Post #113 )
Te lo recuerdo, Manticore negacionista.
También te recuerdo que antes que salieras con eso de que el argumento ontológico está dizque rebatido, te avisé que no pienso seguir repitiendo lo mismo ni tocando un tema fuera de tema ni, mucho menos, con un negacionista descarado y malintencionado como tú.
Sigue como se te antoje, vanagloriándote en tus fantasias ...
Manticore
07/12/2017, 23:30
( Post #113 )
Te lo recuerdo, Manticore negacionista.
No hay peor negacionista que al que se le muestra la realidad con evidencias y lo niega, como usted.
También te recuerdo que antes que salieras con eso de que el argumento ontológico está dizque rebatido …
Dizque rebatido no, está rebatido, repito:
REFUTACION AL ARGUMENTO ONTOLÓGICO
Dentro de la filosofía medieval, hay una referencia ineludible: el argumento ontológico. Esta expresión tan poco atractiva puede resultar más fácil de entender si decimos que en este intento de demostrar la existencia de Dios se mezclan las normas de la lógica con la investigación del ser (metafísica). Siendo un poco infiel a la formulación original, suelo presentarlo en clase de la siguiente manera:
Dios es el ser más perfecto que se puede pensar
La existencia es una perfección
Luego, Dios existe
Cuando se presenta en clase este tipo de argumento, los alumnos suelen permanecer en silencio. O bien porque no han entendido nada, o bien porque quizás les sorprende el planteamiento de San Anselmo. Sin embargo, este año el argumento ha sido amplia e ingeniosamente criticado, y por ello no está de más reco-ger aquí alguna de las críticas que se han comentado en clase.
Para empezar, el argumento está lógicamente mal construido. A la conclusión ("Dios existe") habría que añadirle la coletilla de la primera premisa: "en el pensamiento". Si partimos del ser más perfecto que se puede pensar, llegaremos a demostrar la existencia (en el terreno del pensamiento) de ese ser que reúne todas las perfecciones, por lo que el argumento carece de validez real (ontológica, dirían los especialistas).
Pero no es la única crítica que se le puede plantear: la segunda premisa, que la existencia sea una perfección, es también cuestionable. La existencia es una característica más de las cosas, no le añade "perfección". Si un ser que existe es más perfecto que uno que no existe, han comentado los alumnos, un violador que existe es más perfecto que uno que no existe. La existencia es sencillamente eso: existencia, y no hemos de añadirle ninguna calificación de tipo moral. Por el mero hecho de existir algo no es moralmente mejor que lo que no existe. Para que luego se diga que los alumnos de 2º de bachillerato no piensan...
Una tercera crítica se ha dirigido hacia la palabra "perfección". Por debajo de este concepto se esconde una enorme carga valorativa, es un caballo de troya para dotar de existencia a cualquier objeto que deseemos demostrar: si decimos, por ejemplo, que ET es el extraterrestre más perfecto que se puede pensar, y que la existencia es una perfección, parece que nos veríamos obligados a deducir que ET existe.
Podemos aplicar esto al mismísimo demonio: si éste es el ser más perfectamente malo que existe, entonces deduciríamos inmediatamente que existe, pues si le faltara la "perfección" de la existencia, el diablo no podría ser perfectamente malo. En fin, que la demostración de San Anselmo es ingeniosa, para qué negarlo: tiene el mérito de ser a priori (independiente de la experiencia) y basarse en los únicos medios de la razón. Sin embargo, tiene un gran defecto: su validez es nula. Una pena, ya que de haber logrado ser lo que pretende (una demostración en sentido estricto) hubiera despejado una de las mayores preguntas de la filosofía. Mirándolo con otros ojos, podemos sentirnos aliviados de que San Anselmo no demostrara la existencia de Dios: así, esta cuestión sigue dando que hablar, sigue generando debate y motivando pensamientos de todo tipo. Como por ejemplo, el de Nietzsche, uno de los pensadores que con mayor energía ha defendido el ateísmo. La filosofía es así...
Fuente:
http://www.boulesis.com/boule/por-qu...nto-ontologico (http://www.boulesis.com/boule/por-que-no-funciona-el-argumento-ontologico)
te avisé que no pienso seguir repitiendo lo mismo ni tocando un tema fuera de tema ni, mucho menos, con un negacionista descarado y malintencionado como tú.
Por supuesto, que esa es la salida cuando no puede contra los argumentos válidos como el que le acabo de mostrar aquí arriba.
Sigue como se te antoje, vanagloriándote en tus fantasias ...
¿Fantasía?
¿Pero quién es el que cree en seres sobrenaturales igual que los niños creen en santa Claus?
Tilda de infantil a quien tiene los pies en la tierra y no se mira en el espejo para que se vea la cara de niño que tiene, creyendo en absurdos como un dios sobre natural que nunca se ha revelado al ser humano en más de 200 mil años.
Infantil… por supuesto que es un infantil y vive de fantasías.
... y el argumento ontológico, como todos los argumentos que intentan demostrar la existencia de Dios, están archi rebatidos es irrebatible.
además de la infantil y absurda justificación de que Judas se colgó, y luego cayó al suelo reventándose las tripas, para que así se anulen las inconsistencias de las escrituras.
Sigan comprobando la irracionalidad de estos pintorescos personajes (Trollcitos de cuarta), a saber, doonga, y Manticore.
(Repasen el "debate" completo).
Manticore
08/12/2017, 22:34
Sigan comprobando la irracionalidad de estos pintorescos personajes (Trollcitos de cuarta), a saber, doonga, y Manticore.
(Repasen el "debate" completo).
Sí, repásenlo para que vean cómo el argumento ontologico es destruido y cómo estos tipos lo que creen es en fantasía.
Sigan comprobando la irracionalidad de estos pintorescos personajes (Trollcitos de cuarta), a saber, doonga, y Manticore.
(Repasen el "debate" completo).
Atentos con eso. :yo:
No sean ingenuos y negacionistas como doonguita :baby: Emeric :baby: y Manticorcito ...
"Jesucristo copia de dioses paganos antiguos" ... :spit:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
No sean ingenuos y negacionistas como doonguita :baby: Emeric :baby: y Manticorcito ...
"Jesucristo copia de dioses paganos antiguos" ... :spit:
El jesucristo inventado por Pablo es, sin duda, copia de dioses paganos.
Manticore
11/12/2017, 21:32
Atentos con eso. :yo:
Y ninguna contestación a la destrucción del argumento ontológico del mensaje 102
REFUTACION AL ARGUMENTO ONTOLÓGICO
Dentro de la filosofía medieval, hay una referencia ineludible: el argumento ontológico. Esta expresión tan poco atractiva puede resultar más fácil de entender si decimos que en este intento de demostrar la existencia de Dios se mezclan las normas de la lógica con la investigación del ser (metafísica). Siendo un poco infiel a la formulación original, suelo presentarlo en clase de la siguiente manera:
Dios es el ser más perfecto que se puede pensar
La existencia es una perfección
Luego, Dios existe
Cuando se presenta en clase este tipo de argumento, los alumnos suelen permanecer en silencio. O bien porque no han entendido nada, o bien porque quizás les sorprende el planteamiento de San Anselmo. Sin embargo, este año el argumento ha sido amplia e ingeniosamente criticado, y por ello no está de más reco-ger aquí alguna de las críticas que se han comentado en clase.
Para empezar, el argumento está lógicamente mal construido. A la conclusión ("Dios existe") habría que añadirle la coletilla de la primera premisa: "en el pensamiento". Si partimos del ser más perfecto que se puede pensar, llegaremos a demostrar la existencia (en el terreno del pensamiento) de ese ser que reúne todas las perfecciones, por lo que el argumento carece de validez real (ontológica, dirían los especialistas).
Pero no es la única crítica que se le puede plantear: la segunda premisa, que la existencia sea una perfección, es también cuestionable. La existencia es una característica más de las cosas, no le añade "perfección". Si un ser que existe es más perfecto que uno que no existe, han comentado los alumnos, un violador que existe es más perfecto que uno que no existe. La existencia es sencillamente eso: existencia, y no hemos de añadirle ninguna calificación de tipo moral. Por el mero hecho de existir algo no es moralmente mejor que lo que no existe. Para que luego se diga que los alumnos de 2º de bachillerato no piensan...
Una tercera crítica se ha dirigido hacia la palabra "perfección". Por debajo de este concepto se esconde una enorme carga valorativa, es un caballo de troya para dotar de existencia a cualquier objeto que deseemos demostrar: si decimos, por ejemplo, que ET es el extraterrestre más perfecto que se puede pensar, y que la existencia es una perfección, parece que nos veríamos obligados a deducir que ET existe.
Podemos aplicar esto al mismísimo demonio: si éste es el ser más perfectamente malo que existe, entonces deduciríamos inmediatamente que existe, pues si le faltara la "perfección" de la existencia, el diablo no podría ser perfectamente malo. En fin, que la demostración de San Anselmo es ingeniosa, para qué negarlo: tiene el mérito de ser a priori (independiente de la experiencia) y basarse en los únicos medios de la razón. Sin embargo, tiene un gran defecto: su validez es nula. Una pena, ya que de haber logrado ser lo que pretende (una demostración en sentido estricto) hubiera despejado una de las mayores preguntas de la filosofía. Mirándolo con otros ojos, podemos sentirnos aliviados de que San Anselmo no demostrara la existencia de Dios: así, esta cuestión sigue dando que hablar, sigue generando debate y motivando pensamientos de todo tipo. Como por ejemplo, el de Nietzsche, uno de los pensadores que con mayor energía ha defendido el ateísmo. La filosofía es así...
Fuente:
http://www.boulesis.com/boule/por-qu...to-ontologico)
:spit:
Te faltó citar las otras últimas burradas de ese sitio, que dice así :
"Resumiendo:
-El genesis es una copia descarada del enuma elish sumerio
-El diluvio una copia descarada de la epica de gilgamesh babilonica
-Las leyes mosaicas son una copia descarada del codigo hammurabi babilonico
-En la biblia hay dos genealogias de jesus ( osea que segun la bliblia , vino de dos padres )
-Hay dos historias diferentes de la muerte de judas
-Maria no era virgen , almah , la palabra para referirse a ella , es mujer joven , mientras que virgen es betulah ,pero al traducir al griego se cometio el error de añadirle pathernos, que en griego es virgen
-El nacimiento de jesus en navidad se debe al culto pagano al sol invictus
-La historia de los tres regalos tras el nacimiento de jesus , son de la historia ahura mazda ( oro ,mirra ,incienso )
-El padre nuestro es una copia de la oracion a Ra del libro de los muertos".
En el vídeo del post #1 se refutan esas tonterías y lo de Gilgamesh ...
(Me dio risa lo de las dizque dos historias diferentes de la muerte de Judas ... ¡ Qué ignorancia ... ! ).
He aquí los enlaces para cada dios/a de ésos que nombra el artículo, en que puede notarse la abismal diferencia entre Dios YHWH y el relato de la creación en Génesis
( Si bien Manticore dijo que "copian parte" de esas mitologías sumerias ... ) :
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enki
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enlil
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anu
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ki_(diosa)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Shamash
Respecto a que "Enlil" creó al hombre formándolo primero en arcilla y lo de la costilla y Eva ... :
http://www.davidparcerisa.org/2015/11/03/la-creacion-del-hombre/
(El sitio tiene bloqueado el copypaste; por eso sólo cito el link)
Y este forista destroza los dizques plagios Anunnakis ... :
http://www.gabitos.com/cristianos/template.php?nm=1437612460
Y por último :
http://danteaurbina.com/tres-grandes-falacias-de-la-teoria-de-que-el-cristianismo-es-una-copia-de-las-religiones-paganas/
Ya ven cómo los anticristianos repiten y repiten pura desinformación tendenciosa.
( Post #113 )
Te lo recuerdo, Manticore negacionista.
También te recuerdo que antes que salieras con eso de que el argumento ontológico está dizque rebatido, te avisé que no pienso seguir repitiendo lo mismo ni tocando un tema fuera de tema ni, mucho menos, con un negacionista descarado y malintencionado como tú.
Sigue como se te antoje, vanagloriándote en tus fantasias ...
( Post #144 )
Sigan contemplando cómo Manticorcito intenta desvirtuar el tema, tapando lo que tanto le molesta : las contundentes evidencias de que Jesucristo no es copia de dioses paganos antiguos. :yo:
Sigan contemplando cómo Manticorcito intenta desvirtuar el tema, tapando lo que tanto le molesta : las contundentes evidencias de que Jesucristo no es copia de dioses paganos antiguos. :yo:
Desafortunado para tí, pero o es copia, o está sospechosamente inspirado en dioses y religiones antiguas, para tí, paganas. Para mi, religiones antiguas a secas.
Manticore
12/12/2017, 09:18
( Post #113 )
Te lo recuerdo, Manticore negacionista.
También te recuerdo que antes que salieras con eso de que el argumento ontológico está dizque rebatido, te avisé que no pienso seguir repitiendo lo mismo ni tocando un tema fuera de tema ni, mucho menos, con un negacionista descarado y malintencionado como tú.
Sigue como se te antoje, vanagloriándote en tus fantasias ...
( Post #144 )
Sigan contemplando cómo Manticorcito intenta desvirtuar el tema, tapando lo que tanto le molesta : las contundentes evidencias de que Jesucristo no es copia de dioses paganos antiguos. :yo:
Tercer Párrafo:
Se han encontrado paralelismos entre la mitología griega y la vida de Jesús. Un ejemplo que se remonta a principios del siglo XIX es el de Friedrich Hölderlin, quien en su libro Brot und Wein (1800–1801) sugirió parecidos entre Cristo y el dios griego Dioniso.
Eruditos modernos como Martin Hengel, Barry Powell y Peter Wick argumentan que el culto a Dioniso y el cristianismo muestran notables semejanzas. Señalan el simbolismo del vino y la importancia que ha tenido en la mitología que rodea tanto a Dioniso como a Jesucristo, aunque Wick arguye que el simbolismo del vino en el evangelio de San Juan, como la historia de la bodas de Caná, en la que Jesús convierte el agua en vino, se concibió para que Jesús pareciera superior a Dioniso.
Además, algunos expertos en mitología comparada afirman que tanto Dioniso como Jesús representan el arquetipo de dios que muere y resucita. Se han sugerido también otras semejanzas, como la celebración por medio de una comida ritual de pan y vino, y concretamente Powell afirma que en el culto a Dioniso se aprecian precursores de la noción cristiana de la transubstanciación. Otra afinidad se percibe en las bacantes, cuando Dioniso comparece ante el rey Penteo acusado de arrogarse la divinidad, que se compara con el relato del interrogatorio de Poncio Pilato a Jesús en el Nuevo Testamento.
E. Kessler argumenta que el culto a Dioniso se convirtió en un estricto monoteísmo hacia el siglo IV de la era cristiana, y al igual que el mitraísmo y otras sectas, el culto constituyó una instancia del «monoteísmo pagano», en competencia directa con el cristianismo primitivo durante la antigüedad tardía. ======
Fuente https://es.wikipedia.org/wiki/Jesucristo_en_la_mitolog%C3%ADa_comparada
Manticore
16/12/2017, 19:27
Se les acabó la gasolina.
Manticorcito cada vez está más imitador de su :hail: idolito :wacko: Emeric :wacko: ... :oops:
Y además se cree que por copipegar esas mentiras, ya refutadas en el vídeo del Post #1, está demostrando algo ... :pout:
Manticore
21/12/2017, 21:22
Manticorcito cada vez está más imitador de su :hail: idolito :wacko: Emeric :wacko: ... :oops:
Y además se cree que por copipegar esas mentiras, ya refutadas en el vídeo del Post #1, está demostrando algo ... :pout:
El cual usted no puede desmentir:
Tercer Párrafo:
Se han encontrado paralelismos entre la mitología griega y la vida de Jesús. Un ejemplo que se remonta a principios del siglo XIX es el de Friedrich Hölderlin, quien en su libro Brot und Wein (1800–1801) sugirió parecidos entre Cristo y el dios griego Dioniso.
Eruditos modernos como Martin Hengel, Barry Powell y Peter Wick argumentan que el culto a Dioniso y el cristianismo muestran notables semejanzas. Señalan el simbolismo del vino y la importancia que ha tenido en la mitología que rodea tanto a Dioniso como a Jesucristo, aunque Wick arguye que el simbolismo del vino en el evangelio de San Juan, como la historia de la bodas de Caná, en la que Jesús convierte el agua en vino, se concibió para que Jesús pareciera superior a Dioniso.
Además, algunos expertos en mitología comparada afirman que tanto Dioniso como Jesús representan el arquetipo de dios que muere y resucita. Se han sugerido también otras semejanzas, como la celebración por medio de una comida ritual de pan y vino, y concretamente Powell afirma que en el culto a Dioniso se aprecian precursores de la noción cristiana de la transubstanciación. Otra afinidad se percibe en las bacantes, cuando Dioniso comparece ante el rey Penteo acusado de arrogarse la divinidad, que se compara con el relato del interrogatorio de Poncio Pilato a Jesús en el Nuevo Testamento.
E. Kessler argumenta que el culto a Dioniso se convirtió en un estricto monoteísmo hacia el siglo IV de la era cristiana, y al igual que el mitraísmo y otras sectas, el culto constituyó una instancia del «monoteísmo pagano», en competencia directa con el cristianismo primitivo durante la antigüedad tardía. ======
Fuente https://es.wikipedia.org/wiki/Jesucristo_en_la_mitolog%C3%ADa_comparada
El cual usted no puede desmentir
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya lo he hecho desde el Post #1 ... (por más que sigas repitiendo y repitiendo ...)
carlosig
21/12/2017, 23:04
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya lo he hecho desde el Post #1 ... (por más que sigas repitiendo y repitiendo ...)
Hola Mihaelanduviste por el tercer cielo???
Manticore
22/12/2017, 08:56
Ya lo he hecho desde el Post #1 ... (por más que sigas repitiendo y repitiendo ...)
Y por más que usted diga que lo ha hecho en el post #1, sigue equivocado y lo posteado aquí demuestra que todas las religiones son copias de otras.
Tercer Párrafo:
Se han encontrado paralelismos entre la mitología griega y la vida de Jesús. Un ejemplo que se remonta a principios del siglo XIX es el de Friedrich Hölderlin, quien en su libro Brot und Wein (1800–1801) sugirió parecidos entre Cristo y el dios griego Dioniso.
Eruditos modernos como Martin Hengel, Barry Powell y Peter Wick argumentan que el culto a Dioniso y el cristianismo muestran notables semejanzas. Señalan el simbolismo del vino y la importancia que ha tenido en la mitología que rodea tanto a Dioniso como a Jesucristo, aunque Wick arguye que el simbolismo del vino en el evangelio de San Juan, como la historia de la bodas de Caná, en la que Jesús convierte el agua en vino, se concibió para que Jesús pareciera superior a Dioniso.
Además, algunos expertos en mitología comparada afirman que tanto Dioniso como Jesús representan el arquetipo de dios que muere y resucita. Se han sugerido también otras semejanzas, como la celebración por medio de una comida ritual de pan y vino, y concretamente Powell afirma que en el culto a Dioniso se aprecian precursores de la noción cristiana de la transubstanciación. Otra afinidad se percibe en las bacantes, cuando Dioniso comparece ante el rey Penteo acusado de arrogarse la divinidad, que se compara con el relato del interrogatorio de Poncio Pilato a Jesús en el Nuevo Testamento.
E. Kessler argumenta que el culto a Dioniso se convirtió en un estricto monoteísmo hacia el siglo IV de la era cristiana, y al igual que el mitraísmo y otras sectas, el culto constituyó una instancia del «monoteísmo pagano», en competencia directa con el cristianismo primitivo durante la antigüedad tardía. ======
Fuente
https://es.wikipedia.org/wiki/Jesucristo_en_la_mitolog%C3%ADa_comparada
El cual usted no puede desmentir
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya lo he hecho desde el Post #1 ... (por más que sigas repitiendo y repitiendo ...)
_________
Proverbios, 26:
11. "Como perro que vuelve a su vómito, Así es el necio que repite su necedad".
:yo:
Como perro que vuelve a su vómito
Gustas mucho de tu vómito, que te citas?
Gustas mucho de tu vómito, que te citas?
¡¡ Apa !! ¡ Pero qué rápido reaccionó el Trollcito doonguita a esto ! :
El cual usted no puede desmentir
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya lo he hecho desde el Post #1 ... (por más que sigas repitiendo y repitiendo ...)
_________
Proverbios, 26:
11. "Como perro que vuelve a su vómito, Así es el necio que repite su necedad".
:yo:
________
Se sintió tocado ... :lol:
¡¡ Apa !! ¡ Pero qué rápido reaccionó el Trollcito doonguita a esto ! :
Pero cómo no va a soprender que gustes de cenar tus vómitos.
Sigue pisándose solito doonguita. :clap2:
Sigue pisándose solito doonguita. :clap2:
Al menos, hasta ahora, has sido tú quien se pisa.
Pero eso ya se ha evidenciado hace tiempo.
Manticore
23/12/2017, 10:25
Al menos, hasta ahora, has sido tú quien se pisa.
Pero eso ya se ha evidenciado hace tiempo.
El problema mayor que tiene Michael es que se engaña él mismo. Él cree que la religión cristiana es la primer que se formó.
Como siempre digo, Llamado a la ignorancia.
Lo tragicómico es que un ingenuo :baby: que se traga semejante tontería, se la pase pretendiendo "abrir los ojos a los cristianos" y tildándolos de tontos ... :faint:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Manticore
23/12/2017, 19:41
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ese gato quien lo trajo fue Renacido, sea más original.
De todas maneras su religión es copia de otras previas; Sorry, la verdad es la verdad.
Qué infantil es Manticorcito ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Manticore
23/12/2017, 21:47
¿Pero quién es el que está poniendo dibujitos?
¿Acaso yo?
Pues mírese en el espejo, que usted sí se muestra infantil, creyendo en dioses del pasado, como niños creyendo en Santa Claus.
Qué infantil es Manticorcito ...
Al igual que el tontito de su idolito, sale con falsas analogías : "Santa Claus" ... como todo borreguito internetero ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Qué infantil es Manticorcito ...
Al igual que el tontito de su idolito, sale con falsas analogías : "Santa Claus" ... como todo borreguito internetero ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Manticore
23/12/2017, 21:53
El problema mayor que tiene Michael es que se engaña él mismo. Él cree que la religión cristiana es la primera que se formó.
Como siempre digo, Llamado a la ignorancia
Manticore
27/12/2017, 19:54
Ya se ha demostrado que las religiones son copias de religiones previas.
Al igual que el tontito de su idolito, sale con falsas analogías
Por de pronto, no hay analogías falsas. Una analogía no puede ser falsa, puede ser mala, impropia, no representativa, pero falsa....
Ahora, la analogía de Manticore es perfectamente adecuada.
Los creyentes creen en lo que creen de la misma forma en que un niño cree en santa claus.
Aceptan su cuento sin ponerlo en cuestión y sin tener evidencia alguna, y se escandalizan cuando se les dice que es un cuento.
Manticore
29/12/2017, 21:48
Correcto doonga
Por de pronto, no hay analogías falsas. Una analogía no puede ser falsa, puede ser mala, impropia, no representativa, pero falsa....
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya que tanto googleas, googlea "Falsa analogía" ...
Ahora, la analogía de Manticore es perfectamente adecuada.
Los creyentes creen en lo que creen de la misma forma en que un niño cree en santa claus.
Aceptan su cuento sin ponerlo en cuestión y sin tener evidencia alguna, y se escandalizan cuando se les dice que es un cuento.
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Payacito : Es muy fácil demostrar la inexistencia de Santa Claus (sólo por el hecho de demostrar lo absurdo de tal analogía ... )
Algunos ejemplos :
. Santa Claus no existe porque jamás se ve su trineo con sus renos voladores en los cielos, en época navideña (Ojo : Ni nunca ... :eyebrows: :pound: )
. Si en un hogar con niños esperamos a la hora exacta que debiera de venir Santa Claus para entrar por la chimenea, comprobaremos que no aparecerá ... (a menos que sean doonguita, :wacko: Emericcito :wacko: o Manticorcito disfrazados de "Santa"; para Trollearnos hasta en eso. Los "muy suspicaces y vivos" ... )
. Etc., etc. ...
______
Así de fácil es probar la inexistencia de personajes ficticios. :rolleyes:
Para uds., borreguines interneteros, que repiten que los negativos no pueden probarse ... Y lo repiten para zafarse de su imposibilidad de demostrar que Dios dizque no existe ...
Su falsa analogía les juega bien en contra. :rolleyes: :nod:
Y evidencias de la historicidad de Jesucristo ya han sido presentadas.
(Cómo me hacen reír estos dos bufoncitos ... )
Y lo repiten para zafarse de su imposibilidad de demostrar que Dios dizque no existe ...
Lo repiten porque es imposible probar un negativo, y no para zafarse de nada.
Tu tienes la creencia que Dios existe.
Pero no tienes ninguna prueba.
Ninguna.
Tu creencia no es una prueba.
Lo repiten porque es imposible probar un negativo, y no para zafarse de nada.
Ya te probé que Santa Claus no existe, borreguín. Y que tu falsa analogía te juega en contra por donde la mires. :rolleyes:
Tu tienes la creencia que Dios existe.
Pero no tienes ninguna prueba.
Ninguna.
Tu creencia no es una prueba.
Ya te probé la historicidad de Jesucristo, borreguín. :rolleyes:
Repasa :
Por de pronto, no hay analogías falsas. Una analogía no puede ser falsa, puede ser mala, impropia, no representativa, pero falsa....
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya que tanto googleas, googlea "Falsa analogía" ...
Ahora, la analogía de Manticore es perfectamente adecuada.
Los creyentes creen en lo que creen de la misma forma en que un niño cree en santa claus.
Aceptan su cuento sin ponerlo en cuestión y sin tener evidencia alguna, y se escandalizan cuando se les dice que es un cuento.
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Payacito : Es muy fácil demostrar la inexistencia de Santa Claus (sólo por el hecho de demostrar lo absurdo de tal analogía ... )
Algunos ejemplos :
. Santa Claus no existe porque jamás se ve su trineo con sus renos voladores en los cielos, en época navideña (Ojo : Ni nunca ... :eyebrows: :pound: )
. Si en un hogar con niños esperamos a la hora exacta que debiera de venir Santa Claus para entrar por la chimenea, comprobaremos que no aparecerá ... (a menos que sean doonguita, :wacko: Emericcito :wacko: o Manticorcito disfrazados de "Santa"; para Trollearnos hasta en eso. Los "muy suspicaces y vivos" ... )
. Etc., etc. ...
______
Así de fácil es probar la inexistencia de personajes ficticios. :rolleyes:
Para uds., borreguines interneteros, que repiten que los negativos no pueden probarse ... Y lo repiten para zafarse de su imposibilidad de demostrar que Dios dizque no existe ...
Su falsa analogía les juega bien en contra. :rolleyes: :nod:
Y evidencias de la historicidad de Jesucristo ya han sido presentadas.
(Cómo me hacen reír estos dos bufoncitos ... )
FANÁTICOS "ateos" muy INGENUOS quieren creer que Jesús es copia de dioses paganos. (http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FAN%C3%81TICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jes%C3%BAs-es-copia-de-dioses-paganos/page18)
Lo que ocurre es lo contrario. Yo no creo ningún cuento. El único que cree cuentos eres tú.
Jesús no es ninguna copia de nada.
Son las religiones asociadas a Jesús las que son copia de religiones y dioses paganos, y para ello hay múltiples evidencias.
Si quieres conocer las evidencias, te sugiero que leas las evidencias al respecto que presentan los testigos de jeová.
Ellos tienen extensas pruebas de lo que se señala.
Payasín :
La historicidad de Jesucristo es un hecho innegable, reconocido por mismos ateos y agnósticos no fanatizados ni lobotomizados por sitios webs anticristianos como tú, :wacko: Emericcito :wacko: y Manticorcito ... :rolleyes:
Te recuerdo :
Repasa :
Por de pronto, no hay analogías falsas. Una analogía no puede ser falsa, puede ser mala, impropia, no representativa, pero falsa....
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya que tanto googleas, googlea "Falsa analogía" ...
Ahora, la analogía de Manticore es perfectamente adecuada.
Los creyentes creen en lo que creen de la misma forma en que un niño cree en santa claus.
Aceptan su cuento sin ponerlo en cuestión y sin tener evidencia alguna, y se escandalizan cuando se les dice que es un cuento.
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Payacito : Es muy fácil demostrar la inexistencia de Santa Claus (sólo por el hecho de demostrar lo absurdo de tal analogía ... )
Algunos ejemplos :
. Santa Claus no existe porque jamás se ve su trineo con sus renos voladores en los cielos, en época navideña (Ojo : Ni nunca ... :eyebrows: :pound: )
. Si en un hogar con niños esperamos a la hora exacta que debiera de venir Santa Claus para entrar por la chimenea, comprobaremos que no aparecerá ... (a menos que sean doonguita, :wacko: Emericcito :wacko: o Manticorcito disfrazados de "Santa"; para Trollearnos hasta en eso. Los "muy suspicaces y vivos" ... )
. Etc., etc. ...
______
Así de fácil es probar la inexistencia de personajes ficticios. :rolleyes:
Para uds., borreguines interneteros, que repiten que los negativos no pueden probarse ... Y lo repiten para zafarse de su imposibilidad de demostrar que Dios dizque no existe ...
Su falsa analogía les juega bien en contra. :rolleyes: :nod:
Y evidencias de la historicidad de Jesucristo ya han sido presentadas.
(Cómo me hacen reír estos dos bufoncitos ... )
Quedó :playball: mansito, doonguita (hasta hace minutos estaba conectado) ... :clap2:
Manticore
03/01/2018, 08:16
Ya te probé que Santa Claus no existe, borreguín. Y que tu falsa analogía te juega en contra por donde la mires.
Usted no ha probado nada. No hay manera de demostrar inexistencias.
Y la analógia no es falsa le cae exactamente como anillo al dedo, puesto que Santa Claus, Spiderman, El unicornio rosa invisible y los demás miles inventados, están en el mismo saco del su dios. Ninguno es real, sólo son imaginarios y gozan de las mismas habilidades de no existir o al menos no demostrarse que existan.
Ya te probé la historicidad de Jesucristo, borreguín.
Usted no ha probado nada. Lo mayores historiadores serios no declaran a Jesús como personaje histórico, si no es así, busque un sólo libro que hable de Jesús histórico que no sea un libro religioso, sino de historia y lo mencionen como personaje que realmente existió.
Santa Claus no existe porque jamás se ve su trineo con sus renos voladores en los cielos, en época navideña (Ojo : Ni nunca ... :eyebrows: :pound: )
Si en un hogar con niños esperamos a la hora exacta que debiera de venir Santa Claus para entrar por la chimenea, comprobaremos que no aparecerá ...
Gracias por demostrar la inexistencia de Dios, ya que aplicando la misma lógica, pero cambiando el sujeto, llegarás a la misma conclusión.
:spit:
Sigan viendo el negacionismo de estos dos anticristos, y el ridículo en que siguen cayendo ... :yo:
:spit:
Sigan viendo el negacionismo de estos dos anticristos, y el ridículo en que siguen cayendo ... :yo:
Sigan viendo la incapacidad de argumentar de mi querido amigo Mihael.
:spit:
Lo dice el payasito que repite que los negativos no pueden probarse, mientras que le demostré que Santa Claus no existe (Las tonterías que hay que demostrarles a estos borreguines para taparles bien la boca ...)
Mensaje duplicado* :faint:
Manticore
11/01/2018, 22:07
:spit:
Lo dice el payasito que repite que los negativos no pueden probarse, mientras que le demostré que Santa Claus no existe (Las tonterías que hay que demostrarles a estos borreguines para taparles bien la boca ...)
Ya te probé que Santa Claus no existe, borreguín. Y que tu falsa analogía te juega en contra por donde la mires.
Usted no ha probado nada. No hay manera de demostrar inexistencias.
Y la analógia no es falsa le cae exactamente como anillo al dedo, puesto que Santa Claus, Spiderman, El unicornio rosa invisible y los demás miles inventados, están en el mismo saco del su dios. Ninguno es real, sólo son imaginarios y gozan de las mismas habilidades de no existir o al menos no demostrarse que existan.
Ya te probé la historicidad de Jesucristo, borreguín.
Usted no ha probado nada. Lo mayores historiadores serios no declaran a Jesús como personaje histórico, si no es así, busque un sólo libro que hable de Jesús histórico que no sea un libro religioso, sino de historia y lo mencionen como personaje que realmente existió.
:spit:
Sigan viendo el negacionismo de estos dos anticristos, y el ridículo en que siguen cayendo ... :yo:
Ahí lo tienen, en el anterior mensaje, a Manticorcito en lo mismo y trolleando ...
(¡ Cómo me hacen reír estos dos borregos bufones !)
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
De paso, repaso :
Payasín :
La historicidad de Jesucristo es un hecho innegable, reconocido por mismos ateos y agnósticos no fanatizados ni lobotomizados por sitios webs anticristianos como tú, :wacko: Emericcito :wacko: y Manticorcito ... :rolleyes:
Te recuerdo :
Repasa :
Por de pronto, no hay analogías falsas. Una analogía no puede ser falsa, puede ser mala, impropia, no representativa, pero falsa....
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya que tanto googleas, googlea "Falsa analogía" ...
Ahora, la analogía de Manticore es perfectamente adecuada.
Los creyentes creen en lo que creen de la misma forma en que un niño cree en santa claus.
Aceptan su cuento sin ponerlo en cuestión y sin tener evidencia alguna, y se escandalizan cuando se les dice que es un cuento.
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Payacito : Es muy fácil demostrar la inexistencia de Santa Claus (sólo por el hecho de demostrar lo absurdo de tal analogía ... )
Algunos ejemplos :
. Santa Claus no existe porque jamás se ve su trineo con sus renos voladores en los cielos, en época navideña (Ojo : Ni nunca ... :eyebrows: :pound: )
. Si en un hogar con niños esperamos a la hora exacta que debiera de venir Santa Claus para entrar por la chimenea, comprobaremos que no aparecerá ... (a menos que sean doonguita, :wacko: Emericcito :wacko: o Manticorcito disfrazados de "Santa"; para Trollearnos hasta en eso. Los "muy suspicaces y vivos" ... )
. Etc., etc. ...
______
Así de fácil es probar la inexistencia de personajes ficticios. :rolleyes:
Para uds., borreguines interneteros, que repiten que los negativos no pueden probarse ... Y lo repiten para zafarse de su imposibilidad de demostrar que Dios dizque no existe ...
Su falsa analogía les juega bien en contra. :rolleyes: :nod:
Y evidencias de la historicidad de Jesucristo ya han sido presentadas.
(¡ Cómo me hacen reír estos dos bufoncitos ... !)
intelectito
11/01/2018, 23:41
..esto es lo que te ganas por poner tu cabeza en la basura del antiteísmo ...
cuando vas a aprender que para conocer lo verdadero no lo haces mirando lo falso? ...
..y porqué persigues a estos títeres del diablo? ...déjalos en sus ideas ..así su condenación no se tarda ...
Seguiré riéndome de estos tres anticristos borregos brutos negacionistas con aires de intelectuales ... :nod:
Seguiré riéndome de estos tres anticristos borregos brutos negacionistas con aires de intelectuales ... :nod:
¿riéndote? -- más pareces un perro rabioso, ya que en cada intervención tuya se nota que te rematas de ira, y botas espuma en lugar de risa.
doonguita :
Que te llame por lo que eres y, encima, que te lo demuestre constantemente, no significa que lo haga en ese estado que dices ... Deja de ser tan pánfilo. En serio. :yo:
doonguita :
Que te llame por lo que eres y, encima, que te lo demuestre constantemente, no significa que lo haga en ese estado que dices ... Deja de ser tan pánfilo. En serio. :yo:
No vengas con zalamerías, que nadie te cree.
admás, NADA has demostrado, absolutamente nada.
Una cita de la biblia no demuestra nada, excepto para tí, que "crees" que la biblia corresponde a la palabra de Dios.
Pero, si yo, mediante evidencias históricas, como la fecha en que se escribió algún texto, te revientas de la ira, y comienzas a escupir.
Te creo que lo dices en serio, eso no lo pongo en duda.
Deja de ser tan ciego, y eso también te lo digo en serio.
Es más, hay serias y reales dudas de que el evangelio de Juan sea de su autoría, y hay muy buenas razones para ello.
Pero ni siquiera te interesa revisarlo.
También te digo en serio que en el pasado fui un creyente muy convencido, Realicé estudios de teología, contrasté textos, no solo la biblia, sino muchos otros.
Estudié otras religiones, y revisé profundamente mis creencias, y llegué a conclusiones nuevas de forma muy honesta y fundamentada.
Por eso que tus exhabruptos, semejantes a los que tuve en el pasado, me los conozco de memoria, y se exactamente de dónde provienen y porqué los espetas.
Payasito :
Mihael no citó solamente la Biblia ... sino que citó a eruditos que reconocen la historicidad de Jesucristo, basándose también en fuentes seculares; lo mismo en cuanto a la estupidez de la imagen que compartió :wacko: Emericcito :wacko: ...
Te encanta mentir. Puedes seguir pataleando ... :noidea:
sino que citó a eruditos que reconocen la historicidad de Jesucristo, basándose también en fuentes seculares
Ciertamente que hay eruditos que reconocen la historicidad de Jesús de Nazaret, y otros no la reconocen.
Yo jamás he negado la existencia de Jesús de Nazaret, lo que he señalado es "no hay evidencias de su existencia", que es algo MUY diferente.
También he señalado que la palabra "Jesucristo" es creación de Pablo, lo cual no implica negación de la existencia de "Jesús de Nazaret", que también es algo MUY diferente.
NO extrapoles lo que alguien dice.
Y no me vengas, ahora, con que me estoy retractando de lo dicho, porque se claramente qué digo y qué no.
Borreguito adoctrinado :
Te mencioné que no me basé sólo en Biblia para demostrar la innegable historicidad de Jesucristo.
Lo de las cartas paulinas y "Jesucristo", ya se te refutó en el otro tema.
Ya se te demostró que Jesús mismo usó : JESUCRISTO. Punto.
(Y eso sin citar los credos que son más antiguos que las cartas paulinas, y sin mencionar que Marcos probablemente es de 50 d.C. ...)
Manticore
13/01/2018, 14:58
Se le ha dicho al cansancio, no hay ni un historiador serio que apoye la historicidad de Jesús innegablemente.
Nadie dice que no existió, pudo haber existido, lo que se dice es que no hay evidencias contundentes de su existencia real. Lo mismo puede ser que nunca existiese o al menos que no existiese como dice un libro particularmente, llamado biblia.
¿Por qué no hay otros libros contemporáneos con Jesús y con la biblia que hablen de ese Jesús?
Es que querer hacerse el ciego es lo peor que puede tener un ser humano para defender una causa perdida.
Manticorcito no sabe nada del criterio en que se basan los historiadores para constatar la historicidad de alguien o algún acontecimiento ...
Sigan leyendo. :yo:
Pero Mickey, ratoncillo, no tienes argumento alguno, no hay nada que leer. Pero claro, con el centímetro cúbico de cerebro, y luego de lo que cenaste...
Come vitamina K, no te nos vayas a ir en sangre.
Pero Mickey, ratoncillo, no tienes argumento alguno, no hay nada que leer. Pero claro, con el centímetro cúbico de cerebro, y luego de lo que cenaste...
Come vitamina K, no te nos vayas a ir en sangre.
Basta de proyectar y mentir, doonguita. :rolleyes:
_____
Sigan viendo el negacionismo y los insultitos de estos dos pánfilos anticristos ... :yo:
Manticore
14/01/2018, 08:32
¿Por qué no hay otros libros contemporáneos con Jesús y con la biblia que hablen de ese Jesús?
Espero la respuesta de Michael
Sigan viendo el negacionismo y los insultitos de estos dos pánfilos anticristos ...
Los insultos han comenzado por tí, ratoncillo.
Esto es nada más que una reacción a tu virulencia.
Para tí es mentiroso todo aquel que no piensa como tú.
Cierras tu mentecilla a cualquier cosa diferente a lo que crees.
(En realidad, para cerrarla primero es necesario tenerla, y careces de ella).
Y el troll eres tú.
Siguen en sus proyecciones y mentiras doonguita y Manticorcito ... :rolleyes:
Les pesan las evidencias. :nod:
Les pesan las evidencias.
El dia que las haya, no te quepa duda que cambiaré mi posición al respecto.
Pero por el momento no existe evidencia alguna respecto a la veracidad de tus creencias.
Más negacionismo y mentiras de doonguita. :noidea:
Y, ya que dices que miento al señalar que no hay evidencia de la veracidad de tus creencias,
Comienza, entonces a presentarlas.
Si vas a utilizar la biblia, entonces presenta las evidencias de que la biblia es de autoría divina.
Por ejemplo, si me dices "La biblia es palabra de Dios, porque la biblia así lo establece", no estarías presentando ninguna evidencia, excepto poner en evidencia tu insuficiencia mental.
Ya todo eso lo he hecho en este tema ...
Por eso es que bien digo que eres negacionista. :nod:
En cuanto a eso de razonamiento circular ve a decírselo a quienes te salen con eso, pánfilo. :rolleyes:
En cuanto a eso de razonamiento circular ve a decírselo a quienes te salen con eso...
No hace falta.
El argumento circular tú lo niegas o porque no sabes qué significan las palabras "argumento circular", o porque te sientan como un sombrero a la medida.
En otras palabras, me has demostrado que no tienes argumento para evidenciar la veracidad de lo escrito en la biblia,
Ya que el único argumentos que tienes es la biblia misma.
Finalmente, el argumento circular yo lo he esgrimido muchísimo antes de ingresar a estos foros, y mucho antes de la aparición de la internet.
pánfilo.
Otra demostración de que careces de argumentos.
Pánfilo :
Ya te he demostrado la historicidad de Jesucristo, con lo cual estoy probándote que las profecías bíblicas son inspiradas por el Espíritu Santo. Por lo tanto, comprobé su veracidad con evidencias seculares, externas a las Escrituras.
Eso ya te lo he señalado, borrego, pero : o te haces el que no lo leyó, o no lo leíste, o lo olvidaste ...
Lo de pánfilo te lo digo basándome en evidencias también :
. No sabes comprender lo que lees.
. Comparas a Dios con Santa Claus ...
. Dices que los negativos no pueden probarse, y después dices que así como demostré la inexistencia de Santa Claus (o sea, probar un negativo), aplicando la misma lógica, puede demostrarse la inexistencia de Dios ... :spit: :pound:
Y eso último te lo paso a demostrar :
Lo repiten porque es imposible probar un negativo, y no para zafarse de nada. (...)
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page18
Post #178
Gracias por demostrar la inexistencia de Dios, ya que aplicando la misma lógica, pero cambiando el sujeto, llegarás a la misma conclusión.
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page19
Post #185
¡ Qué risa me da este borrego !
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Sigan conociendo el negacionismo y panfilez de estos tres foristas anticristos ... :yo:
doonguita se tuvo que tragar bien la lengüita con lo expuesto en el Post #213. :lol:
Y estos personajes :wacko: vienen con aires de intelectuales y superioridad a querer desprestigiar La Solemne Palabra de Dios y a tratarnos de estúpidos a Sus hijos ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Post #213/215 ) doonguita :oops:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ni sabes lo que es un argumento circular.
Pobrecito.
https://youtu.be/A_UD_o8p2-k
https://youtu.be/7CPgxtL0vGQ
Ni sabes lo que es un argumento circular.
Pobrecito.
:spit:
La ridiculez que se inventa doonguita (quien alega que no existen las falsas analogías :wacko: ), para desviar lo del Post #213/215 ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Ya fue demostrado que Mihael no presenta "argumentos circulares" ...) :rolleyes:
No sabes qué es un argumento circular.
Pánfilo :
Ya te he demostrado la historicidad de Jesucristo, con lo cual estoy probándote que las profecías bíblicas son inspiradas por el Espíritu Santo. Por lo tanto, comprobé su veracidad con evidencias seculares, externas a las Escrituras.
Eso ya te lo he señalado, borrego, pero : o te haces el que no lo leyó, o no lo leíste, o lo olvidaste ...
Lo de pánfilo te lo digo basándome en evidencias también :
. No sabes comprender lo que lees.
. Comparas a Dios con Santa Claus ...
. Dices que los negativos no pueden probarse, y después dices que así como demostré la inexistencia de Santa Claus (o sea, probar un negativo), aplicando la misma lógica, puede demostrarse la inexistencia de Dios ... :spit: :pound:
Y eso último te lo paso a demostrar :
Lo repiten porque es imposible probar un negativo, y no para zafarse de nada. (...)
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page18
Post #178
Gracias por demostrar la inexistencia de Dios, ya que aplicando la misma lógica, pero cambiando el sujeto, llegarás a la misma conclusión.
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page19
Post #185
¡ Qué risa me da este borrego !
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
____Post #213____
doonguita se tuvo que tragar bien la lengüita con lo expuesto en el Post #213. :lol:
Y estos personajes :wacko: vienen con aires de intelectuales y superioridad a querer desprestigiar La Solemne Palabra de Dios y a tratarnos de estúpidos a Sus hijos ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
____Post #215____
Ni sabes lo que es un argumento circular.
Pobrecito.
:spit:
La ridiculez que se inventa doonguita (quien alega que no existen las falsas analogías :wacko: ), para desviar lo del Post #213/215 ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Ya fue demostrado que Mihael no presenta "argumentos circulares" ...) :rolleyes:
____Post #220____
Ya te enterraste solito. :wacko:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
... Y doonguita trata de "pobrecito" a Mihael y lo acusa de hacer el ridículo ... :spit:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
... Y doonguita trata de "pobrecito" a Mihael y lo acusa de hacer el ridículo ... :spit:
Cómo te voy a acusar de hacer el ridículo.
Decir que haces el ridículo no es ninguna acusación.
Es lo que evidencias.
¿acaso algún forista te apoya en algo?
Pobrecito, por algo te digo que eres un niño de pecho.
Cómo te voy a acusar de hacer el ridículo.
Decir que haces el ridículo no es ninguna acusación.
Es lo que evidencias.
¿acaso algún forista te apoya en algo?
Pobrecito, por algo te digo que eres un niño de pecho.
Bueno en lo que respecta este tema (no en los agravios, ataques personales, etc. que están totalmente fuera del mismo) estoy de acuerdo con lo expuesto por Mihael. Y no concuerdo contigo en que Jesucristo es un invento de Pablo.
Cómo te voy a acusar de hacer el ridículo.
Decir que haces el ridículo no es ninguna acusación.
Es lo que evidencias.
Pánfilo :
Mientras no presentes evidencias (como las que presenté en todo, incluso en cómo haces el ridículo), son puras acusaciones, calumnias, producto de tu :yell: enojo por exponerte como el pánfilo :wacko: que eres. :nod:
¿acaso algún forista te apoya en algo?
:spit:
Las tonterías que sigue diciendo este payasito ... :oops:
Que algún forista, o muchos, esté de acuerdo en lo expuesto en cada uno de mis temas, no hace más verdadero, de lo que ya es, lo que se esté exponiendo ...
Con ese pobrísimo criterio, entonces si un católico o TJ (o de cualquier otra secta) abre un tema a favor de sus respectivas sectas, y sus correligionarios lo apoyan en todo, aquello que exponen pasaría a ser la verdad, y dejaría de ser una incoherencia ...
Pero más allá de eso, lelo, hay foristas que están de acuerdo con lo expuesto en algunos de mis temas ... (Eso sin mencionar la obviedad que se puede estar de acuerdo con algún tema, sin necesariamente entrar en el mismo y afirmarlo ... ) Pero no necesito ni busco del apoyo ni aprobación de forista alguno para demostrar que lo expuesto es la verdad; y si algún forista entra a "debatirlo", ya has visto en lo que caen ante cada refutación a sus absurdas objeciones; lo sabes por experiencia propia ... :lol: :pound:
Por otra parte, casi nadie participa en ningún tema de ningún forista de aquí (por otra tonta acusación que saliste en otro hilo donde te expongo lo lelo que eres)
Y mucho menos en temas que saben que no tienen forma alguna de contraargumentar de primer momento.
Pobrecito, por algo te digo que eres un niño de pecho.
Por puro resentimiento :mad2: lo dices. Porque evidencias no presentas, pánfilo. :bounce:
¡ Qué pena para ti que seguiré resubiendo todo en cuanto te expuse como el lelo que eres mientras te creías todo un vivo y rebajando a los cristianos. :mrgreen:
Manticore
18/01/2018, 23:15
Ya todo eso lo he hecho en este tema ...
Por eso es que bien digo que eres negacionista.
En cuanto a eso de razonamiento circular ve a decírselo a quienes te salen con eso, pánfilo.
Y por supuesto se le ha refutado todo lo que ha dicho, en especial presentar como evidencia a dos payasos que son a viva voz creyentes y que de historiadores no tienen ni una paja.
No hable de negacioncita, que usted es el número uno y lo demuestra cada vez que dice algo como esto, cuando sabemos y la gran mayoría del mundo sabe que no hay evidencias razonables de la existencia real de Jesús.
Manticore
18/01/2018, 23:19
Quiere traer el tema porque no pudo con mi argumentación sobre el argumento DESBARATADO llamado “Ontologico”
De todas maneras aquí parte de un enlace que demuestra cómo el cristianismo copio parte de religiones previas:
“Para empezar, debemos realizar un viaje en el tiempo, un viaje de cinco mil años donde las primeras civilizaciones conocidas empezaron a dejar grabadas para la posterioridad sus primeros pasos en este mundo.
Entre el río Tigris y Éufrates hacemos nuestra primera parada, centrándonos en la región de Sumer. Las ciudades de dicha región, compartían una misma religión, quizás el desconocimiento de la ciencia obligara a dar una razón divina para explicar el paso del día y la noche, para explicar la importancia del agua, o para decir que aquel satélite que orbitaba alrededor de la tierra, la luna, era la diosa Nana. Quizás los nombres de los dioses An y ki no les suene a nadie. Pero sí cuento que los sumerios ya tenían la idea concedida de un paraíso del Edén ya os suene más, sí prosigo diciendo que el dios Enlil creo al hombre con la arcilla de su tierra diréis, “esta historia me suena mucho”, quizás sea casualidad, o no, la religión sumeria también relata la creación de la mujer, a partir de la costilla del hombre, curiosamente “costilla” en la lengua aglutinante sumeria, significa crear. Pero aquí no acaba la cosa seguimos con los sumerios, la historia del diluvio, donde un hombre reunió a una pareja de animales de cada especie, y se embarcó con su arca para salvarse de la avalancha de agua, un mito parecido al del héroe Sumerio Gilgamesh y el diluvio.
Conceptos de premio y castigo por las buenas o malas acciones, la idea del cielo y el infierno, demasiados paralelismo entre el antiguo testamento y esta religión que hace cinco mil años colaba la vida ciudadana de los hombres.
Nos vamos ahora a Babilonia, concretamente al imperio paleobabilónico,en la época de máximo esplendor de la Babilonia amorita bajo el reinado de Hamurabi I.
La iconografía relata como el dios Shamash, dios de la justicia, entrega al monarca las leyes que su pueblo debe seguir, estas leyes adquieren un carácter divino que la población acata sin rechistar, personalmente creo haber visto una historia parecida en el que el protagonista era un tal Moisés y el código eran dos tablas de la ley donde estaban grabados los diez mandamientos. Hoy en día en código de Hamurabi puede ser contemplado en el Louvre
Lo cierto es que durante tres milenios, antes de la fundación del cristianismo, numerosas civilizaciones dominaron en algún momento Mesopotamia, los conquistadores tomaban los dioses autóctonos como suyos e inculcaban su propia religión y cultura en las ciudades conquistadas. Quizás el cristianismo sólo sea eso, una fusión de culturas que a sobrevivido al paso del tiempo.”
Fuente: http://www.unsurcoenlasombra.com/son...sto-aqui-los-d (http://www.unsurcoenlasombra.com/son-el-cristianismo-y-el-judaismo-copias-de-religiones-pasadas-por-supuesto-aqui-los-d)
===============
Sorry, pero en realidad se sabe que habían muchas religiones previas a la del cristianismo y muchas concuerdan con el llamado cristianismo actual.
Lo quieran aceptar o no.
Manticore
18/01/2018, 23:20
( Post #113 )
Te lo recuerdo, Manticore negacionista.
No hay peor negacionista que al que se le muestra la realidad con evidencias y lo niega, como usted.
También te recuerdo que antes que salieras con eso de que el argumento ontológico está dizque rebatido …
Dizque rebatido no, está rebatido, repito:
REFUTACION AL ARGUMENTO ONTOLÓGICO
Dentro de la filosofía medieval, hay una referencia ineludible: el argumento ontológico. Esta expresión tan poco atractiva puede resultar más fácil de entender si decimos que en este intento de demostrar la existencia de Dios se mezclan las normas de la lógica con la investigación del ser (metafísica). Siendo un poco infiel a la formulación original, suelo presentarlo en clase de la siguiente manera:
Dios es el ser más perfecto que se puede pensar
La existencia es una perfección
Luego, Dios existe
Cuando se presenta en clase este tipo de argumento, los alumnos suelen permanecer en silencio. O bien porque no han entendido nada, o bien porque quizás les sorprende el planteamiento de San Anselmo. Sin embargo, este año el argumento ha sido amplia e ingeniosamente criticado, y por ello no está de más reco-ger aquí alguna de las críticas que se han comentado en clase.
Para empezar, el argumento está lógicamente mal construido. A la conclusión ("Dios existe") habría que añadirle la coletilla de la primera premisa: "en el pensamiento". Si partimos del ser más perfecto que se puede pensar, llegaremos a demostrar la existencia (en el terreno del pensamiento) de ese ser que reúne todas las perfecciones, por lo que el argumento carece de validez real (ontológica, dirían los especialistas).
Pero no es la única crítica que se le puede plantear: la segunda premisa, que la existencia sea una perfección, es también cuestionable. La existencia es una característica más de las cosas, no le añade "perfección". Si un ser que existe es más perfecto que uno que no existe, han comentado los alumnos, un violador que existe es más perfecto que uno que no existe. La existencia es sencillamente eso: existencia, y no hemos de añadirle ninguna calificación de tipo moral. Por el mero hecho de existir algo no es moralmente mejor que lo que no existe. Para que luego se diga que los alumnos de 2º de bachillerato no piensan...
Una tercera crítica se ha dirigido hacia la palabra "perfección". Por debajo de este concepto se esconde una enorme carga valorativa, es un caballo de troya para dotar de existencia a cualquier objeto que deseemos demostrar: si decimos, por ejemplo, que ET es el extraterrestre más perfecto que se puede pensar, y que la existencia es una perfección, parece que nos veríamos obligados a deducir que ET existe.
Podemos aplicar esto al mismísimo demonio: si éste es el ser más perfectamente malo que existe, entonces deduciríamos inmediatamente que existe, pues si le faltara la "perfección" de la existencia, el diablo no podría ser perfectamente malo. En fin, que la demostración de San Anselmo es ingeniosa, para qué negarlo: tiene el mérito de ser a priori (independiente de la experiencia) y basarse en los únicos medios de la razón. Sin embargo, tiene un gran defecto: su validez es nula. Una pena, ya que de haber logrado ser lo que pretende (una demostración en sentido estricto) hubiera despejado una de las mayores preguntas de la filosofía. Mirándolo con otros ojos, podemos sentirnos aliviados de que San Anselmo no demostrara la existencia de Dios: así, esta cuestión sigue dando que hablar, sigue generando debate y motivando pensamientos de todo tipo. Como por ejemplo, el de Nietzsche, uno de los pensadores que con mayor energía ha defendido el ateísmo. La filosofía es así...
Fuente:
http://www.boulesis.com/boule/por-qu...nto-ontologico (http://www.boulesis.com/boule/por-que-no-funciona-el-argumento-ontologico)
te avisé que no pienso seguir repitiendo lo mismo ni tocando un tema fuera de tema ni, mucho menos, con un negacionista descarado y malintencionado como tú.
Por supuesto, que esa es la salida cuando no puede contra los argumentos válidos como el que le acabo de mostrar aquí arriba.
Sigue como se te antoje, vanagloriándote en tus fantasias ...
¿Fantasía?
¿Pero quién es el que cree en seres sobrenaturales igual que los niños creen en santa Claus?
Tilda de infantil a quien tiene los pies en la tierra y no se mira en el espejo para que se vea la cara de niño que tiene, creyendo en absurdos como un dios sobre natural que nunca se ha revelado al ser humano en más de 200 mil años.
Infantil… por supuesto que es un infantil y vive de fantasías.
SOLO POR SI LO HABIA OLVIDADO
Por otra parte, casi nadie participa en ningún tema de ningún forista de aquí
Mal de muchos, consuelo de tontos.
Pobrecito, eres un niño de pecho.
Manticore
18/01/2018, 23:22
Pánfilo :
Ya te he demostrado la historicidad de Jesucristo, con lo cual estoy probándote que las profecías bíblicas son inspiradas por el Espíritu Santo. Por lo tanto, comprobé su veracidad con evidencias seculares, externas a las Escrituras.
Cite el mensaje donde dice que lo ha demostrado y veamos si más adelante no se le refuta en su totalidad.
Bueno, tontito.
Te quedarás solito, y no tendrás en quién depositar tus frustraciones.
Pobrecito, solo y abandonado.
Pánfilo :
Ya te he demostrado la historicidad de Jesucristo, con lo cual estoy probándote que las profecías bíblicas son inspiradas por el Espíritu Santo. Por lo tanto, comprobé su veracidad con evidencias seculares, externas a las Escrituras.
Eso ya te lo he señalado, borrego, pero : o te haces el que no lo leyó, o no lo leíste, o lo olvidaste ...
Lo de pánfilo te lo digo basándome en evidencias también :
. No sabes comprender lo que lees.
. Comparas a Dios con Santa Claus ...
. Dices que los negativos no pueden probarse, y después dices que así como demostré la inexistencia de Santa Claus (o sea, probar un negativo), aplicando la misma lógica, puede demostrarse la inexistencia de Dios ... :spit: :pound:
Y eso último te lo paso a demostrar :
Lo repiten porque es imposible probar un negativo, y no para zafarse de nada. (...)
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page18
Post #178
Gracias por demostrar la inexistencia de Dios, ya que aplicando la misma lógica, pero cambiando el sujeto, llegarás a la misma conclusión.
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page19
Post #185
¡ Qué risa me da este borrego !
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
____Post #213____
doonguita se tuvo que tragar bien la lengüita con lo expuesto en el Post #213. :lol:
Y estos personajes :wacko: vienen con aires de intelectuales y superioridad a querer desprestigiar La Solemne Palabra de Dios y a tratarnos de estúpidos a Sus hijos ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
____Post #215____
Ni sabes lo que es un argumento circular.
Pobrecito.
:spit:
La ridiculez que se inventa doonguita (quien alega que no existen las falsas analogías :wacko: ), para desviar lo del Post #213/215 ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Ya fue demostrado que Mihael no presenta "argumentos circulares" ...) :rolleyes:
____Post #220____
Ya te enterraste solito. :wacko:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Post #221)
Cómo te voy a acusar de hacer el ridículo.
Decir que haces el ridículo no es ninguna acusación.
Es lo que evidencias.
Pánfilo :
Mientras no presentes evidencias (como las que presenté en todo, incluso en cómo haces el ridículo), son puras acusaciones, calumnias, producto de tu :yell: enojo por exponerte como el pánfilo :wacko: que eres. :nod:
¿acaso algún forista te apoya en algo?
:spit:
Las tonterías que sigue diciendo este payasito ... :oops:
Que algún forista, o muchos, esté de acuerdo en lo expuesto en cada uno de mis temas, no hace más verdadero, de lo que ya es, lo que se esté exponiendo ...
Con ese pobrísimo criterio, entonces si un católico o TJ (o de cualquier otra secta) abre un tema a favor de sus respectivas sectas, y sus correligionarios lo apoyan en todo, aquello que exponen pasaría a ser la verdad, y dejaría de ser una incoherencia ...
Pero más allá de eso, lelo, hay foristas que están de acuerdo con lo expuesto en algunos de mis temas ... (Eso sin mencionar la obviedad que se puede estar de acuerdo con algún tema, sin necesariamente entrar en el mismo y afirmarlo ... ) Pero no necesito ni busco del apoyo ni aprobación de forista alguno para demostrar que lo expuesto es la verdad; y si algún forista entra a "debatirlo", ya has visto en lo que caen ante cada refutación a sus absurdas objeciones; lo sabes por experiencia propia ... :lol: :pound:
Por otra parte, casi nadie participa en ningún tema de ningún forista de aquí (por otra tonta acusación que saliste en otro hilo donde te expongo lo lelo que eres)
Y mucho menos en temas que saben que no tienen forma alguna de contraargumentar de primer momento.
Pobrecito, por algo te digo que eres un niño de pecho.
Por puro resentimiento :mad2: lo dices. Porque evidencias no presentas, pánfilo. :bounce:
¡ Qué pena para ti que seguiré resubiendo todo en cuanto te expuse como el lelo que eres mientras te creías todo un vivo y rebajando a los cristianos. :mrgreen:
________Post #226_______
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Manticore
20/01/2018, 08:07
Quiere traer el tema porque no pudo con mi argumentación sobre el argumento DESBARATADO llamado “Ontologico”
De todas maneras aquí parte de un enlace que demuestra cómo el cristianismo copio parte de religiones previas:
“Para empezar, debemos realizar un viaje en el tiempo, un viaje de cinco mil años donde las primeras civilizaciones conocidas empezaron a dejar grabadas para la posterioridad sus primeros pasos en este mundo.
Entre el río Tigris y Éufrates hacemos nuestra primera parada, centrándonos en la región de Sumer. Las ciudades de dicha región, compartían una misma religión, quizás el desconocimiento de la ciencia obligara a dar una razón divina para explicar el paso del día y la noche, para explicar la importancia del agua, o para decir que aquel satélite que orbitaba alrededor de la tierra, la luna, era la diosa Nana. Quizás los nombres de los dioses An y ki no les suene a nadie. Pero sí cuento que los sumerios ya tenían la idea concedida de un paraíso del Edén ya os suene más, sí prosigo diciendo que el dios Enlil creo al hombre con la arcilla de su tierra diréis, “esta historia me suena mucho”, quizás sea casualidad, o no, la religión sumeria también relata la creación de la mujer, a partir de la costilla del hombre, curiosamente “costilla” en la lengua aglutinante sumeria, significa crear. Pero aquí no acaba la cosa seguimos con los sumerios, la historia del diluvio, donde un hombre reunió a una pareja de animales de cada especie, y se embarcó con su arca para salvarse de la avalancha de agua, un mito parecido al del héroe Sumerio Gilgamesh y el diluvio.
Conceptos de premio y castigo por las buenas o malas acciones, la idea del cielo y el infierno, demasiados paralelismo entre el antiguo testamento y esta religión que hace cinco mil años colaba la vida ciudadana de los hombres.
Nos vamos ahora a Babilonia, concretamente al imperio paleobabilónico,en la época de máximo esplendor de la Babilonia amorita bajo el reinado de Hamurabi I.
La iconografía relata como el dios Shamash, dios de la justicia, entrega al monarca las leyes que su pueblo debe seguir, estas leyes adquieren un carácter divino que la población acata sin rechistar, personalmente creo haber visto una historia parecida en el que el protagonista era un tal Moisés y el código eran dos tablas de la ley donde estaban grabados los diez mandamientos. Hoy en día en código de Hamurabi puede ser contemplado en el Louvre
Lo cierto es que durante tres milenios, antes de la fundación del cristianismo, numerosas civilizaciones dominaron en algún momento Mesopotamia, los conquistadores tomaban los dioses autóctonos como suyos e inculcaban su propia religión y cultura en las ciudades conquistadas. Quizás el cristianismo sólo sea eso, una fusión de culturas que a sobrevivido al paso del tiempo.”
Fuente: http://www.unsurcoenlasombra.com/son...sto-aqui-los-d (http://www.unsurcoenlasombra.com/son-el-cristianismo-y-el-judaismo-copias-de-religiones-pasadas-por-supuesto-aqui-los-d)
===============
Sorry, pero en realidad se sabe que habían muchas religiones previas a la del cristianismo y muchas concuerdan con el llamado cristianismo actual.
Lo quieran aceptar o no.
Pero el pobrecito patalea y cree que lo hace bien.
Nadie lo pesca.
Payasín :
La historicidad de Jesucristo es un hecho innegable, reconocido por mismos ateos y agnósticos no fanatizados ni lobotomizados por sitios webs anticristianos como tú, :wacko: Emericcito :wacko: y Manticorcito ... :rolleyes:
Te recuerdo :
Repasa :
Por de pronto, no hay analogías falsas. Una analogía no puede ser falsa, puede ser mala, impropia, no representativa, pero falsa....
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya que tanto googleas, googlea "Falsa analogía" ...
Ahora, la analogía de Manticore es perfectamente adecuada.
Los creyentes creen en lo que creen de la misma forma en que un niño cree en santa claus.
Aceptan su cuento sin ponerlo en cuestión y sin tener evidencia alguna, y se escandalizan cuando se les dice que es un cuento.
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Payasito : Es muy fácil demostrar la inexistencia de Santa Claus (sólo por el hecho de demostrar lo absurdo de tal analogía ... )
Algunos ejemplos :
. Santa Claus no existe porque jamás se ve su trineo con sus renos voladores en los cielos, en época navideña (Ojo : Ni nunca ... :eyebrows: :pound: )
. Si en un hogar con niños esperamos a la hora exacta que debiera de venir Santa Claus para entrar por la chimenea, comprobaremos que no aparecerá ... (a menos que sean doonguita, :wacko: Emericcito :wacko: o Manticorcito disfrazados de "Santa"; para Trollearnos hasta en eso. Los "muy suspicaces y vivos" ... )
. Etc., etc. ...
______
Así de fácil es probar la inexistencia de personajes ficticios. :rolleyes:
Para uds., borreguines interneteros, que repiten que los negativos no pueden probarse ... Y lo repiten para zafarse de su imposibilidad de demostrar que Dios dizque no existe ...
Su falsa analogía les juega bien en contra. :rolleyes: :nod:
Y evidencias de la historicidad de Jesucristo ya han sido presentadas.
(Cómo me hacen reír estos dos bufoncitos ... )
_______Post #182______
Pánfilo :
Ya te he demostrado la historicidad de Jesucristo, con lo cual estoy probándote que las profecías bíblicas son inspiradas por el Espíritu Santo. Por lo tanto, comprobé su veracidad con evidencias seculares, externas a las Escrituras.
Eso ya te lo he señalado, borrego, pero : o te haces el que no lo leyó, o no lo leíste, o lo olvidaste ...
Lo de pánfilo te lo digo basándome en evidencias también :
. No sabes comprender lo que lees.
. Comparas a Dios con Santa Claus ...
. Dices que los negativos no pueden probarse, y después dices que así como demostré la inexistencia de Santa Claus (o sea, probar un negativo), aplicando la misma lógica, puede demostrarse la inexistencia de Dios ... :spit: :pound:
Y eso último te lo paso a demostrar :
Lo repiten porque es imposible probar un negativo, y no para zafarse de nada. (...)
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page18
Post #178
Gracias por demostrar la inexistencia de Dios, ya que aplicando la misma lógica, pero cambiando el sujeto, llegarás a la misma conclusión.
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page19
Post #185
¡ Qué risa me da este borrego !
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
____Post #213____
doonguita se tuvo que tragar bien la lengüita con lo expuesto en el Post #213. :lol:
Y estos personajes :wacko: vienen con aires de intelectuales y superioridad a querer desprestigiar La Solemne Palabra de Dios y a tratarnos de estúpidos a Sus hijos ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
____Post #215____
Ni sabes lo que es un argumento circular.
Pobrecito.
:spit:
La ridiculez que se inventa doonguita (quien alega que no existen las falsas analogías :wacko: ), para desviar lo del Post #213/215 ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Ya fue demostrado que Mihael no presenta "argumentos circulares" ...) :rolleyes:
____Post #220____
Ya te enterraste solito. :wacko:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Post #221)
Cómo te voy a acusar de hacer el ridículo.
Decir que haces el ridículo no es ninguna acusación.
Es lo que evidencias.
Pánfilo :
Mientras no presentes evidencias (como las que presenté en todo, incluso en cómo haces el ridículo), son puras acusaciones, calumnias, producto de tu :yell: enojo por exponerte como el pánfilo :wacko: que eres. :nod:
¿acaso algún forista te apoya en algo?
:spit:
Las tonterías que sigue diciendo este payasito ... :oops:
Que algún forista, o muchos, esté de acuerdo en lo expuesto en cada uno de mis temas, no hace más verdadero, de lo que ya es, lo que se esté exponiendo ...
Con ese pobrísimo criterio, entonces si un católico o TJ (o de cualquier otra secta) abre un tema a favor de sus respectivas sectas, y sus correligionarios lo apoyan en todo, aquello que exponen pasaría a ser la verdad, y dejaría de ser una incoherencia ...
Pero más allá de eso, lelo, hay foristas que están de acuerdo con lo expuesto en algunos de mis temas ... (Eso sin mencionar la obviedad que se puede estar de acuerdo con algún tema, sin necesariamente entrar en el mismo y afirmarlo ... ) Pero no necesito ni busco del apoyo ni aprobación de forista alguno para demostrar que lo expuesto es la verdad; y si algún forista entra a "debatirlo", ya has visto en lo que caen ante cada refutación a sus absurdas objeciones; lo sabes por experiencia propia ... :lol: :pound:
Por otra parte, casi nadie participa en ningún tema de ningún forista de aquí (por otra tonta acusación que saliste en otro hilo donde te expongo lo lelo que eres)
Y mucho menos en temas que saben que no tienen forma alguna de contraargumentar de primer momento.
Pobrecito, por algo te digo que eres un niño de pecho.
Por puro resentimiento :mad2: lo dices. Porque evidencias no presentas, pánfilo. :bounce:
¡ Qué pena para ti que seguiré resubiendo todo en cuanto te expuse como el lelo que eres mientras te creías todo un vivo y rebajando a los cristianos. :mrgreen:
________Post #226_______
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Post #237 : El paspartú de la obra. :lol:
Payasín :
La historicidad de Jesucristo es un hecho innegable, reconocido por mismos ateos y agnósticos no fanatizados ni lobotomizados por sitios webs anticristianos como tú, :wacko: Emericcito :wacko: y Manticorcito ... :rolleyes:
Te recuerdo :
Repasa :
Por de pronto, no hay analogías falsas. Una analogía no puede ser falsa, puede ser mala, impropia, no representativa, pero falsa....
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya que tanto googleas, googlea "Falsa analogía" ...
Ahora, la analogía de Manticore es perfectamente adecuada.
Los creyentes creen en lo que creen de la misma forma en que un niño cree en santa claus.
Aceptan su cuento sin ponerlo en cuestión y sin tener evidencia alguna, y se escandalizan cuando se les dice que es un cuento.
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Payasito : Es muy fácil demostrar la inexistencia de Santa Claus (sólo por el hecho de demostrar lo absurdo de tal analogía ... )
Algunos ejemplos :
. Santa Claus no existe porque jamás se ve su trineo con sus renos voladores en los cielos, en época navideña (Ojo : Ni nunca ... :eyebrows: :pound: )
. Si en un hogar con niños esperamos a la hora exacta que debiera de venir Santa Claus para entrar por la chimenea, comprobaremos que no aparecerá ... (a menos que sean doonguita, :wacko: Emericcito :wacko: o Manticorcito disfrazados de "Santa"; para Trollearnos hasta en eso. Los "muy suspicaces y vivos" ... )
. Etc., etc. ...
______
Así de fácil es probar la inexistencia de personajes ficticios. :rolleyes:
Para uds., borreguines interneteros, que repiten que los negativos no pueden probarse ... Y lo repiten para zafarse de su imposibilidad de demostrar que Dios dizque no existe ...
Su falsa analogía les juega bien en contra. :rolleyes: :nod:
Y evidencias de la historicidad de Jesucristo ya han sido presentadas.
(Cómo me hacen reír estos dos bufoncitos ... )
_______Post #182______
Pánfilo :
Ya te he demostrado la historicidad de Jesucristo, con lo cual estoy probándote que las profecías bíblicas son inspiradas por el Espíritu Santo. Por lo tanto, comprobé su veracidad con evidencias seculares, externas a las Escrituras.
Eso ya te lo he señalado, borrego, pero : o te haces el que no lo leyó, o no lo leíste, o lo olvidaste ...
Lo de pánfilo te lo digo basándome en evidencias también :
. No sabes comprender lo que lees.
. Comparas a Dios con Santa Claus ...
. Dices que los negativos no pueden probarse, y después dices que así como demostré la inexistencia de Santa Claus (o sea, probar un negativo), aplicando la misma lógica, puede demostrarse la inexistencia de Dios ... :spit: :pound:
Y eso último te lo paso a demostrar :
Lo repiten porque es imposible probar un negativo, y no para zafarse de nada. (...)
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page18
Post #178
Gracias por demostrar la inexistencia de Dios, ya que aplicando la misma lógica, pero cambiando el sujeto, llegarás a la misma conclusión.
http://foros.monografias.com/showthread.php/76232-FANÁTICOS-quot-ateos-quot-muy-INGENUOS-quieren-creer-que-Jesús-es-copia-de-dioses-paganos/page19
Post #185
¡ Qué risa me da este borrego !
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
____Post #213____
doonguita se tuvo que tragar bien la lengüita con lo expuesto en el Post #213. :lol:
Y estos personajes :wacko: vienen con aires de intelectuales y superioridad a querer desprestigiar La Solemne Palabra de Dios y a tratarnos de estúpidos a Sus hijos ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
____Post #215____
Ni sabes lo que es un argumento circular.
Pobrecito.
:spit:
La ridiculez que se inventa doonguita (quien alega que no existen las falsas analogías :wacko: ), para desviar lo del Post #213/215 ...
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Ya fue demostrado que Mihael no presenta "argumentos circulares" ...) :rolleyes:
____Post #220____
Ya te enterraste solito. :wacko:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
(Post #221)
Cómo te voy a acusar de hacer el ridículo.
Decir que haces el ridículo no es ninguna acusación.
Es lo que evidencias.
Pánfilo :
Mientras no presentes evidencias (como las que presenté en todo, incluso en cómo haces el ridículo), son puras acusaciones, calumnias, producto de tu :yell: enojo por exponerte como el pánfilo :wacko: que eres. :nod:
¿acaso algún forista te apoya en algo?
:spit:
Las tonterías que sigue diciendo este payasito ... :oops:
Que algún forista, o muchos, esté de acuerdo en lo expuesto en cada uno de mis temas, no hace más verdadero, de lo que ya es, lo que se esté exponiendo ...
Con ese pobrísimo criterio, entonces si un católico o TJ (o de cualquier otra secta) abre un tema a favor de sus respectivas sectas, y sus correligionarios lo apoyan en todo, aquello que exponen pasaría a ser la verdad, y dejaría de ser una incoherencia ...
Pero más allá de eso, lelo, hay foristas que están de acuerdo con lo expuesto en algunos de mis temas ... (Eso sin mencionar la obviedad que se puede estar de acuerdo con algún tema, sin necesariamente entrar en el mismo y afirmarlo ... ) Pero no necesito ni busco del apoyo ni aprobación de forista alguno para demostrar que lo expuesto es la verdad; y si algún forista entra a "debatirlo", ya has visto en lo que caen ante cada refutación a sus absurdas objeciones; lo sabes por experiencia propia ... :lol: :pound:
Por otra parte, casi nadie participa en ningún tema de ningún forista de aquí (por otra tonta acusación que saliste en otro hilo donde te expongo lo lelo que eres)
Y mucho menos en temas que saben que no tienen forma alguna de contraargumentar de primer momento.
Pobrecito, por algo te digo que eres un niño de pecho.
Por puro resentimiento :mad2: lo dices. Porque evidencias no presentas, pánfilo. :bounce:
¡ Qué pena para ti que seguiré resubiendo todo en cuanto te expuse como el lelo que eres mientras te creías todo un vivo y rebajando a los cristianos. :mrgreen:
________Post #226_______
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Ya no le da la carita a :oops: doonguita para venir a Trollear con airecitos de superioridad ... :lol:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
Debiera irse del foro, por tal papelón ... :oops:
Ya casi ni participa, después de semejante ridículo que hizo.. :drama:
:lol:
¡ Ni se lo ve por el foro como antes de eso ! :pound:
https://4.bp.blogspot.com/-jltMS6GACds/V7pAOtnQgZI/AAAAAAAATV0/OmTQjBxNupsXf3YnZ1bHHAD_VrBkIZCNQCLcB/s1600/jajaja_gato_felix.gif
¡ Vaya duro golpe para su soberbia ! :nod:
doonguita agarraba al pobre Espadita para dar la impresión que los creyentes son ingenuos ... :tsk:
Y lo lograba, obvio. :drama:
Más ignorancia de :heh: Emericcito :heh: ... :rolleyes:
Demasiada ignorancia ... :pout:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.