Ver la versión completa : Jesús existió o es puro cuento chino.
Los que sostienen que Jesús no existió argumentan que no existen escritos del s. I que lo nombren. Pero de hecho si existe escritos sobre Jesús de este sigo, cuatro para ser precisos y son los evangelios. Pero los que niegan la existencia de Jesús dicen que se requieren textos que no hayan sido escritos por creyentes. Si nos basáramos en este argumento no podríamos sostener la existencia de casi ningún personaje de la antiguedad, de hecho se pueden contar con los dedos de una mano los relatos que han sobrevivido del s. I [y nos sobraría uno que otro dedo].
Pero es sabido que existen y han sobrevivido varios textos de escritores romanos no creyentes del s. II.
En "Vida de los Doce Cesares" Seutonio escribió cerca del año 120 D.C. que Claudio desterró a los cristianos porque provocaban conflictos y que Cristo era su líder. Cito: "Dado que los judíos hicieron constantemente disturbios por instigación de Cresto, él los expulsó de Roma." Claudio gobernó del 41 al 54 D.C. En esta época histórica los romanos no veían gran diferencia entre los Cristianos y los Judios por los que Claudio los desterró a todos. Vemos como a mediados del s. I existía ya una cantidad importante de cristianos en Roma y que estaban en conflicto con las autoridades. Este destierro está registrado en la Biblia en Hechos 18:2: "Y halló a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, recién venido de Italia con Priscila su mujer, por cuanto Claudio había mandado que todos los judíos saliesen de Roma." Esta correlación entre Seutonio y Hechos es mas que notable.
Los otros escritores romanos del s. II que mencionan a Jesucristo son Plinio, Tácito y Josefo y sobre ellos me explayaré en los próximos posts.
Al parecer no se necesitan más pruebas.
Nadie puede refutar que Cristo existió.
Manticore
20/07/2017, 14:00
Tratar de hacer creer que Jesús existió porque los cuatro evangelios hablan de Jesús es una falacia circular.
No puede nadie utilizar el mismo libro para probar que el libro es cierto.
Donde único se habla de Jesús es en la biblia, no existe ningún otro libro histórico que hable de Jesús en primera persona, a menos que sea como referencia.
Tampoco la ciencia histórica declara a Jesús como personaje histórico precisamente por la falta de pruebas de que haya existido.
Tampoco hay historiadores contemporáneos con Jesús que hayan escrito sobre Jesús. Flavio Josefo fue el más antiguo y escribo sobre 97 años después de la supuesta muerte de Jesús, lo cual lo descarta como historiador contemporáneo.
Así que lo siento, pero no hay evidencia real de que Jesús haya existido. OJO que no digo que no existió, sólo digo que no hay evidencias.
"No puede nadie utilizar el mismo libro para probar que el libro es cierto." No es un libro. Son cuatro.
"Donde único se habla de Jesús es en la biblia, no existe ningún otro libro histórico que hable de Jesús en primera persona, a menos que sea como referencia." La ciencia histórica aplica el mismo criterio para otros personajes de la antiguedad cuya existencia no pone en duda.
"Tampoco la ciencia histórica declara a Jesús como personaje histórico precisamente por la falta de pruebas de que haya existido." Esto es falso. Son numerosos los historiadores modernos que sostienen la existencia histórica de Jesús.
"Tampoco hay historiadores contemporáneos con Jesús que hayan escrito sobre Jesús." si los hubieron: Marcos, Mateo, Lucas y Juan. Escribieron la historia de Jesús de Nazaret.
"Así que lo siento, pero no hay evidencia real de que Jesús haya existido. OJO que no digo que no existió, sólo digo que no hay evidencias." Es evidente que existió.
Manticore
21/07/2017, 08:35
"No puede nadie utilizar el mismo libro para probar que el libro es cierto." No es un libro. Son cuatro.
No, yo hablé de un sólo libro llamado biblia, en conjunto.
La ciencia histórica aplica el mismo criterio para otros personajes de la antiguedad cuya existencia no pone en duda.
¿Por ejemplo?
Esto es falso. Son numerosos los historiadores modernos que sostienen la existencia histórica de Jesús.
Mencione el nombre de esos que sostienen la historicidad de Jesús.
No existen, y aunque los hubiere, tampoco tienen veracidad si lo mencionansen porque no fueron contemporáneos con Jesús ni existió nadie ni ningún libro que hablase de Jesús aparte de un sólo libro. Las pruebas son negativas a diferencia de incluso otros personajes bíblicos, como por ejemplo Herodes que sí lo mencionan otros libros de la misma época y hay referencias en pergaminos, etc.
si los hubieron: Marcos, Mateo, Lucas y Juan. Escribieron la historia de Jesús de Nazaret.
Esos cuatros están dentro de la biblia, no pueden utilizarse para comprobar la historia de jesus o nuevamente sería una falacia circular. No puedo yo escribir un libro sobre un dragón de cuatro cabezas que tengo en mi cuarto y luego decir que mi libro prueba que tengo el dragón. Es falacia circular.
Nota: Se dice “sí los hubo” “Hubieron” no se usa en estos términos.
Es evidente que existió.
No hay ninguna evidencia real de que haya existido. Le sugiero googlear del tópico y verá la verdad que probablemente le saque de su error.
No es de descartar que haya existido un tal Jesús de Nazaret ... Pero de seguro que no fue el Dios/Hombre inventado en los evangelios.
Ofidio ni tu niegas su existencia.
ni tu niegas su existencia.Ya expliqué. Si no quieres entender, allá tú.
Los usuarios más escépticos del foro no se atrevieron a negar la existencia histórica de Jesús por que las fuentes textuales cristianas, romanas y judías no dejan ninguna duda de que Jesús existió.
Los usuarios más escépticos del foro no se atrevieron a negar la existencia histórica de Jesús por que las fuentes textuales cristianas, romanas y judías no dejan ninguna duda de que Jesús existió.Ojo con las interpolaciones, como las del "testimonio flaviano".
Lean :
"Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio [si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo], y atrajo hacia Él a muchos judíos [y a muchos gentiles además. Era el Cristo]. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron [ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas]. La tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día.
Indicadas entre corchetes posibles interpolaciones"
Fuente : Wikipedia
Ojo con las interpolaciones, como las del "testimonio flaviano".
Lean :
"Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio [si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo], y atrajo hacia Él a muchos judíos [y a muchos gentiles además. Era el Cristo]. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron [ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas]. La tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día.
Indicadas entre corchetes posibles interpolaciones"
Fuente : Wikipedia
Es correcto.
Manticore
23/07/2017, 08:26
No es de descartar que haya existido un tal Jesús de Nazaret ... Pero de seguro que no fue el Dios/Hombre inventado en los evangelios.
Es que yo no digo, tampoco la ciencia histórica, que no existió un Jesús, lo que se declara es que no hay suficientes pruebas para declararlo personaje histórico. Eso y solamente eso.
Personaje literario, decididamente lo es.
Manticore
23/07/2017, 08:29
Los usuarios más escépticos del foro no se atrevieron a negar la existencia histórica de Jesús por que las fuentes textuales cristianas, romanas y judías no dejan ninguna duda de que Jesús existió.
Falso. Ninguna fuente tiene real evidencias de la realidad de un Jesús. Ninguna fuente señala testigos presenciales fuera del entorno bíblico (único y exclusivo); que hablen de Jesús o le hayan conocido, todo lo escrito es posterior a su supuesta muerte.
Además, utilizar la indicación de que todo el foro y aún hasta el mundo diga que Jesús existió, lo hace una falacia Ad-Populum. Busque Wiki para que aprenda el significado.
Manticore
23/07/2017, 08:32
Es correcto.
Lo único correcto es lo que dice el cuento bíblico, ese y único libro lo dice, ningún otro de la misma época menciona a Jesús.
OJO que no digo que no existió
No es de descartar que haya existido un tal Jesús de Nazaret .
Como ven los usuarios más escépticos del foro no se atrevieron a negar la existencia histórica de Jesús por que las fuentes textuales cristianas, romanas y judías no dejan ninguna duda de que Jesús existió.
Como ven los usuarios más escépticos del foro no se atrevieron a negar la existencia histórica de Jesús.Ya refutado.
Manticore
24/07/2017, 01:38
Como ven los usuarios más escépticos del foro no se atrevieron a negar la existencia histórica de Jesús por que las fuentes textuales cristianas, romanas y judías no dejan ninguna duda de que Jesús existió.
Refutado en el mensaje 6, 14, 16 y otros en este mismo hilo.
Como ven los usuarios más escépticos del foro no se atrevieron a negar la existencia histórica de Jesús por que las fuentes textuales cristianas, romanas y judías no dejan ninguna duda de que Jesús existió.
Manticore dijo: "OJO que no digo que no existió"
Ofidio dijo: "No es de descartar que haya existido un tal Jesús de Nazaret ."
Y luego se "arrepintieron" :lol:
Manticore
24/07/2017, 14:15
Manticore dijo: "OJO que no digo que no existió"
Ofidio dijo: "No es de descartar que haya existido un tal Jesús de Nazaret ."
Y luego se "arrepintieron" :lol:
Yo no entiendo como algunas personas procesan lo que leen. En ocasiones demuestran ser tan fanáticos y no le dan paso ni cabida al razonamiento.
Repito lo que he dicho:
No hay ninguna evidencia de que Jesús haya existido. La ciencia histórica no lo declara personaje real que haya existido, eso debido a que no hay pruebas suficientes para llamarlo así.
Puede haber existido un Jesús, porque nadie en el mundo actual estaba allá, pero no sabemos si sí, o si no.
Debido a esta explicación, es obvio que es mucho más probable que no haya existido tal personaje, porque no hay nada que lo demuestre.
Por lo cual, nada de lo que se diga de Jesús es perfectamente real, la probabilidad es que sea creencias, eso y únicamente eso.
¿ Tan FEO era Jesús de Nazaret ?
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40460000/jpg/_40460295_jesus203.jpg
El de la derecha es una proyección informática basada en datos del fenotipo mediano oriental.
Nada que ver con el Jesucristo hollywoodiano que vemos en tantas películas dedicadas a ese judío, como :
http://static.guim.co.uk/sys-images/Observer/Pix/pictures/2010/3/25/1269521918966/robert-powell-001.jpg
Robert Powell in Jesus of Nazareth. Photograph: ITV / Rex Features
A que prefieren a éste, ¿ verdad ?
Es guapo, mientras que el otro ... Pssssss ...
Ofidio se debate si es lógico llegar a la conclusión de que existió Jesús de Nazaret viendo las fuentes cristianas, romanas, y judías (como el Talmud) que lo mencionan.
Manticore
26/07/2017, 08:36
Ofidio se debate si es lógico llegar a la conclusión de que existió Jesús de Nazaret viendo las fuentes cristianas, romanas, y judías (como el Talmud) que lo mencionan.
Y seguimos insistiendo.
¿Qué no entiende de que no hay suficientes pruebas para declarar a Jesús personaje histórico?
Hablar por hablar no le ayuda en su caso.
renacido
26/07/2017, 08:50
Y seguimos insistiendo.
¿Qué no entiende de que no hay suficientes pruebas para declarar a Jesús personaje histórico?
Hablar por hablar no le ayuda en su caso.disque Emeric,,clon del dueño del foro:violin::phone::phone::phone:https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTO3my4Uyu6nfs7awI50QA2wYUCWwsmM YgcPZ5SZoSqmHKLVp4n3g
Manticore
26/07/2017, 08:54
Seguimos con las sandeces. Buenos temas para reaccionar y este tipo lo que sabe decir son este tipo de ignorancias.
renacido
26/07/2017, 09:11
Seguimos con las sandeces. Buenos temas para reaccionar y este tipo lo que sabe decir son este tipo de ignorancias.
dices que tus temas son mejores Emeric,,??,,tu vanidad no tiene limites,,se te viene el foro abajo nene
El de la derecha es el histórico. :scared:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40460000/jpg/_40460295_jesus203.jpg
Manticore
26/07/2017, 19:53
dices que tus temas son mejores Emeric,,??,,tu vanidad no tiene limites,,se te viene el foro abajo nene
Más disparates.
Eso es lo único que puede hacer este elemento.
El de la derecha es el histórico. :scared:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40460000/jpg/_40460295_jesus203.jpg
Entonces admites su historicidad.
Manticore
26/07/2017, 22:49
Entonces admites su historicidad.
Es que existe un personaje histórico llamado Jesús.
Obviamente porque a través de generaciones se habla de esa figura. Igual que existe un Caronte histórico y es un personaje de un libro.
Lo que no se puede evidenciar es que haya existido Jesús en la realidad y no sólo como un personaje histórico literario.
renacido
27/07/2017, 01:25
Es que existe un personaje histórico llamado Jesús.
Obviamente porque a través de generaciones se habla de esa figura. Igual que existe un Caronte histórico y es un personaje de un libro.
Lo que no se puede evidenciar es que haya existido Jesús en la realidad y no sólo como un personaje histórico literario.
cuento chino no es,,la industria china florecio en los 90,,,y comenzaron con cosmeticos,,su Dios era el estado,,y estamos a su merced,,,,una potencia de las 3 que hay
Manticore
27/07/2017, 09:36
cuento chino no es,,la industria china florecio en los 90,,,y comenzaron con cosmeticos,,su Dios era el estado,,y estamos a su merced,,,,una potencia de las 3 que hay
Sandeces como es habitual. Totalmente fuera de lo que se está hablando.
renacido
27/07/2017, 11:49
Sandeces como es habitual. Totalmente fuera de lo que se está hablando.
no quiero que vos leas lo que escribo,,no me interesa,,yo pago mi internet,,ubicate troll
no quiero que vos leas lo que escribo,,no me interesa,,yo pago mi internet,,ubicate troll
Tu debes ubicarte troll.
Encauzo el camino del debate:
Las fuentes romanas no dejan dudas sobre la existencia histórica de Jesús de Nazaret. Hay referencias en Josefo, historiador romano de origen judío, y no obstante haber interpolaciones en sus escritos se deduce que consideró a Jesús como un judío de intenciones mesiánicas, y que una considerable parte de sus partidarios subsistió a su muerte. Además se encuentran referencias a Jesús en los Anales de Tácito, en Plinio el Joven y en Suetonio.
Manticore niega estas fuentes como evidencias válidas. :noidea:
renacido
27/07/2017, 17:25
Manticore niega estas fuentes como evidencias válidas. :noidea:
josafat responde a monticore boberias dirigidas a mi,,encausa un debate basura,,muchos nicks y un solo troll,el que ya sabemos
Manticore
27/07/2017, 21:12
Tu debes ubicarte troll.
Encauzo el camino del debate:
Las fuentes romanas no dejan dudas sobre la existencia histórica de Jesús de Nazaret. Hay referencias en Josefo, historiador romano de origen judío, y no obstante haber interpolaciones en sus escritos se deduce que consideró a Jesús como un judío de intenciones mesiánicas, y que una considerable parte de sus partidarios subsistió a su muerte. Además se encuentran referencias a Jesús en los Anales de Tácito, en Plinio el Joven y en Suetonio.
Yo no niego esas evidencias, es que no sirven para declarar a Jesús como personaje histórico real.
Ya se explicó por qué Josefo no puede utilizarse para demostrar un Jesús real histórico, en el mensaje #4, #6, #16, #22 y algunos más.
Yo no niego esas evidencias, es que no sirven para declarar a Jesús como personaje histórico real.
Ya se explicó por qué Josefo no puede utilizarse para demostrar un Jesús real histórico, en el mensaje #4, #6, #16, #22 y algunos más.
Tu punto de vista está claro Manticore.
Pero ver y comparar las diversas fuentes (cristianas, romanas, judías) lleva a la conclusión lógica de que existió un Jesús real histórico.
Manticore
28/07/2017, 08:52
Tu punto de vista está claro Manticore.
Pero ver y comparar las diversas fuentes (cristianas, romanas, judías) lleva a la conclusión lógica de que existió un Jesús real histórico.
Lo siento pero no. Sólo podemos pensar que existió, sin declarar como verdad absoluta que no existió. De pruebas Nada.
renacido
28/07/2017, 09:29
Lo siento pero no. Sólo podemos pensar que existió, si declarar como verdad absoluta que no existió. De pruebas Nada.
y esto es lo unico que respondes,,Emeric
Manticore
29/07/2017, 22:50
Sigo esperando las pruebas de que Jesús existió sin lugar a dudas.
¿Alguien más?
renacido
29/07/2017, 23:36
Sigo esperando las pruebas de que Jesús existió sin lugar a dudas.
¿Alguien más?
demuestra que no existe,,,medita tu
Sigo esperando las pruebas de que Jesús existió sin lugar a dudas.
La carne pide pruebas, el espiritu no, pues sabe en quien ha creido.
La carne pide pruebas, el espiritu no, pues sabe en quien ha creido.
Es verdad. Los Cristianos sabemos, tenemos la certidumbre que Cristo vino a este mundo, que es el Hijo de Dios que murió en la cruz y por su gracia inmerecida somos salvos.
No necesito probar su existencia pero en mi opinión las fuentes históricas llevan a la conclusión lógica de que existió. Manticore no las considera válidas o suficientes. No cree ni por fe ni por vista.
renacido
30/07/2017, 11:19
Es verdad. Los Cristianos sabemos, tenemos la certidumbre que Cristo vino a este mundo, que es el Hijo de Dios que murió en la cruz y por su gracia inmerecida somos salvos.
No necesito probar su existencia pero en mi opinión las fuentes históricas llevan a la conclusión lógica de que existió. Manticore no las considera válidas o suficientes. No cree ni por fe ni por vista.
quedara ciego como Pablo de Tarso,,que Dios se apiade de la lacra
Manticore
30/07/2017, 23:55
La carne pide pruebas, el espiritu no, pues sabe en quien ha creido.
Por supuesto, eso mismo dicen los hindúes que creen en Viznu y en Indra. Y cada cual cree en su dios en particular, con el mismo supuesto espíritu, que tampoco han probado que tengan.
Manticore
30/07/2017, 23:59
Es verdad. Los Cristianos sabemos, tenemos la certidumbre que Cristo vino a este mundo, que es el Hijo de Dios que murió en la cruz y por su gracia inmerecida somos salvos.
Falso.
Los cristianos no saben, los cristianos CREEN en todo lo que usted dice, sin ninguna certeza.
No necesito probar su existencia pero en mi opinión las fuentes históricas llevan a la conclusión lógica de que existió. Manticore no las considera válidas o suficientes. No cree ni por fe ni por vista.
Si es cuestión de opciones pues yo creo firmemente en el dragón alado de siete cabezas que tengo en mi marquesina. Para mi ese dragón existe aunque los demás participantes de este foro, no lo crean y mis pruebas no sean suficientes.
Por supuesto... al final de nada te valdrian pruebas. Segun el relato biblico, Dios requiere que el hombre tenga FE en el Hijo de Dios y su obra redentora Y No que el hombre haga pruebas de laboratorio para comprobar que existe.
Las pruebas de la historicidad es lo de menos, lo IMPORTANTE aqui es el MENSAJE unico de salvacion, Su Evangelio que ha perdurado por varios milenios.
al final de nada te valdrian pruebas. Segun el relato biblico, Dios requiere que el hombre tenga FE en el Hijo de Dios y su obra redentora Y No que el hombre haga pruebas de laboratorio para comprobar que existe.
Las pruebas de la historicidad es lo de menos, lo IMPORTANTE aqui es el MENSAJE unico de salvacion, Su Evangelio que ha perdurado por varios milenios.
1. Al tema lo creé para mostrar que por medio del razonamiento, observando las fuentes existentes, se llega a la conclusión lógica de que Jesús existió como persona histórica real.
2. Los Cristianos no necesitamos pruebas porque tenemos Fe: osea la certeza, la certidumbre de que Jesucristo es el Hijo de Dios, que vino a este mundo y murió en la cruz saldando nuestros pecados y que por él somos salvos.
3. Esa es la diferencia Manticore, no creemos que tal vez, a lo mejor sea así; lo sabemos por Fe.
Manticore
31/07/2017, 09:12
al final de nada te valdrian pruebas.
De mucho valdrían las pruebas. De esa manera el mundo entero sabría que X dios existe, a la fecha ninguna religión ha probado que el suyo particular existe.
Segun el relato biblico, Dios requiere que el hombre tenga FE en el Hijo de Dios y su obra redentora Y No que el hombre haga pruebas de laboratorio para comprobar que existe.
Muy bien dicho. Es un relato bíblico, eso y sólo eso; porque evidencias de que sea cierto nunca han existido.
Por otro lado, no hay nadie haciendo pruebas de laboratorio para probar que dios existe. Sería tonto tratar de probar la existencia de un dios o dioses con pruebas de laboratorio.
Las pruebas de la historicidad es lo de menos, lo IMPORTANTE aqui es el MENSAJE unico de salvacion, Su Evangelio que ha perdurado por varios milenios.
Pero si no hay evidencias concretas de que existió Jesús y que fue el hijo de dios, el mensaje es irrelevante.
En cuanto a su duración; el hinduismo es más antiguo que la religión cristiana, comenzó alrededor de 2500 años antes del supuesto cristo. Hay miles de seguidores, eso quiere decir que Viznu es más antiguo que su dios. También el evangelio hindú ha perdurado por milenios.
En resumen, sería entonces la que debemos todos de seguir porque es más antigua. ¿Qué cree?
Manticore
31/07/2017, 09:25
1. Al tema lo creé para mostrar que por medio del razonamiento, observando las fuentes existentes, se llega a la conclusión lógica de que Jesús existió como persona histórica real.
No por medio del razonamiento sino de la creencia. Si fuese del razonamiento entendería que no existen pruebas reales concretas de que el Jesús histórico real, haya existido.
2. Los Cristianos no necesitamos pruebas porque tenemos Fe: osea la certeza, la certidumbre de que Jesucristo es el Hijo de Dios, que vino a este mundo y murió en la cruz saldando nuestros pecados y que por él somos salvos.
Le repito, los cristianos no tienen ninguna certeza, lo que tienen es una creencia por medio de fe. Y la fe es la excusa para no tener que demostrar que algo es cierto por medio de evidencias.
3. Esa es la diferencia Manticore, no creemos que tal vez, a lo mejor sea así; lo sabemos por Fe.
Exacto, lo que dije, por fe.
Por fe es simplemente porque lo quieren creer sin tener ninguna evidencia.
..el mensaje es irrelevante para el hombre carnal pues no lo comprende, asi de perdido esta.
.
Por fe es .. Porque eso es suficiente.
renacido
31/07/2017, 21:43
Porque eso es suficiente.
al menos uno se hace eco de las palabras eternas que dicen Jesús le dijo: ¿Porque me has visto has creído? Dichosos los que no vieron, y sin embargo creyeron..pero los animales no son seres humanos
Manticore
01/08/2017, 08:47
para el hombre carnal pues no lo comprende, asi de perdido esta.
Es cuestión de opiniones y de evidencias.
Manticore
02/08/2017, 20:28
Se les acabó la gasolina a estos creyentes.
Es cuestión de opiniones y de evidencias. No. :nono: Es fe.
Manticore
05/08/2017, 00:56
No. :nono: Es fe.
Y la fe es la excusa de las personas para no explicar algo con evidencias y aceptarlo porque sí.
renacido
05/08/2017, 10:35
Y la fe es la excusa de las personas para no explicar algo con evidencias y aceptarlo porque sí.
no es fe,,no es creencia,,estamos tocados por EL,,SU AMOR NOS ENVUELVE,,pobre la bestia con tantos cristianos en el mundo
Manticore
07/08/2017, 12:56
Y la fe es la excusa de las personas para no explicar algo con evidencias y aceptarlo porque sí.
http://am-elsalv-cdn.agilecontents.com/resources/jpg/6/7/1450212568276.jpg
Así de feo era Jesús ...
En el Post #51, Josafat cita la sgte. Burrada de Espadita :
"al final de nada te valdrian pruebas. Segun el relato biblico, Dios requiere que el hombre tenga FE en el Hijo de Dios y su obra redentora Y No que el hombre haga pruebas de laboratorio para comprobar que existe.
Las pruebas de la historicidad es lo de menos, lo IMPORTANTE aqui es el MENSAJE unico de salvacion, Su Evangelio que ha perdurado por varios milenios".
_____
Espadita promueve la fe ciega antibíblica. :scared:
La fe en Dios y Jesucristo está basada en evidencias históricas, lógicas y racionales (Profecías cumplidas, por ejemplo, para las cuales es necesaria la evidencia histórica) ...
Otra cosa, bien diferente, es tener fe en Dios (creerle a Dios) respecto de Sus promesas para el presente y futuras, que no se ven hasta que se cumplen (que tampoco sería fe ciega, ya que está basada en la fe en Dios, por lo ya señalado anteriormente)
¡¡ Vaya apologista cristiano la Espadita !! :faint:
¿ Ven por qué lo tengo bloqueado ? :drama:
Para que veas, Ruth Esther. :lol:
Esperanza.
03/12/2017, 15:42
Jesucristo que es Dios...existe.
Aunque a vosotros os fasdidie...pues Jesucristo que es Dios...no su hijo..pide mucho Verdad??
El Evangelio que es su mensaje..ACRISOLA.. y eso a vosotros no os va...queréis un dios facilón que no contradiga vuestras corrupciones.
Son muchas las Evidencias...le vieron sus Apóstoles..le vieron los discípulos de los Apóstoles..muchos cristianos...todo el mundo en tiempos de su predicación..y en sueños se manifiesta a quien lo merece.
En el Post #51, Josafat cita la sgte. Burrada de Espadita :
"al final de nada te valdrian pruebas. Segun el relato biblico, Dios requiere que el hombre tenga FE en el Hijo de Dios y su obra redentora Y No que el hombre haga pruebas de laboratorio para comprobar que existe.
Las pruebas de la historicidad es lo de menos, lo IMPORTANTE aqui es el MENSAJE unico de salvacion, Su Evangelio que ha perdurado por varios milenios".
_____
Espadita promueve la fe ciega antibíblica. :scared:
La fe en Dios y Jesucristo está basada en evidencias históricas, lógicas y racionales (Profecías cumplidas, por ejemplo, para las cuales es necesaria la evidencia histórica) ...
Otra cosa, bien diferente, es tener fe en Dios (creerle a Dios) respecto de Sus promesas para el presente y futuras, que no se ven hasta que se cumplen (que tampoco sería fe ciega, ya que está basada en la fe en Dios, por lo ya señalado anteriormente)
¡¡ Vaya apologista cristiano la Espadita !! :faint:
Ojo con seguir las "enseñanzas" del hereje Espadita. :yo:
En el Post #51, Josafat cita la sgte. Burrada de Espadita :
"al final de nada te valdrian pruebas. Segun el relato biblico, Dios requiere que el hombre tenga FE en el Hijo de Dios y su obra redentora Y No que el hombre haga pruebas de laboratorio para comprobar que existe.
Las pruebas de la historicidad es lo de menos, lo IMPORTANTE aqui es el MENSAJE unico de salvacion, Su Evangelio que ha perdurado por varios milenios".
_____
Espadita promueve la fe ciega antibíblica. :scared:
La fe en Dios y Jesucristo está basada en evidencias históricas, lógicas y racionales (Profecías cumplidas, por ejemplo, para las cuales es necesaria la evidencia histórica) ...
Otra cosa, bien diferente, es tener fe en Dios (creerle a Dios) respecto de Sus promesas para el presente y futuras, que no se ven hasta que se cumplen (que tampoco sería fe ciega, ya que está basada en la fe en Dios, por lo ya señalado anteriormente)
¡¡ Vaya apologista cristiano la Espadita !! :faint:
Ojo con seguir las "enseñanzas" del hereje Espadita. :yo:
En el Post #51, Josafat cita la sgte. Burrada de Espadita :
"al final de nada te valdrian pruebas. Segun el relato biblico, Dios requiere que el hombre tenga FE en el Hijo de Dios y su obra redentora Y No que el hombre haga pruebas de laboratorio para comprobar que existe.
Las pruebas de la historicidad es lo de menos, lo IMPORTANTE aqui es el MENSAJE unico de salvacion, Su Evangelio que ha perdurado por varios milenios".
_____
Espadita promueve la fe ciega antibíblica. :scared:
La fe en Dios y Jesucristo está basada en evidencias históricas, lógicas y racionales (Profecías cumplidas, por ejemplo, para las cuales es necesaria la evidencia histórica) ...
Otra cosa, bien diferente, es tener fe en Dios (creerle a Dios) respecto de Sus promesas para el presente y futuras, que no se ven hasta que se cumplen (que tampoco sería fe ciega, ya que está basada en la fe en Dios, por lo ya señalado anteriormente)
¡¡ Vaya apologista cristiano la Espadita !! :faint:
(Post #65 )
Revisa, doonguita ... :yo:
intelectito es otro de esos "cristianos" que promueven la fe ciega irracional ... :oops:
carlosig (Adrian9) es otro de esos "cristianos" que promueven la fe ciega irracional, también ... :oops:
Y estos personajes, más de una vez, han rebajado a otros foristas alardeando de sabios ... :spit: :oops:
Josafat.
31/01/2018, 14:03
Los que sostienen que Jesús no existió argumentan que no existen escritos del s. I que lo nombren.
en ese tiempo el gobernante pudo acer creer que existio y pudo escribir lo que quiso pudo crear una historia que le convenia, sin que nadie se opuciera,
si no a la espada.
Josafat.
31/01/2018, 14:05
en aquellos tiempos la gente era muy creida, creian en demonios y duendes, eso motivo a los gobernantes a crear una historia que solo ellos podian hacer en sus mentes
Josafat.
31/01/2018, 14:06
Los otros escritores romanos del s. II que mencionan a Jesucristo son Plinio, Tácito y Josefo y sobre ellos me explayaré en los próximos posts.
ellos pudieron escribir lo que quicieron como los griegos de aquel entonces con Seuz
Josafat.
31/01/2018, 14:08
es como si alguien se puciera a escribir de milagros y aparecidos hoy, y lo sacara a la luz
muchos se lo creerian sin pedir pruebas, como dicen que es por fe, es facil controlarlos
En el Post #51, Josafat cita la sgte. Burrada de Espadita :
"al final de nada te valdrian pruebas. Segun el relato biblico, Dios requiere que el hombre tenga FE en el Hijo de Dios y su obra redentora Y No que el hombre haga pruebas de laboratorio para comprobar que existe.
Las pruebas de la historicidad es lo de menos, lo IMPORTANTE aqui es el MENSAJE unico de salvacion, Su Evangelio que ha perdurado por varios milenios".
_____
Espadita promueve la fe ciega antibíblica. :scared:
La fe en Dios y Jesucristo está basada en evidencias históricas, lógicas y racionales (Profecías cumplidas, por ejemplo, para las cuales es necesaria la evidencia histórica) ...
Otra cosa, bien diferente, es tener fe en Dios (creerle a Dios) respecto de Sus promesas para el presente y futuras, que no se ven hasta que se cumplen (que tampoco sería fe ciega, ya que está basada en la fe en Dios, por lo ya señalado anteriormente)
¡¡ Vaya apologista cristiano la Espadita !! :faint:
(Post #65 )
No caigan en el mismo ERROR que Espadita, intelectito y carlosig (Adrian9/Alberto57). :yo:
Pues Dios El Verbo se mostró a Sí mismo, vino al mundo, bajó del cielo, tal como lo prometió en Su Palabra. :nod:
Señores, aplausos al Verdadero Dios, y Salvador de quienes le siguen, JESUCRISTO. :clap2: :clap2: :clap2:
Pero algunos "cristianos" desmerecen estas TRASCENDENTALES EVIDENCIAS porque creen que la fe ciega dizque es bíblica :faint: ; y le hacen el favor a los trollcitos ateos de que se burlen de los cristianos, generalizando, por creer en dizque "cuentitos incomprobables" ...
Acá hay varios de esos "apologistas cristianos" ... :drama:
¡ Lamentable, señores ! :drama:
Pues Dios El Verbo se mostró a Sí mismo, vino al mundo, bajó del cielo, tal como lo prometió en Su Palabra. :nod:
Señores, aplausos al Verdadero Dios, y Salvador de quienes le siguen, JESUCRISTO. :clap2: :clap2: :clap2:
¡ Más aplausos ! :clap2: :clap2: :clap2:
Pero algunos "cristianos" desmerecen estas TRASCENDENTALES EVIDENCIAS porque creen que la fe ciega dizque es bíblica :faint: ; y le hacen el favor a los trollcitos ateos de que se burlen de los cristianos, generalizando, por creer en dizque "cuentitos incomprobables" ...
Acá hay varios de esos "apologistas cristianos" ... :drama:
:oops: :oops:
Por eso se dedican a :laser: pelear nomás ... :tsk:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.