Ver la versión completa : Según la ICAR: YHWH y Allah son el MISMO DIOS.
Enmudecen l@s católic@s. :tape: :tape: :tape:
Ciro:
¿ Qué opinas ??? :yo:
Ciro:
¿ Qué opinas ??? :yo:
¿ Nada qué decir, Ciro ?
Ciro no quiso venir. Lo comprendo.
Ahora le toca a DestructorDeMasones. Ya lo sabes. :yo:
Tampoco quiso venir "Destructor" ... :pray:
¿ Quién viene a defender las herejías de "la santa Madre iglesia" ... ??? :whip:
Nadie. :drama:
Hola Mihael, no me había enterado de este tema, lo subo de momento. Has puesto muchas cosas.
Primero reconocer que Dios salva a quien quiere salvarse. Ahora fuera de la Iglesia es muy difícil salvarse (seguro) por no decir imposible para el hombre.
Dios quiere que todos los hombres se salven, ahora no todos los hombres se salvan debido a su predestinación, nadie podrá decir ante Dios que Dios no le dio las suficientes gracias, muchísimas más que las justitamente necesarias, para salvarse.
Cómo recientemente ha señalado el Papa Francisco no se puede matar en nombre de Dios. Podemos creer en un mismo Dios Creador y en esto no nos diferenciamos, es el mismo Dios para cristianos que para musulmanes, en cuanto Dios creó al mundo.
elcorcel69
17/05/2017, 18:21
caballeros cordial saludo;
YO SOY CATOLITO
la única diferencia entre Jehova y Allah es el significado del nombre:
Jehova = EL ES Dios
Allah = El Dios
Jesús Ven pronto...
caballeros cordial saludo;
YO SOY CATOLITO
la única diferencia entre Jehova y Allah es el significado del nombre:
Jehova = EL ES Dios
Allah = El Dios
Jesús Ven pronto...
Igualmente. Lo siento, pero el Dios cristiano, tiene tres personas, y Allah ninguna.
elcorcel69
17/05/2017, 19:20
Igualmente. Lo siento, pero el Dios cristiano, tiene tres personas, y Allah ninguna.
no tienes nada que sentir:oops:, compañero, ya que las tres personas son una sola:
1 Juan 5:7
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra:
El Dios Allah viene de la simiente de Abraham, y aun que esta mal interpretados por ellos mismos no deja de ser el mismo Dios de Israel, nuestro Dios.
Africano
17/05/2017, 19:48
Claro que es el mismo Dios
Psssssss
Africano
17/05/2017, 19:52
Enmudecen l@s católic@s. :tape: :tape: :tape:
Copia del estilo emerico
Africano
17/05/2017, 19:55
Enmudecen l@s católic@s. :tape: :tape: :tape:
Ciro:
¿ Qué opinas ??? :yo:
¿ Nada qué decir, Ciro ?
Ciro no quiso venir. Lo comprendo.
Ahora le toca a DestructorDeMasones. Ya lo sabes. :yo:
Tampoco quiso venir "Destructor" ... :pray:
¿ Quién viene a defender las herejías de "la santa Madre iglesia" ... ??? :whip:
Nadie. :drama:
Copia fiel del estilo Emerico
Africano
17/05/2017, 19:58
Enmudecen l@s católic@s. :tape: :tape: :tape:
Ciro:
¿ Qué opinas ??? :yo:
¿ Nada qué decir, Ciro ?
Ciro no quiso venir. Lo comprendo.
Ahora le toca a DestructorDeMasones. Ya lo sabes. :yo:
Tampoco quiso venir "Destructor" ... :pray:
¿ Quién viene a defender las herejías de "la santa Madre iglesia" ... ??? :whip:
Nadie. :drama:
no tienes nada que sentir:oops:, compañero, ya que las tres personas son una sola:
1 Juan 5:7
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra:
El Dios Allah viene de la simiente de Abraham, y aun que esta mal interpretados por ellos mismos no deja de ser el mismo Dios de Israel, nuestro Dios.
Amen
آمين. الله أكبر.
باز.
Copia fiel del estilo Emerico
... Has descubierto América ... Pssss ...
Más me repitan que le imito/imité, en algún momento, más lo seguiré interpretando. Eso.
no tienes nada que sentir:oops:, compañero, ya que las tres personas son una sola:
1 Juan 5:7
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra:
El Dios Allah viene de la simiente de Abraham, y aun que esta mal interpretados por ellos mismos no deja de ser el mismo Dios de Israel, nuestro Dios.
Eso es falso.
Allah no es uno compuesto como lo es YHWH. Además, el YHWH que se aparecía, en muchas ocasiones, en el A.T era el Verbo, Jesucristo pre encarnado. Y los musulmanes rechazan la Deidad de Jesucristo.
Y ese versículo que citas es espurio; por más que sea cierto lo que dice. :yo:
Lo que creo que digo es que la Iglesia es el único camino de salvación seguro que hay. Desde luego que Dios quiere que todos los hombres se salven y por ello da las gracias necesarias para la salvación a todos los hombres.
Por ejemplo esto no quiere decir que todos los católicos nos vayamos a salvar, porque la salvación es un Don de Dios que no merecemos ningún hombre.
Así es, aunque también es cierto que Dios anhela que todos sean salvos.
Eso es FALSÍSIMO; invento de la ICAR.
Además que la misma ICAR se contradice en su catecismo:
847 "Esta afirmación NO SE REFiERE a los que, SiN CULPA SUYA, NO CONOCEN a Cristo y a su Iglesia:
«Los que sin SiN CULPA SUYA, NO CONOCEN el Evangelio de Cristo y SU iGLESIA, pero buscan a Dios con sincero corazón e iNTENTAN en su vida, con la ayuda de la gracia, HACER LA VOLUNTAD de Dios, CONOCiDA a TRAVéS de lo que LES DiCE SU CONCiENCiA, PUEDEN CONSEGUiR LA SALVACióN ETERNA". (LG 16; cf DS 3866-3872).
Parece que crees en la predestinación al estilo calvinista; es decir, que Dios creó a unos para salvación; y a otros, para condenación eterna. Sin posibilidad de cambiar lo ya establecido por Dios para con ellos.
No es el mismo Dios. En Allah no hay salvación. Y es una distorsión del Dios Verdadero YHWH.
Y la ICAR te advierte que si no reconoces todo lo que ésta afirma (blasfemando, como estoy demostrando) eres hereje. :yo:
La salvación no significa necesariamente ver a Dios tras ella, sino que muchas veces significa no ir al infierno y estar en el Reino de Dios en una de sus muchas estancias.
La predestinación que yo digo es la que salva a Dios su Omnisciencia y la que el hombre por sus propios méritos se condena o se salva, todo junto. Y no la calvinista: el hombre nada puede hacer para salvarse o condenarse.
En el montón de citas que has puesto al principio, has mezclado muchos temas para llevarlo al tema que has escogido, y no necesariamente llevan a él.
Lo que creo que digo es que la Iglesia es el único camino de salvación seguro que hay.
Todo lo contrario, la ICAR de camino único que tiene, es derechito al infierno. Y lo peor del caso es que mantiene a sus feligreses fascinados engañados con que están seguros y a salvo. El único camino de Salvación es Jesucristo.
Desde luego que Dios quiere que todos los hombres se salven y por ello da las gracias necesarias para la salvación a todos los hombres. Por ejemplo esto no quiere decir que todos los católicos nos vayamos a salvar, porque la salvación es un Don de Dios que no merecemos ningún hombre.
Lamentablemente, ninguno que muera profezando el catolicismo será salvo. Por eso debieras analizar bien en quién estás creyendo.
"...ninguno que muera profetizando el catolicismo será salvo..."
No hemos quedado que Dios quiere que todos los hombres se salven. ¿Le vas a poner cortafuegos a Dios?
La salvación no significa necesariamente ver a Dios tras ella, sino que muchas veces significa no ir al infierno y estar en el Reino de Dios en una de sus muchas estancias.
Te equivocas, fuera de Dios, Jesucristo, no hay salvación. En el P.#1 si bien no cité exhaustivamente al respecto, queda bien claro que es así.
La predestinación que yo digo es la que salva a Dios su Omnisciencia y la que el hombre por sus propios méritos se condena o se salva, todo junto. Y no la calvinista: el hombre nada puede hacer para salvarse o condenarse.
Bueno, el hombre por mérito propio no se salva. Aunque creo entender que no te refieres específicamente a eso sino al tomar la decisión de arrepentirse del pecado.
En el montón de citas que has puesto al principio, has mezclado muchos temas para llevarlo al tema que has escogido, y no necesariamente llevan a él.
Lo sé; es que una cosa lleva a la otra. Y quise demostrar cómo, además de contradecir las Escrituras, se contradice a sí misma en su propio catecismo.
"...ninguno que muera profesando el catolicismo será salvo..."
No hemos quedado que Dios quiere que todos los hombres se salven. ¿Le vas a poner cortafuegos a Dios?
Quiere que todos sean salvos; y eso es por medio de Jesucristo. No de la ICAR.
Eso es falso.
Allah no es uno compuesto como lo es YHWH. Además, el YHWH que se aparecía, en muchas ocasiones, en el A.T era el Verbo, Jesucristo pre encarnado. Y los musulmanes rechazan la Deidad de Jesucristo.
Y ese versículo que citas es espurio; por más que sea cierto lo que dice. :yo:
Como indica "El Córcel" el Dios Alá es el del A.T es Dios Padre, el Dios de Abraham. Creo que no tiene sentido que Jesús le llame Padre al Dios judío sino es el Dios Padre cristiano.
Como indica "El Córcel" el Dios Alá es el del A.T es Dios Padre, el Dios de Abraham. Creo que no tiene sentido que Jesús le llame Padre al Dios judío sino es el Dios Padre cristiano.
A simple vista, puede parecer que sean el mismo; pero por la naturaleza de cada uno, evidentemente, no lo son. Y no olvides que la ICAR alega que los musulmanes adoran al mismo Dios que los cristianos; y que además son salvos. Puras herejías.
A simple vista, puede parecer que sean el mismo; pero por la naturaleza de cada uno, evidentemente, no lo son. Y no olvides que la ICAR alega que los musulmanes adoran al mismo Dios que los cristianos; y que además son salvos. Puras herejías.
Según "El Córcel" Alá es el Dios de Abrahán. En este sentido estamos hablando del mismo Dios manifestado en el A.T.
Lo que tú quieres indicar que la Santísima Trinidad es Alá y eso no lo defendemos ningún católico. Ni siquiera el Papa.
Yo lo entendía en el sentido de Creador y siendo religiones monoteístas adoramos al único Dios creador, pero vuelvo a repetir los católicos ni el Papa adoramos o creemos que son el mismo Dios, posiblemente la razón está en el sincretismo de Mahoma para crear a Alá.
(Subo el tema, por el "coincidente" flood de Emeric, justo, a los minutitos, que resubí mis temas, tras sus otros floods que me los dejó en la página 8. :rolleyes: )
:bounce:
Who's next ???? Pssss ...
(Subo el tema, por el "coincidente" flood de Emeric, justo, a los minutitos, que resubí mis temas, tras sus otros floods que me los dejó en la página 8. :rolleyes: )
:bounce:
Who's next ???? Pssss ...
Again. :drama: :noidea:
Pero el Dios de Abraham es YHWH, y es Trino. No es el mismo Dios. Lo más preciso es decir que distorsionan al Dios Verdadero, YHWH, con lo cual no están adorando con los cristianos al Dios que se reveló a Abraham, como lo dice en su catecismo la ICAR.
841. "Las relaciones de la Iglesia con los musulmanes. "El designio de SALVACIÓN COMPRENDE, TAMBIÉN, a los que RECONOCEN al Creador. Entre ellos están, ANTE TODO, los MUSULMANES, que PROFESAN TENER LA FE de Abraham y ADORAN CON NOSOTROS al Dios único y misericordioso que juzgará a los hombres al fin del mundo" (LG16; cf. NA 3).
"Y adoran con nosotros al Dios único (...)"
Tú "adoras", crees seguir, al Dios Verdadero y Trino; no a Allah, que según los musulmanes es unipersonal. Por lo tanto, la ICAR los pone en igualdad.
Con ese criterio, entonces, los judíos también estarían adorando al mismo Dios Verdadero (Jesucristo) que los cristianos por Su condición como Creador. Pero Dios se reveló a Su pueblo como más que Creador; y si no reconocen y aceptan a Dios tal y como Él se reveló (No creyéndole), no están adorando al mismo Dios que los cristianos. Recuerda que quien no honra al Hijo no honra al que le envió, el Padre. Así, La ICAR miente descaradamente, como siempre lo hizo. Hay que ver qué intereses se esconden detrás de esa obsecuencia hacia los musulmanes por parte de la ICAR.
Adoramos al mismo Dios junto con los israelitas y musulmanes; pero nosotros seguimos a la Biblia, a la Tradición Apostólica y al Magisterio de la Iglesia, y fueron ellos quienes se separaron del Dios cristiano.
El Islam aparece en el s. VII.
destrabador
19/05/2017, 20:09
.
¡ Increíble pero cierto !. (Bah... es la ICAR) ...
Así lo afirma tajantemente en su catecismo, BLASFEMANDO, una vez más (cuándo no), y CONTRARIANDO todo el evangelio.
Y, por si fuera poco, enseña que los musulmanes también SON SALVOS. :faint:
_______________________________________________
¿ No me crees, amig@ católic@ ? Quizá lo sabías, pero aun así lo aceptas... :drama:
Fiel a la OBEDIENCIA CIEGA que enseña Ignacio de Loyola:
"Debemos siempre tener, para en todo acertar, que LO BLANCO que yo veo, CREER que es NEGRO, si la Iglesia JERÁRQUICA así lo DETERMINA, creyendo que entre Cristo nuestro Señor, esposo, y la Iglesia su esposa, es el mismo espíritu que NOS GOBIERNA y RIGE para la salud de nuestras ánimas, porque por el mismo Espíritu y Señor nuestro, que dio los diez Mandamientos, es regida y gobernada NUESTRA Santa Madre Iglesia". (Ignacio de Loyola, Ejercicios espirituales, 365).
_______________________________________________
Pero, por si no lo sabías, mira, abre los ojos, y despierta:
Dice el Catecismo de la ICAR:
841. "Las relaciones de la Iglesia con los musulmanes. "El designio de SALVACIÓN COMPRENDE, TAMBIÉN, a los que RECONOCEN al Creador. Entre ellos están, ANTE TODO, los MUSULMANES, que PROFESAN TENER LA FE de Abraham y ADORAN CON NOSOTROS al Dios único y misericordioso que juzgará a los hombres al fin del mundo" (LG16; cf. NA 3). :faint:
_______________________________________________
Lo dicho: ¡¡ TREMENDA BLASFEMIA !!
_______________________________________________
La Palabra de Dios enseña claramente que sin Cristo nadie puede ser salvo. Y vean que los musulmanes NO ADORAN ni mucho menos esperan al mismo Dios revelado en la Biblia (y en la historia de la humanidad), quien VOLVERÁ y JUZGARÁ al mundo entero.
Es decir, Jesucristo:
"Y nos mandó que predicásemos al pueblo, y testificásemos que él es el que Dios ha puesto por JUEZ de vivos y muertos". (Hch. 10:42)
_______________________________________________
"Porque el Padre a nadie juzga, sino que TODO EL JUICIO DIO AL HIJO, para que todos HONREN AL HIJO como HONRAN AL PADRE. El que NO HONRA al Hijo, NO HONRA al Padre que le envió". (Jn. 5:22,23)
_______________________________________________
Mt. 25:
31 "Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria,
32 y serán reunidas delante de él todas las naciones; y apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos.
33 Y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.
34 Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo.
41 Entonces dirá también a los de la izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles.
46 E irán éstos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna".
_______________________________________________
"En el principio ERA EL VERBO, y EL VERBO ERA con DIOS, y EL VERBO ERA DIOS. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo. En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció. A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.
Mas a todos los que LE RECIBIERON, a los que CREEN en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios". (Jn. 1:1,3,9-13)
_______________________________________________
"El que en él CREE, NO ES CONDENADO; pero el QUE NO CREE, YA HA SIDO CONDENADO, porque NO HA CREÍDO en el nombre del unigénito Hijo de Dios.
Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas". (Jn. 3:18,19)
_______________________________________________
"El QUE CREE en el Hijo tiene vida eterna; pero el que NO OBEDECE al Hijo NO verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él". (Jn. 3:36)
_______________________________________________
Ya ven que según la Biblia, Cristo es quien volverá para juzgar al mundo; verdad ésta que rechazan los musulmanes. Así que el catecismo de la ICAR :lie: MIENTE DESCARADAMENTE :lie: al afirmar que los musulmanes esperan, y ADORAN al mismo Dios que los cristianos ...
Peor aún, el islam NIEGA que Dios sea Trino como lo revela la Biblia. Además de, obviamente, NEGAR la Divinidad de Jesucristo, y hasta Su crucifixión... :
El Corán 5:73:
“Aquellos blasfeman al decir: Allah es uno en tres, en una Trinidad; porque no hay Dios excepto Uno, Allah. Si ellos no desisten de sus palabras (de blasfemar), verdaderamente una grave condena caerá sobre los blasfemos” (Yusufali).
_______________________________________________
El Corán 5:73:
“Ellos no creen en realidad quienes dicen:Allah es el tercero de tres; cuando no hay otro sino Allah. Si ellos no desisten de decirlo una dolorosa condena caerá sobre aquellos que no crean” (Picktail).
_______________________________________________
Corán (Sura 112):
“Di: Él es Dios, el Uno y Único, Dios, el Eterno, Absoluto. No ha engendrado, ni ha sido engendrado, y no hay ninguno igual a Él”.
_______________________________________________
El Corán 5:17:
"Ellos en realidad no creen al decir: Ved, Allah es el Mesías, hijo de María. Di: ¿Quién puede hacer algo contra Allah, si lo desease El puede destruir al Mesías hijo de María, a su madre y a todos en la tierra? De Allah es la Soberanía de los cielos y de la tierra y todo lo que está entre ellos. El creó lo que deseó. Y Allah es capaz de hacer todas las cosas" (Pickthal).
_______________________________________________
El Corán 5:30:
"Y los Judíos dicen: Esdras es el hijo de Allah, y los Cristianos dicen: El Mesías es el hijo de Allah. Eso es lo que dicen con sus bocas. Ellos imitan a los antiguos incrédulos. Allah lucha contra ellos. ¡Cuan perversos son ellos!" (Pickthal).
_______________________________________________
Corán, 4:157:
"...Y dijeron (Los judíos): Hemos matado al Mesías Jesús hijo de María, el Mensajero de Allah. Pero no le mataron ni le crucificaron, sino que se les hizo confundir con otro a quien mataron en su lugar. Quienes discrepan sobre él tienen dudas al respecto. No tienen conocimiento certero, sino que siguen suposiciones, y ciertamente no lo mataron..."
_______________________________________________
Ahí lo tienen: ¡¡ TREMENDA BLASFEMIA !!
_______________________________________________
Ya que, en un punto, se toca el tema de poder "ser salvos Sin Cristo"; veamos qué sigue diciendo al respecto, la ICAR, en su catecismo. Y observen cómo no se cansa en seguir contradiciendo a la Palabra de Dios.
Y, de paso, nótese cómo se contradice a sí misma, en sus falsas doctrinas heréticas.
_______________________________________________
"Fuera de la Santa Madre Iglesia NO hay salvación" ... :
845 "El Padre QUISO CONVOCAR a toda la humanidad EN la Iglesia de su Hijo para reunir de nuevo a todos sus hijos que el pecado había dispersado y extraviado. La Iglesia es EL LUGAR DONDE la humanidad debe VOLVER A ENCONTRAR su unidad y SU SALVACIÓN. Ella es el "mundo reconciliado" (San Agustín, Sermo 96, 7-9). Es, además, este barco que pleno dominicae crucis velo Sancti Spiritus flatu in hoc bene navigat mundo ("con su velamen que es la cruz de Cristo, empujado por el Espíritu Santo, navega bien en este mundo"; san Ambrosio, De virginitate 18, 119); según otra imagen estimada por los Padres de la Iglesia, está prefigurada por el Arca de Noé que es la única que salva del diluvio" (cf 1 P 3, 20-21).
846 "¿Cómo entender esta afirmación tantas veces repetida por los Padres de la Iglesia? Formulada de modo positivo significa que toda SALVACIÓN viene de Cristo-Cabeza POR la Iglesia que es su Cuerpo:
El santo Sínodo [...] «basado en la sagrada Escritura y en la Tradición, enseña que esta Iglesia peregrina es NECESARIA PARA LA SALVACIÓN. Cristo, en efecto, es el ÚNICO MEDIADOR y CAMINO de SALVACIÓN que se nos hace presente en su Cuerpo, EN LA Iglesia. Él, al inculcar con palabras, bien explícitas, la necesidad de la fe y del bautismo, CONFIRMÓ al mismo tiempo la NECESIDAD de la Iglesia, en la que entran los hombres por el Bautismo como por una puerta.
Por eso, NO PODRÍAN SALVARSE los que SABIENDO que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la IGLESIA CATÓLICA COMO NECESARIA PARA LA SALVACIÓN, sin embargo, NO hubiesen querido ENTRAR o PERSEVERAR en ELLA." (LG 14).
2089 "La incredulidad es el menosprecio de la VERDAD REVELADA o el RECHAZO VOLUNTARIO de PRESTARLE ASENTIMIENTO. "Se llama la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse CON FE divina y católica, o la DUDA pertinaz sobre la misma; apostasía es el RECHAZO total de la fe cristiana; cisma, el RECHAZO de la SUJECIÓN al SUMO PONTÍFiCE o de la COMUNIÓN con los miembros de la Iglesia A éL SOMETIDOS" (CIC, can. 751)." Catecismo N°2089
_______________________________________________
Noten la Tremenda contradicción en que cae la ICAR; por un lado enseña que los musulmanes, dizque adoran al Único y mismo Dios Verdadero que los cristianos, y que también son SALVOS. Sin embargo, los musulmanes conocen la ICAR, y ni se bautizan, y rechazan someterse al obispo de Roma; y todo esto a plena conciencia de que lo están haciendo, ya que el mismo Dios le revelaría el camino a la salvación: La ICAR.
Pero el musulmán, NEGANDO y RECHAZANDO a Cristo, y a la Iglesia (VIOLANDO así EL DOGMA católico), así y todo, es SALVO ...
_______________________________________________
¡¡ Menuda "INFALIBILIDAD PAPAL" !! :pound: :pound:
_______________________________________________
Podría seguir citando más HEREJÍAS del catecismo de la ICAR pero, por motivo de espacio, será tema para otro epígrafe en cuestión.
Por lo tanto, cierro con estas citas bíblicas que desmienten que en la ICAR esté la SALVACIÓN, como DESCARADAMENTE alega en su catecismo:
"Porque hay un solo Dios, y UN SOLO MEDIADOR entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (1 Tim 2:5).
"Y EN NINGÚN OTRO hay SALVACIÓN; porque NO hay OTRO NOMBRE bajo el cielo, dado a los hombres, en QUE PODAMOS ser SALVOS". (Hch 4:12).
_______________________________________________
Ya lo saben; no se dejen ENGAÑAR por la ICAR. :yo:.
¿Donde queda esto? Que es tan básico:
Éxo 20:3 "No tendrás otro Dios que a mí."
renacido
19/05/2017, 21:22
.
Por eso y otras cosas NI GANAS DAN de "volver al catolicismo" ¿Donde queda esto? Que es tan básico:
Éxo 20:3 "No tendrás otro Dios que a mí."
Te crees soberbio ????? Y te sale mal
Adoramos al mismo Dios junto con los israelitas y musulmanes;
No es el mismo Dios. :nono: Analízalo bien, y comprenderás.
pero nosotros seguimos a la Biblia, a la Tradición Apostólica y al Magisterio de la Iglesia, y fueron ellos quienes se separaron del Dios cristiano.
Uds., los católicos, más bien siguen la falsa "tradición apostólica" y el "Magisterio de la ICAR", tradiciones, inventos de hombres, contrarios a la Escritura. Puras herejías. Recuerda que Jesucristo les reprochó, y bien duro, a los fariseos por seguir e imponer tradiciones, mandamientos de hombres, anulando así los mandamientos de Dios (Los bíblicos). Abre los ojos, Ciro.
El Islam aparece en el s. VII.
Así es, y hay una teoría que dice que la misma ICAR inventó el Islam; y tiene su lógica. Por eso, se entiende también la obsecuencia hacia ellos en su catecismo. Pero son teorías. :yo:
.
Por eso y otras cosas NI GANAS DAN de "volver al catolicismo" ¿Donde queda esto? Que es tan básico:
Éxo 20:3 "No tendrás otro Dios que a mí."
Los que abren los ojos, y salen de ahí, difícilmente vuelvan.
Saludos, destrabador.
.
Por eso y otras cosas NI GANAS DAN de "volver al catolicismo" ¿Donde queda esto? Que es tan básico:
Éxo 20:3 "No tendrás otro Dios que a mí."
¿Acaso adoras a otro Dios que no sea el mismo que adora el católico? ¿acaso hay otro Dios?
Lo demás es un despropósito de Mihael.
No, Ciro. :nono:
Sólo cité el blasfemo y contradictorio catecismo de la ICAR. Y veo que ni así te despabilas, ni el corcel ni destructor. Debieras traer a Miguelito Pilot que le hinque el diente a todo esto. :eyebrows:
No, Ciro. :nono:
Sólo cité el blasfemo y contradictorio catecismo de la ICAR. Y veo que ni así te despabilas, ni el corcel ni destructor. Debieras traer a Miguelito Pilot que le hinque el diente a todo esto. :eyebrows:
Es que no tengo tiempo para explicar el falso sincretismo que alabas del catolicismo Mihael.
Es que no tengo tiempo para explicar el falso sincretismo que alabas del catolicismo Mihael.
Nadie te apura. Tómate tu tiempo, y refuta lo demás; eso de que: "fuera de la ICAR no hay salvación" pero, a su vez, sí la hay. Según el propio catecismo de la ICAR. Es decir, no sólo contradice la Escritura sino que también a sí misma. Y uds., así y todo, le reconocen la dizque infalibilidad, al papa de turno. :faint:
Nadie te apura. Tómate tu tiempo, y refuta lo demás; eso de que: "fuera de la ICAR no hay salvación" pero, a su vez, sí la hay. Según el propio catecismo de la ICAR. Es decir, no sólo contradice la Escritura sino que también a sí misma. Y uds., así y todo, le reconocen la dizque infalibilidad, al papa de turno. :faint:
Primero el Islam es sincrético, la ICAR no; por ello juntos adoramos al mismo Dios; como juntos adoran al mismo Dios los pentecostales, los israelitas, los luteranos, etc... y no por ello son la misma religión.
Primero el Islam es sincrético, la ICAR no; por ello juntos adoramos al mismo Dios; como juntos adoran al mismo Dios los pentecostales, los israelitas, los luteranos, etc... y no por ello son la misma religión.
https://www.youtube.com/watch?v=6LQraQ74yIw
Estamos juntos, pero no revueltos. Cómo explicas tú, esa es la principal referencia a todo tu mensaje Mihael: no estamos revueltos.
Primero el Islam es sincrético, la ICAR no
Se nota no conoces de simbología satánica; el Vaticano está lleno de éstas, y sus sacerdotes las llevan impresas en sus sotanas. :lol:
por ello juntos adoramos al mismo Dios; como juntos adoran al mismo Dios los pentecostales, los israelitas, los luteranos, etc... y no por ello son la misma religión.
Eso lo dices porque eres obediente a Ignacio de Loyola.
Quien adora a YHWH es aquél que adora a Jesucristo. De lo contrario, están adorando una distorsión del Dios Verdadero, un simplucho ídolo, como lo es Allah.
Estamos juntos, pero no revueltos. Cómo explicas tú, esa es la principal referencia a todo tu mensaje Mihael: no estamos revueltos.
En un rato te paso un video para que compruebes el revoltijo de religiones paganas que es la ICAR.
Ahí lo tienes, y con cita de las fuentes, durante el video; esa es la versión, digamos, con un toque de humor, para que no te caiga tan amarga la realidad. Mira la serie completa, obviamente. :rolleyes:
https://m.youtube.com/watch?v=4z0f5wotyOc8
No puedo ver el vídeo sale error.
Aquí el tema si es el mismo Dios el del Islam y el católico, no hay que salir de esta idea. Mientras que el Dios del Islam es el de los hebreos, el Dios católico es el Dios de los hebreos todavía no completada su total revelación en la historia bíblica. Por lo tanto adoramos juntos al mismo Dios hebreo, pero las doctrinas no son las mismas.
No sé cuantas veces lo he repetido y esto eres incapaz de negármelo, siempre echas culpas al catolicismo de algo que es una realidad. El catolicismo no dice que adoremos al Dios del Islam, sino que adoramos juntos al mismo Dios, no es lo mismo; como lo hacemos con los israelitas, adorando juntos al mismo Dios, y esto nos une a las tres principales religiones monoteístas de la historia: El mismo Dios.
¿Puedes negarme esta explicación?
El video:
https://m.youtube.com/watch?v=y8Lbrow46O8
Who's next ??????
Mihael cíñete al tema y explica por qué no podemos musulmanes y católicos adorar a Dios juntos.
Ya te he comentado que el Islam surge en el siglo VII y contiene elementos sincretistas como el Dios Abrahámico que es el Dios católico plenamente revelado en el siglo I que también es el mismo Dios judío. Así que adoramos al mismo Dios, no creemos en la misma doctrina. Las tres principales religiones monoteístas del mundo adoran al mismo Dios ¿qué hay de malo en ello?
Por otra parte, también podemos rezar juntos a otras religiones, aunque no compartamos el mismo Dios para que juntos nos podamos unir en crear un mundo de paz. Y por ello también rezamos juntos.
¿Dónde está el mal en esto? y no te vayas por las ramas.
No quiero dispersarme en tonterías de niños pequeños.
Africano
21/05/2017, 11:00
Who's next ??????
Saludos Emeric amado
Mihael cíñete al tema y explica por qué no podemos musulmanes y católicos adorar a Dios juntos.
Ya te he comentado que el Islam surge en el siglo VII y contiene elementos sincretistas como el Dios Abrahámico que es el Dios católico plenamente revelado en el siglo I que también es el mismo Dios judío. Así que adoramos al mismo Dios, no creemos en la misma doctrina. Las tres principales religiones monoteístas del mundo adoran al mismo Dios ¿qué hay de malo en ello?
No adoran al mismo Dios. Ya fue explicado. Si no quieres aceptar aquéllo, allá tú.
Ya expusiste el punto de vista "tuyo", y no lo cambiarás. Los lectores ahí tienen lo expuesto por ambos; y ellos discernirán y optarán por alguna de las dos posturas.
Por otra parte, también podemos rezar juntos a otras religiones, aunque no compartamos el mismo Dios para que juntos nos podamos unir en crear un mundo de paz. Y por ello también rezamos juntos.
¿Dónde está el mal en esto? y no te vayas por las ramas.
Eso es ecumenismo; y Cristo es exclusivista. Toda religión fuera de Jesucristo es satánica, y acarrea condenación eterna. Si bien Dios nos manda procurar la paz y armonía con todos los hombres, en la medida que sea posible, esto no es a costa de pisotear Sus otros mandamientos y, mucho menos, el más importante: "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón; con toda tu alma, y todas con toda tu fuerzas".
No quiero dispersarme en tonterías de niños pequeños.
Irónico viniendo de un católico. :yo:
Who's next ????????
Saludos Emeric amado
Te equivocaste de nickname.
Africano
21/05/2017, 18:40
Te equivocaste de nickname.
Son los mismos
renacido
21/05/2017, 21:38
Son los mismos
La ICAR .algo de poder tiene!!!!
Son los mismos
Piensa lo que quieras ... Ya habrá moderadores que demostrarán que no somos la misma persona. :yo:
La ICAR .algo de poder tiene!!!!
Muchísimo; controlan el mundo prácticamente. ¿ Conoces acerca de los jesuitas ???.
¿ Ningún católico va a debatir acerca de la mentira de la ICAR que sin Jesucristo se puede ser salvo ??? :eyebrows:
¿ O tengo que abrir un tema específico; repitiendo lo aquí expuesto ??? :tongue:
Huyen los :hail: PAPáLATRAS :hail: :bolt:
enseña que los musulmanes también SON SALVOS.
¿Es que Cristo no murió por todos, cristianos y no cristianos? ¿acaso no fue comprada toda la humanidad con el precio de su sangre?
Fiel a la OBEDIENCIA CIEGA que enseña Ignacio de Loyola:
"Debemos siempre tener, para en todo acertar, que LO BLANCO que yo veo, CREER que es NEGRO, si la Iglesia JERÁRQUICA así lo DETERMINA, creyendo que entre Cristo nuestro Señor, esposo, y la Iglesia su esposa, es el mismo espíritu que NOS GOBIERNA y RIGE para la salud de nuestras ánimas, porque por el mismo Espíritu y Señor nuestro, que dio los diez Mandamientos, es regida y gobernada NUESTRA Santa Madre Iglesia". (Ignacio de Loyola, Ejercicios espirituales, 365).
¿Es que Cristo no dió autoridad a San Pedro para atar y desatar? ¿acaso no debemos dar autoridad a sus discípulos tal y como nos lo enseñaron?
"13.Nosotros, en cambio, debemos dar gracias en todo tiempo a Dios por vosotros, hermanos, amados del Señor, porque Dios os ha escogido desde el principio para la salvación mediante la acción santificadora del Espíritu y la fe en la verdad. 14.Para esto os ha llamado por medio de nuestro Evangelio, para que consigáis la gloria de nuestro Señor Jesucristo. 15.Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta. 16.Que el mismo Señor nuestro Jesucristo y Dios, nuestro Padre, que nos ha amado y que nos ha dado gratuitamente una consolación eterna y una esperanza dichosa, 17.consuele vuestros corazones y los afiance en toda obra y palabra buena."
II Tesalonicenses, 2 13, 17
¡¡ TREMENDA BLASFEMIA !!
_______________________________________________
La Palabra de Dios enseña claramente que sin Cristo nadie puede ser salvo. Y vean que los musulmanes NO ADORAN ni mucho menos esperan al mismo Dios revelado en la Biblia (y en la historia de la humanidad), quien VOLVERÁ y JUZGARÁ al mundo entero.
Es decir, Jesucristo:
"Y nos mandó que predicásemos al pueblo, y testificásemos que él es el que Dios ha puesto por JUEZ de vivos y muertos". (Hch. 10:42)
¿Y quien niega que Cristo no sea el juez en el juicio? ¿acaso no vino a buscar las ovejas perdidas? Y como has explicado antes creemos en el mismo Dios y por eso lo adoramos ambas religiones. Pero hay una diferencia: nosotros creemos en la Santísima Trinidad y los musulmanes no. Es falso lo que afirmas: "...los musulmanes NO ADORAN ni mucho menos esperan al mismo Dios revelado en la Biblia.." Creemos en el mismo Dios de Abrahán.
¿Qué tienes que decir a esto?
enseña que los musulmanes también SON SALVOS.
¿Es que Cristo no murió por todos, cristianos y no cristianos? ¿acaso no fue comprada toda la humanidad con el precio de su sangre?
Si fuera como dices, entonces conviene no predicar a nadie; y todo el mundo sería salvo.
Jesucristo ofrece el Rescate; recibir el mismo depende de cada persona. Quien lo rechace, conciente; por incredulidad o desconocimiento ya está condenado.
¿Es que Cristo no dió autoridad a San Pedro para atar y desatar? ¿acaso no debemos dar autoridad a sus discípulos tal y como nos lo enseñaron?
"13.Nosotros, en cambio, debemos dar gracias en todo tiempo a Dios por vosotros, hermanos, amados del Señor, porque Dios os ha escogido desde el principio para la salvación mediante la acción santificadora del Espíritu y la fe en la verdad. 14.Para esto os ha llamado por medio de nuestro Evangelio, para que consigáis la gloria de nuestro Señor Jesucristo. 15.Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta. 16.Que el mismo Señor nuestro Jesucristo y Dios, nuestro Padre, que nos ha amado y que nos ha dado gratuitamente una consolación eterna y una esperanza dichosa, 17.consuele vuestros corazones y los afiance en toda obra y palabra buena."
II Tesalonicenses, 2 13, 17
Jesucristo le dio autoridad a Pedro y los apóstoles para atar y desatar (Disciplinar a los hijos de Dios, la iglesia), sí; pero siempre basándose en la Palabra de Dios; inventándose dogmas contrarios a toda la voluntad de Dios, no. :nono:
La tradición que predicaron los apóstoles, fue y es acorde a la Voluntad de Dios; esto lo puedes constatar en el mismo N.T. Además, en los Evangelios, Jesucristo denuncia enfáticamente la tradición de los ancianos, la cual consistía de enseñanzas que dizque Moisés recibió oralmente y, así, se fueron pasando de generación en generación, que eran mandamientos de hombres, que contradecían la misma torá. Puedes leerlo en Mt. 15; Mr.7... Lo mismo hace la ICAR en su catecismo.
¿Y quien niega que Cristo no sea el juez en el juicio? ¿acaso no vino a buscar las ovejas perdidas? Y como has explicado antes creemos en el mismo Dios y por eso lo adoramos ambas religiones. Pero hay una diferencia: nosotros creemos en la Santísima Trinidad y los musulmanes no. Es falso lo que afirmas: "...los musulmanes NO ADORAN ni mucho menos esperan al mismo Dios revelado en la Biblia.." Creemos en el mismo Dios de Abrahán.
¿Qué tienes que decir a esto?
La ICAR dice que ADORAN JUNTOS al mismo Dios. No lo digo yo.
[QUOTE]Si fuera como dices, entonces conviene no predicar a nadie; y todo el mundo sería salvo.
Acaso vosotros no decís (erróneamente) "solo fe" salva.
Jesucristo ofrece el Rescate; recibir el mismo depende de cada persona. Quien lo rechace, conciente; por incredulidad o desconocimiento ya está condenado.
Perdona, el rescate es para todo el mundo. Solo Cristo juzga, nosotros no sabemos cuál se salva y cuál se condena.
Jesucristo le dio autoridad a Pedro y los apóstoles para atar y desatar (Disciplinar a los hijos de Dios, la iglesia), sí; pero siempre basándose en la Palabra de Dios; inventándose dogmas contrarios a toda la voluntad de Dios, no. :nono:
Para disciplinar no, el catolicismo no sigue una disciplina, si Cristo no resucitó nuestra fe es vana. Cristo no escribió nada.
La tradición que predicaron los apóstoles, fue y es acorde a la Voluntad de Dios; esto lo puedes constatar en el mismo N.T. Además, en los Evangelios, Jesucristo denuncia enfáticamente la tradición de los ancianos, la cual consistía de enseñanzas que dizque Moisés recibió oralmente y, así, se fueron pasando de generación en generación, que eran mandamientos de hombres, que contradecían la misma torá. Puedes leerlo en Mt. 15; Mr.7... Lo mismo hace la ICAR en su catecismo.
Vuelvo a repetirte Cristo puso espíritu a la ley mosaica, y nosotros seguimos al Espíritu Santo que es quien nos hace comprender todas las palabras dichas por Cristo, de ahí la importancia de la Tradición y el Magisterio, pues son quienes crean el canon de la Biblia. De otra manera serías judío que, por cierto, adoran al Dios de Abrahán.
La ICAR dice que ADORAN JUNTOS al mismo Dios. No lo digo yo.
Juntos no quiere decir revueltos.
Para dejar clara las cosas, rezamos al mismo Dios, como lo hacen los protestantes tradicionales, los judíos y los ortodoxos; esto no quiere decir que compartamos la doctrina con los musulmanes, solo el mismo Dios. Dios ha dispuesto como voluntad primera que todos, absolutamente todos, los hombres se salven, no sé cómo, pero ningún hombre ante Dios podrá decir que no tuvo oportunidad para salvarse, si uno se condena es porque quiere. Y esto es lo que dice el CIC y lo demás es imaginación.
Ciro:
Debieras comparar lo que dice el CIC con lo que dice el N.T en cada punto doctrinal; y notar las tremendas y evidentísimas contradicciones, que encima son herejías e insultos a Dios. Y caer en cuenta que la ICAR es un engaño total. Haz la prueba. :yo:
Ciro:
Debieras comparar lo que dice el CIC con lo que dice el N.T en cada punto doctrinal; y notar las tremendas y evidentísimas contradicciones, que encima son herejías e insultos a Dios. Y caer en cuenta que la ICAR es un engaño total. Haz la prueba. :yo:
Dicen que lo breve es dos veces bueno. Te lo he resumido en mi anterior respuesta, no hay nadie que Dios no quiera que se salve. No busco más confrontación, creo que en esto estaremos de acuerdo que Dios, después de comprarnos, quiere la salvación de todos, aunque no hayan oído hablar de Jesús jamás en sus vidas.
Tenéis un grave problema y es que no comprendéis que Dios es Uno y Trino. Y todos le pongamos el nombre que le pongamos hablamos del mismo Dios, porque no hay otro.
Seennucas
03/06/2017, 16:53
Extraño !!!
El judaismo, cristianismo e islamismo son deribados del Dios abrahamico, y en si son la misma cosa, solo que se cambian terminos por razon de zona, tiempo y costumbres de los pueblos que la practican.
Yahvé, Jehova, Allah, Dios abrahamico, son lo mismo
Ciro no pudo con el P.#65. :peace:
No se dejen ENGAÑAR por los líderes de la ICAR. :yo:
A qui le tourrrrrrr ?????
No se dejen ENGAÑAR por los líderes de la ICAR. :yo:
La ICAR no tiene líderes que yo sepa. Solo seguimos a Jesús.
La ICAR no tiene líderes que yo sepa. Solo seguimos a Jesús.
Falso.
Según su propio catecismo: el papa es el pastor supremo (Líder) de la ICAR, No Jesucristo. Y después le siguen los demás sacerdotitos (más líderes) ... .
Y mi Biblia dice que la cabeza de la Iglesia (comunidad de hijos de Dios; no un edificio) es Jesucristo.
Abran los ojos, católic@s. :yo:
Todavía que están a tiempo.
kerigma1
03/07/2017, 14:47
Igualmente. Lo siento, pero el Dios cristiano, tiene tres personas, y Allah ninguna.Jehova= falso nombre de Dios .( un apodo pues )
No se dejen engañar por los sacerdotes satánicos de la ICAR. :yo:
Salgan corriendo del templo satánico. :twisted: :bolt:
Y sin mirar atrás. :bolt:
:bolt:
:bolt:
:bolt:
No hay que ser tibios. :nod:
Hay que seguir a Jesucristo; no a doctrinas de demonios :twisted: :twisted: :twisted: como la ICAR.
Ni el "papa", el gran sumo sacerdote satánico :twisted:, viene a defenderse con Biblia en mano ... (No puede). :nod:
... Cuánto menos sus feligreses, que están sujetos y obligados, so pena de excomulgación, a tragarse y defender todas las herejías que se inventan esos sacerdotes satánicos :twisted: :twisted: :twisted: ... :nod:
El amor al papa, sacerdote satánico, tiene una barrera difícil de sortear : LA PALABRA DE DIOS. Por eso ni se defiende ni entran sus feligreses a hacerlo. Sepan que están bajo condenación, maldición. Arrepiéntanse. :yo:
Y siguen sin defenderlo ...
(Porque obviamente no resisten la sana doctrina bíblica).
Ciro, Elcorcel, Kerigma y destructor (CATÓLICOS), no pueden defender a su "santo padre" (el papa ...) Ni a su "santa madre" (la ICAR). Pero, a pesar de eso, siguen esclavos en su catolicismo. :pray:
Si tuvieran una ínfima cosita de donde agarrarse para defenderlos, lo hubieran hecho hace rato ya. Y con sarcasmitos mediante de alguno que otro ... Pero no pueden. :yo:
Ni DestructorDeMasones, que abre temitas vanagloriándose de dizque ahuyentar TJ, viene a defender a su santo padre el papa, y a su santa madre la ICAR ...
Obvio, pues no puede. :yo:
Ya ven que sí. :rolleyes:
Los católicos no pueden defender a su sacerdote satánico. :yo:
Ni DestructorDeMasones, que abre temitas vanagloriándose de dizque ahuyentar TJ, viene a defender a su santo padre el papa, y a su santa madre la ICAR ...
Obvio, pues no puede. :yo:
Ven; a ver si luego te ufanas de algo ... :oops:
No viene destructor ... :rolleyes:
Esto dice el cardenal Burke:
MUSULMANES Y CRISTIANOS NO REZAMOS AL MISMO DIOS
Por si te interesa te dejo este enlace:
http://www.religionenlibertad.com/allah-mismo-dios-del-evangelio-55699.htm
Esto dice el cardenal Burke:
MUSULMANES Y CRISTIANOS NO REZAMOS AL MISMO DIOS
Por si te interesa te dejo este enlace:
http://www.religionenlibertad.com/allah-mismo-dios-del-evangelio-55699.htm
Gracias, Ciro, por el artículo que citas.
En un segmento dice lo sgte.:
"Los musulmanes en realidad saben que Allah NO es el mismo Dios que los cristianos adoramos. De lo contrario nunca nos mirarían como infieles. La palabra “Kafir-كافر, es un término árabe traducido como infiel o incrédulo, vine mencionado en el Corán 482 veces refiriéndose a los ateos, agnósticos, judíos y cristianos y en el Islam es legítimo matar a los infieles, las mujeres y los niños deben ser sometidos a la esclavitud y sus posesiones son ganancias según el Corán (Sura 9:5) “Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen el azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz!”. Los musulmanes saben esto y por eso nos persiguen. Los musulmanes predican, que Allah es el mismo Dios de los cristianos, para convencer y convertir el cristiano ignorante o simplemente a la persona que no conoce el Islam, sabiendo que están engañando, porque su dios Allah permite el engaño o la mentira, (Sura 8:30) “Y cuando los infieles intrigaban contra ti para capturarte, matarte o expulsarte. Intrigaban ellos e intrigaba Allah, pero Allah es el Mejor de los que intrigan”. ¿Qué dios es este Allah que permite el engaño, la mentira?"
El autor católico de este artículo es un auténtico hereje para la ICAR, ya que la está contradiciendo en su catecismo; el cual advierte que quien lo haga merece excomulgación, pues, por hereje.
Ya he demostrado que el catecismo alega que católicos y musulmanes esperan y adoran juntos, al mismo Dios ...
Por otra parte, el autor "católico", curiosamente, cita la biblucha watchtoweriana TNM en estos pasajes:
Lucas 18:18-23; Mateo 22:29,30; 26:48-52 (Excepto Mateo 5:17).
El autor, según el sitio, es:
Raad Salam Naaman
Cristiano católico caldeo de origen iraquí.
Según Wikipedia, Raad Salam Naaman :
"Pasó sus primeros años en Basora, criado en una familia cristiana católica (caldea). Es licenciado en Filología Árabe y Estudios Islámicos (1981) y Ciencias Económicas (1983) por la Universidad de Basora.
Vivió su juventud y primera madurez inmerso activamente como militar en un perpetuo conflicto bélico, con las dos guerras de Irán e Irak (desarrolladas entre 1980 y 1988 ) y la Primera Guerra de Golfo en 1991, como escenario político-social. Resultó herido de bala en tres ocasiones.
Ha sido víctima de persecuciones (en las que murieron asesinadas 25 personas de su familia, incluyendo su padre) a raíz de su condición de católico caldeo y su posicionamiento en contra del islam.
Huido de su país, solicitó asilo en España en 1991; en 1999 le fue concedida la nacionalidad española. Actualmente es profesor en el Instituto Bíblico Oriental en León".
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raad_Salam_Naaman
Pero, a pesar de sufrir persecución por su catolicismo, según la ICAR, es un hereje. ¡¡¡ Je, je, jeeeee !!! :faint: :boom:
No solamente según la Icar, sino también según el Corán, que cuenta lo mismo que la biblia, hasta abrahám, uno de los grandes profetas reconocidos por el Islám.
Y es de toda lógica que sea el mismo Dios, ya que ambos pueblos (musulmanes y judíos) son semitas y tienen el mismo origen.
Y esa afirmación del cardenal que dice que Católicos y Musulmanes no rezan al mismo Dios es una aberración teológica sin sustento.
Seguro que el cardenal también piensa que el Dios de los Católicos no es el mismo que el de los Judíos.
Ciro:
Medita el post #103, y date cuenta la dictadura que es la ICAR, y lo absurdo, y blasfemo a la vez, que es su catecismo.
Por absurdo y blasfemo que encuentres el catecismo de la ICAR, eso nada tiene que ver con la equivalencia entre JHVH y ALLAH.
El Judaismo habla del Dios de Abraham, ese es JHVH.
EL Islam habla del Dios de Abraham, ese es ALLAH.
Ni el judaísmo, ni el islam niegan lo anterior.
Aquí la ICAR, que también afirma lo mismo, no tiene participación.
Gracias, Ciro, por el artículo que citas.
En un segmento dice lo sgte.:
"Los musulmanes en realidad saben que Allah NO es el mismo Dios que los cristianos adoramos. De lo contrario nunca nos mirarían como infieles. La palabra “Kafir-كافر, es un término árabe traducido como infiel o incrédulo, vine mencionado en el Corán 482 veces refiriéndose a los ateos, agnósticos, judíos y cristianos y en el Islam es legítimo matar a los infieles, las mujeres y los niños deben ser sometidos a la esclavitud y sus posesiones son ganancias según el Corán (Sura 9:5) “Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen el azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz!”. Los musulmanes saben esto y por eso nos persiguen. Los musulmanes predican, que Allah es el mismo Dios de los cristianos, para convencer y convertir el cristiano ignorante o simplemente a la persona que no conoce el Islam, sabiendo que están engañando, porque su dios Allah permite el engaño o la mentira, (Sura 8:30) “Y cuando los infieles intrigaban contra ti para capturarte, matarte o expulsarte. Intrigaban ellos e intrigaba Allah, pero Allah es el Mejor de los que intrigan”. ¿Qué dios es este Allah que permite el engaño, la mentira?"
El autor católico de este artículo es un auténtico hereje para la ICAR, ya que la está contradiciendo en su catecismo; el cual advierte que quien lo haga merece excomulgación, pues, por hereje.
Ya he demostrado que el catecismo alega que católicos y musulmanes esperan y adoran juntos, al mismo Dios ...
Por otra parte, el autor "católico", curiosamente, cita la biblucha watchtoweriana TNM en estos pasajes:
Lucas 18:18-23; Mateo 22:29,30; 26:48-52 (Excepto Mateo 5:17).
El autor, según el sitio, es:
Raad Salam Naaman
Cristiano católico caldeo de origen iraquí.
Según Wikipedia, Raad Salam Naaman :
"Pasó sus primeros años en Basora, criado en una familia cristiana católica (caldea). Es licenciado en Filología Árabe y Estudios Islámicos (1981) y Ciencias Económicas (1983) por la Universidad de Basora.
Vivió su juventud y primera madurez inmerso activamente como militar en un perpetuo conflicto bélico, con las dos guerras de Irán e Irak (desarrolladas entre 1980 y 1988 ) y la Primera Guerra de Golfo en 1991, como escenario político-social. Resultó herido de bala en tres ocasiones.
Ha sido víctima de persecuciones (en las que murieron asesinadas 25 personas de su familia, incluyendo su padre) a raíz de su condición de católico caldeo y su posicionamiento en contra del islam.
Huido de su país, solicitó asilo en España en 1991; en 1999 le fue concedida la nacionalidad española. Actualmente es profesor en el Instituto Bíblico Oriental en León".
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raad_Salam_Naaman
Pero, a pesar de sufrir persecución por su catolicismo, según la ICAR, es un hereje. ¡¡¡ Je, je, jeeeee !!! :faint: :boom:
Para el cardenal Burke, que puede ser Papa al ser Cardenal, no es el mismo Dios, y no es hereje. El que tú, Mihael, te hayas montado una historieta, totalmente contraria a la lógica, y te la creas por encima de cualquier otro testimonio basado en el estudio, no es problema de los católicos.
Por absurdo y blasfemo que encuentres el catecismo de la ICAR, eso nada tiene que ver con la equivalencia entre JHVH y ALLAH.
El Judaismo habla del Dios de Abraham, ese es JHVH.
EL Islam habla del Dios de Abraham, ese es ALLAH.
Ni el judaísmo, ni el islam niegan lo anterior.
Aquí la ICAR, que también afirma lo mismo, no tiene participación.
El que seamos descendientes de los austrolopitecos, no me hace ser un austrolopiteco. El que haya habido un sincretismo en el Corán no me demuestra que adoremos al mismo Dios, pues ellos han abandonado a Cristo, ellos no siguen a un Dios de Amor, lo mismo pasa en el judaísmo. Recuerda que nosotros adoramos a un Dios Trinitario y ellos no, y el Dios del A.T. es un Dios Trinitario porque donde está el Padre, está el Hijo y el E.S. sin poderse separar.
Por otra parte en la Biblia Dios va revelándose paulatinamente, a través del tiempo, hasta su total revelación hecha por Cristo.
La Iglesia que Cristo creó es una Iglesia jerárquica, y en ella los obispos, sucesores de Pedro, tienen el deber de defender y enseñar el depósito de la fe a los seglares-laicos que la formamos, también te recuerdo que la IC es la única Iglesia que puede enseñar que es maestra en la fe y costumbres, pues es la única en la que Cristo ha garantizado su presencia y ser cabeza de ella hasta el final de los tiempos, y Cristo no puede mentir, por lo tanto la Iglesia no puede mentir.
CINCO PROMESAS DE LA BIBLIA PARA LA IGLESIA POST APOSTÓLICA
Jesús hizo varias promesas para asegurarnos que las verdades del Evangelio permanecerán incorruptas siempre.
Esto significa que no necesitan ser “actualizadas” para acompasarse con los tiempos, o “redescubiertas”, como si se pudieran perder.
1 – LA IGLESIA SIEMPRE TENDRÁ LA PLENITUD DE LA VERDAD
En la Última Cena, Jesús promete enviar el Espíritu Santo, para guiar a la Iglesia en la plenitud de la verdad (Juan 14: 25-26):
“Les he dicho todo esto mientras estaba con ustedes.
En adelante el Espíritu Santo, el Intérprete que el Padre les va a enviar en mi Nombre, les enseñará todas las cosas y les recordará todo lo que yo les he dicho”.
Es más, Él promete que este Espíritu de la Verdad, el Espíritu Santo, permanecerá con nosotros para siempre (Juan 14: 16-17):
“y yo rogaré al Padre y les dará otro Protector que permanecerá siempre con ustedes el Espíritu de Verdad, a quien el mundo no puede recibir, porque no lo ve ni lo conoce.
Pero ustedes lo conocen, porque está con ustedes y permanecerá en ustedes”.
Un poco más tarde en el mismo discurso, Jesús reitera este mismo punto (Juan 16:13):
“Y cuando venga él, el Espíritu de la Verdad, los guiará en todos los caminos de la verdad.
El no viene con un mensaje propio, sino que les dirá lo que escuchó y les anunciará lo que ha de venir”.
Esto es realmente una promesa doble:
– que el Espíritu Santo va a estar con la Iglesia para siempre, y
– que el Espíritu Santo va a mantener a la Iglesia en la plenitud de la verdad.
2 – SEREMOS LLAMADOS A ESTAR CON LA IGLESIA PARA SIEMPRE
En la superficie, esto no es una promesa sino una oración.
Es también del discurso de la Última Cena en el Evangelio de Juan, en el que Jesús ora por nosotros, los cristianos post apostólicos (Juan 17: 18-23):
“Así como tú me has enviado al mundo, así yo también los envío al mundo, y por ellos ofrezco el sacrificio, para que también ellos sean consagrados en la verdad.
No ruego sólo por éstos, sino también por todos aquellos que creerán en mí por su palabra.
Que todos sean uno como tú, Padre, estás en mí y yo en ti.
Que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado.
Yo les he dado la Gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno: yo en ellos y tú en mí.
Así alcanzarán la perfección en la unidad, y el mundo conocerá que tú me has enviado y que yo los he amado a ellos como tú me amas a mí”.
Si te fijas bien, hay una promesa contenida en esta oración:
que vamos a ser capaces de mantener la unidad a causa de la gloria que Cristo ha dado a la Iglesia.
Él ha consagrado a la Iglesia en la verdad.
Y es sólo debido a esto que podemos estar con la Iglesia para siempre.
Si la Iglesia de alguna manera perdiera la plenitud de la verdad y comenzara a enseñar la herejía, nos veríamos obligados a aceptar la herejía, o entrar en cisma.
Pero la Escritura condena esas cosas, así que estaríamos condenados si lo hiciéramos, y malditos si no lo hiciéramos.
En la enseñanza de permanecer con la Iglesia para siempre, Cristo nos está dejando saber que nunca vamos a tener que hacer esa elección.
3 – EL SACRIFICIO EUCARÍSTICO SE OFRECERÁ CONTINUAMENTE
La Pascua fue establecida como una celebración perpetua, que dure para siempre (Éxodo 12: 13-14):
“En las casas donde están ustedes la sangre tendrá valor de señal: al ver esta sangre, yo pasaré de largo, y la plaga no los alcanzará mientras golpeo a Egipto.
Ustedes harán recuerdo de este día año tras año, y lo celebrarán con una fiesta en honor a Yavé.
Este rito es para siempre: los descendientes de ustedes no dejarán de celebrar este día”.
Cristo no suprime la Pascua. Más bien, Él la cumple y la perfecciona. En su Pasión y Muerte,
“Cristo, nuestro cordero pascual, ha sido sacrificado” (1 Corintios 5: 7).
Pero este sacrificio pascual comienza en la última cena – que, no por casualidad, es una cena de Pascua (Lucas 22: 14-16):
“Llegada la hora, Jesús se sentó a la mesa con los apóstoles y les dijo: «Yo tenía gran deseo de comer esta Pascua con ustedes antes de padecer.
Porque, se lo digo, ya no la volveré a comer hasta que sea la nueva y perfecta Pascua en el Reino de Dios»”.
La descripción de Lucas de la última cena está llena de significado, como cuando dice que todo sucede en
“el día de los panes sin levadura, en el cual el cordero pascual debía ser sacrificado” (Lucas 22: 7).
Él claramente tiene dos corderos en mente: el cordero de la Antigua Alianza, y el Cordero de Dios que quita los pecados del mundo (Juan 1:29).
En la Pascua judía, hay dos acciones separadas, realizadas en días separados:
(1) el cordero es sacrificado, y
(2) el cordero se come.
Estos corresponden a:
(1) el Viernes Santo, y
(2) la Última Cena y la Misa.
El Viernes Santo, la muerte de Jesús en la Cruz, se produce de “una vez para siempre” (Romanos 6:10; Hebreos 07:27). Pero la última cena no está diseñada para ser “de una vez por todas”.
Más bien, Cristo ordena a sus apóstoles a “Haced esto en memoria mía” (Lc. 22:19).
.
El memorial de la Pascua se convierte en el Memorial de la Última Cena.
San Pablo explica este punto de vista de la Liturgia Eucarística como sacrificio comparándolo con sacrificios judíos y paganos (1 Corintios 10:18):
“Fíjense en los israelitas: para ellos, comer de las víctimas es entrar en comunión con su altar”.
Por lo tanto, el sacrificio eucarístico nos incorpora en el Cuerpo y Sangre de Cristo (1 Cor. 10: 16-17):
“La copa de bendición que bendecimos, ¿no es comunión con la sangre de Cristo?
Y el pan que partimos, ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?
Así, siendo muchos formamos un solo cuerpo, porque el pan es uno y todos participamos del mismo pan”.
Además de cumplir con la promesa del Antiguo Testamento que el sacrificio de la Pascua continuaría por todas las generaciones, el sacrificio eucarístico también cumple la profecía Malaquías 1:11 del Nuevo Pacto:
“Desde donde sale el sol hasta el ocaso, en cambio, todas las naciones me respetan y en todo el mundo se ofrece a mi Nombre tanto el humo del incienso como una ofrenda pura.
Porque mi Nombre es grande en las mismas naciones paganas, dice Yavé de los ejércitos”.
Escuchamos esto en la Didajé del primer siglo, que describe la misa del domingo:
“
Pero cada día del Señor juntaos y partid el pan, y dad gracias después de haber confesado vuestros pecados, para que vuestro sacrificio sea puro.
Pero que nadie que esté en desacuerdo con sus compañeros se reúna con ustedes, hasta que se reconcilien, porque su sacrificio no puede ser profanado.
Porque esto es lo que fue dicho por el Señor:
“En todo lugar y tiempo ofreced para mí un sacrificio puro, porque yo soy un Gran Rey, dice el Señor, y mi nombre es maravilloso entre las naciones””.
Así que podemos estar seguros de que la Misa continuará, día tras día, semana tras semana, a partir de la época de Cristo hasta el fin de los tiempos.
Y, de hecho, más allá de eso: si lees Lucas 22: 14-16, verás que Cristo promete el cumplimiento de la Última Cena se producirá “en el Reino de Dios”.
Esta es una referencia al banquete eucarístico de Jesús el Esposo y la Iglesia su Esposa, en el cual nuestra unión está perfectamente consumada (Apocalipsis 19: 9).
4 – MARÍA SERÁ ALABADA POR TODAS LAS GENERACIONES
En la famosa oración del Magnificat de María , ella proclama (Lc 1: 46b-49)
“Mi alma canta la grandeza del Señor,
se alegra mi espíritu en Dios mi Salvador,
porque ha mirado la humillación de su esclava. Desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada, porque el Todopoderoso ha hecho obras grandes por mí, y su nombre es Santo”.
Sandro_Botticelli_-_Virgem_com_o_Menino_e_São_João_Batista_Criança
María está profetizando lo que va a suceder – que cada generación de cristianos la alabará – y nos deja saber que esto es lo que debe suceder.
.
Ella dice que esta alabanza hacia ella se debe a la santidad de Dios.
.
En otras palabras, María nos dice que honrarla a ella no resta valor a la santidad de Dios, sino que deriva de ello.
Para y piensa en lo que esto significa.
María no sólo habla de los tibios elogios, de los tibios cristianos modernos que tienen miedo de alabar a María porque de alguna manera harían que su Hijo se ponga celoso.
María también habla de todas esas generaciones que la elogiaron fuertemente.
La liturgia, tanto en Occidente y (especialmente) en Oriente alaba a María en términos fuertes.
Por ejemplo, en la Divina Liturgia de San Juan Crisóstomo, la liturgia eucarística más común para Ortodoxa Oriental y los católicos bizantinos, las personas rezan:
“En verdad es justo que te bendiga, Theotokos [Madre de Dios; lit. portadora de Dios], siempre bendita, la más pura, y la madre de nuestro Dios.
Más honorable que los Querubines, y más gloriosa que los Serafines, sin corrupción que dio a luz a Dios la Palabra. Te magnificamos, verdadera Madre de Dios”.
Eso es lo que significa María cuando ella dice que todas las generaciones la llamarán bienaventurada. Y ella dice esto como si esto fuera una buena cosa.
5 – LA IGLESIA NUNCA SERÁ ABANDONADA O SUPERADA
Una última promesa del relato de la última cena. En Juan 14:18, Jesús promete:
“No los dejaré huérfanos, sino que volveré a ustedes”.
Una manera en que Él lo cumple es mediante el envío del Espíritu Santo. Pero también promete permanecer con nosotros, como en la última línea del Evangelio de Mateo se muestra:
“Yo estoy con ustedes todos los días hasta el fin de la historia” (Mateo 28:20).
Y en su famosa promesa a la Iglesia, Jesús dice a Pedro (Mateo 16: 18-19.):
“Y ahora yo te digo: Tú eres Pedro (o sea Piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; los poderes de la muerte jamás la podrán vencer.
Yo te daré las llaves del Reino de los Cielos: lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo”.
Sin duda, todavía podríamos irnos lejos de la Iglesia (aunque Cristo ora para que no sea así, ver # 2).
Pero la Iglesia misma durará para siempre.
Y no sólo va durar para siempre, sino permanecerá con la plenitud de la verdad (ver # 1).
http://forosdelavirgen.org/90648/las-5-promesas-de-jesucristo-para-la-iglesia-de-todos-los-tiempos/
La verdad es que me entristezco mucho viendo como personas que nacieron bajo el árbol de la verdadera religión, apostatarán de ella.
Y de negarlo son herejes.
Mantengámosnos dentro de lo verdadero.
El catecismo NO ES dogma de fé, por lo que negar su contenido no es herejía,
El catesismo CONTIENE dogmas de fé, negar aquello si es herejía.
Y, no existe ningún dogma de fé que señale lo que señala el inciso 841.
Corresponde, si, al pensamiento de la iglesia.
Mihael:
Es hereje al contradecir el catecismo ICAR ... Y esto, según la misma ICAR.
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia; además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
Doonga ¿qué escribió Cristo en su vida para negar que el catecismo no sea Magisterio de la única Iglesia fundada por él?. No sé de qué religión eres; pero el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
renacido
26/08/2017, 16:58
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia; además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
Doonga ¿qué escribió Cristo en su vida para negar que el catecismo no sea Magisterio de la única Iglesia fundada por él?. No sé de qué religión eres; pero el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
doonga es el pueril emeric
Ciro te encuentro la razón en eso de que el Dios de los Católicos no corresponde ni a jehova, ni tampoco a allah,
ya que el dogma católico establece un dios uno y trino, mientras que judíos y musulmanes y algunas ramas cristianas hablan de un dios uno, por lo que jesús no es dios, sino un profeta, según unos, o un ángel, según otros.
La iglesia dice que Jehova y Allah son el mismo dios, ya que corresponde al dios de abraham.
El que judios y musulmanes piensen que ese Dios es uno, y los católicos piensen que es uno y trino no quita que sea el mismo dios.
Son dos teologías diferentes, dos formas de ver un mismo concepto.
Ahora, de ahí a que todo esto sea verdadero, eso es otro cuento muy diferente.
renacido
26/08/2017, 17:12
Ciro te encuentro la razón en eso de que el Dios de los Católicos no corresponde ni a jehova, ni tampoco a allah,
ya que el dogma católico establece un dios uno y trino, mientras que judíos y musulmanes y algunas ramas cristianas hablan de un dios uno, por lo que jesús no es dios, sino un profeta, según unos, o un ángel, según otros.
La iglesia dice que Jehova y Allah son el mismo dios, ya que corresponde al dios de abraham.
El que judios y musulmanes piensen que ese Dios es uno, y los católicos piensen que es uno y trino no quita que sea el mismo dios.
Son dos teologías diferentes, dos formas de ver un mismo concepto.
Ahora, de ahí a que todo esto sea verdadero, eso es otro cuento muy diferente.
Ciro,,,habla con EMERIC,,,POR CONSIGUIENTE,,COMO EL EMPLEADO ESTA DE FRANCO HACE HORAS EXTRAS CON OTRO NICKNAME
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
renacido
28/08/2017, 18:09
HOLA MIHA :hug:
Saludos, renacido. :high5:
Ni DestructorDeMasones, que abre temitas vanagloriándose de dizque ahuyentar TJ, viene a defender a su santo padre el papa, y a su santa madre la ICAR ...
Obvio, pues no puede. :yo:
Para que se le bajen los humitos ... :yo:
Ciro no aborda el Post #116 a pesar que, desde entonces, se ha conectado y participado en otros hilos.
Tampoco lo hacen Kerigma ni el jactancioso destructordemasones.
Participen, católic@s "nuevos" de este foro. :yo:
Es hereje al contradecir el catecismo ICAR ... Y esto, según la misma ICAR.
Eso es falso.
Según la ICAR es hereje quién contradice un dogma de fe.
Y el contenido catecismo NO es dogma de fe, excepto en aquellos versículos donde se expone algún dogma.
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Participen, católic@s. :yo:
Kerigma, estás online y activo en este preciso momento.
Ya que ni Ciro, ni ningún otro católico aborda el Post #116, bien podrías abordarlo tú. Saludos. (Sé que no abordará nada :rolleyes: )
Huyan de la ICAR = el templo de Satanás. :bolt:
:yo:
Ya ven que los católicos no pueden defender a la ICAR ni a su papa satánico cuando se los confronta con la Biblia. Por eso, Huyan de ahí :bolt:
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Así se dan cuenta cómo la pisotea la ICAR y los arrastra a uds. a la misma condenación eterna. :yo:
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Participen, católic@s. :yo:
EMERIC Eeres un imbécil y no vales más que un montón de caca.
Post #116, católicos. :yo:
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
A nadie le interesan tus temas, Mihael, pues ya saben que NO quieres ser bautizado.
A nadie le interesan tus temas, Mihael, pues ya saben que NO quieres ser bautizado.
Admin ralphac :
Atento, esto es Trolleo. :yo:
Hay un foro que podría ser interesante, pero que ha sido destruido por dos idiontas
carlosig
26/09/2017, 16:28
A nadie le interesan tus temas, Mihael, pues ya saben que NO quieres ser bautizado.
no entiendo porque el señor emeric quiere meterse en la vida de mihael,el libre albedrio es cosa corriente,si no dañas a nadie
Hay un foro que podría ser interesante, pero que ha sido destruido por dos idiontas
¿¿ Qué te pasa, Troll HIPÓCRITA ?? :rolleyes:
Ay ... Casi que me haces caer en tu jueguito ... :tongue:
Participen, pelagian@s. :yo:
Vean en el Post #346 cómo el Troll doonga mutila mi réplica a su comentario malintencionado como el del Post #334 ... :nod:
Sucede que a doonga le da vergüencita :oops: que le haya señalado su estupidez en comentar algo que no va con el tema en sí :
"Tu opinión de nada vale aquí en este tema, ya que opinas de la justicia desde el punto de vista humano. Sabes que estás fuera de tema".
Por eso cita mutilando para, luego, soltar otra trolleadita ... :tongue:
Es que a eso vino a este foro, a trollear (si no, vean sus comentarios en otros hilos también ...)
Lo irónico es que anda por ahí en otros hilos ufanándose en que "refutó" la existencia de Dios (El Dios Verdadero YHWH) :spit: :spit: ... Pues es " muuuuuy perspicaz", "super inteligente" ... (Por eso comenta fuera de tema, como el auténtico tonto que es, "muy solapadamente", :lol: para trollear ... :rolleyes: :tongue: ).
http://foros.monografias.com/showthread.php/70515-PELAGIANOS-Sepan-que-se-ES-JUSTO-o-INJUSTO-(NO-EXISTE-TÉRMINO-MEDIO-NI-DISTINTO)/page35
______Post #350______
Esperemos que éste tampoco llore a la administración, como lo hizo el Troll LLORÓN :target: Emeric :target: por EXPONERLO. :rolleyes:
Hay un foro que podría ser interesante, pero que ha sido destruido por dos idiontas
¿¿ Qué te pasa, Troll HIPÓCRITA ?? :rolleyes:
En ningún momento me he referido a tí.
Ahora, si te sientes por aludido....
No, compadre, no he venido a trolear.
Hay un foro que podría ser interesante, pero que ha sido destruido por dos idiontas
En ningún momento me he referido a tí.
Ahora, si te sientes por aludido....
Resulta que, si no das nombres y comentas así en este tema, es lógico que piense que va dirigido también a mí ...
Más allá de quiénes te refieras, no dejas de ser un Troll HIPÓCRITA, ya que te la pasas provocando; no debatiendo. Y eso es una forma de arruinar al foro.
No, compadre, no he venido a trolear.
Revisa mi post anterior (y tus intervenciones en otros temas ... ).
Hay posteos que son muy absurdos.
Al respecto, al ironizar puedes abrir un debate.
Ahora, si una ironía te enoja, debe ser que algo hay de verdad en ella.
Ya ves cómo Trolleas, y buscas provocarme, inventándote que me enojé en aquel tema ... :rolleyes:
Sigue autosugestionándote, Troll doonga. :wave:
carlosig
27/09/2017, 10:24
¿¿ qué te pasa, troll hipócrita ?? :rolleyes:
esto no esta bien,doonga tiene una vision bien orientada,y no se identifico con ninguna corporacion,yo tampoco,pero hay que respetarse
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Huyan de la :hail: idolatría :scared: :bolt:
Ojos bien abiertos. :nod:
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Y aprendiendo acerca de las descaradas mentiras de la ICAR.
No solamente según la ICAR.
De hecho, las tres religiones monoteistas tienen el mismo dios:
Judíos, cristianos y musulmanes.
Alla, Javé y Dios Padre. Los tres corresponden al mismo personaje imaginario, obviamente inexistente.
obviamente inexistente.
¿ Tu inteligencia ? Sí, Troll :
Ay ... Casi que me haces caer en tu jueguito ... :tongue:
Participen, pelagian@s. :yo:
Vean en el Post #346 cómo el Troll doonga mutila mi réplica a su comentario malintencionado como el del Post #334 ... :nod:
Sucede que a doonga le da vergüencita :oops: que le haya señalado su estupidez en comentar algo que no va con el tema en sí :
"Tu opinión de nada vale aquí en este tema, ya que opinas de la justicia desde el punto de vista humano. Sabes que estás fuera de tema".
Por eso cita mutilando para, luego, soltar otra trolleadita ... :tongue:
Es que a eso vino a este foro, a trollear (si no, vean sus comentarios en otros hilos también ...)
Lo irónico es que anda por ahí en otros hilos ufanándose en que "refutó" la existencia de Dios (El Dios Verdadero YHWH) :spit: :spit: ... Pues es " muuuuuy perspicaz", "super inteligente" ... (Por eso comenta fuera de tema, como el auténtico tonto que es, "muy solapadamente", :lol: para trollear ... :rolleyes: :tongue: ).
http://foros.monografias.com/showthread.php/70515-PELAGIANOS-Sepan-que-se-ES-JUSTO-o-INJUSTO-(NO-EXISTE-TÉRMINO-MEDIO-NI-DISTINTO)/page35
______Post #350______
Es lo que hay ...
Huyan de la idolatría. :bolt:
Lejos; bien lejos. .................................................. .............:bolt:
Lo más lejos posible. :nod:
Ni idea tienen en lo que están metidos. :drama:
Y si les demuestran, se ofenden ... :drama:
No solamente según la ICAR.
De hecho, las tres religiones monoteistas tienen el mismo dios:
Judíos, cristianos y musulmanes.
Alla, Javé y Dios Padre. Los tres corresponden al mismo personaje imaginario, obviamente inexistente.
obviamente inexistente.
¿ Tu inteligencia ? Sí, Troll :
Ay ... Casi que me haces caer en tu jueguito ... :tongue:
Participen, pelagian@s. :yo:
Vean en el Post #346 cómo el Troll doonga mutila mi réplica a su comentario malintencionado como el del Post #334 ... :nod:
Sucede que a doonga le da vergüencita :oops: que le haya señalado su estupidez en comentar algo que no va con el tema en sí :
"Tu opinión de nada vale aquí en este tema, ya que opinas de la justicia desde el punto de vista humano. Sabes que estás fuera de tema".
Por eso cita mutilando para, luego, soltar otra trolleadita ... :tongue:
Es que a eso vino a este foro, a trollear (si no, vean sus comentarios en otros hilos también ...)
Lo irónico es que anda por ahí en otros hilos ufanándose en que "refutó" la existencia de Dios (El Dios Verdadero YHWH) :spit: :spit: ... Pues es " muuuuuy perspicaz", "super inteligente" ... (Por eso comenta fuera de tema, como el auténtico tonto que es, "muy solapadamente", :lol: para trollear ... :rolleyes: :tongue: ).
http://foros.monografias.com/showthread.php/70515-PELAGIANOS-Sepan-que-se-ES-JUSTO-o-INJUSTO-(NO-EXISTE-TÉRMINO-MEDIO-NI-DISTINTO)/page35
______Post #350______
Es lo que hay ...
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
... Y arrepiéntanse por ofender a Dios a tal grado.
:hail: Idolatría, obvio. :yo:
A todo esto, ¿ Qué será de Ciro ? :confused:
Existe una postura, y no solo entre católicos, que sostiene que la gran nación que Dios dijo que saldría de Ismael son los Arabes, de los que salió el profeta Mahoma y por ello argumentan que comparten el mismo Dios.
Y en cuanto a Ismael, también te he oído; he aquí que le bendeciré, y le haré fructificar y multiplicar mucho en gran manera; doce príncipes engendrará, y haré de él una gran nación. (Gen 17:20).
Por ejemplo la Enciclopedia Encarta dice:
Ismael
Ismael (en hebreo, ‘Dios oirá’), en el Antiguo Testamento, hijo mayor del patriarca Abraham, considerado el antepasado de un grupo de tribus árabes. Su narración (Gén. 16, 21, 15) está entrelazada con la de Isaac. La madre de Ismael era Agar, esclava egipcia de Sara, la mujer de Abraham, que era estéril. Como respuesta a sus plegarias, Sara consiguió concebir y dar a luz un hijo, Isaac. Considerando así a Abraham satisfecho, Sara exigió que Agar e Ismael fueran expulsados. Ambos huyeron hacia el sur. Ismael se instaló en el desierto, desposó a una mujer egipcia y se convirtió en el progenitor de 12 tribus de nómadas del desierto. La región ocupada por estos ismaelitas incluía la mayor parte del centro y norte de Arabia. Los musulmanes se consideran descendientes de Ismael, aunque sostienen que Agar era la verdadera esposa de Abraham, e Ismael su hijo favorito. Además, afirman que fue a Ismael, y no a Isaac, a quien Abraham ofreció en sacrificio; ellos trasladan el escenario de la frustrada inmolación del monte Moriá, en Palestina, al monte Arafat, cerca de La Meca (hoy Arabia Saudí). Los especialistas consideran que el relato de Ismael y otras narraciones del Génesis representan la historia auténtica, no sólo de un individuo, sino también de una tribu nómada.
Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993--2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
Y sobre el Corán la misma enciclopedia dice:
Los temas generales del Corán y muchas de sus historias ilustrativas comparten un fondo común con las Sagradas Escrituras cristianas y judías, aunque normalmente su desarrollo es diferente.Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
De lo aquí expuesto muchos sectores concluyen que se podría hablar de un mismo Dios.
Para un creyente Cristiano esta postura no puede se aceptada por el hecho de que para ellos Cristo es el Hijo de Dios que encarnó y murió en la cruz para la la salvación de los hombres. Mientras que para los Musulmanes Jesús fué solo un profeta y ni siquiera murió en la cruz (otro tomó su lugar).
¿ Tu inteligencia ? Sí, Troll :
Ciertamente que la mía existe, la que no existe es la tuya, mi estimado amigo.
Y eso se denota en el hecho de que eres incapáz de rebatir ningún argumento.
Cuando te ves sobrepasado, es decir, siempre, comienzas a espeter insultos.
Algo que solamente hacen quienes carecen de arrugas en el cerebro.
Ciertamente que la mía existe, la que no existe es la tuya, mi estimado amigo.
Y eso se denota en el hecho de que eres incapáz de rebatir ningún argumento.
Cuando te ves sobrepasado, es decir, siempre, comienzas a espeter insultos.
Algo que solamente hacen quienes carecen de arrugas en el cerebro.
Otro Troll que CALUMNIA. :rolleyes:
obviamente inexistente.
¿ Tu inteligencia ? Sí, Troll :
Ay ... Casi que me haces caer en tu jueguito ... :tongue:
Participen, pelagian@s. :yo:
Vean en el Post #346 cómo el Troll doonga mutila mi réplica a su comentario malintencionado como el del Post #334 ... :nod:
Sucede que a doonga le da vergüencita :oops: que le haya señalado su estupidez en comentar algo que no va con el tema en sí :
"Tu opinión de nada vale aquí en este tema, ya que opinas de la justicia desde el punto de vista humano. Sabes que estás fuera de tema".
Por eso cita mutilando para, luego, soltar otra trolleadita ... :tongue:
Es que a eso vino a este foro, a trollear (si no, vean sus comentarios en otros hilos también ...)
Lo irónico es que anda por ahí en otros hilos ufanándose en que "refutó" la existencia de Dios (El Dios Verdadero YHWH) :spit: :spit: ... Pues es " muuuuuy perspicaz", "super inteligente" ... (Por eso comenta fuera de tema, como el auténtico tonto que es, "muy solapadamente", :lol: para trollear ... :rolleyes: :tongue: ).
http://foros.monografias.com/showthread.php/70515-PELAGIANOS-Sepan-que-se-ES-JUSTO-o-INJUSTO-(NO-EXISTE-TÉRMINO-MEDIO-NI-DISTINTO)/page35
______Post #350______
Es lo que hay ...
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Repasen el debate, así no repiten lo ya refutado ... :yo:
(Trolls abstenerse. :rolleyes: )
Borrar intervenciones es una cobardía.
Huyan de la :hail: idolatría. :yo:
Huyan de la :hail: idolatría. :yo:
Entonces deberías huir de tí mismo, pues eres el único idólatra de este hilo.
Huyan de la :hail: idolatría. :yo:
Pero bien lejos .................................................. ............ :bolt:
El católico destructordemasones que se ufana en dizque dar clases bíblicas no viene por aquí ... :lol:
El católico destructordemasones que se ufana en dizque dar clases bíblicas no viene por aquí ... :lol:
No sabía que era católico.
Gracias destructordemasones por tu ofrecimiento de clases bíblicas pero paso.
No te lo confundas con nuestro hermano cristiano destrabador ('Destra').
A quien mando saludos. :wave:
No te lo confundas con nuestro hermano cristiano destrabador ('Destra').
A quien mando saludos. :wave:
Editado y corregido.
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
destructordemasones :scared: tiembla del miedo :fear: ante ese post :bolt:
El católico destructordemasones que se ufana en dizque dar clases bíblicas no viene por aquí ... :lol:
(Post #177)
El post que puso de manifiesto el terror :fear:, la impotencia :cry:, frustración :pout: y rabia :rant: de destructordemasones. :pray:
Así se ponen muchos, cuando saben que no pueden contraargumentar nada. :cry: :drama:
El dizque destructordemasones se la pasó "debatiendo" con el alegado biblista, pero acá no abordó ese post, pues obvio, no puede contraargumentar nada... :drama:
Y luego tiene el descaro en ufanarse de dizque darle clases de Biblia al forista Pucho ... :lol:
Así se ponen muchos, cuando saben que no pueden contraargumentar nada.
Con respecto al tópico no hay nada que argumentar.
Es un hecho de que el Dios de Abraham es el Dios de Judios, Cristianos y Musulmanes (en orden de aparición histórica de las religiones).
Todo argumento en contra de que es el mismo Dios es un "rebúscatelo pues la verdad no me gusta".
carlosig
13/11/2017, 21:15
Con respecto al tópico no hay nada que argumentar.
Es un hecho de que el Dios de Abraham es el Dios de Judios, Cristianos y Musulmanes (en orden de aparición histórica de las religiones).
Todo argumento en contra de que es el mismo Dios es un "rebúscatelo pues la verdad no me gusta".
no son el mismos Dios,los grandes seres que rigen nuestra evolucion,enviaron dioses acordes con la naturaleza de los espiritus,y sus naciones.
no son el mismos Dios,los grandes seres que rigen nuestra evolucion,enviaron dioses acordes con la naturaleza de los espiritus,y sus naciones.
Curioso que los tres profetas (Abraham, Jesús y Mahoma) digan que su Dios es el Dios de Abraham.
Pero claramente tu eres más profeta que los propios profetas.
Bien por tí, te felicito.
Curioso que los tres profetas (Abraham, Jesús y Mahoma) digan que su Dios es el Dios de Abraham.
¿Para un creyente cristiano Mahoma es un verdadero profeta? ¿Captas el punto?
carlosig
13/11/2017, 23:18
Curioso que los tres profetas (Abraham, Jesús y Mahoma) digan que su Dios es el Dios de Abraham.
Pero claramente tu eres más profeta que los propios profetas.
Bien por tí, te felicito.
lo que digan ellos,obedecen a interpretaciones oscuras,,,,Cristo es Dios,,su palabra reinara en todos los confines de este mundo,,,porque falta muchisimo para el fin,,estamos en pañales,,,hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza,,,imaginan????
¿Para un creyente cristiano Mahoma es un verdadero profeta? ¿Captas el punto?
Eso es irrelevante.
De hecho, para un judío, Jesús no es profeta, pero Yavé es el Dios de ambos, de judíos y cristianos, y para los cristianos, Mahoma tampoco es profeta, pero para Mahoma, Dios de Abraham es Ala.
Los católicos no consideran que el Dios de Lutero no es el mismo Dios que el de ellos.
Te dirán que Lutero es un hereje y un apóstata, y que la religión evangélica es falsa.
¿captas el punto?
(Post #177)
El post que puso de manifiesto el terror :fear:, la impotencia :cry:, frustración :pout: y rabia :rant: de destructordemasones. :pray:
Abran los ojos, católic@s :
destructordemasones es un forista que, cuando sabe que puede refutar algo, lo hace hasta con doc. y super detallado; pero contra las evidencias en contra de su amada y venerada :hail: ICAR , nada puede contraargumentar; por eso CALUMNIA. Sabe que no puede.
Así de fácil se descubren las mentiras. :yo:
Eso es irrelevante.
De hecho, para un judío, Jesús no es profeta, pero Yavé es el Dios de ambos, de judíos y cristianos, y para los cristianos, Mahoma tampoco es profeta, pero para Mahoma, Dios de Abraham es Ala.
Los católicos no consideran que el Dios de Lutero no es el mismo Dios que el de ellos.
Te dirán que Lutero es un hereje y un apóstata, y que la religión evangélica es falsa.
¿captas el punto?
Yo capto tu punto pero veo que vos no captaste el mío.
carlosig
14/11/2017, 01:45
Yo capto tu punto pero veo que vos no captaste el mío.
estan colgados en los escritos,pucho,no les cae la ficha,,tienen que salir del cuerpo y verse
Yo capto tu punto pero veo que vos no captaste el mío.
Y claro que lo capté, y es irrelevante, además de errado.
El pensamiento de los cristianos no define la divinidad de nada.
Si encuentras que lo afirmado por tí es correcto, entonces también debieras aceptar que Dios es la creación del pensamiento de sus seguidores.
Y en eso, ciertamente que te encontraría la razón.
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Abran los ojos, católic@s :
destructordemasones es un forista que, cuando sabe que puede refutar algo, lo hace hasta con doc. y super detallado; pero contra las evidencias en contra de su amada y venerada :hail: ICAR , nada puede contraargumentar; por eso CALUMNIA. Sabe que no puede.
Así de fácil se descubren las mentiras. :yo:
Atentos con eso. :yo:
Sigan conociendo a la mamasita RAMERA ICAR del dizque destructordemasones. :yo:
Huyan de la idolatría, católic@s. :bolt:
Mas bién "huyan de la tontera"
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Huyan del anticristo (ICAR). :bolt:
Huyan del anticristo (ICAR). :bolt:
Huyan de las religiones, son causantes de la gran mayoría de los males de este planeta.
Huyan del anticristo (ICAR). :bolt:
Y muchos, todavía, niegan que lo es ... :faint:
Influenciados y cautivados :ballchain por el movimiento ecuménico :twisted: que ideó la ICAR ... :nod:
Respecto al tema, no cabe duda alguna que el Dios de las tres religiones abrahámicas (que son bastante más que tres) es el mismo Dios.
Jeová, Dios Padre y Alá son exactamente el mismo Dios: el Dios de Abraham, como lo menciona el Corán.
Influenciados y cautivados :ballchain por el movimiento ecuménico :twisted: que ideó la ICAR ... :nod:
No se dejen engañar por esa ABOMINABLE RAMERA . :bolt:
No se dejen engañar por esa ABOMINABLE RAMERA
Una cosa es la Iglesia Católica, y otra muy diferente el que Jeová sea el Dios de las religiones abrahámicas.
carlosig
27/11/2017, 01:49
Una cosa es la Iglesia Católica, y otra muy diferente el que Jeová sea el Dios de las religiones abrahámicas.
nuestro Padre,no se adapta a ninguna corporacion,,,te deja libre y te hace profeta,,,silenciosamente,,!!!renaceremos con el Don
Una cosa es la Iglesia Católica, y otra muy diferente el que Jeová sea el Dios de las religiones abrahámicas.
No es el mismo (aunque a simple vista parezca lo contrario). Si no abordé tus comentarios de esta línea, es porque ya fue abordado en anteriores.
No es el mismo (aunque a simple vista parezca lo contrario). Si no abordé tus comentarios de esta línea, es porque ya fue abordado en anteriores.
Las religiones abrahámicas son tres encantaciones muy diferentes que adoran al mismo Dios.
Que las religiones lo describan de otra forma, lo interpreten de otra manera, nada tiene que ver.
Las tres religiones hablan del Dios de Abraham, y el Dios de Abraham es uno solo.
Ahora, que a tí eso te disguste, es otro problema.
maxicastag
27/11/2017, 10:19
Respecto al tema, no cabe duda alguna que el Dios de las tres religiones abrahámicas (que son bastante más que tres) es el mismo Dios.
Jeová, Dios Padre y Alá son exactamente el mismo Dios: el Dios de Abraham, como lo menciona el Corán.
Oye doonga, cabeza hueca, que la religión musulmana se declare religión Abrahámica no la hace tal pues los musulmanes mienten.
Oye doonga, cabeza hueca, que la religión musulmana se declare religión Abrahámica no la hace tal pues los musulmanes mienten.
Los musulmanes mienten, los católicos mienten, los judíos mienten, los luternanos mienten, los testigos de J mienten, los adventistas mienten.
Solo Maxicastag, cabeza llena [no quiero decir de qué, pero todos lo sabemos], dice la verdad.
Los musulmanes mienten, los católicos mienten, los judíos mienten, los luternanos mienten, los testigos de J mienten, los adventistas mienten.
Solo Maxicastag, cabeza llena [no quiero decir de qué, pero todos lo sabemos], dice la verdad.
Para, para, para el carro Doonga que ninguno miente, bueno Maxicastag no lo sé, todos dentro de nuestras culturas, el adorar a un solo Dios nos hace ser hermanos o por lo menos que todos hemos sido creados por el mismo Dios. Así en general y sin entrar en detalles. Aquí no hay error, un solo Dios una sola humanidad.
maxicastag
27/11/2017, 12:50
Los musulmanes mienten, los católicos mienten, los judíos mienten, los luternanos mienten, los testigos de J mienten, los adventistas mienten.
Solo Maxicastag, cabeza llena [no quiero decir de qué, pero todos lo sabemos], dice la verdad.
doonga: bajate del caballo.
maxicastag
27/11/2017, 13:15
Los musulmanes mienten, los católicos mienten, los judíos mienten, los luternanos mienten, los testigos de J mienten, los adventistas mienten.
Solo Maxicastag, cabeza llena [no quiero decir de qué, pero todos lo sabemos], dice la verdad.
Los musulmanes mienten pues dicen que matando gente se van al paraíso a gozar con mujeres. Vaya mentira.
Los católicos mienten pues dicen que hay que rezarle a María, entre miles de otras mentiras.
Los judíos mienten pues dicen que Jesús no es el Mesías.
Maxicastag dice la verdad, aunque te duela doonga...
maxicastag
27/11/2017, 13:30
doonga: estás carcomido por el odio cual bestia salvaje... jajaja
maxicastag
27/11/2017, 14:02
doonga: ¿alguna vez te encontraron desmayado y largando espuma por la boca?
maxicastag
27/11/2017, 14:24
doonga ha quedado estupefacto, anonadado... jajaja
doonga ha quedado estupefacto, anonadado... jajaja
Ay maxi, la tontera te tiene capturado. Pero qué le vamos a hacer.
Se te aplica el dicho
"natura non dat, salamantica non praestat".
maxicastag
28/11/2017, 09:01
Ay maxi, la tontera te tiene capturado. Pero qué le vamos a hacer.
Se te aplica el dicho .
No, no se aplica el dicho en mi, sé resolver problemas complejos de mecánica newtoniana utilizando cálculo vectorial, dinámica de Lagrange, ecuaciones diferenciales, cálculo diferencial e integral, álgebra lineal, probabilidad y estadística, etc. claro esto para usted es como hablar en otro idioma.
maxicastag
28/11/2017, 11:39
doonga ha quedado patidifuso... jajajaja
carlosig
28/11/2017, 15:33
doonga: ¿alguna vez te encontraron desmayado y largando espuma por la boca?
Solo si le pones la imagen de la Virgen Maria,,maxi se brota
No, no se aplica el dicho en mi, sé resolver problemas complejos de mecánica newtoniana utilizando cálculo vectorial, dinámica de Lagrange, ecuaciones diferenciales, cálculo diferencial e integral, álgebra lineal, probabilidad y estadística, etc. claro esto para usted es como hablar en otro idioma.
No te preocupes, maxi, tengo título de ingeniero y un doctorado, así que me peino con tus alardeos.
Por de pronto, cuando comiences a resolver problemas de mecánica cuántica utilizando cálculo tensorial, todavía te faltará mucho para alcanzarme.
carlosig
29/11/2017, 01:05
Alah tendra su razon de ser,, pero no es
el padre el hijo y el espiritu santo
carlosig
29/11/2017, 01:07
http://ubdavid.org/espanol/vida-cristo/graphics/1_trinity-diagram.jpg
doonga ha quedado patidifuso... jajajaja
Maxicastag -- y, cómo te has quedado?
Todavía estás buscando en el google qué es el cálculo tensorial?
Alah tendra su razon de ser,, pero no es
el padre el hijo y el espiritu santo
Es que Alah llegó tarde al ir al concilio de nicea, y no alcanzó a oir el decreto de constantino.
Y Jeová tampoco alcanzó a llegar, así que la trinidad apareció sin que Dios se enterara.
Qué fiasco.
maxicastag
29/11/2017, 12:20
No te preocupes, maxi, tengo título de ingeniero y un doctorado, así que me peino con tus alardeos.
Por de pronto, cuando comiences a resolver problemas de mecánica cuántica utilizando cálculo tensorial, todavía te faltará mucho para alcanzarme.
Decirlo es muy fácil sin demostrarlo, pero a ver dime ¿Cómo se calcula la derivada de un versor que está girando a velocidad angular w en un plano? Y si hay que hacer aclaraciones adicionales: hazlas...
maxicastag
29/11/2017, 14:11
doonga ha quedado estupefacto, anonadado, patidifuso que hasta se desconectó del foro, estará investigando qué fue lo que le pregunté...jajaja
Decirlo es muy fácil sin demostrarlo
Efectivamente, así que comienza a hacerlo.
maxicastag
29/11/2017, 16:48
Decirlo es muy fácil sin demostrarlo, pero a ver dime ¿Cómo se calcula la derivada de un versor que está girando a velocidad angular w en un plano? Y si hay que hacer aclaraciones adicionales: hazlas...
Pregunta candente jajajaja
maxicastag
29/11/2017, 17:04
Pregunta candente jajajaja
doonga nuevamente ha quedado patidifuso...jajaja
doonga nuevamente ha quedado patidifuso...jajaja
JAJA, patudo. Eres tú quien dice que sabes tantas cosas -- pues bien, comienza a demostrarlo.
Además, si piensas que tu declaración es alguna demostración de la existencia de Dios, estás muy equivocado.
Primero, empieza por demostrar la existencia de Dios, cosa que ni tú ni nadie ha logrado.
Una vez que hagas eso hablamos nuevamente.
maxicastag
30/11/2017, 07:59
JAJA, patudo. Eres tú quien dice que sabes tantas cosas -- pues bien, comienza a demostrarlo.
Además, si piensas que tu declaración es alguna demostración de la existencia de Dios, estás muy equivocado.
Primero, empieza por demostrar la existencia de Dios, cosa que ni tú ni nadie ha logrado.
Una vez que hagas eso hablamos nuevamente.
Mhhh bueno parece que doonga no pudo demostrar que posee un doctorado, fui hábil en elegir una pregunta que ni en Google la pudo encontrar.
Mhhh bueno parece que doonga no pudo demostrar que posee un doctorado, fui hábil en elegir una pregunta que ni en Google la pudo encontrar.
Ja ja ja, demuestra la existencia de Dios, y yo te demuestro que tengo un doctorado.
maxicastag
30/11/2017, 09:01
Ja ja ja, demuestra la existencia de Dios, y yo te demuestro que tengo un doctorado.
Lo que usted debe demostrar cualquiera que posea un doctorado lo haría pues está a su alcance, pero lo que me pide a mi: que demuestre al existencia de Dios es un trabajo mucho más tedioso, yo sólo ofrezco mi Testimonio.
Lo que usted debe demostrar cualquiera que posea un doctorado lo haría pues está a su alcance, pero lo que me pide a mi: que demuestre al existencia de Dios es un trabajo mucho más tedioso, yo sólo ofrezco mi Testimonio.
Ami me pides que demuestre, pero a tí te da tedio. JAJA.
No vengas con excusas tontas, ya que no se trata de un trabajo tedioso.
Lo que ocurre es que no puedes.
Si pudieses hacerlo, no te daría tedio, pues hay miles de millones que están esperando esa demostración.
Pero tú no aceptas mi testimonio de que soy doctor, porque sabes que los testimonios, mi querido amigo, no tienen valor alguno, ya que cualquiera puede testimoniar cualquier cosa.
Y la demostración no la puedes hacer. Nadie ha podido, y nadie podrá, porque está demostrado que dicha demostración no es posible.
Sin embargo, me quedaré esperando, a ver si puedes demostrar la existencia de Dios con las ecuaciones de Lagrange, o las de Euler, o con cálculo vectorial.
Porque declaraste, mediante el Testimonio de dichas ecuaciones (y otras), poder resolver cualquier problema de la mecánica de Newton.
Tal vez piensas que puedaes demostrar la existencia de Dios con estadística o álgebra lineal, pero pierdes tu tiempo, amigo.
Ni con estadística, ni con filosofía, ni con lógica.
Y este foro se refiere a las religiones, y no se refiere a los edificios antisísmicos.
Así que, remueve tu tedio y comienza por demostrar la existencia de Dios, que es la base de todo lo que tú afirmas en el contexto del hilo.
"El Show de .... : maxicastag ... " :clap2:
:pout: :tsk:
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Su incredulidad, su negativa a aceptar la verdad bíblica, propicia la obnubilación de su entendimiento al respecto, por parte de Satanás. :pout:
2 Corintios 4 :
3. "Pero si nuestro evangelio está encubierto, lo está para los que se pierden.
4. El dios de este mundo ha cegado la mente de estos incrédulos, para que no vean la luz del glorioso evangelio de Cristo, el cual es la imagen de Dios".
El dios de este mundo ha cegado la mente de estos incrédulos, para que no vean la luz del glorioso evangelio de Cristo, el cual es la imagen de Dios".
Eso es un argumento muy fácil.
Con esa frase, simplemente te tapas los oidos y la vista, y piensas
"Dios me dijo que todo aquel que no cree tiene la mente cegada, pero yo, yo tengo la mente abierta. Por eso me creo todo este cuento".
Pero recuerda: no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere escuchar.
Y eso se te aplica a tí....
Malinterpretas el pasaje. Revisa el post #242.
Malinterpretas el pasaje.
Para muestra, un botón.
¿qué te hace pensar que tu interpretación es la correcta?
¿qué te hace pensar que "eso" no se te aplica a tí....?
Payasito :
Sé leer y comprender lo que leo, y no soy negacionista de las evidencias (que ya varias cité en otro hilo), a diferencia tuyo. Por lo tanto, no me creo "cuentos", como repites en tu borreguil ignorancia, trollcito. Y eso de "fe ciega" ve a "debatirlo" con tu igual el troll Espadita, que dice que las evidencias no importan ... ; hay que creer por creer (y eso lo dijo cuando no supo presentar evidencias -que hay suficientes- acerca de la historicidad de Jesucristo ... ). :tsk:
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Le huyen al tema del Canon. :nod:
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.