Mihael
01/01/2018, 20:40
Mihael:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo:
Que el Corán sea un libro sincrético, no quiere decir que adoremos al mismo Dios. También los israelitas adoran al único Dios que adoramos los cristianos y sin embargo las tres religiones somos distintas, pues no adoramos al mismo Dios. El Dios cristiano católico es Uno y Trinitario a la vez y ninguna de las otras dos religiones lo poseen.
Los Testigos de Jehová adoran al único Dios; pero no es el mismo Dios al que rezan los cristianos. Las cuatro religiones adoramos al único Dios pero no adoramos al mismo Dios. Si repartimos un asado entre tres comensales, todos comen del único asado pero no comen los mismos trozos del asado que hay en sus platos, cada uno come un plato diferente.
Pues repasa el post #110 en que cito que tú mismo dices que Alláh no es un Dios de amor; sin embargo, la ICAR dice lo contrario: que es el Dios Único y misericordioso ... El mismo, que juzgará al mundo, y al que juntos (católicos y musulmanes) esperan y adoran.
En el ejemplo del asado todos comen del mismo y único asado que tienen disponible ... En nada cambia.
Por otro lado ya te he mostrado que la única religión que contiene todas las Promesas de Dios es la religión católica, y por lo tanto ninguna otra religión es la creada por Dios, la religión de los judíos porque se les quitó de ser el pueblo elegido y no aceptaron la Revelación de Cristo, la nueva Iglesia, Pueblo de Dios, formada por él; la del Islam fue fundada por un hombre Mahoma.
Te confieso, y no es en tono sarcástico ni una evasiva, que no leí ese copypaste, por lo extenso que lo vi a simple vista. Y, de leerlo (que dudo muchísimo que lo haga, ya que es copypasteo), lo refutaré por parte y en diferentes ocasiones.
Pero basándome en lo que acá escribes, ya te digo que eso es mentira. Pues la ICAR predica un evangelio falso, lleno de doctrinas de hombres, que contradicen y pisotean todo el N.T. (ya te he citado al respecto y nada contraargumentaste, ni ningún otro católico) ...
Lo mismo pasa con las protestantes, las cuales, sus religiones, no contienen todas las Promesas de Dios que contiene su única Iglesia
Eso es falso, ya que la iglesia no es un edificio en particular, como lo "malinterpretan" los católicos, engañados por sus líderes de la ICAR; y, mucho menos, ese edificio e "iglesia" es la ICAR ... Ya que ésta pisotea toda la Palabara de Dios descaradamente.
La iglesia es la comunidad de creyentes redimidos, hijos de Dios. Cada uno en particular es templo del E.S. y miembro del cuerpo de Cristo.
Y la ICAR no contiene ni una de las promesas de Dios, sino más bien las satánicas; que separan de Dios a la gente, con el trágico engaño de hacerles creer que están en el Camino (pero parte de eso es culpa de uds. también).
Ejemplo: La ICAR, contrario a la Palabra de Dios, enseña que se puede ser salvo sin Jesucristo. Lo cual demostré, y desmentí en otro hilo.
Otros Ejemplos: Poner al papa como Pastor Supremo; arrogarse, sus "sacerdotes", el Atributo de absolver pecados, lo cual sólo corresponde a Dios; la repetición del sacrificio de Jesucristo, con su transubstanciación; las misas, el purgatorio; la veneración (adoración, idolatría) de imágenes de muertos: María y demás santos (muertos físicamente; no así en espíritu, lo cual tampoco se enseña en el N.T pedir intercesión a ellos), etc., etc. ...
además de ser más de treinta mil iglesias ahora y todas fundadas por hombres.
"esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes..."
(Comentario de Daniel Sapia - conocereislaverdad.org) ...
el canon de la Biblia fue formado por la Iglesia Católica y aceptado todo su N.T por todas las Iglesias nacidas cismáticamente, por hombres, de ella; además os recuerdo que Lutero añadió por su cuenta la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3,28. para su "sola fe".
Actualmente debido a la descomposición de las Iglesias protestantes que cada vez cercenan más los libros que componen el N.T. y que cambian las palabras; desconozco si hay alguna ya que no acepte la totalidad de libros del N.T, que posiblemente las haya ya, debido a esa manía de cercenar y cambiar o añadir palabras.
Otra mentira que repites.
Te diré que la ICAR agregó libros apócrifos al A.T., y eso es muy fácil de demostrar ... Ya que, hasta Josefo, el historiador judío, cita la lista completa de libros del A.T. y ni figuran los agregados apócrifos de la ICAR (Por nombrarte una de las tantas evidencias de como la ICAR juega con las Escrituras) ... Pues claro, es que de algunos de ellos se agarran para sus falsas doctrinas ... Así de descarados son los de la dizque "única y verdadera iglesia de Cristo ..."
Ya ves que eres un fiel seguidor de Loyola más que de Dios. Y eso por el engaño en que estás metido.
Respecto al N.T. :
"(...) Otro que recibió el canon del Nuevo Testamento como se admitía ya en esa época fue Agustín de Hipona, quien hacia 397 enumera los mismos libros que Atanasio, aunque en diferente orden. Empero, la siguiente instrucción del mismo Agustín da testimonio de que el canon no estaba cerrado más allá de toda duda.
Agustín:
<<Ahora, con respecto a las Escrituras canónicas, [el intérprete] debe seguir el juicio del mayor número de iglesias católicas; y entre éstas, desde luego, un elevado lugar debe darse a aquellas consideradas dignas de ser la sede de un apóstol y de recibir epístolas. Consecuentemente, entre las Escrituras canónicas juzgará conforme a la siguiente norma: Preferir aquellas que son recibidas por todas las iglesias católicas a aquéllas que algunas [iglesias] no reciben. Entre aquéllas [Escrituras], de nuevo, que no son recibidas por todas, preferirá las que tengan la sanción del mayor número y de aquellas de mayor autoridad, aquéllas sostenidas por un número menor o son de menor autoridad. Empero, si hallase que algunos libros son defendidos por el mayor número de iglesias, y otros por las de mayor autoridad (aunque no es muy probable que esto ocurra), pienso que en tal caso la autoridad de ambos lados debe ser considerada como igual.
(...)
El [canon] del Nuevo Testamento, de nuevo, es contenido en los siguientes: Cuatro libros del Evangelio, según Mateo, según Marcos, según Lucas, según Juan; catorce epístolas del Apóstol Pablo – una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, a los efesios, a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, a Filemón, a los hebreos; dos de Pedro; tres de Juan; una de Judas; y una de Santiago; un libro de los Hechos de los Apóstoles; y uno del Apocalipsis de Juan >>.
(Agustín, Sobre la doctrina cristiana, II, 8. En Philip Schaff, Editor: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series [1886]. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, Reimpresión, 1993; 2:538-539).
La regla enunciada por Agustín es muy reveladora sobre el verdadero proceso de formación del canon. Por cierto que el canon del NT no estaba reconocido hacia fines del siglo I, pero tampoco fue la Iglesia de Roma la que lo estableció. Esta última idea es un anacronismo fatal, ya que en el siglo IV la Iglesia de Roma, hoy conocida como Iglesia Católica, no tenía la autoridad ni el poder que luego se arrogó. Por tanto, no hubiera podido determinar por sí misma ningún canon, ni siquiera en el supuesto de que lo hubiera tenido claro.
Lo cierto es que el canon fue reconocido y proclamado no por la Iglesia Católica romana, sino por la iglesia católica (o universal) antigua, que ciertamente no era gobernada desde Roma, por más que ésta fuese una sede apostólica de enorme influencia.
De hecho, los obispos de Roma no llevaron la voz cantante en el tema del canon, ni mucho menos. Aunque según el testimonio de Eusebio hacia principios del siglo IV el consenso final estaba próximo, fue fundamental la intervención de los obispos africanos, primero Atanasio y luego Agustín, bajo cuya influencia los sínodos de Hipona (393) y el III y VI de Cartago, respectivamente de 397 y 419, determinaron los límites del canon.
No obstante, estos sínodos o concilios regionales no tenían autoridad sobre toda la Iglesia, como sí la hubiera tenido un concilio ecuménico. Es por esta razón, y considerando la importancia del consenso de los obispos, que los correspondientes cánones se enviaron al obispo de Roma y a otros obispos para su confirmación.
Ningún decreto papal podía, en ese tiempo, reemplazar al consenso universal. De hecho, un sínodo regional asiático, el de Laodicea de 363, omitió el Apocalipsis tal como lo hacía el obispo Cirilo de Jerusalén.
En realidad, ningún concilio ecuménico de la antigüedad discutió seriamente el asunto del canon. (...)"
Lo puedes leer completo en:
http://www.conocereislaverdad.org/elcanonbiblico.htm
___________
La misma ICAR reconoce en su catecismo que el N.T. es por inspiración Divina, y tiene como autor al Espíritu Santo. La ICAR dice haber sólo reconocido esa verdad que todos los creyentes de los primeros siglos ya reconocían. La ICAR no tuvo nada que ver con la formación del canon del N.T. ...
Eso es otra de sus tantas mentiras.
_____Post #116____
Abran sus ojos, católic@s. :yo: