Ver la versión completa : ¿La belleza se encuentra en el objeto o en el sujeto?
RocoLoco
09/04/2017, 12:59
La cuestión de la belleza es uno de los tópicos más importantes y antiguos en la historia de la filosofía. Si lo estudiamos bien, nos damos cuenta de que cada época tiene concepciones acerca de la belleza relativamente distintas (lo que para un medieval era bello, para un contemporáneo ya no lo es). Esta diferencia de opinión en torno a la belleza, me lleva a preguntar: ¿la belleza está en el objeto o en el sujeto?
Si admitimos que la belleza se encuentra en el objeto, necesariamente tendríamos que considerar que ese objeto debería ser bello para todos los que lo conozcan. Sin embargo, la realidad es otra: yo contemplo una pintura de Mondrian y me parece algo simple y todo menos bello, en cambio, hay gente que está dispuesta a pagar miles de dólares por su trabajo, porque lo consideran bello. Asimismo, una mujer delgada y muy dulce puede parecerme a mí muy bella, pero a otro irritante y fea; una mujer recia y seria para alguien puede ser bella, pero para mí sería fea. Estos ejemplos sencillos me hacen concluir que la belleza no puede estar en el objeto, porque de ser así, ese objeto debería ser bello para todo el que lo conozca.
Entonces, si para unos un objeto es bello y para otros no, la conclusión es que nosotros le ponemos la cualidad de "bellos" a los objetos, bajo unos parámetros que están fijados por la época, el contexto cultural, el período histórico, etc.
La belleza es relativa y es puesta por el sujeto que conoce la cosa.
Si todos los objetos los pones tras la mirada de Dios, que es Suma Belleza convendrás que todo los objetos que crea son bellos, pues en él no existe la fealdad, y al no tenerla no puede crear objetos feos. En la Biblia pone "bueno", pero hay que considerar que ambas realidades están en Dios juntas.
El hombre no puede determinar la belleza, solo puede dar más valor a un objeto que a otro en diversos momentos de la historia, pero el dar valor no es absoluto, pues proviene de la subjetividad del hombre, la objetividad está fuera de él y le ha sido dada a través de los sentidos y capaz de conocerla relativamente según el plan dispuesto por Dios, pues solo en Dios existe la Perfección plena y no en el hombre que dispone de una parte de ella de forma análoga.
Lo bello lo percibimos con los ojos.Eso es claro.
Los ojos son los instrumentos que decodifican la información electromagnética que emana del objeto y se la manda al cerebro.
Ese es un proceso estrictamente mensurable ya que es de naturaleza físicoquímica.
¿Pero el cerebro está capacitado para determinar si algo es "bello"? Lo dudo.
La "belleza" no parece tener ese origen, más bien es la Mente la que lo recibe e interpreta.
Slds.
Lo bello lo percibimos con los ojos.Eso es claro.
Los ojos son los instrumentos que decodifican la información electromagnética que emana del objeto y se la manda al cerebro.
Ese es un proceso estrictamente mensurable ya que es de naturaleza físicoquímica.
¿Pero el cerebro está capacitado para determinar si algo es "bello"? Lo dudo.
La "belleza" no parece tener ese origen, más bien es la Mente la que lo recibe e interpreta.
Slds.
Con los ojos vemos, la imagen se forma en el cerebro, y esto no explica por qué unos pagan un montón de dinero por un cuadro y otros no, si todo fuera simplemente físico todo el mundo pagaría o no pagaría. Repitiendo un experimento físico en cualquier lugar del mundo con todas las características igual nos sale el mismo final.
Si todos los objetos los pones tras la mirada de Dios, que es Suma Belleza convendrás que todo los objetos que crea son bellos, pues en él no existe la fealdad, y al no tenerla no puede crear objetos feos. En la Biblia pone "bueno", pero hay que considerar que ambas realidades están en Dios juntas.
El hombre no puede determinar la belleza, solo puede dar más valor a un objeto que a otro en diversos momentos de la historia, pero el dar valor no es absoluto, pues proviene de la subjetividad del hombre, la objetividad está fuera de él y le ha sido dada a través de los sentidos y capaz de conocerla relativamente según el plan dispuesto por Dios, pues solo en Dios existe la Perfección plena y no en el hombre que dispone de una parte de ella de forma análoga.Ciro, por fa. Aquí es Filosofía; no Religión.
si todo fuera simplemente físico todo el mundo pagaría o no pagaría
Si la belleza fuera subjetiva, entonces la misma palabra “bello” no tendría sentido, ya que sería inútil comunicarselo a nadie.
El Mundo se reduciría a un puñado de opiniones.
No comparto eso que normalmente resume la actitud intelectual del relativismo cognoscitivo.
Slds.
No todo es bello; también hay cosas que son meramente bonitas.
No todo es bello; también hay cosas que son meramente bonitas.
Es lo mismo. Son graduaciones de lo que nos impresiona como bello.
¿ Y lo feo, no cuenta para ti ? ¿ No existe ?
¿ Y lo feo, no cuenta para ti ? ¿ No existe ?
Claro, pero no como entidad autónoma, lo feo consiste unicamente en la ausencia de belleza.
Igual que el Bien y el Mal.
lo feo consiste unicamente en la ausencia de belleza.Para mí, la ausencia de belleza no es la fealdad. Hay gente que carece de belleza sin ser fea. No son ni bellos, ni feos.
El fenecido moderador Jorge Salaz publicó esto en el 2004, y citó su fuente al final :
La Belleza y La Fealdad
Desde tiempos remotos el hombre intentó definir la belleza, la mayor parte de los pueblos antiguos la identificaron con la verdad o la bondad. Para Platón la belleza era algo de origen divino que inspiraba amor. Plotino la consideró como algo inmaterial unido al "ser puro"; para Longino lo bello se convierte en sinónimo de lo sublime; Waldo definió la belleza como el momento de transición en el cual una forma parece hallarse en trance de fluir a otras formas.
Tomás de Aquino expuso la belleza en tres sentidos: primero, el objeto debe ser algo perfecto, circunstancia que lo convierte en un trasunto de la belleza celeste; segundo, el atributo de la belleza se refiere a las proporciones de las partes que constituyen la obra de arte, y tercero, debe existir una mística correspondencia entre el objeto y la "divina luz". Voltaire, con un criterio materialista la considera como una apreciación de los sentidos: "Para el sapo no hay nada más bello que su sapa".
¿Qué es entonces la belleza?
Harto difícil, cuando no imposible, resulta tratar siquiera de definir la belleza. En realidad, pretender dar una definición de la belleza es, como dice Eugenio Carrir, "pedir el significado de un nombre".
¿Lo útil es lo bello? No, lo bello es en cierto modo útil y deleitoso, pero el objeto útil y deleitoso no siempre es bello: los manjares más exquisitos, los aromas más delicados son útiles y deleitan, pero de ninguna manera pueden llamarse bellos. ¿Lo bello es lo agradable? Tampoco; aunque por lo regular lo bello es agradable, hay infinidad de cosas agradables que distan mucho de ser bellas: una buena digestión, un sueño reparador son agradables, pero de ninguna manera bellos.
Por otra parte, a ciertas cualidades se les califica como algo bello, la virtud, la bondad o la verdad, también al alma humana se le da tal calificativo, a algún gesto generoso se le estima como tal. Se habla de la belleza en las flores, en las mañanas, en el mar, de la misma manera que se considera bello un poema, una sonata o una catedral.
La reacción del hombre frente a ciertos actos, cualidades o sentimientos, frente a la naturaleza y frente al arte, es emotiva; sin embargo, pese a la emoción que se siente no pueden definirse los sentimientos ni la belleza que todo ello encierra. Esto quiere decir que la esencia de la belleza, su contenido, es desconocido, la belleza entonces es algo indefinible; sin embargo, si hay muchas cosas, fenómenos naturales, obras de arte, actos humanos que parecen bellos; ¿no será que existe una cualidad común a todo esto, que aunque no se haya pensado en ello, se convierte en bellas? Debe existir, puesto que si no es posible definir la belleza porque su esencia es desconocida, puede definirse de acuerdo con el efecto capital que produce. Según esto, la belleza será una cualidad común a todas estas cosas que se han mencionado y que produce con su contemplación un sentimiento puro.
La apreciación de la belleza resulta subjetiva, ello se demuestra al decir que las cosas en sí no son bellas, sino que lo parecen por lo que significan o por las imágenes que al contemplarlas se evocan.
De conformidad con todo lo expuesto a la pregunta inicial qué es lo bello, Carrit opina que la mejor respuesta parece ser: "Una cosa es bella cuando es una cosa sensible, que agrada por la significación o sentido que tiene para nosotros", debiendo ser naturales o inmediatas en el objeto estas cualidades.
Contribuyen a considerar lo bello cualidades secundarias: forma, color, sonido, proporcíón, etc., las cualidades del sujeto: cultura, temperamento, imaginación y aun su estado de ánimo.
La belleza es expresión de la emoción y como tal nunca penetra a través del gusto, el tacto o el olfato; se percibe por medio de la vista, llega a través de la forma de las cosas, su gracia y su primero que combinados armónicamente hacen que parezca bello un objeto. Con la vista se percibe la belleza en la pintura, escultura y arquitectura; con el oído se percibe la cadencia, el ritmo, la dulzura, la combinación armónica de estos elementos constituye la música y la poesía. Con la vista y el oído se percibe la belleza de las artes complejas: danza, teatro y ópera.
Cuando se trata de la naturaleza, es muy difícil hacer su sentido definido; sin embargo, la convicción de que lo posee es tan rotunda que los teólogos no han vacilado en afirmar que la naturaleza es el arte de Dios. Hay fenómenos naturales que han cobrado una significación, pudiera decirse universal, desde tiempos remotos: un mar tempestuoso parece símbolo de cólera; el viento huracanado, de impetuosidad; una mañana llena de sol se califica de alegre; se dice que hay juventud en los botones de las rosas, nadie se ha fijado ese carácter expresivo, pero así se han considerado. La belleza en la naturaleza tiene la propiedad de excitar los sentimientos más puros del alma: la serenidad de un valle silencioso, la grandeza del cielo estrellado, lo inconmensurable del mar tienen efecto conmovedor en el alma por su significación y sentido. La contemplación del arte en cualquiera de sus formas provoca en lo más íntimo del ser humano una emoción indefinible. Así sucede siempre al contemplar lo bello donde quiera que se encuentre; se percibe, emociona, eleva los sentimientos aunque no pueda explicarse el porqué.
Según Emmanuel Kant, "la belleza artística no consiste en representar una cosa bella, sino en la bella representación de una cosa"
Como antítesis de la belleza se encuentra la fealdad, si bien ha existido siempre, fue Ulrico de Engelbert el primero en reflexionar acerca de la naturaleza de lo feo y lo grotesco. Inicialmente se le consideró como la ausencia de belleza, como algo carente de proporción y armonía, incluso hasta muy avanzado el Renacimiento se pensó que el propósito de la existencia de lo feo y lo grotesco era inducir por razón de contraste, a una más clara percepción de la belleza.
La fealdad penetra en el arte con todo derecho y los artistas no la esquivan. Sio en el arte sólo se había dado cabida a la belleza, esos seres dotados de infinita sensibilidad que son los artistas miraron sinceramente la vida, sin ocultar sus aspectos desoladores y sus miserias y representaron en sus obras la fealdad con tanto vigor como la belleza.
Puesto que la vida se encuentra plena de contenidos emotivos, el mundo de la sensibilidad que recoge el arte comprende la fealdad, lo desagradable, lo despreciable. Ciertas pinturas parecen discordantes respecto al concepto clásico y equilibrado del arte, algunas obras escultóricas se exhiben con aparente desproporción que choca al gusto tradicional, hay composiciones musicales que se antojan estridentes a un oído acostumbrado a la música conservadora, la representación de tipos degenerados, incluir palabras fuertes y duras en una novela o una obra teatral puede resultar intolerable para quien carezca del sentido dramático que verdaderamente posee la vida; sin embargo, estas obras que no son la expresión de la belleza, pueden encerrar un genuino contenido de gran valor estético.
Por eso algunos autores para evitar confusiones y no caer en la paradoja de considerar que hay fealdades bellas, en vez de hablar de que el arte es la representación de la belleza, lo consideran como la expresión de valores estéticos, incluyendo toda la gama de contenidos que puedan ser volcados en una obra de arte.
Hay cosas por las que se siente desagrado, repulsión, que se rechazan en la vida diaria: un cuerpo mutilado o contrahecho, una riña, un asesinato, la miseria moral del hombre, los horrores de la guerra, y que producen sensaciones desagradables; sin embargo el arte repara en ello, el artista capta esa cruda realidad que se convierte en un motivo de inspiración y el hecho de ser vertida fielmente de acuerdo con el propósito del artista, le concede un innegable valor a sus obras, las convierte en ocasiones en obras maestras, ya que el artista transfigura todo lo desagradable de la vida diaria en lo que es expresivo en el arte. Quien entienda el arte como un reflejo de sensaciones placenteras no podrá concebir una obra de arte que represente otra cosa diferente de la belleza, la proporción o la armonía. La obra que expresa la fealdad como valor contrario a lo bello puede provocar una emoción intensa, aunque no placentera; precisamente el provocar esa emoción es la intención de la obra, si la intuición y la expresión se lograron en forma correcta, la obra estéticamente tiene tanto valor como cuando realiza la belleza, porque expresa la emoción que ha inspirado. Su valor intrínseco puede ser mayor o menor, según determinadas condiciones, pero en todo caso lograr la expresión de la fealdad depende de la fidelidad con que sea volcada en la forma y cómo se logre trasmitir el contenido de la intuición misma, es por esto que un cuadro que expresa lo deforme tiene valor estético si el deseo del artista fue expresar dicha deformidad. Un dibujo hecho con unos cuantos trazos es estéticamente valioso cuando a pesar de su simplicidad o precisamente por ella, tiene gran poder sugestivo; una obra musical es valiosa por sus distorsiones.
Es cierto que la reacción frente a la belleza (o a lo sublime o lo gracioso) es diversa a la que se experimenta cuando se contempla en el arte la fealdad, lo vulgar o lo grotesco; la belleza inunda el alma de armonía, de paz, es, dice Hegel, como si el hombre se acercara a lo divino; el efecto que causa la fealdad es deprimente. Lo feo representa para Farré lo que el error y la mentira con relación a la verdad, lo que el vicio en relación con la virtud; según el propio autor, ¡qué mundo de profunda desolación se expresa en la fealdad y la miseria de la vida humana y sin embargo, qué valiosas son tales obras aunque no sean la expresión de la belleza!
Tomado y resumido de:http://www.losublime.net/
ItzelLeon
30/05/2017, 17:35
Yo creo que la belleza está en los ojos de quién la observa, y es producto de sus ideas, sus pensamientos, su educación y hasta de los programas o películas que ve.
Si te fijas bien, por ejemplo, lo que las personas llaman comúnmente "estándares de belleza" en realidad son la imposición de los medios que te dicen lo que es hermoso y lo que no, ellos te dicen que tal o cuál actriz o cantante son hermosas, sexys, o que están buenísimas, bla, blah, blah e inmediatamente muchas personas desean parecerse a ellas, sin embargo yo preguntaría, ¿de verdad son hermosas? o ¿hermosas para quién? porque, si tú buscas en internet fotos suyas sin retoque o en un día cualquiera sin maquillaje y así, terminas viéndolas de otra manera, y si quieres pueden intentar buscar a la mujer más hermosa, según tú, sin maquillaje en google y seguramente te vas a sorprender :shock:
Pero, es que nadie busca ser como las que son feas. Procuran embellecerse; no afearse.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
03/06/2017, 06:38
¿Ha oído usted hablar del "nihilismo estético"? Sería algo así como verse bien yendo mal, como si ir bien vestido no fuese adecuado, y, lo que estuviera bien, fuese ir mal vestido, ir "desarreglado".
Pero, es que nadie busca ser como las que son feas. Procuran embellecerse; no afearse.
Estás muy confundido, el arte abstracto es bello para aquellas personas que ven la fealdad, el dolor, ocultos en el mundo que nos rodea y lo expresan en modo artístico. Esos colores, esa deformación que ven que sienten el llevarlo a cotas, que puedan ser entendidas según los signos con que nos desarrollamos, harán que sean más apreciadas o no, más valorado lo feo, la malformación o no. Es un ejemplo.
El sadomasoquismo sería otra interpretación en este sentido de buscar placer, sentirse bien desatando instintos prohibidos. En un mundo donde todo es relativo la belleza la lleva o la busca cada uno en cualquier circunstancia, actualmente no existen ahora barreras que puedan explicar lo bello o lo feo.
¿Ha oído usted hablar del "nihilismo estético"? Sería algo así como verse bien yendo mal, como si ir bien vestido no fuese adecuado, y, lo que estuviera bien, fuese ir mal vestido, ir "desarreglado".
Cualquier bohemio lo hace, lo busca, lo desea. Para él o ella ir desarreglado, contra lo establecido racionalmente es un bien apetecible, le ven su encanto, su belleza.
Ciro no pudo con esto :
nadie busca ser como las que son feas. Procuran embellecerse; no afearse.
:peace::peace:
Ciro no pudo con esto :
nadie busca ser como las que son feas. Procuran embellecerse; no afearse.
:peace::peace:
Creo que la fealdad no existe en el universo, siempre de alguna manera existe algo de belleza en todas las cosas, la fealdad está unida a algo de belleza; sino nuestro querer, nuestra voluntad humana no se sentiría atraída, por las cosas feas y su manera o querencia de expresarlas si no quisiera hacernos mostrar esa belleza oculta que lleva cualquier realidad fea. No es una belleza exterior sino interior la que busca expresar el artista. Pura subjetividad, pero la belleza ya se encuentra en el hecho objetivo de su existencia, lo que el hombre manifiesta es su sentimiento hacia esa existencia.
No existe la fealdad pura, sino que es una carencia gradual de belleza. Unas veces las obras de arte son denuncia de la fealdad de un acontecimiento histórico, otro magnificar lo feo por lo feo, otro herir la sensibilidad, otro hacer valorar que lo feo no está excluido en la vida humana, otro resaltar la muerte como en el romanticismo del siglo XIX, etc... el hombre siempre en su interior lleva buscar hacer el bien.
Ciro no pudo con esto :
nadie busca ser como las que son feas. Procuran embellecerse; no afearse.
:peace::peace:
Los bohemios no, atacan la base de una realidad aceptada comúnmente. No obstante necesitan de esa base común que es el lenguaje para vender sus obras y subsistir.
Yo creo que la belleza está en los ojos de quién la observa, y es producto de sus ideas, sus pensamientos, su educación y hasta de los programas o películas que ve.
Si te fijas bien, por ejemplo, lo que las personas llaman comúnmente "estándares de belleza" en realidad son la imposición de los medios que te dicen lo que es hermoso y lo que no, ellos te dicen que tal o cuál actriz o cantante son hermosas, sexys, o que están buenísimas, bla, blah, blah e inmediatamente muchas personas desean parecerse a ellas, sin embargo yo preguntaría, ¿de verdad son hermosas? o ¿hermosas para quién? porque, si tú buscas en internet fotos suyas sin retoque o en un día cualquiera sin maquillaje y así, terminas viéndolas de otra manera, y si quieres pueden intentar buscar a la mujer más hermosa, según tú, sin maquillaje en google y seguramente te vas a sorprender :shock:
Es que la manera de entender las cosas por parte de la mujer y el hombre son diferentes, nuestra fisiología nos impide ver las cosas iguales y si las vemos iguales es porque nos engañan, porque nos lo imponen o nos autoengañamos. Muestro este estudio entre las diferencias entre un hombre y una mujer
https://terapiaonline.co/2010/09/09/diferencias-hombre-mujer-las-diferencias-en-la-percepcion-sensorial-y-sus-consecuencias-comportamentales/
Me desvío un poco del tema pero creo que es importante para conocer el distinto tipo de entender las cosas entre un hombre y una mujer.
Creo que la fealdad no existe en el universo¡ No me digas !!! :doh:
¿ Y esto ??????
http://lh3.ggpht.com/_lCeMNfD5tzc/TSTatrxsD6I/AAAAAAAAM3w/x85z75ZTIx8/FEOS%20MIGALLINERO.BLOGSPOT%20%281%29_thumb%5B4%5D .jpg?imgmax=800
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2016/10/nintchdbpict000277652745.jpg?w=960&strip=all
La belleza para Platón
13 de Febrero de 2013 Publicado por Ruben Avila
Platón escribió en el Banquete, quizás una de sus obras más conocidas, que si «hay algo por lo que vale la pena vivir, es por contemplar la belleza». Sentencia con la que probablemente muchas personas, en la actualidad, estén completamente de acuerdo. Aunque, realmente, no estén hablando de lo mismo. No, el concepto de belleza al que se refiere Platón, y que era dominante en su época, no es el mismo del que podemos hablar nosotros.
http://filosofia.laguia2000.com/wp-content/uploads/2013/02/Plat%C3%B3n-y-la-Belleza-297x300.jpgLa belleza para Platón
Para nosotros algo bello, un objeto, una persona o, incluso, algo etéreo, como puede ser una canción, tiene que ver con las formas, los colores, la melodía de dicho objeto, persona o canción. Nuestra percepción de la belleza tiene más que ver con lo que sostenían los sofistas, cuando aseguraban que algo bello es lo que da placer a la vista y al tacto. A los sentidos, vaya.
Sin embargo, para Platón lo anterior no sería más que una parte de
la belleza, que también tendría que ver con elementos sociales, mentales, sistemas políticos… Con la virtud, el bien, y la verdad.
Así que cuando Platón habla de belleza, no se está refiriendo únicamente a aquello que da placer sensual, que agrada a los sentidos, sino a todo lo que causa aprobación o admiración, lo que fascina y agrada en cualquier de sus formas.
Es en uno de sus diálogos, en el Hipias Mayor, en el que Platón, como siempre poniéndolo en boca de su maestro, Sócrates, trata de establecer una definición de lo que es belleza.
Para Hipias, en una postura claramente utilitarista, la belleza, lo más hermoso, es hacer fortuna, ganar dinero, gozar prestigio entre sus contemporáneo, tener buena salud y una vida longeva. Comprobamos que aquí se mezclan muchos conceptos que nosotros podríamos considerar como agradables, útiles o buenos, pero no bellos. Como hemos dicho antes, para la mayoría de los griegos no existía tal distinción.
Por su contra, Sócrates, es decir, Platón, aseguraba que lo más bello, lo más hermoso que una persona podría contemplar es la sabiduría.
Existen las vasijas hermosas, las mujeres y hombres bellos, pero solamente en un sentido puramente estético. La belleza como tal, en su máximo esplendor, desbordaría este pequeño recipiente para abarcarlo todo. Y en ese todo, lo más hermoso es la sabiduría.
Es decir, para Platón, al margen de los estéticos, la belleza abarca también los morales y cognoscitivos. Como también lo hace, por otra parte, el bien.
Así, aunque el Banquete sea un libro que trata de ser una loa a la belleza, y ese es su tema principal, lleva como subtítulo Sobre el bien. ¿Cómo es posible esto?
Desde nuestra perspectiva puede resultar contraituitivo pero para Platón la belleza y el bien eran términos que se podían sustituir sin cambiar su significado, eran sinónimos. Lo que decía del uno lo aseguraba del otro.
Algo que, por otra parte, era moneda corriente entre los pensadores griegos de la época donde la teoría de la división entre belleza, bien y verdad no era todavía dominante.
Lee todo en: La belleza para Platón | La guía de Filosofía (http://filosofia.laguia2000.com/filosofia-griega/la-belleza-para-platon#ixzz4kMP8xORk) http://filosofia.laguia2000.com/filosofia-griega/la-belleza-para-platon#ixzz4kMP8xORk
Tú escribiste Emeric:
"Pero, es que nadie busca ser como las que son feas. Procuran embellecerse; no afearse." Respuesta 14
Cuando antes habías escrito:
"...Es cierto que la reacción frente a la belleza (o a lo sublime o lo gracioso) es diversa a la que se experimenta cuando se contempla en el arte la fealdad, lo vulgar o lo grotesco; la belleza inunda el alma de armonía, de paz, es, dice Hegel, como si el hombre se acercara a lo divino; el efecto que causa la fealdad es deprimente. Lo feo representa para Farré lo que el error y la mentira con relación a la verdad, lo que el vicio en relación con la virtud; según el propio autor, ¡qué mundo de profunda desolación se expresa en la fealdad y la miseria de la vida humana y sin embargo, qué valiosas son tales obras aunque no sean la expresión de la belleza" (Respuesta 12)
A lo que te respondo:
"...cuando Platón habla de belleza, no se está refiriendo únicamente a aquello que da placer sensual, que agrada a los sentidos, sino a todo lo que causa aprobación o admiración, lo que fascina y agrada en cualquier de sus formas." (Respuesta 23)
Lo que quiero decirte Emeric, es referente a tu respuesta, la del nº 22, que lo que para ti es feo subjetivamente, o para Platón, precisamente la gente de hoy en día que valora, busca y enseña como dogma la fealdad, porque tienen valor, fascinación, y agrado antiestético al canon de belleza tradicional representado en las palabras de Platón.
El mundo nuestro valora igual "la belleza" y "la fealdad" actualmente en el mismo peldaño, a pesar de lo que intentes decir o mostrar Emeric. Porque la belleza y la fealdad en nuestros días, por su antítesis que no puede desaparecer, hace que se valore la objetividad, antes que la subjetividad y tiene cuanto más valor cuanto mejor refleje la realidad, el objeto o la sociedad que se observa.
Precisamente todo lo contrario a lo que afirmabas:
"Pero, es que nadie busca ser como las que son feas. Procuran embellecerse; no afearse."
Se busca en lo artístico, "la fealdad" cuanto más fiel sea o se encuentre en la realidad, el artista queda fascinado por ella, por este encuentro, y en sus obras representará este deslumbramiento a la "fealdad objetiva" en cuanto más sea "fealdad objetiva".
No se trata de embellecer la "fealdad" sino precisamente mostrar lo más crudo de la realidad, en cuanto antítesis a la belleza entendida esta tradicionalmente.
No he sabido expresarme muy bien lo siento, pero espero que lo entiendas.
Ciro no pudo con esto :
nadie busca ser como las que son feas. Procuran embellecerse; no afearse.
:peace::peace:
Y si te refieres solo el agradar a los demás, la verdad es que solo buscan que les quieran, que les valoren. Aquí unes los valores de Platón a la belleza de una manera tradicional. Ahora se diría el culto al cuerpo.
Y si te refieres solo el agradar a los demásPrimero se agradan a sí mismas, chico. Pssss ...
Primero se agradan a sí mismas, chico. Pssss ...
Por supuesto Emeric, normal.
Ya doy por supuesto que la anterior idea del arte que he expuesto, está entendida, vayamos al tema particular que reclamas.
Independientemente que una belleza rubia o morena, etc... se arregle más o menos estéticamente, se ponga más guapa, no elimina la belleza objetiva que lleva dentro de sí, solo por el hecho de ser mujer.
Objetivamente, por ley natural, para el hombre la mejor compañía que tendrá siempre, siempre será la mujer. Independientemente de cómo se arregle. He indicado por ley natural para expresar que el hecho objetivo irá antes que el subjetivo.
Objetivamente, por ley natural, para el hombre la mejor compañía que tendrá siempre, siempre será la mujer.Para el hombre exclusivamente heterosexual.
Para el hombre exclusivamente heterosexual.
Es que es la ley natural, lo otro son accidentes a ella, no niegan la ley.
Al hablar de la ley natural tenemos que hablar de realidades espirituales puras, como la bondad, el bien y la belleza, unidas. En cómo se manifiesten en individuos subjetivamente dichas realidades exteriores hablaremos de diversos grados de belleza en individuos, en la valoración individual de dichas realidades extrínsecas al hombre.
Es que es la ley natural, lo otro son accidentes a ella !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
realidades exteriores hablaremos de diversos grados de belleza en individuosClaro, y también diversos grados de fealdad. Hay gente más bella que otra, y gente más fea que otra. :nod:
yoiker01
24/02/2018, 10:35
Las cuestiones estéticas son grandes temas de debates, segúnla filosofía occidental la belleza se encuentra en el objeto
Si no se celebran concursos de fealdad, por algo será. :bounce:
Silencio sepulcral. :peace:
Soy de la idea que se encuentra en el sujeto
Si no se celebran concursos de fealdad, por algo será. :bounce:Irrefutable. :peace:
https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p526x296/53860965_408346506620556_2551467584666992640_n.jpg ?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=b2ff34de0e1a902968cc5b114aa33bd9&oe=5D2475B8
Sencillamente ES bella.
Negarlo es terquedad :baby: pueril. :nod:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.