Pucho
26/12/2016, 06:16
En la segunda mitad del s 19 Darwin pusto patasarriba el muno científico y religioso con la publicacion del lbro "La Origen de las Especies". La comunidad científica acepó sus pstulados, la idea de que la vida había evolucionado a lo largo de millones de años después de haber surgido espontáneamente. Pero no todos estuvieron convencidos y muchos notaron inconcistencias. Algunas de las cuales el propio Darwin aceptó. unos 150 años después la mayor parte de la comunidad científica acepta la teoría de la evolución como un hecho apesar la de creciente evidencia en su contra. Y un mundo que no quiere un Dios que le diga que hacer prefiere una teoría de una Creación sin Creador. Las últimas dcadas no han sido muy halagueñas para la teoría de Darwin. Cuando su libro fue publicado, Darwin admitió que el registro fósil , el mismo que debió haber apoyado su teoría, estaba lleno de vacíos, pero predijo con toda confianza que estos se llenarían una vez que se hallaran muchas de las especies en estado de transición. Mientras tanto, los nuevos descubrimientos en cuanto a la enorme complejidad de la célula y el explosivo avance en el campo de la microbiología han añadido más dificultades y desafíos a la teoría de Darwin. Actualmente, cientos de científicos dudan de la evolución hasta el extremo de rechazarla. La evolución esconde el hecho de que esta teoría no es un hecho comprobado. Una teoría científica es una explicación documentada que parece hacer encajar todos los hechos, pero que no puede ser probada ni verificada como una ley científica mediante la observación de los resultados de experimentos repetidos, de acuerdo a los procedimientos del método científico. La teoría evolutiva no puede ser verificada mediante observación porque supuestamente se ha llevado a cabo durante períodos de tiempo indefinidos y no computables, y por lo tanto debe seguir siendo lo que es: una teoría, y no una ley comprobada. Más aún, la evolución darviniana ni siquiera debe clasificarse como una teoría científica porque en realidad no puede hacer encajar de manera razonable la evidencia que existe. La evolución debiera llamarse mejor una hipótesis acerca de cómo llegó a existir la inmensa variedad de vida en el mundo. Salvo que sus proponentes desdeñan una gran cantidad de evidencia que la contradice. Además, esta teoría no ofrece nada que explique cómo llegó a existir el universo, con sus “componentes básicos” (sin mencionar las leyes de la física, química y biología que gobiernan todo). Por esta razón, el concepto es más que nada una filosofía o, casi una especie de religión, una religión falsa. Una de las dos ideas centrales de Darwin sostenía lo que la comunidad científica llama descendencia común universal. Básicamente, esto quiere decir que al fin y al cabo todas las formas de vida descienden de un solo ancestro común, Si esta teoría fuera verdadera, el registro fósil mostraría millones de formas de vida en proceso de evolución a lo largo de millones de años, lo cual hubiera dado como resultado miles de millones de fósiles en estado de transición. Sin embargo, como ya se indicó, Darwin tuvo que admitir en su libro un gran problema con el registro fósil, que no pudo explicar. En vez de las “innumerables formas transicionales” vaticinadas por la teoría de Darwin, el actual registro fósil es abismalmente distinto. Muestra que repentinamente, hace casi 600 millones de años de acuerdo al fechado de los paleontólogos, ocurrió una explosión de formas de vida que llegó a ser conocida como período Cámbrico. En el transcurso de unos cuantos millones de años (que de acuerdo a la cronología de los paleontólogos es solo un instante en el supuesto registro geológico de la Tierra) aparecieron millares de nuevas criaturas que ostentaban un alto grado de sofisticación anatómica. Lo que verdaderamente dejó perplejo a Darwin fue el hecho deque en ninguna parte, en ningún continente, se pudo encontrar evidencia fósil de un ancestro evolucionario, el “eslabón perdido” deestas complejas criaturas. Una vez más, Darwin admitió que había enormes lagunas en el registro fósil, el mismo registro que debió haber respaldado su teoría.El otro argumento principal de Darwin, la selección natural, dio origen a la frase“supervivencia del más fuerte”, expresión ampliamente usada actualmente en el mundo bursátil y también el de la política. De acuerdo a Darwin, las mutaciones debían surgir como formas de vida, trayendo consigo nuevas características. De entre ellas, la más ventajosa sería el proceso de selección natural, que se traspasaría a las sucesivas generaciones; estas estarían compuestas de “los más fuertes”, y los que carecieran de tales características simplemente morirían. A Darwin todo esto le parecía sumamente simple: los cambios o mejoramientos genéticos que le daban a un animal una oportunidad de sobrevivir serían los mismos que seguramente traspasaría a sus descendientes. Pero ¿es esta la manera en que funcionan la mayoría de las mutaciones? Décadas invertidas en el estudio de las mutaciones han mostrado que la mayoría son perjudiciales y que dejan al animal con menos oportunidades de sobrevivir. La necesidad de una configuración específica del ADN hace extremadamente improbable que las mutaciones fortuitas puedan generar nuevos genes funcionales. Los continuos descubrimientos acerca de la increíble complejidad del ADN siguen aportando sólida evidencia de la creación divina de la vida.