Ver la versión completa : ... "inexistencia" de Dios ...
intelectito
19/10/2016, 01:06
... Dios no existe... porque Dios es ….
Dios no existe ...porque todo lo que existe está dentro de un tiempo y espacio, y conformado por elementos primordiales, comunes e interdependientes entre la sustancias y fenómenos del universo, todo lo que existe depende de una ley física y puede ser reducido a una magnitud o variable, por tanto es clasificable entre semejantes o diferenciable entre sus opuestos...
...Dios en cambio no tiene nada con que comparársele nadie tiene un medio físico o mecánico para ponderarle, no puede ser tomado un fragmento de él para análisis y clasificación, porque no existe de la forma que concebimos una existencia, por ello el científico objetivo es exacto en afirmar su inexistencia, puesto que sus complejos y ocurrentes medios no tienen la capacidad de ni tan solo de detectar a Dios, porque él no es una cosa más que exista en este universo.
...es entonces cuando el hombre opta por el primer método de corroborar un hecho y este es el método LEGAL, de ahí que la Biblia se constituye en el testimonio documental de siglos y generaciones que conocieron a Dios, por revelación directa de él:
Is 47: 28¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es Jehová, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.
...por tanto y en consecuencia y con toda propiedad optamos por el segundo método de corroborar un hecho y el cual es el de la experimentación cientìfica de la ciencia pura que no puede aplicarse a Dios, ya que solo trata de los elementos por él creados, pero de los que él no forma parte sustancial ...
...ahora demos paso a un sano cuestionamiento de estos puntos por un forista de tiempos más civilizados:
Dios no pertenece ni es parte de ninguno, porque siendo su gestor no es posible que forme parte de los modos en que llegó a ser lo que existe" Esta sería tu hipótesis que habría que demostrar...verdad?
... El hombre es Gestor de su tecnología, no es creador de los elementos pero si, ingenioso usuario de la materia prima, ... ahora observa que antes de inventar algo está la idea, el método, diseño y sistema etc, al final después del evento creativo tecnológico o etc, lo que queda es lo que se llama instruir "gestores" de cosas en la enseñanza superior ... entonces el hombre no es parte de sus inventos sustancialmente hablando, aunque sus inventos sean totalmente solidarios para consigo mismo...
... el hecho de que Dios no sea parte de lo existente es lógico, como no lo es el hombre de las cosas que manufactura ...además también lo que nos han dado las ciencias es precisamente el modo en que las cosas existen, llegando a ser obvio el diseño inteligente del universo ..
Con cual argumento se puede considerar a Dios el "gestor"? Porqué no al Universo o al equilibrio natural o, por el absurdo, a la casualidad? es solo una suposición para partir con una demostración? O me equivoco?
.. ese es el punto para nuestra inteligencia, en que tenemos para agrupar todo en un conjunto de sistemas, que a estos les llamemos naturaleza, equilibrio, física, etc, solo se refiere a atributos o modos en que las cosas fueron hechas por Dios, .. como demostración hasta ahora nos ufanamos de haber fisionado el átomo, o modificar un gen porque los hemos comprendido ... pero no somos honestos para admitir que estamos manipulando algo que no podemos crear, tal vez reparar, alterar, o transformarlo ... pero si no hubiese estado allí no hubiésemos llegado adonde estamos ...
y...como prueba está que algo inteligente es comprensible por alguien inteligente, la casualidad o el absurdo evolucionismo no tiene forma de haber construido estas maravillas ...
Porque veo que se están cruzando dos mundos diferentes en uno solo: la ciencia con su espacio-tiempo y la religión con su Dios. Tu supones que el punto de encuentro es "la realidad con un gestor inexistente".
... mira me esfuerzo en hablar en el lenguaje y ejemplos propios de nuestra época, y se que hablo con gente inteligente aunque con muchos prejuicios intelectuales y es la razón lo que deseo encontrar en todo, ya que para mi todo lo que es verdad tiene una razón y ese es el medio para comprender lo que existe;
...pero a Dios, cuya realidad es en un modo fuera de nuestras percepciones está la fe, y así es que debe ser asimilado, ese es el mecanismo o percepción de lo que está fuera de nuestros sentidos, inteligencia, y tecnología ... y la fe es la más suprema abstracción ...
Pero se me complica con la concepción de un Dios gestor inexistente. Digamos que era ya complejo entender con un Dios "existente"; figúrate con uno "no existente".
... la palabra para definir como es que Dios "existe", no existe, así solo tenemos esa palabra para hacerlo y ahí está la incongruencia que he expuesto como error retroactivo todo este tiempo y trate de ajustarme a la Biblia donde jamás se defiende la ”existencia" de Dios sino simplemente se dice de él que ES Dios, y él dice: YO SOY ...
...creo que así también es la individualidad, nadie puede decir qué es el alma, el espíritu, ni la vida, tan solo vemos nuestros cuerpos y haciendo iluminar partes del cerebro creemos que allí está todo, pero eso sería como afirmar que un procesador de computadora genere sus propios impulsos y programas, además de su propia energía y diseño, sabiendo que nosotros somos el "dios" de nuestras creaciones ..
.. esto es lógico, razonable e ilustrado por las cosas que conocemos para entender lo que no conocemos ...además legitimando el método científico - racional tenemos que cierta vez Cristo reprochó a sus discípulos con estas palabras:
Si os he hablado de cosas terrenales y no entendéis, ¿cómo entenderéis la cosas celestiales? ...
VanSword
19/10/2016, 01:21
Magnifico tema y exposición Intel :tea:
¿Cómo contrastarías esta temática con el hecho que la firma de Dios está en todas las cosas creadas?
intelectito
19/10/2016, 01:34
Magnifico tema y exposición Intel :tea:
¿Cómo contrastarías esta temática con el hecho que la firma de Dios está en todas las cosas creadas?
...hablas del "firmware" de Dios? ...las "improntas" conductuales de la física y la naturaleza? ....
...mejor ilústrame vos ...me parece muy interesante tu enfoque ...es nuevo para mi ...
VanSword
19/10/2016, 02:18
...las "improntas" conductuales de la física y la naturaleza? ....
Correcto, igual y tu has de saber más que yo de estas cosas,
Somos hechos a imagen y semejanza de Dios
En GotQuestions está lo siguiente:
Parte del haber sido hechos a la imagen de Dios, es que Adán tuvo la capacidad de tomar decisiones libremente. Aunque le fue dada una naturaleza justa, Adán hizo una mala decisión al rebelarse en contra de su Creador. Al hacerlo, Adán dañó la imagen de Dios de su interior, y pasó esa semejanza dañada a todos sus descendientes, incluyéndonos a nosotros (Romanos 5:12). Hoy, todavía llevamos esa semejanza de Dios (Santiago 3:9), pero también llevamos las cicatrices del pecado, y mostramos los efectos mental, moral, social y físicamente.
intelectito
19/10/2016, 02:36
Correcto, igual y tu has de saber más que yo de estas cosas,
Somos hechos a imagen y semejanza de Dios
En GotQuestions está lo siguiente:
Parte del haber sido hechos a la imagen de Dios, es que Adán tuvo la capacidad de tomar decisiones libremente. Aunque le fue dada una naturaleza justa, Adán hizo una mala decisión al rebelarse en contra de su Creador. Al hacerlo, Adán dañó la imagen de Dios de su interior, y pasó esa semejanza dañada a todos sus descendientes, incluyéndonos a nosotros (Romanos 5:12). Hoy, todavía llevamos esa semejanza de Dios (Santiago 3:9), pero también llevamos las cicatrices del pecado, y mostramos los efectos mental, moral, social y físicamente.
...este es sencillamente el gran axioma de la singularidad humana ...y su soledad en el universo ...
intelectito
19/10/2016, 09:43
...y el cretino Hồng229376
....sigue sin mecate ...
intelectito
19/10/2016, 18:57
...despues de establecer la pertinencia de los métodos de probar algo, continuamos observando los hechos humanos gravitando la realidad del Dios que "no existe" ...para probar con esto que el hombre no puede inventar algo así ...
..a Dios se le rindió culto desde épocas en que no había necesidad de una razón para hacerlo, pues el hombre siempre intuyó y sintió pesar por sus faltas como si estuviese en directa relación con una autoridad superior y afín a sus grandes ideales de excelencia y anhelos de existencia, siendo esto la abismal diferencia entre las bestias y la raza humana, pues el hombre nace vive y es productivo en ajustado reflejo de Dios, de lo cual un hombre o mujer de ciencia son los más representativos, porque han podido comprender la maravillosa ingeniería del universo, en tanto que el resto de las personas sostienen el mundo con su trabajo talentos ideales y virtudes, por tanto existe una prueba por cada ser humano de la realidad de Dios, paralela a la humana pero en esencia y trascendencia imponderable e insoslayable, pues el hombre no se puede negar a sí mismo al negar su singularidad, desdeñando el hecho de que procede de un ser superior como proyecto y producto de sus manos, así como la inventiva y excelencia humana a plasmado su propios proyectos y medios concretados a imagen, semejanza y simetría funcional para consigo mismo.
Por lo tanto solo podemos definir a Dios de la forma en que él se dio a conocer la primera vez que alguien le preguntó su nombre pues dijo de sí: “Yo soy el que soy” … si, esto es el único concepto definitivo de Dios que puede ser ponderado por nuestra inteligencia, su realidad solo se constata en el hecho que el gran YO que es Dios, solo puede ser comprendido por otro “YO” o sea la expresión más exacta de la singularidad y soledad de cada individuo entre sus semejantes, pues no hay otro como uno mismo, por tanto cada persona es una muestra de la singularidad de Dios; ahora la siempre recurrente pregunta existencialista en la madurez de cada individuo siempre ha sido en cualquier latitud y tiempo: “¿Quien soy … ?”
...aunque esto deviene de un evaluación y descontento para con su propia vida, vemos que el único principio inteligente para sobreponerse a la duda de si mismo, es la aceptación de nuestra singularidad en conformidad con Dios, pues lo que somos es lo que somos pues nadie es lo que quiere sino lo que puede o le es permitido llegar a ser, pero el YO de Dios no es una expresión de resignación de si mismo como la humana, pues él no necesitó la experiencia para madurar en un entorno y entre semejantes, ya que Dios siempre estuvo allí y como no tiene parangón está exento de la frustración o categorización; por tanto él no podía haberle dado una razón de identidad más cabal de si mismo que la que dio al ser humano, porque no habiendo otro como uno mismo no hay con quien compararse, ni aun imaginando una realidad paralela de otro universo más ideal y superado;
...pero ahora surge la duda de que el hombre haya inventado a Dios, pero esto querría decir que quien lo hizo fue el máximo exponente de la razón suprema y trascendente de ser humano, dejando al resto de las teorías ontológicas de la humanidad como un compendio de idioteces fragmentarias, de mentalidades que no tuvieron como base el verdadero documento consistente con el origen de la raza humana y sus peculiaridades, dejándolo solo en todo el universo.
...y el cretino Hồng229376
....sigue sin mecate ...
¿Piensa que es un usuario? Eso tiene la apariencia de ser un bot
Automáticamente coloca el mismo post en diversos hilos, y suerte que no hace muchas iteraciónes, porque sino podria saturar el sitio, supondría.
intelectito
20/10/2016, 00:34
¿Piensa que es un usuario? Eso tiene la apariencia de ser un bot
Automáticamente coloca el mismo post en diversos hilos, y suerte que no hace muchas iteraciónes, porque sino podria saturar el sitio, supondría.
...je je je ...la verdad es que aunque yo defienda la FE a toda costa, no creo en el "origen espontáneo" de "bots" ...estoy seguro que algún idiota los está empleando para desquiciar el foro ...
...y por cierto no piensas verter alguna opinión en este tema? ... te comento que si puedo decir estas cosas, es porque muchos foristas contribuyeron a que se estructuraran estas ideas ...es decir en mi afán por proveer respuestas a preguntas difíciles, logré desarrollar mi potencial de libre pensador ...ya que estas nociones nunca serán predicadas desde un púlpito de iglesia ...
VanSword
21/10/2016, 01:16
...despues de establecer la pertinencia de los métodos de probar algo, continuamos observando los hechos humanos gravitando la realidad del Dios que "no existe" ...para probar con esto que el hombre no puede inventar algo así ...
..a Dios se le rindió culto desde épocas en que no había necesidad de una razón para hacerlo, pues el hombre siempre intuyó y sintió pesar por sus faltas como si estuviese en directa relación con una autoridad superior y afín a sus grandes ideales de excelencia y anhelos de existencia, siendo esto la abismal diferencia entre las bestias y la raza humana, pues el hombre nace vive y es productivo en ajustado reflejo de Dios, de lo cual un hombre o mujer de ciencia son los más representativos, porque han podido comprender la maravillosa ingeniería del universo, en tanto que el resto de las personas sostienen el mundo con su trabajo talentos ideales y virtudes, por tanto existe una prueba por cada ser humano de la realidad de Dios, paralela a la humana pero en esencia y trascendencia imponderable e insoslayable, pues el hombre no se puede negar a sí mismo al negar su singularidad, desdeñando el hecho de que procede de un ser superior como proyecto y producto de sus manos, así como la inventiva y excelencia humana a plasmado su propios proyectos y medios concretados a imagen, semejanza y simetría funcional para consigo mismo.
Por lo tanto solo podemos definir a Dios de la forma en que él se dio a conocer la primera vez que alguien le preguntó su nombre pues dijo de sí: “Yo soy el que soy” … si, esto es el único concepto definitivo de Dios que puede ser ponderado por nuestra inteligencia, su realidad solo se constata en el hecho que el gran YO que es Dios, solo puede ser comprendido por otro “YO” o sea la expresión más exacta de la singularidad y soledad de cada individuo entre sus semejantes, pues no hay otro como uno mismo, por tanto cada persona es una muestra de la singularidad de Dios; ahora la siempre recurrente pregunta existencialista en la madurez de cada individuo siempre ha sido en cualquier latitud y tiempo: “¿Quien soy … ?”
...aunque esto deviene de un evaluación y descontento para con su propia vida, vemos que el único principio inteligente para sobreponerse a la duda de si mismo, es la aceptación de nuestra singularidad en conformidad con Dios, pues lo que somos es lo que somos pues nadie es lo que quiere sino lo que puede o le es permitido llegar a ser, pero el YO de Dios no es una expresión de resignación de si mismo como la humana, pues él no necesitó la experiencia para madurar en un entorno y entre semejantes, ya que Dios siempre estuvo allí y como no tiene parangón está exento de la frustración o categorización; por tanto él no podía haberle dado una razón de identidad más cabal de si mismo que la que dio al ser humano, porque no habiendo otro como uno mismo no hay con quien compararse, ni aun imaginando una realidad paralela de otro universo más ideal y superado;
...pero ahora surge la duda de que el hombre haya inventado a Dios, pero esto querría decir que quien lo hizo fue el máximo exponente de la razón suprema y trascendente de ser humano, dejando al resto de las teorías ontológicas de la humanidad como un compendio de idioteces fragmentarias, de mentalidades que no tuvieron como base el verdadero documento consistente con el origen de la raza humana y sus peculiaridades, dejándolo solo en todo el universo.
Está profundisimo tu análisis, Intel; Me hubiera gustado que LPV lo leyese y comentase, de fijo él tendría algo que aportar también,
Me parece que parte de lo que ayudó a que esta singularidad, como la defines, fue el lenguaje, el cuál solo se podría desarrollar en una mente con capacidades profundas de reflexión de conocernos a nosotros mismos.
Las palabras y las ideas son como piedras que podemos usar para construir una torre, o para tirarlas al frente y tropezar con ellas, refiriéndome a aquellas corrientes de pensamiento que piensan que Dios se originó de nosotros.
Saludos
SanDiego
21/10/2016, 01:54
.
A que con estos sectarios ANATEMAS de los mal llamados "testigos de Jehova" (VanSword, intelectito) como se 'echan porras'. Y la 'Gallinita escurridiza' (Tenia MELLO a revelar que era "tJ" y que solita se va "destapando" como aqui lo vuelve a hacer HA HA HA!) VanSword pidiendo la intervencion de su colega de secta LaPuraMENNTIRA.
Ver por aqui el tema sobre los MITOS de la DIABOLICA secta de los "testigos de Jehova". Seguimos en espera que estas "Gallinitas" dejen de correrle y demuestren Biblicamente sus MITOS. Sera que no encuentran NADA estos ANATEMAS?... HOOOOOOOOOO HO HO.
Por aqui ya en detalle el tema sobre los "144 mil elgidos" JUDIOS, HOMBRES, VIRGENES, "testigos de Jehova" incluidas mujeres que tocan puertas para "ganarse un boleto"? 'Sorry' ya ni en la REVENTA!!!... HAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.
Otro a detalle tambien sobre el INFIERNO que niegan los "tJ". Pobres diablos el RIDICULO!!! que hacen. Nuestra labor la del Cristiano GENUINO es presisamente DESENMASCARAR las MENTIRAS del diablo y sus ANATEMAS engendros.
.
VanSword
21/10/2016, 02:04
A que con estos sectarios ANATEMAS de los mal llamados "testigos de Jehova" (VanSword, intelectito) como se 'echan porras'. Y la 'Gallinita escurridiza' (Tenia MELLO a revelar que era "tJ" y que solita se va "destapando" como aqui lo vuelve a hacer HA HA HA!) VanSword pidiendo la intervencion de su colega de secta LaPuraMENNTIRA.
Yo también te extrañaba SanDiego :lol:
¿De dónde sacas que soy según tu, testigo de Jehová?
Si tu dijeras cosas con sentido, creeme que sería el primero en "echarte porras" :nod:
¡Soñar es gratis! :lol:
intelectito
23/10/2016, 23:58
.
A que con estos sectarios ANATEMAS de los mal llamados "testigos de Jehova" (VanSword, intelectito) como se 'echan porras'. Y la 'Gallinita escurridiza' (Tenia MELLO a revelar que era "tJ" y que solita se va "destapando" como aqui lo vuelve a hacer HA HA HA!) VanSword pidiendo la intervencion de su colega de secta LaPuraMENNTIRA.
Ver por aqui el tema sobre los MITOS de la DIABOLICA secta de los "testigos de Jehova". Seguimos en espera que estas "Gallinitas" dejen de correrle y demuestren Biblicamente sus MITOS. Sera que no encuentran NADA estos ANATEMAS?... HOOOOOOOOOO HO HO.
Por aqui ya en detalle el tema sobre los "144 mil elgidos" JUDIOS, HOMBRES, VIRGENES, "testigos de Jehova" incluidas mujeres que tocan puertas para "ganarse un boleto"? 'Sorry' ya ni en la REVENTA!!!... HAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.
Otro a detalle tambien sobre el INFIERNO que niegan los "tJ". Pobres diablos el RIDICULO!!! que hacen. Nuestra labor la del Cristiano GENUINO es presisamente DESENMASCARAR las MENTIRAS del diablo y sus ANATEMAS engendros.
.
...en la vida siempre encuentras personas que convergen y divergen con honestidad y tolerancia ...Jesús mismo dijo: "el que no es contra nosotros, por nosotros es" ...
...pero vos San Diego, no defines tu posición, solo maldices como si maldito fueras ya y te concedo la razón porque todos estuvimos bajo maldición, por haber incumplido la ley de Dios ...
Gal 3:10Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas.
...pero Cristo nos redimió de la maldición de la ley ...
Gal 3:13Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición (porque está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero),
...si estás ya redimido por qué manifiestas lo contrario?
VanSword
30/10/2016, 12:48
....la palabra para definir como es que Dios "existe", no existe, así solo tenemos esa palabra para hacerlo y ahí está la incongruencia que he expuesto como error retroactivo todo este tiempo y trate de ajustarme a la Biblia donde jamás se defiende la ”existencia" de Dios sino simplemente se dice de él que ES Dios, y él dice: YO SOY ...
Inte,
Según la perspectiva de tu tema, ¿Cómo contrastarías el hecho del Reino de Dios se ha acercado?
Saludos
porque él no es una cosa más que exista en este universo.¿ Dónde ubicas tú a tu Dios ? ¿ Dentro, o fuera del Universo ?
VanSword
30/10/2016, 17:15
¿ Dónde ubicas tú a tu Dios ? ¿ Dentro, o fuera del Universo ?
Quizá dentro pero en un universo desconocido para el ser humano.
¿ Dónde ubicas tú a tu Dios ? ¿ Dentro, o fuera del Universo ?¿ Ah, Intelectito ?????
Silencio sepulcral. :rip:
intelectito
30/10/2016, 21:35
¿ Dónde ubicas tú a tu Dios ? ¿ Dentro, o fuera del Universo ?
...nunca lees verdad?
porque él no es una cosa más que exista en este universo.
..pero también está el concepto de LA INMANENCIA DE DIOS ...significa que el universo está en el seno de Dios ...las cosas revelan secretos de él y el hombre es a imagen y semejanza de Dios ...
...claro que algunos tienen esa imagen muy pervertida ...por eso es que odian a Dios ...
intelectito
30/10/2016, 21:56
Inte,
Según la perspectiva de tu tema, ¿Cómo contrastarías el hecho del Reino de Dios se ha acercado?
Saludos
...eso lo dijo el Señor Jesucristo:
...en ese contexto solo significaba una cosa: CRISTO ES EL REY DE REYES Y PROMESA DEL TRONO ETERNO DE DAVID ...o sea el Rey se acercó a este mundo, por ello el reino estaba en medio nuestro ...no es el trono el que hace un rey sino el rey al trono ... donde él está es cosa real ...pero el reino de Dios es de los cielos por origen y no de la tierra, por tanto no vino para imponerse sobre los reinos humanos existentes en sus días ni tampoco hasta hoy ...
..eso lo dejó claro el Señor cuando fue emplazado a declarar su posición en términos de autoridad:
Jn 18:33Entonces Pilato volvió a entrar en el pretorio, y llamó a Jesús y le dijo: ¿Eres tú el Rey de los judíos? 34Jesús le respondió: ¿Dices tú esto por ti mismo, o te lo han dicho otros de mí? 35Pilato le respondió: ¿Soy yo acaso judío? Tu nación, y los principales sacerdotes, te han entregado a mí. ¿Qué has hecho? 36Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí. 37Le dijo entonces Pilato: ¿Luego, eres tú rey? Respondió Jesús: Tú dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio a la verdad. Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz.
...hermoso y claro verdad? ...Jesús vino a la cruz la primera vez, pero es el Rey, eso si, la profecía dice que él pronto vuelve a la tierra a tomar su trono ...muchos le esperarán en Armagedon para impedir su llegada ..pero serán aniquilados por un ángel ...
...los del Salón del Reino tienen sus creencias alegóricas al respecto ...pero si Cristo reina lo hace en los corazones de los creyentes ... la iglesia es como el pueblo judío, disperso por la tierra, aunque esté en un lugar, no pertenece a ese lugar, el judío es de Israel como el creyente es del cielo ...el linaje celestial nos hace parte del reino de Dios a la iglesia, así mismo el linaje de Abraham hace al judío lo que es ...
LA INMANENCIA DE DIOS ...significa que el universo está en el seno de DiosEres un bautista panteísta. :faint:
intelectito
31/10/2016, 09:31
Eres un bautista panteísta. :faint:
...me encanta tu buen gusto en el uso de emoticones ...por fin una virtud, ya era el colmo che !!!
...panteismo es creer que Dios está en las cosas y ya dije en este tema que eso no es posible, de otra forma ya tendríamos un pedazo de él verdad? ...
...pero "todas las cosas en él fueron creadas" ...Col 1:16
...el artículo y pronombre van juntos varias veces en este capítulo ...qué dice Dios con ello? ...un lindo futuro tema ...
"todas las cosas en él fueron creadas" ...Col 1:16¿ Dentro de Dios ???? :faint:
intelectito
31/10/2016, 11:06
¿ Dentro de Dios ???? :faint:
...je je pusiste al revés al panteímo eh? ... sería lo mismo por lo tanto comprendemos que él es la razón de todo, todo es en él, por él y para él ...y todas las cosas en él subsisten ...
...lo maravilloso de que algún átomo no entre en pánico y se auto fisione, es por que Dios sostiene su existencia ..el átomo "sabe" que está en él ... o dentro del "campo gravitatorio" de Dios, por decirlo con manzanitas ... pero son dos aspecto muy diferentes ...por el movimiento y el cambio de las cosas y la inmutabilidad de Dios ...
...es teología pura ...Emeric, esto es tierra desconocida para ti ... pues todo tu drama se basa en pensamientos obsoletos para éste tiempo ...
...y estás mirando dentro de la mente de un genio ...el humilde intelectin ... je je je
...y mira que acabo de revelarle a la humanidad, qué es la verdad ...y ni siquiera es media mañana en ésta latitud ...
la inmutabilidad de Dios¿ Estás seguro que sabes de Teología cristiana ?????
intelectito
31/10/2016, 13:02
¿ Estás seguro que sabes de Teología cristiana ?????
....ahhh te refieres a la jerga "académica"? ...al estilo de F. la Cueva? ...ya te dije que son obsoletos ...nunca definieron una posición por miedo a equivocarse, siempre citando a Pedro Sancho y Martin para hacer volumen en sus libros... hasta Halley tiene sus reservas ...se creían mucho por eso siempre cuidaban su guardapolvo ...sé que sos de esa vieja escuela ...pero ..
...despierta viejito, este es el siglo XXI ahora no sospechamos sino hablamos sobre cosas que están ahi para ser comprobadas ...el orbe sabe que es la era de las respuestas y las quiere ya!!, no quiere dudas, no recuerdas que a Daniel se le oredeno sellar revelaciones hasta el tiempo del fin? ...pues voalá !!! ya estamos ahí .. ...por eso es que todos tus temas no valen nada ...excepto para los retrógrados como vos ...
...e intelectin arrogancia aparte, es un referente del pensamiento innovador de la Teología aplicada ...el fin viene, ya no hay lugar para posiciones curriculares ..ahora o das el paso y te identificas claramente o te quedas atras ...
¿ Estás seguro que sabes de Teología cristiana ?????No hay tal inmutabilidad de Dios, pues el de la Biblia es muy cambiante. :nod:
VanSword
31/10/2016, 16:59
...sería lo mismo por lo tanto comprendemos que él es la razón de todo, todo es en él, por él y para él ...y todas las cosas en él subsisten ...
...lo maravilloso de que algún átomo no entre en pánico y se auto fisione, es por que Dios sostiene su existencia ..el átomo "sabe" que está en él ... o dentro del "campo gravitatorio" de Dios, por decirlo con manzanitas ... pero son dos aspecto muy diferentes ...por el movimiento y el cambio de las cosas y la inmutabilidad de Dios ...
Reconozco estas palabras.
Dios todo lo sostiene, la gravedad hasta y todos los fenómenos recursivos subyacentes.
¿Cuando hablas de inmutabilidad, hablas de fundamento?
intelectito
31/10/2016, 19:04
Reconozco estas palabras.
Dios todo lo sostiene, la gravedad hasta y todos los fenómenos recursivos subyacentes.
¿Cuando hablas de inmutabilidad, hablas de fundamento?
...el "decreto de Dios" son las leyes físicas que son inmutables en su designio de producir la sincronía del movimiento y el cambio en el universo ...
...Dios es imutable por eso su ley (decreto) es inmutable ...
VanSword
31/10/2016, 19:17
...el "decreto de Dios" son las leyes físicas que son inmutables en su designio de producir la sincronía del movimiento y el cambio en el universo ...
...Dios es imutable por eso su ley (decreto) es inmutable ...
¿Con esto te refieres a que las constante físicas se derivan de las constantes espirituales de Dios?
No hay tal inmutabilidad de Dios, pues el de la Biblia es muy cambiante. :nod:¿ Captas, Intelectito ?
intelectito
31/10/2016, 21:28
¿Con esto te refieres a que las constante físicas se derivan de las constantes espirituales de Dios?
...ese es un razonamiento bastante "metafísico" ...lo espiritual no puede ser equiparado a la física ...
...sin embargo lo más lejos que yo puedo llegar en esto es pensar que desde la más pequeña partícula del universo, obedece a la voluntad de Dios, creo que la degradación de los elementos inanimados es el alcance del mal en ellos ...
...pero honestamente es terreno desconocido ...tendríamos que ver si Dios piensa que es necesario comprender estas cosas ...y yo puedo proyectar una seguridad que raya en la arrogancia y la provocación, pero no es cierto ... saliendo del tema redentor de la palabra de Dios, estaríamos dando mal uso a la palabra de Dios ...
intelectito
31/10/2016, 21:35
¿ Captas, Intelectito ?
...la Biblia es la revelación de Dios a las criaturas existentes por el movimiento y el cambio, es lógico que se vea progresos y retrocesos históricos, pero una cosa: la palabra de Dios debe peramanecer inalterable, pues lo que ella dice no puede ser soslayado, el hombre aunque se lo proponga no puede evitar lo escrito ...
...precisamente siempre que intenta contradecir a Dios evadiendo su destino, siempre lo encuentra en el camino que ha tomado para evadirlo ...se puede decir que nosotros hacemos nuestro destino precisamente pensando que todo es posible menos lo presente ... ...
la palabra de Dios debe peramanecer inalterableLee bien lo que escribí :
el (Dios) de la Biblia es muy cambiante.
intelectito
31/10/2016, 21:46
Lee bien lo que escribí :
el (Dios) de la Biblia es muy cambiante.
...solo estás confundiendo personalidad con atributos ...
...Dios es inmutable por sus atributos ...pero tiene una personalidad con todas la facetas que nos ha concedido a los humanos ..obviamente que perfectas ...
Dios es inmutable por sus atributos!!!!!!!!!!!!!!!
intelectito
02/11/2016, 07:40
!!!!!!!!!!!!!!!
...nunca lees los argumentos de cabecera en los hilos verdad? ...pues nunca es tarde para hacerlo ...
intelectito
03/11/2016, 10:17
...evocando viejos tiempos en una lejana Galaxia con una inteligente mujer que sí, sabia debatir ...
..Dixie: ¿Cual es el sustento histórico para asegurar que dios existe? (ojo, histórico no mítico)
... veri well ... ya escribí que Dios no existe por la simple razón de que como la existencia es idea y creación suya, es lógico que él no es parte de ella, ilustrando esto sabemos que el hombre a ideado muchas cosas y las materializó, pero él no es parte sustancial de ninguna.
¿Es, o podría ser? Hay una gran diferencia entre afirmar, o considerar posible. Decir que existe presupone tener seguridad plena con los pelos de la burra en la mano. Y yo no veo aquí ningún argumento de peso. Si tu te haces el porro tu te lo fumas.
… me gusta que estés dando tus primero pasos al invocar a la probabilidad, lo cual es un esbozo de la fe en el racionalismo existencialista, pero como siempre no sabes qué es lo que quieres de Dios, ya que simplemente no puedes tener un pelo de él, pues el prejuicio “mítico” de lo que no puedes comprender, obnubila y distorsiona tu visión de la realidad aún del mundo físico, ¿cómo pues pretendes “ver” a Dios, que no existe de esta manera?…..
... al grano: La Biblia no es un libro de religión ni de teorías sino un libro de historia, lo cual simplemente leyéndola se puede constatar; lo impresionante es que de ella, existen montañas de evidencias arqueológicas de la historia de la humanidad, desde la perspectiva de las razones por la que existe el universo y el conflicto de los siglos entre el bien y el autor del mal.
¿No es un libro de religión? acabáramos, hay que avisarles a los más de 1,500 millones de creyentes que piensan lo contrario. O nos guiaremos nuevamente por tu egocentrismo y nos tragaremos que tu representas a toda la feligresía judeo-cristiana.
… pues no debía extrañarte que un pensador como todos los que rompieron los esquemas y dogmas de otros tiempos contradijera a las mayorías, habiendo definido ya a la religión como la búsqueda interminable de algo que mitigue la incertidumbre … con decirte que si yo predico en mi iglesia lo que intento explicarte, se asustarían y lo llamarían “huecas filosofías” dándome menos crédito que tu; si fuera en el oscurantismo intelectito estaría en manos del inquisidor … pero me agrada lo de “egocéntrico” pues es evidencia de que mi singularidad desafía y ridiculiza las taras de todos los tiempos, incluyendo las que tienen incorporadas el judeo-cristianismo que no piensa en lo que dice el libro de Dios … gracias por el cumplido …
No niego que en el antiguo testamento se hace una crónica de los hebreos contada por ellos mismos. Con injertos de mitos antiguos, invenciones, imprecisiones, etc.
… ¡muy bien! eso es integridad intelectual, en algún momento sabía que nuestra perpendicular forma de pensar se intersecaría, pues aunque tu afán es siempre devaluar los criterios bíblicos, debes admitir que aún la fábula o cuento de la más ofensiva imaginación humana, está conectada a la realidad, por el motivo del autor, su forma de ver la realidad, su empeño por compartirla y el sentido que tiene cuando alguien más experimenta un similar impulso o intuición … yo lo llamaría “tele-transportación del pensamiento” … o “realidades comparadas” …
El nuevo testamento es intragable desde el punto de vista histórico. Pero supongamos que se habla de usos y costumbres y que estos sean fieles a lo que existió. Es como si yo escribo sobre lo que pasa ahora en mi país contando sobre sus costumbres, pero luego me saco de la manga un "ungido divino" con taparrabos, que predica en el desierto, y hace curaciones milagrosas como los miles de timadores que hay hoy en día. ¿Describir el contexto valida a un santón sacado de la manga? Lo importante aquí en los relatos bíblicos es el brinco que se da hacia toda la milagrería, suposiciones de "pueblo escogido", profecías, y personajes míticos como "Satanás" (el malo). Si eso nos parece bobo en la actualidad ¿porque habría de parecernos creíble si sucedió hace 2000 años con humanos bastante ignorantes y supersticiosos?
... ahora lo que las personas consideran mito se refiere a lo que no pueden creer, lo cual en la antigüedad se creía magia o brujería para infamar a alguien cuando descubría un hecho científico, en este caso tu posición es la de estos verdugos de la ciencia desde el principio del desarrollo humano. ... pues usas la palabra mito como una infamia que ya ha decidido la culpabilidad del que desea dar a conocer algo que va más allá del racionalismo y pragmatismo humano.
No, no, no, un mito es una creencia basada en las tradiciones que generalmente no tiene un sustento real. Te equivocas con eso de "verdugos de la ciencia", la ciencia nunca ha quemado a nadie como los cientos de miles de los que si ha sido "verdugo" la religión. Ni yo ni la ciencia hemos decidido culpar a nadie y hacerle pagar por las creencias de nadie, así sean reverendas tonterías. La religión no puede decir lo mismo. Es curiosa la terminología que usas que parece sacada de una época victoriana: verdugos, infamia, culpables... Nadie te está juzgando, lo que está en entredicho son las falacias fantasiosas en las que quieres sustentar la existencia de Dios.
... yo escribí hace años en este foro una síntesis de lo que enseño, debes decirme qué partes de eso no pueden encajar en tu cosmovisión ... y es que todos estarán de acuerdo en ese foro, de que no puedo dar las mismas lecciones, solo por que tu no haces la tarea. ...
Mi tarea no es leer tus perogrulladas, y dialéctica pontificatoria. No te desparrames. Estamos dialogando en uno o dos hilos sobre cuestiones muy especificas. Tu "Cosmovisión" me tiene sin cuidado. Deja tus misas para tus correligionarios. ¿Lecciones? ja, ja, ja. ¿Tu crees que en un foro de opinión tu tarea es venir a dar lecciones? Joer, ahora hasta diácono nos saliste...
... ahora yo te hago una pregunta a tí: CUANTAS FORMAS DE PROBAR ALGO EXISTEN, y define en cual de ellas es que demandas una razón que tu, supones imposible, lo cual desde mi perspectiva es una limitación de un intelecto que no puede romper los marcos lógicos establecidos, viniendo a ser esto el compendio de las taras y prejuicios humanos.
No, no, no.. te vuelves a equivocar. Yo no soy el que afirma la existencia de Dios. Tu saliste con que la Biblia era un libro histórico con el que se podía demostrar la existencia de Dios, y yo te cuestiono su historicidad. Las taras se dan por dar explicaciones irracionales y dogmáticas a dilemas simplemente porque no puedes explicarlas por ignorancia. Hace apenas unos cientos de años tu religión consideraba a la tierra el centro del universo, y el sol era nuestro satélite. Se quemaban enfermos de epilepsia por estar "poseídos" por el "demonio". Las enfermedades eran castigos de dios por impuros, y una larga lista de tonterías. Claramente se ve quienes han cargado las taras desde hace milenios. Si realmente la biblia fue escrita por "dios" habría que ponerle tache por ignorante y mal educador. ¿Porqué estaban tan equivocadas las religiones? Porque están hechas por humanos y estos avanzan no por su religión, sino por la ciencia.
... por eso mi nick es intelectito, como una ironía de las mentes que tratan de negar a Dios contando con lo dedos, o abstrayéndose con manzanitas ...
LA PURA VERDAD
03/11/2016, 12:26
...evocando viejos tiempos en una lejana Galaxia con una inteligente mujer que sí, sabia debatir ...
... veri well ... ya escribí que Dios no existe por la simple razón de que como la existencia es idea y creación suya, es lógico que él no es parte de ella, ilustrando esto sabemos que el hombre a ideado muchas cosas y las materializó, pero él no es parte sustancial de ninguna.
Totalmente de acuerdo contigo...
él no es una cosa más que exista en este universo.Entonces, crees que Dios está fuera del Universo. Te falta decirnos dónde, fuera del Universo. :lol:
intelectito
05/11/2016, 10:48
Entonces, crees que Dios está fuera del Universo. Te falta decirnos dónde, fuera del Universo. :lol:
...cómo es que sos un "biblista" ??? ...tu ignorancia es fatal para tu edad ...
Sal 139:7 ¿A dónde me iré de tu Espíritu?
¿Y a dónde huiré de tu presencia?
8 Si subiere a los cielos, allí estás tú;
Y si en el Seol hiciere mi estrado, he aquí, allí tú estás.
9 Si tomare las alas del alba
Y habitare en el extremo del mar,
10 Aun allí me guiará tu mano,
Y me asirá tu diestra.
11 Si dijere: Ciertamente las tinieblas me encubrirán;
Aun la noche resplandecerá alrededor de mí.
12 Aun las tinieblas no encubren de ti,
Y la noche resplandece como el día;
Lo mismo te son las tinieblas que la luz.
...aprendiste algo hoy? ...no hay un "donde" con Dios ...
Lo que citas está en el Universo. :lol:
intelectito
05/11/2016, 11:50
Lo que citas está en el Universo. :lol:
...y "estar" significa "ser parte de" para tu cerebro blando? ...
...Dios no viene ni va él es omnipresente ..."en él, por él y para él" Col 1:16 ...
...cuando se lee una cretinada como las tuyas, hasta vos estas implícito en ello ... a que no puede explicar eso ...
..y ahora crees comprender algo de Dios? ...ja ja ja ...todo para tu Show de andropáiusicos viviendo horas extras? ... je je
...y "estar" significa "ser parte de" para tu cerebro blando?No entiendes que Dios no puede estar fuera del Universo. :doh:
Ronan_192
05/11/2016, 16:07
existe porque lo dice un libro, no porque hayas comprobado su existencia por alguno de tus sentidos. no me refiero al razonamiento sino al hecho ver tocar sentir
intelectito
05/11/2016, 16:42
No entiendes que Dios no puede estar fuera del Universo. :doh:
...o sea que jamás leíste del "tercer cielo" verdad? ...claro que si, pero tus lagunas ..tus lagunas son el problema ...
intelectito
05/11/2016, 16:46
existe porque lo dice un libro, no porque hayas comprobado su existencia por alguno de tus sentidos. no me refiero al razonamiento sino al hecho ver tocar sentir
...no me digas que no sabes que el ver el tocar y el sentir ..no son fenómenos "literales" ...verdad?
...ilústrate chico, no existen básicamente esas funciones ...todo es frecuencias y campos mágnéticos atómicos ...
...o sea que jamás leíste del "tercer cielo"La Biblia no dice en ninguna parte que esté fuera del Universo. Pssss ...
intelectito
06/11/2016, 07:07
La Biblia no dice en ninguna parte que esté fuera del Universo. Pssss ...
...pues no puedes estar fuera de Dios ni el universo ...todo está EN él, sin ser consustancial CON él ...
...es la maravilla de la Teología ...como en ciencias admitimos el vacío aún dentro de los átomos ...
...pues no puedes estar fuera de Dios ni el universo ...todo está EN él, sin ser consustancial CON él Mera palabrería hueca, y sin sentido. :kev::kev::kev:
intelectito
07/11/2016, 07:23
Mera palabrería hueca, y sin sentido. :kev::kev::kev:
...por eso te digo que sos obsoleto ...todas tus opiniones son obsoletas ... yo soy del siglo XXI y vos del siglo XIX ...ves la diferencia? ...
yo soy del siglo XXIFalso, pues todavía eres un :hail: bibliálatra.
intelectito
08/11/2016, 08:32
Falso, pues todavía eres un :hail: bibliálatra.
...pues nunca en la historia la Biblia, estuvo tan vigente como en nuestro siglo ...los profetas, los evangelios y el Apocalipsis son un grito de advertencia a la humanidad ...
...y si no respetas eso, entonces no culpes a Dios por tu destino en las llamas eternas pues...ya lo elegiste ...ya te predestinaste ...
...y nada hay más necio, que negarlo ...
intelectito
25/11/2016, 01:24
...pensando en el Espíritu de Dios ...
...debemos aprender a superar el marco lógico referencial convencional, nuestra cosmovisión puede ser muy unilateral hacia prejuicios o negaciones y mentiras académicas...
...por ello romper los marcos lógicos es lo que nos hace libres pensadores, no el pensamiento político o idealista, sino el hecho de ser un "iconoclasta" de la razón ...
...dicho esto, diré que aunque yo creo en el Espíritu Perfecto que es Dios, también puedo pensar que el espíritu que él dio al hombre, es algo como la Física lo es para el universo ...pero eso no implica a Dios, pues nosotros como creación de él es que podemos identificar el modo o sistema que somos para ser lo que somos ...
.. al tratar este tema, me encanta romper paradigmas y teorías que hasta hoy no nos dicen nada, ...
..así el espíritu humano es como la física al universo PORQUE LO GOBIERNA de una manera que no podemos establecer, aunque lo tenemos y está en nosotros, como así no podemos comprender como lo hace la física y sus leyes en el inmenso universo ...
...y algo más, puedo pensar con mucha seguridad que el universo mismo tiene un alma, el cual es la física que lo gobierna, su orden y sincronía tiene que ser pues una impronta o "espíritu" común en toda la materia carente de autoconciencia ...
...pues nunca en la historia la Biblia, estuvo tan vigente como en nuestro sigloPamplinas. Te has tragado todo lo que te han enseñado. Pssss ...
intelectito
11/12/2016, 00:26
Pamplinas. Te has tragado todo lo que te han enseñado. Pssss ...
...nunca supiste que la enseñanza es alimento cuando la recibes y es semilla cuando la das? ...en tu caso sos un triste ropavejero ...
Ronan_192
11/12/2016, 10:53
no se puede debatir sobre la inexistencia de dios pues todo sus argumentos no son mas que dogmas
ejemplo
¿puede algo existir con una energia infinita?
si dios
porque
porque asi lo dice a biblia)
y asi con todas as cuestiones pues la fe no se basa en razonamiento sino en aceptación de dogmas
Ronan_192
11/12/2016, 10:55
te vendria bien algo de logica (lee)
veras que no se puede comprobar una negacion
intelectito
11/12/2016, 14:10
no se puede debatir sobre la inexistencia de dios pues todo sus argumentos no son mas que dogmas
ejemplo
¿puede algo existir con una energia infinita?
si dios
porque
porque asi lo dice a biblia)
y asi con todas as cuestiones pues la fe no se basa en razonamiento sino en aceptación de dogmas
...pues tu contra argumento está mal ...no tiene consistencia a propósito ...
...el punto es que la ENERGÍA YA ESTÁ AHÍ Y ES INFINITA y eterna....además la Biblia lo dice ...
...entonces qué tienes que hablar de razonamiento cuando ni siquiera sos íntegro con los hechos? ...ahora no es dogma hablar de energía sin saber qué es? ...pero igual aunque no la definas, está ahí y esos son los hechos, y mientras no descubran un gigantesco aparato interestelar que la produce ...solo tenemos una sola respuesta: es de Dios, conforme a todos sus atributos "omnipoderosos" ...comprendes? ...
...quieres hablar de lógica? pues usa MI teorema:
...es el producto de un operador axiomático, inherente al operando bajo una condición y momento de singularidad espacio tiempo ...
...es tan simple que te dice por qué dos mas dos son cuatro o por qué un ciego piropea a unas mujeres pasando por una pescadería ...
Ronan_192
12/12/2016, 19:39
viste a dios?
sentirlo no es un argumento
hablaste con el?
recibiste respuesta comprobable?
entonces de que hablas papa?
intelectito
12/12/2016, 21:45
viste a dios?
...a cada momento, la FE no necesita globos oculares ...
sentirlo no es un argumento
...no puedes sentir a Dios, porque él es una certeza y convicción ...personal y lo personal solo se comprende asumiendo lo mismo en otros ...
hablaste con el?
...hablar con Dios cualquiera puede, el problema es oír su respuesta ...y Dios habla de muchas formas ...así como el hombre tiene muchas formas de decir algo ..
recibiste respuesta comprobable?
...observa las profecías, en especial la actual de la UE y la ramera ...sino solo observa cómo el entiteísmo no me hace frente...
entonces de que hablas papa?
...tengo ocho tesis, de cual de ellas quieres hablar? ...
intelectito
10/03/2017, 10:30
Magnifico tema y exposición Intel :tea:
¿Cómo contrastarías esta temática con el hecho que la firma de Dios está en todas las cosas creadas?
...una respuesta sería lo que dice Romanos 1: "ver a Dios a traves de sus obras" ...y esto es la forma como Dios llega a un hombre de ciencia, que no puede leer la Biblia por estar inmerso en la investigación ...
...qué tiempos aquellos, cuando VanSword participaba ...me pregunto qué haría a este amigo nuestro dar un paso al costado? ...
Intelecto
Tarde o temprano la ciencia terminará encontrando a Dios.
La ciencia no solo avanza en el estudio de la materia; también hay interés por estudiar el campo espiritual. Están buscando la forma de medir o constatar si tenemos un cuerpo espiritual. Claro que todavía está en pañales.
intelectito
10/03/2017, 17:55
Intelecto
Tarde o temprano la ciencia terminará encontrando a Dios.
La ciencia no solo avanza en el estudio de la materia; también hay interés por estudiar el campo espiritual. Están buscando la forma de medir o constatar si tenemos un cuerpo espiritual. Claro que todavía está en pañales.
...para eso la ciencia tendría que "nacer de nuevo" para poder ver el reino de Dios ...
...eso implicaría, ir al Génesis y corroborar científicamente lo que dice allí ...para eso tiene que creerlo ...y naturalmente seguir los enunciados del oráculo de la ciencia del siglo XXI: intelectito el magnífico ..je je je
...ahora de lo espiritual, no necesita nada fuera de si mismo el hombre, cualquiera puede identificar a su espíritu ...pero darle peso y sustancia a esto no seá posible jamás ...
...para eso la ciencia tendría que "nacer de nuevo" para poder ver el reino de Dios ...
...eso implicaría, ir al Génesis y corroborar científicamente lo que dice allí ...para eso tiene que creerlo ...y naturalmente seguir los enunciados del oráculo de la ciencia del siglo XXI: intelectito el magnífico ..je je je
...ahora de lo espiritual, no necesita nada fuera de si mismo el hombre, cualquiera puede identificar a su espíritu ...pero darle peso y sustancia a esto no seá posible jamás ...
Tienes razón, y es que ya hay varios físicos, genetistas y hasta biologos de primer nivel que son creyentes y recurren a estudiar el relato de la creación, el diluvio universal, la torre de babel y muchos mas para apoyar sus investigaciones.
Galileo, Newton, eran creyentes. Einstein era creyente, no era ateo como se piensa. Cuando descubrió que todo el universo se regía por un orden matemático perfecto, dijo: "Dios no juega a los dados".
Intelecto: ya hay tecnología para detectar el peso en miligramos del alma, y en el futuro se crearán dispositivos para observar el alma cuando sale de los difuntos. En Rusia hay un prototipo primario de esto.
intelectito
10/03/2017, 20:43
Tienes razón, y es que ya hay varios físicos, genetistas y hasta biologos de primer nivel que son creyentes y recurren a estudiar el relato de la creación, el diluvio universal, la torre de babel y muchos mas para apoyar sus investigaciones.
...si, es bueno eso, pero no deja de ser dificil ..pues no se puede estudiar nada que no esté en este universo...y así es el Creador ..
Galileo, Newton, eran creyentes. Einstein era creyente, no era ateo como se piensa. Cuando descubrió que todo el universo se regía por un orden matemático perfecto, dijo: "Dios no juega a los dados".
...hizo bien cada uno de ellos, por eso la verdadera ciencia siempre respeta al Creador y él los premia con la grandeza ...
Intelecto: ya hay tecnología para detectar el peso en miligramos del alma, y en el futuro se crearán dispositivos para observar el alma cuando sale de los difuntos. En Rusia hay un prototipo primario de esto.
...espero que calculen que debe diferenciar el "oxígeno" que exhala, entre su alma que sale al exhalar el sujeto ..
...
...espero que calculen que debe diferenciar el "oxígeno" que exhala, entre su alma que sale al exhalar el sujeto ..
Buena observación.
Según sus mediciones, hay una pequeñísima diferencia de pesos entre una persona viva y la misma persona cuando a los pocos minutos muere, en todas las personas ocurre eso. Entre sus hipótesis mencionan que podría ser por el ente espiritual que abandona el cuerpo.
No está confirmado, pero tampoco estoy informado si han comprobado que no se deba a lo que anotas.
intelectito
11/03/2017, 09:25
Buena observación.
Según sus mediciones, hay una pequeñísima diferencia de pesos entre una persona viva y la misma persona cuando a los pocos minutos muere, en todas las personas ocurre eso. Entre sus hipótesis mencionan que podría ser por el ente espiritual que abandona el cuerpo.
No está confirmado, pero tampoco estoy informado si han comprobado que no se deba a lo que anotas.
...hemos observado los creyentes todas las fallas de criterio de los hombres de ciencia ...
...buscan el origen de la vida, fuera de la cuna de la vida que es la tierra ...
...miden la edad del universo por años luz y la tierra es lo más viejo del universo ...
...el alma que solo está en los vivos, la buscan en cuerpos muertos ...
...quieren saber el "peso" del alma y no imaginan que podría ser una especie de ultrafrecuencia de un tipo aún desconocido ...
...como se niegan a creer la Biblia, no hacen caso de Dios que dice que siendo él espíritu se lo puede conocer a travéz de sus obras ...y es lo mismo para los humanos, basta con ver cómo se desarrollaron y manifestaron los espíritus de los grandes hombres de la historia ...
...entre muchas cosas ...
...a simple vista se puede observar los espíritus solo leyendo los debates y las figuras que postean ...la extensión, honestidad, humildad, orgullo intelectual, etc ...están ahí ...y a otros más se los ve opuestamente a lo que son ...je je je ...personalmente me encanta esa forma de disfraz para bromear ...
...hemos observado los creyentes todas las fallas de criterio de los hombres de ciencia ...
...a simple vista se puede observar los espíritus solo leyendo los debates y las figuras que postean ...la extensión, honestidad, humildad, orgullo intelectual, etc ...están ahí ...y a otros más se los ve opuestamente a lo que son ...je je je ...personalmente me encanta esa forma de disfraz para bromear ...
Claro, es que los científicos creyentes no dudan de que cada quien tiene un alma dentro de su cuerpo vivo, solo que quieren hacerla revelar en forma mas tangible de modo que se convenzan los que solo tienen la vista física y el tacto como únicas fuentes de conocer la verdad.
intelectito
11/03/2017, 19:07
Claro, es que los científicos creyentes no dudan de que cada quien tiene un alma dentro de su cuerpo vivo, solo que quieren hacerla revelar en forma mas tangible de modo que se convenzan los que solo tienen la vista física y el tacto como únicas fuentes de conocer la verdad.
...referente al tema de este hilo, me deja perplejo las posibilidades que tenemos en este pasaje de la Biblia, si es que consideramos el texto literalmente:
Hech. 17: 26Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; 27para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros.
...primero está la sangre, como ente de la vida en el cuerpo, luego está el orden de los tiempos, como si nos diera un pista de que alguna vez podremos o lograremos algo en ese tiempo, los límites de nuestra habitación declara que Dios los puso pero luego viene ...
...para que busquemos a Dios ..."palpando" ...y que no está lejos ...
...sabemos del lenguaje figurado de la Biblia y nosotros los creyentes nunca hemos pasado de allí en este punto, pero se me revuelve la cabeza pensando que hay aún una facultad humana o descubrimiento, que permanece ígnoto y que puede ser que despierte en alguien, para poder "palpar a Dios" ....
...mira, un libre pensador como yo está abierto a toda posibilidad, pue yo creo todo de cualquier ciencia que existe pues para mi la ciencia es la inteligencia de Dios,....y haciéndo de lado los presupuestos evolutivos yo creo todo lo que dicen ...y creo que hay esperanza en este pasaje de la Biblia para la ciencia en su investigación de Dios ...
..vos qué opinas? ...
...referente al tema de este hilo, me deja perplejo las posibilidades que tenemos en este pasaje de la Biblia, si es que consideramos el texto literalmente:
Hech. 17: 26Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; 27para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros.
...primero está la sangre, como ente de la vida en el cuerpo, luego está el orden de los tiempos, como si nos diera un pista de que alguna vez podremos o lograremos algo en ese tiempo, los límites de nuestra habitación declara que Dios los puso pero luego viene ...
...para que busquemos a Dios ..."palpando" ...y que no está lejos ...
...sabemos del lenguaje figurado de la Biblia y nosotros los creyentes nunca hemos pasado de allí en este punto, pero se me revuelve la cabeza pensando que hay aún una facultad humana o descubrimiento, que permanece ígnoto y que puede ser que despierte en alguien, para poder "palpar a Dios" ....
...mira, un libre pensador como yo está abierto a toda posibilidad, pue yo creo todo de cualquier ciencia que existe pues para mi la ciencia es la inteligencia de Dios,....y haciéndo de lado los presupuestos evolutivos yo creo todo lo que dicen ...y creo que hay esperanza en este pasaje de la Biblia para la ciencia en su investigación de Dios ...
..vos qué opinas? ...
Completamente de acuerdo contigo.
Una forma de hallarlo palpando, es que se inventen una filmadora que sirva para visualizar espíritus y aún así creo que no lo comprenderían del todo los muertos de espíritu.
Otra forma sería comprender fielmente esa sabiduría que deja ver la madre naturaleza y eso podría servir como peldaño para escalar a sabidurías mas grandes, como El conocimiento del espíritu humano, y luego el conocimiento de Dios. Esta me gusta mas
también completamente de acuerdo conque debemos dejar una puertita abierta para evaluar muchas posibilidades. Los hombres no hemos adquirido todo el conocimiento completo de Dios ni del mundo y por eso no podemos cerrarnos de forma fanática. Si somos consecuentes con la realidad de que no lo sabemos todo, esa es la actitud adecuada que se debe tener frente al mundo.
Tu mismo hiciste ver que a los fanáticos religiosos es casi imposible hacerles ver la verdad con palabras. Para debatir cosas serias es mejor buscar personas inteligentes pero abiertas.
intelectito
15/03/2017, 02:19
Completamente de acuerdo contigo.
Una forma de hallarlo palpando, es que se inventen una filmadora que sirva para visualizar espíritus y aún así creo que no lo comprenderían del todo los muertos de espíritu.
Otra forma sería comprender fielmente esa sabiduría que deja ver la madre naturaleza y eso podría servir como peldaño para escalar a sabidurías mas grandes, como El conocimiento del espíritu humano, y luego el conocimiento de Dios. Esta me gusta mas
también completamente de acuerdo conque debemos dejar una puertita abierta para evaluar muchas posibilidades. Los hombres no hemos adquirido todo el conocimiento completo de Dios ni del mundo y por eso no podemos cerrarnos de forma fanática. Si somos consecuentes con la realidad de que no lo sabemos todo, esa es la actitud adecuada que se debe tener frente al mundo.
Tu mismo hiciste ver que a los fanáticos religiosos es casi imposible hacerles ver la verdad con palabras. Para debatir cosas serias es mejor buscar personas inteligentes pero abiertas.
...viste la la película "los pasajeros"? ...en cuanto diferenciar alma espíritu y cuerpo, es muy buena ...dilemas, conciencia, necesidades afectivas, inteligencia, derecho, consecuencias ...etc ...son el tema de suspenso de la peli ...
..yo no creo que todo necesita de máquinas ...al menos no, hasta que por lo menos hagamos estadísticas con la conducta humana ...
...viste la la película "los pasajeros"? ...en cuanto diferenciar alma espíritu y cuerpo, es muy buena ...dilemas, conciencia, necesidades afectivas, inteligencia, derecho, consecuencias ...etc ...son el tema de suspenso de la peli ...
..yo no creo que todo necesita de máquinas ...al menos no, hasta que por lo menos hagamos estadísticas con la conducta humana ...
La tendré encuenta.
No te olvides de asegurar la compu con un buen antivirus como te expliqué en mi último mensaje del otro tema, míralo.
Si es necesario vuelve a instalar todo para borrar programas espías insertados por este sitio.
intelectito
15/03/2017, 23:31
La tendré encuenta.
No te olvides de asegurar la compu con un buen antivirus como te expliqué en mi último mensaje del otro tema, míralo.
Si es necesario vuelve a instalar todo para borrar programas espías insertados por este sitio.
...lo haré ..mi pc ya está dando señales de necesitar otro sistema ...
...un abrazo ..
intelectito
23/03/2017, 02:16
... Dios no existe... porque Dios es ….
Dios no existe ...porque todo lo que existe está dentro de un tiempo y espacio, y conformado por elementos primordiales, comunes e interdependientes entre la sustancias y fenómenos del universo, todo lo que existe depende de una ley física y puede ser reducido a una magnitud o variable, por tanto es clasificable entre semejantes o diferenciable entre sus opuestos...
...Dios en cambio no tiene nada con que comparársele nadie tiene un medio físico o mecánico para ponderarle, no puede ser tomado un fragmento de él para análisis y clasificación, porque no existe de la forma que concebimos una existencia, por ello el científico objetivo es exacto en afirmar su inexistencia, puesto que sus complejos y ocurrentes medios no tienen la capacidad de ni tan solo de detectar a Dios, porque él no es una cosa más que exista en este universo.
...es entonces cuando el hombre opta por el primer método de corroborar un hecho y este es el método LEGAL, de ahí que la Biblia se constituye en el testimonio documental de siglos y generaciones que conocieron a Dios, por revelación directa de él:
Is 47: 28¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es Jehová, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.
...por tanto y en consecuencia y con toda propiedad optamos por el segundo método de corroborar un hecho y el cual es el de la experimentación cientìfica de la ciencia pura que no puede aplicarse a Dios, ya que solo trata de los elementos por él creados, pero de los que él no forma parte sustancial ...
...ahora demos paso a un sano cuestionamiento de estos puntos por un forista de tiempos más civilizados:
... El hombre es Gestor de su tecnología, no es creador de los elementos pero si, ingenioso usuario de la materia prima, ... ahora observa que antes de inventar algo está la idea, el método, diseño y sistema etc, al final después del evento creativo tecnológico o etc, lo que queda es lo que se llama instruir "gestores" de cosas en la enseñanza superior ... entonces el hombre no es parte de sus inventos sustancialmente hablando, aunque sus inventos sean totalmente solidarios para consigo mismo...
... el hecho de que Dios no sea parte de lo existente es lógico, como no lo es el hombre de las cosas que manufactura ...además también lo que nos han dado las ciencias es precisamente el modo en que las cosas existen, llegando a ser obvio el diseño inteligente del universo ..
.. ese es el punto para nuestra inteligencia, en que tenemos para agrupar todo en un conjunto de sistemas, que a estos les llamemos naturaleza, equilibrio, física, etc, solo se refiere a atributos o modos en que las cosas fueron hechas por Dios, .. como demostración hasta ahora nos ufanamos de haber fisionado el átomo, o modificar un gen porque los hemos comprendido ... pero no somos honestos para admitir que estamos manipulando algo que no podemos crear, tal vez reparar, alterar, o transformarlo ... pero si no hubiese estado allí no hubiésemos llegado adonde estamos ...
y...como prueba está que algo inteligente es comprensible por alguien inteligente, la casualidad o el absurdo evolucionismo no tiene forma de haber construido estas maravillas ...
... mira me esfuerzo en hablar en el lenguaje y ejemplos propios de nuestra época, y se que hablo con gente inteligente aunque con muchos prejuicios intelectuales y es la razón lo que deseo encontrar en todo, ya que para mi todo lo que es verdad tiene una razón y ese es el medio para comprender lo que existe;
...pero a Dios, cuya realidad es en un modo fuera de nuestras percepciones está la fe, y así es que debe ser asimilado, ese es el mecanismo o percepción de lo que está fuera de nuestros sentidos, inteligencia, y tecnología ... y la fe es la más suprema abstracción ...
... la palabra para definir como es que Dios "existe", no existe, así solo tenemos esa palabra para hacerlo y ahí está la incongruencia que he expuesto como error retroactivo todo este tiempo y trate de ajustarme a la Biblia donde jamás se defiende la ”existencia" de Dios sino simplemente se dice de él que ES Dios, y él dice: YO SOY ...
...creo que así también es la individualidad, nadie puede decir qué es el alma, el espíritu, ni la vida, tan solo vemos nuestros cuerpos y haciendo iluminar partes del cerebro creemos que allí está todo, pero eso sería como afirmar que un procesador de computadora genere sus propios impulsos y programas, además de su propia energía y diseño, sabiendo que nosotros somos el "dios" de nuestras creaciones ..
.. esto es lógico, razonable e ilustrado por las cosas que conocemos para entender lo que no conocemos ...además legitimando el método científico - racional tenemos que cierta vez Cristo reprochó a sus discípulos con estas palabras:
Si os he hablado de cosas terrenales y no entendéis, ¿cómo entenderéis la cosas celestiales? ...
...estamos claros SanDiego? ...
intelectito
12/04/2017, 10:18
..para quien desea ver a Dios desde una razón espiritual, colocando las cosas en su respectivo lugar ...
elcorcel69
12/04/2017, 15:19
... Dios no existe... porque Dios es ….
Dios no existe ...porque todo lo que existe está dentro de un tiempo y espacio, y conformado por elementos primordiales, comunes e interdependientes entre la sustancias y fenómenos del universo, todo lo que existe depende de una ley física y puede ser reducido a una magnitud o variable, por tanto es clasificable entre semejantes o diferenciable entre sus opuestos...
...Dios en cambio no tiene nada con que comparársele nadie tiene un medio físico o mecánico para ponderarle, no puede ser tomado un fragmento de él para análisis y clasificación, porque no existe de la forma que concebimos una existencia, por ello el científico objetivo es exacto en afirmar su inexistencia, puesto que sus complejos y ocurrentes medios no tienen la capacidad de ni tan solo de detectar a Dios, porque él no es una cosa más que exista en este universo.
...es entonces cuando el hombre opta por el primer método de corroborar un hecho y este es el método LEGAL, de ahí que la Biblia se constituye en el testimonio documental de siglos y generaciones que conocieron a Dios, por revelación directa de él:
Is 47: 28¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es Jehová, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.
...por tanto y en consecuencia y con toda propiedad optamos por el segundo método de corroborar un hecho y el cual es el de la experimentación cientìfica de la ciencia pura que no puede aplicarse a Dios, ya que solo trata de los elementos por él creados, pero de los que él no forma parte sustancial ...
...ahora demos paso a un sano cuestionamiento de estos puntos por un forista de tiempos más civilizados:
... El hombre es Gestor de su tecnología, no es creador de los elementos pero si, ingenioso usuario de la materia prima, ... ahora observa que antes de inventar algo está la idea, el método, diseño y sistema etc, al final después del evento creativo tecnológico o etc, lo que queda es lo que se llama instruir "gestores" de cosas en la enseñanza superior ... entonces el hombre no es parte de sus inventos sustancialmente hablando, aunque sus inventos sean totalmente solidarios para consigo mismo...
... el hecho de que Dios no sea parte de lo existente es lógico, como no lo es el hombre de las cosas que manufactura ...además también lo que nos han dado las ciencias es precisamente el modo en que las cosas existen, llegando a ser obvio el diseño inteligente del universo ..
.. ese es el punto para nuestra inteligencia, en que tenemos para agrupar todo en un conjunto de sistemas, que a estos les llamemos naturaleza, equilibrio, física, etc, solo se refiere a atributos o modos en que las cosas fueron hechas por Dios, .. como demostración hasta ahora nos ufanamos de haber fisionado el átomo, o modificar un gen porque los hemos comprendido ... pero no somos honestos para admitir que estamos manipulando algo que no podemos crear, tal vez reparar, alterar, o transformarlo ... pero si no hubiese estado allí no hubiésemos llegado adonde estamos ...
y...como prueba está que algo inteligente es comprensible por alguien inteligente, la casualidad o el absurdo evolucionismo no tiene forma de haber construido estas maravillas ...
... mira me esfuerzo en hablar en el lenguaje y ejemplos propios de nuestra época, y se que hablo con gente inteligente aunque con muchos prejuicios intelectuales y es la razón lo que deseo encontrar en todo, ya que para mi todo lo que es verdad tiene una razón y ese es el medio para comprender lo que existe;
...pero a Dios, cuya realidad es en un modo fuera de nuestras percepciones está la fe, y así es que debe ser asimilado, ese es el mecanismo o percepción de lo que está fuera de nuestros sentidos, inteligencia, y tecnología ... y la fe es la más suprema abstracción ...
... la palabra para definir como es que Dios "existe", no existe, así solo tenemos esa palabra para hacerlo y ahí está la incongruencia que he expuesto como error retroactivo todo este tiempo y trate de ajustarme a la Biblia donde jamás se defiende la ”existencia" de Dios sino simplemente se dice de él que ES Dios, y él dice: YO SOY ...
...creo que así también es la individualidad, nadie puede decir qué es el alma, el espíritu, ni la vida, tan solo vemos nuestros cuerpos y haciendo iluminar partes del cerebro creemos que allí está todo, pero eso sería como afirmar que un procesador de computadora genere sus propios impulsos y programas, además de su propia energía y diseño, sabiendo que nosotros somos el "dios" de nuestras creaciones ..
.. esto es lógico, razonable e ilustrado por las cosas que conocemos para entender lo que no conocemos ...además legitimando el método científico - racional tenemos que cierta vez Cristo reprochó a sus discípulos con estas palabras:
Si os he hablado de cosas terrenales y no entendéis, ¿cómo entenderéis la cosas celestiales? ...
Estimado; cordial saludo...
después de leer se nota que hay de por medio una conversación, se desconoce a quien le contestas...
me causa extrañeza el concepto de que Jehova SEA y no exista (tal vez como un algo)
EL ES y El dice: YO SOY
intelectito
12/04/2017, 17:00
Estimado; cordial saludo...
después de leer se nota que hay de por medio una conversación, se desconoce a quien le contestas...
me causa extrañeza el concepto de que Jehova SEA y no exista (tal vez como un algo)
EL ES y El dice: YO SOY
...comprendo eso ...pero si es absolutamente objetivo, verá que es IMPROPIO DECIR QUE DIOS EXISTE porque él es el creador de la existencia ...Y SI EL CREYENTE ASUME ESA POSTURA ESTÁ OBLIGADO EN PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS DENTRO DEL REDUCTO DE LA CREACIÓN ...comprende que esa ha sido la inutil controversia con el ateísmo desde siempre?
...por eso DIOS ES Y ÉL DICE, YO SOY ...
...ha observado que nunca él trató de convencernos de su existencia? ...simplemente fue Dios y punto ..creamoslo o no él hace lo que SOLO él puede hacer, no es raro que en el Sinaí él dijera a Moisés:
..SOY EL QUE SOY ...y YO SOY ME ENVIÓ A VOSOTROS ...
intelectito
22/07/2017, 08:12
...manticore? ...
...ven con intelectin, necesitas tu dosis de verdadero razonamiento existencial ...
intelectito
08/08/2017, 05:39
...algo más?
intelectito
21/04/2018, 18:33
...les doy la razòn a los ateos, pero estos no estaban preparados para mi punto ... deberìa asombrarme esas carencias racionales de estos sujetos?
maxicastag
21/04/2018, 19:19
Semipúlpito: te envié un MP.
No existen demostraciones de la existencia de Dios.
respecto a su inexistencia, ésta es imposible de demostrar.
NADIE sabe si Dios existe o no existe, y no es posible saberlo.
Citar escrituras sagradas u otros asuntos simplemente vale callampa.
intelectito
23/04/2018, 15:55
No existen demostraciones de la existencia de Dios.
respecto a su inexistencia, ésta es imposible de demostrar.
NADIE sabe si Dios existe o no existe, y no es posible saberlo.http://foros.monografias.../multiquote_40b.png (http://foros.monografias.../newreply.php?do=newreply&p=947416)http://foros.monografias.../multiquote_40b.png (http://foros.monografias.../newreply.php?do=newreply&p=947416)
Citar escrituras sagradas u otros asuntos simplemente vale callampa.
...bueno hay que ver què tipo de demostraciones lo son para vos ... ademàs estàs muy lento en este tòpico, ya no hablamos de la existencia de Dios sino de la inexistencia pròxima de este sistema de cosas, segùn profecìas, y vos quères que te demostremos què y para què? ...
...olvidas que estamos encargados de no echar perlas a los cerdos? ...
...cuando tomes en serio un tòpico y lo debatas ...entonces te enseñarè lo abismal de tu incultura ...
intelectito
05/05/2018, 13:00
...ya asì ...
intelectito
27/07/2018, 19:18
... Dios no existe... porque Dios es ….
Dios no existe ...porque todo lo que existe está dentro de un tiempo y espacio, y conformado por elementos primordiales, comunes e interdependientes entre la sustancias y fenómenos del universo, todo lo que existe depende de una ley física y puede ser reducido a una magnitud o variable, por tanto es clasificable entre semejantes o diferenciable entre sus opuestos...
...Dios en cambio no tiene nada con que comparársele nadie tiene un medio físico o mecánico para ponderarle, no puede ser tomado un fragmento de él para análisis y clasificación, porque no existe de la forma que concebimos una existencia, por ello el científico objetivo es exacto en afirmar su inexistencia, puesto que sus complejos y ocurrentes medios no tienen la capacidad de ni tan solo de detectar a Dios, porque él no es una cosa más que exista en este universo.
...es entonces cuando el hombre opta por el primer método de corroborar un hecho y este es el método LEGAL, de ahí que la Biblia se constituye en el testimonio documental de siglos y generaciones que conocieron a Dios, por revelación directa de él:
Is 47: 28¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es Jehová, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.
...por tanto y en consecuencia y con toda propiedad optamos por el segundo método de corroborar un hecho y el cual es el de la experimentación cientìfica de la ciencia pura que no puede aplicarse a Dios, ya que solo trata de los elementos por él creados, pero de los que él no forma parte sustancial ...
...ahora demos paso a un sano cuestionamiento de estos puntos por un forista de tiempos más civilizados:
... El hombre es Gestor de su tecnología, no es creador de los elementos pero si, ingenioso usuario de la materia prima, ... ahora observa que antes de inventar algo está la idea, el método, diseño y sistema etc, al final después del evento creativo tecnológico o etc, lo que queda es lo que se llama instruir "gestores" de cosas en la enseñanza superior ... entonces el hombre no es parte de sus inventos sustancialmente hablando, aunque sus inventos sean totalmente solidarios para consigo mismo...
... el hecho de que Dios no sea parte de lo existente es lógico, como no lo es el hombre de las cosas que manufactura ...además también lo que nos han dado las ciencias es precisamente el modo en que las cosas existen, llegando a ser obvio el diseño inteligente del universo ..
.. ese es el punto para nuestra inteligencia, en que tenemos para agrupar todo en un conjunto de sistemas, que a estos les llamemos naturaleza, equilibrio, física, etc, solo se refiere a atributos o modos en que las cosas fueron hechas por Dios, .. como demostración hasta ahora nos ufanamos de haber fisionado el átomo, o modificar un gen porque los hemos comprendido ... pero no somos honestos para admitir que estamos manipulando algo que no podemos crear, tal vez reparar, alterar, o transformarlo ... pero si no hubiese estado allí no hubiésemos llegado adonde estamos ...
y...como prueba está que algo inteligente es comprensible por alguien inteligente, la casualidad o el absurdo evolucionismo no tiene forma de haber construido estas maravillas ...
... mira me esfuerzo en hablar en el lenguaje y ejemplos propios de nuestra época, y se que hablo con gente inteligente aunque con muchos prejuicios intelectuales y es la razón lo que deseo encontrar en todo, ya que para mi todo lo que es verdad tiene una razón y ese es el medio para comprender lo que existe;
...pero a Dios, cuya realidad es en un modo fuera de nuestras percepciones está la fe, y así es que debe ser asimilado, ese es el mecanismo o percepción de lo que está fuera de nuestros sentidos, inteligencia, y tecnología ... y la fe es la más suprema abstracción ...
... la palabra para definir como es que Dios "existe", no existe, así solo tenemos esa palabra para hacerlo y ahí está la incongruencia que he expuesto como error retroactivo todo este tiempo y trate de ajustarme a la Biblia donde jamás se defiende la ”existencia" de Dios sino simplemente se dice de él que ES Dios, y él dice: YO SOY ...
...creo que así también es la individualidad, nadie puede decir qué es el alma, el espíritu, ni la vida, tan solo vemos nuestros cuerpos y haciendo iluminar partes del cerebro creemos que allí está todo, pero eso sería como afirmar que un procesador de computadora genere sus propios impulsos y programas, además de su propia energía y diseño, sabiendo que nosotros somos el "dios" de nuestras creaciones ..
.. esto es lógico, razonable e ilustrado por las cosas que conocemos para entender lo que no conocemos ...además legitimando el método científico - racional tenemos que cierta vez Cristo reprochó a sus discípulos con estas palabras:
Si os he hablado de cosas terrenales y no entendéis, ¿cómo entenderéis la cosas celestiales? ...
...què parte de la inexistencia de Dios no està clara?
Intelectito, No hay pruebas de la existencia de Dios, no le des más vueltas.
Tú crees que existe, ok. Una creencia más.
Pero pruebas no tienes ninguna.
Tampoco hay pruebas de la inexistencia de Dios, no le des más vueltas.
Alguien piensa que no existe, Otra creencia que no tiene pruebas, ya que una inexistencia no es posible de demostrar.
intelectito
27/07/2018, 22:39
Intelectito, No hay pruebas de la existencia de Dios, no le des más vueltas.
Tú crees que existe, ok. Una creencia más.
Pero pruebas no tienes ninguna.
Tampoco hay pruebas de la inexistencia de Dios, no le des más vueltas.
Alguien piensa que no existe, Otra creencia que no tiene pruebas, ya que una inexistencia no es posible de demostrar.
...pues si nadie puede decir como se hizo el átomo, se ajustò la constante gravitacional, etc ..y còmo la Biblia declara en profecìa toda la historia humana ... entonces ...
...esa es tu evidencia de que Dios revelò estas cosas al hombre porque el hombre tendrìa tales ideas como las tuyas ...por ello no debates profecìas ni tampoco tienes mejore argumentos que la negación fàcil y si compromiso de defender nada ...
pues si nadie puede decir como se hizo el átomo
Hace una semana atrás había muchas cosas que aún no se sabían y que ahora se saben
Si no se sabe cómo se formó un átomo significa que no se sabe cómo se formó un átomo.
De ahí no se concluye "ah, tiene que haber sido Dios".
..por ello no debates profecìas
No debato profesías porque considero que las profesías son cabezas de pescado.
ni tampoco tienes mejore argumentos que la negación fàcil y si compromiso de defender nada ...
Quién necesita argumentos eres tú, y no los tienes.
Y respecto a defender, ciertamente que no defenderé algo que sé es improbable e innecesario para darme una explicación satisfactoria.
De hecho la explicación mediante un Dios la encuentro paupérrima.
intelectito
28/07/2018, 00:32
No debato profesías porque considero que las profesías son cabezas de pescado.
Quién necesita argumentos eres tú, y no los tienes.
Y respecto a defender, ciertamente que no defenderé algo que sé es improbable e innecesario para dar una explicación satisfactoria.
De hecho la explicación mediante un Dios la encuentro paupérrima.
...qué argumentos' ...vos nunca abres un tema de nada y tampoco tiene ninguna antìtesis en mis temas ...
La antítesis es clara, partes de una base improbada e improbable.
Ese es el punto.
Hay asuntos que si se pueden debatir, como el desarrollo de una historia,
pero tu no ves la biblia como una historia, sino como una revelación.
Ahí se estaría debatiendo desde puntos de vista que son difícilmente conciliables.
intelectito
28/07/2018, 08:45
La antítesis es clara, partes de una base improbada e improbable.
Ese es el punto.
Hay asuntos que si se pueden debatir, como el desarrollo de una historia,
pero tu no ves la biblia como una historia, sino como una revelación.
Ahí se estaría debatiendo desde puntos de vista que son difícilmente conciliables.
...la Biblia es una historia, pero revelada por Dios desde su perspectiva y lo que él considera importante para nosotros ... a diferencia de la historia según los terrícolas, siempre manipulada a conveniencia de sus falsos asertos culturales, y científicos ...
...la humanidad cree mentiras que deben ser tapadas con más mentiras ...eso es historia para vos .. pero cuando yo veo la Biblia veo la revelacíón de una historia antes que esta sucediera ...esa es la gran diferencia entre lo "improbable" que crees que es lo que yo creo ...
...en fin la profecía ya es historia, pero hay mucha más por cumplirse ...qué harás con eso?
pero revelada por Dios desde su perspectiva y lo que él considera importante para nosotros ...
La biblia no es revelada por nadie, como no lo es ningún texto sagrado.
Y Dios no considera nada, porque de existir, no es persona humana.
Ahora, siendo dios una invención humana, y que tiene todos los atributos humanos, claro que lo puedes hacer considerar lo que se te antoje.
intelectito
28/07/2018, 11:13
La biblia no es revelada por nadie, como no lo es ningún texto sagrado.
Y Dios no considera nada, porque de existir, no es persona humana.
Ahora, siendo dios una invención humana, y que tiene todos los atributos humanos, claro que lo puedes hacer considerar lo que se te antoje.
..sabes que Dios está ahí, a tu lado ...peleas con él no conmigo ...mis razones no favorecen a nada que me beneficie o a mi iglesia, solo es para bien de tu alma ...
...y no hay nada que se me antoje ...Dios dijo y eso le concierne a todos ...no olvides que lo que no tiene sentido para vos, es porque no te gusta el sentido que tiene ...
...Dios dijo y eso le concierne a todos
Dios no dijo nada, compadre.
...no olvides que lo que no tiene sentido para vos, es porque no te gusta el sentido que tiene ...
Lo que no tiene sentido para mí es porque no tiene sentido, y no por el sentido que tiene.
¿a quién no le gustaría vivir eternamente en un paraíso, sea material o inmaterial?
Pero no basta el deseo, o el contenido de algún libro como para convertirlo en realidad.
intelectito
28/07/2018, 13:52
Dios no dijo nada, compadre.
Lo que no tiene sentido para mí es porque no tiene sentido, y no por el sentido que tiene.
¿a quién no le gustaría vivir eternamente en un paraíso, sea material o inmaterial?
Pero no basta el deseo, o el contenido de algún libro como para convertirlo en realidad.
...el deseo de vivir en un paraíso fue improntado en la humanidad en el Génesis ...el hombre jamás pensaría en ser un cavernícola...
...Dios ha hecho esa promesa ...la quieres o no? ... si no es cierto no pierdes nada con aceptarla, pero como es cierta entonces lo perderás todo ..porqué? por sostener un vacuo orgullo intelectual? ...eso es una necedad ...
intelectito
11/08/2018, 13:07
..y así es como la razón se excluye de los que no la tienen ...
..y así es como la razón se excluye de los que no la tienen ...
Has dado en el clavo, intelectito.
No tienes razón, solamente tienes deseos o esperanzas.
intelectito
11/08/2018, 13:15
Has dado en el clavo, intelectito.
No tienes razón, solamente tienes deseos o esperanzas.
...pues te di la razón ..Dios no existe ..qué mas quieres? ...
...solo que no te gustó cómo lo expuse y no lo debates por eso verdad?
La forma de razonar para demostrar la existencia de Dios no es empírica sino lógica, como bien explica el profesor Néstor:
Néstor
Las pruebas de la existencia de Dios no son empíricas en el sentido de que Dios mismo no es objeto de experiencia, fuera del caso de los místicos, que no constituye un prueba, pues se trata de una experiencia suprarracional.
Sí son "empíricas" en el sentido de que parten de la experiencia de los sentidos y concluyen necesariamente en una Causa sin la cual el mismo mundo dado empíricamente sería contradictorio.
Por otra parte, no usan el mismo razonamiento que se usa en las ciencias naturales. En éstas se razona así: Si es verdadera la hipótesis, han de observarse tales hechos; es así que tales hechos se observan, luego, la hipótesis es buena (porque en efecto, este tipo de razonamiento no da para concluir que la hipótesis es verdadera).
Mientras que en Filosofía se razona así: X es un hecho. Ahora bien, X sería contradictorio sin Y. Por tanto, Y existe.
http://www.infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1805040935-explicacion-de-la-2o-via-de-s
intelectito
11/08/2018, 16:38
La forma de razonar para demostrar la existencia de Dios no es empírica sino lógica, como bien explica el profesor Néstor:
Néstor
Las pruebas de la existencia de Dios no son empíricas en el sentido de que Dios mismo no es objeto de experiencia, fuera del caso de los místicos, que no constituye un prueba, pues se trata de una experiencia suprarracional.
Sí son "empíricas" en el sentido de que parten de la experiencia de los sentidos y concluyen necesariamente en una Causa sin la cual el mismo mundo dado empíricamente sería contradictorio.
Por otra parte, no usan el mismo razonamiento que se usa en las ciencias naturales. En éstas se razona así: Si es verdadera la hipótesis, han de observarse tales hechos; es así que tales hechos se observan, luego, la hipótesis es buena (porque en efecto, este tipo de razonamiento no da para concluir que la hipótesis es verdadera).
Mientras que en Filosofía se razona así: X es un hecho. Ahora bien, X sería contradictorio sin Y. Por tanto, Y existe.
http://www.infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1805040935-explicacion-de-la-2o-via-de-s
...y cual de estas formas de razón, hizo posible estas razones?
...si asumen que Dios es algo supra racional, entonces cómo esta razón pretende definir una forma de razonar a Dios?
Partiendo de la realidad sensible se puede demostrar su existencia. Santo Tomás lo demuestra con las cinco vías. Una mezcla de filosofía y teología.
Que para los místicos hayan tenido un encuentro real-espiritual con Dios no nos sirve como demostración de su existencia para los demás. Como no nos sirve el empirismo para su demostración.
intelectito
11/08/2018, 17:39
Partiendo de la realidad sensible se puede demostrar su existencia. Santo Tomás lo demuestra con las cinco vías. Una mezcla de filosofía y teología.
Que para los místicos hayan tenido un encuentro real-espiritual con Dios no nos sirve como demostración de su existencia para los demás. Como no nos sirve el empirismo para su demostración.
..pues tus referentes no sabìan que el conocimiento empírico de Dios es como dice Pablo a los Romanos:
"por medio de las cosas creadas" ... es lo que llaman hoy diseño inteligente ...
y el conocimiento espiritual de Dios es por el nuevo nacimiento para ser templo del Espíritu Santo...
..estas cosas son un hecho por medio de la palabra de Dios, pues la fe viene de ella, no es un producto místico de nadie ...
..pero la filosofía es para la introspección y el análisis de los aspectos intrínsecos de las cosas ...
..por otro lado el creyente no está para probarte nada de lo que pasa en su interior porque no lo creerías ..
..pero podemos darte buenas razones para que lo pruebes por ti mismo ... pero no podrás probarlo a otro hasta que esa persona sea invitada por vos a probarlo también ...
Partiendo de la realidad sensible se puede demostrar su existencia. Santo Tomás lo demuestra con las cinco vías. Una mezcla de filosofía y teología.
Las cinco vías de Santo Tomás están rebatidas, al igual que las demostraciones de San Agustín de hipona.
No es posible demostrar la existencia de Dios.
No es posible demostrar la inexistencia de Dios.
... es lo que llaman hoy diseño inteligente ...
NO es lo que hoy se llama diseño inteligante.
El diseño inteligente es una argucia del siglo 20, debido a que la teoría de la evolución no ha podido ser rebatida, sino que está totalmente comprobada.
SIN EMBARGO, el creacionismo no está comprobado, sino que sigue siendo una creencia.
intelectito
12/08/2018, 00:30
Las cinco vías de Santo Tomás están rebatidas, al igual que las demostraciones de San Agustín de hipona.
No es posible demostrar la existencia de Dios.
No es posible demostrar la inexistencia de Dios.
..sofismo piadoso y barato ...
intelectito
12/08/2018, 00:30
NO es lo que hoy se llama diseño inteligante.
El diseño inteligente es una argucia del siglo 20, debido a que la teoría de la evolución no ha podido ser rebatida, sino que está totalmente comprobada.
SIN EMBARGO, el creacionismo no está comprobado, sino que sigue siendo una creencia.
..pues te reto a poner tus pruebas de la evolución aquí y ahora ...
..pues te reto a poner tus pruebas de la evolución aquí y ahora ...
No antes de que tú expongas las pruebas del creacionismo.
También yo pensaba que "las cinco vías" para la demostración de Dios estaban superadas; pero ¡vaya sorpresa! resulta que no, siguen vigentes aun hoy en día, como lo declaró S. J.P.II.
No las he estudiado, pero viéndolas por encima y aprendiendo de otros autores resulta que aún no han sido superadas. Se siguen escribiendo libros apologistas basándose en ellas refutando principios ateos.
Las cinco vías de Santo Tomás están rebatidas, al igual que las demostraciones de San Agustín de hipona.
No es posible demostrar la existencia de Dios.
No es posible demostrar la inexistencia de Dios.
Hay dos clases de demostraciones. Una, denominada propter quid, que parte de la causa y que discurre de lo absolutamente primero a lo posterior. Otra, llamada demostración quia, que parte del efecto y que discurre de aquello que es únicamente primero para nosotros, pues cuando un efecto es para nosotros más claro que su causa, por el efecto llegamos al conocimiento de la causa. Así, partiendo de un efecto cualquiera, puede demostrarse la existencia de su causa (siempre que conozcamos mejor el efecto), porque, dependiendo el efecto de la causa, si el efecto existe, es necesario que la causa le preceda en la existencia. Por tanto, aunque la existencia de Dios no sea evidente para nosotros, es, sin embargo, demostrable por los efectos que nos son conocidos. Tomás de Aquino. Suma Teológica, 1ª parte. Cuestión 2ª Artículo 2º
El creacionismo existe en cuanto todo lo que ha sido creado ha sido para un fin. Todas las causas tienden a un fin por ello han sido creadas.
La teoría del Big Bang demuestra que la existencia del Universo ha tenido un comienzo, por ello se sabe la edad del Universo. Y todos sabemos que desde la Nada nada sale, por lo tanto es necesario la existencia de un creador. Y todo lo que hace un creador es una creación.
aunque la existencia de Dios no sea evidente para nosotros, es,sin embargo, demostrable por los efectos que nos son conocidos. Tomás de Aquino. Suma Teológica, 1ª parte. Cuestión 2ª Artículo 2º
y la causa de la causa?
o es que esa causa no tiene causa?
Porque, si esa causa no tiene causa, entonces la propia demostración que dice que todo efecto tiene necesariamente una causa se contradice.
Y si hay efectos sin una causa necesaria, esto podría, perfectamente, ser el universo.
Es más, como el creador de Dios no es evidente, es demostrable por su efecto que es Dios, el cual es, a su vez, evidente pues es demostrable porque nosostros existimos.
Y así hasta el infinito.
... no resiste análisis.
Creo que debemos respetar las creencias de cada uno. Yo personalmente creo en Dios, pera puedo aceptar a los que no lo hacen...
Yo personalmente creo en Dios, pera puedo aceptar a los que no lo hacen..
Y yo a quienes creen.
Pero hay un espacio de debate.
y la causa de la causa?
o es que esa causa no tiene causa?
Porque, si esa causa no tiene causa, entonces la propia demostración que dice que todo efecto tiene necesariamente una causa se contradice.
Y si hay efectos sin una causa necesaria, esto podría, perfectamente, ser el universo.
Es más, como el creador de Dios no es evidente, es demostrable por su efecto que es Dios, el cual es, a su vez, evidente pues es demostrable porque nosostros existimos.
Y así hasta el infinito.
... no resiste análisis.
La causa de la primera causa, no puede estar en la misma causa, pues al no existir no puede ser causa de sí misma de su existencia.
En cuanto hablar de causas hasta el infinito tampoco resiste el análisis, pues lla existencia de una causa hoy tendría como resultado infinitas existencias de causas anteriores.
Por ejemplo un corredor de salto de vallas tiene que llegar a la meta, y tiene infinitas vallas que saltar, por lo tanto nunca llegaría a la meta pues saltara las que saltara, un número de ellas, siempre le quedarían infinitas vallas por saltar para llegar a la meta
Si le restamos al infinito números un número, por ejemplo tres, cuanto queda? Infinito.
Para llegar a hoy el efecto de la causa tendrían que haber pasados infinitas causas, es decir nunca estaríamos en el hoy. Y si hay infinitas causas hacia atrás para llegar a la actual causa, nunca habría una primera causa y la causa que conocemos hoy no existiría al no tener una primera causa que la hiciera posible. Nunca hubiera existido el paso de no existir la causa a existir que sería la primera causa.
Decir que hay infinitas causas para llegar a la causa actual no tiene sentido.
Luego siempre tiene que existir una primera causa de una serie de causas para ver el efecto hoy.
Luego siempre tiene que existir una primera causa de una serie de causas para ver el efecto hoy.
Con lo cual aceptas que no todo efecto tiene una causa, ya que,según tú, existe una causa primordial no causada, lo cual es contradictorio con el postulado de que todo efecto tiene una causa.
Aunque no lo aceptes, todas las pruebas de la existencia de Dios han sido desbaratadas.
No es posible demostrar la existencia de Dios.
No hay ninguna manera de demostrar la existencia de Dios.
Nunca se ha demostrado.
Y no se podrá demostrar.
Y la razón es que Dios, de existir, está fuera del plano de la concepción humana.
No pertenece al universo, y según los cristianos, no es el universo.
Y, como no se puede demostrar ni su existencia, ni su inexistencia, simplemente NO SE SABE si Dios existe o no existe.
OTRA COSA MUY DIFERENTE es la fe.
Tú crees que Dios existe.
Los creyentes creen que Dios existe.
Bien por ti y por ellos.
Pero es una creencia.
Y los ateos, lo contrario.
Piensan que Dios no existe, lo cual tampoco puede ser demostrado.
No me has entendido.
Sólo quería explicarte que una causa eficiente real, que existe, su existencia no ha podido salir de ella; o sea no ha podido pasar a la existencia no existiendo. Ej.: Yo no puedo darme la vida a mí mismo aunque sea la causa de mi hijo.
Esto es evidente, no necesita explicarse.
Y, segundo, no podemos explicar nuestra existencia hoy a una serie de causas eficientes infinita. Pues al ser infinitas las causas no habríamos llegado a hoy.
No sé si este segundo caso se comprende; para llegar a hoy no puede pasar una infinita serie de días. Es como un saltador de vallas que tuviera que saltar infinitas vallas para llegar a la meta. Siempre estaría saltando vallas y nunca llegaría a la meta.
El decir que una serie de causas es infinita no tiene sentido. Nunca hubiera llegado el día de hoy.
Es perfectamente posible que el universo haya existido siempre, en una secuencia INFINITA de expansiones y contracciones.
También es perfectamente posible que el universo se haya originado en una singularidad.
También es perfectamente posible que exista un Dios creador.
¿cual de las tres? -- desafortunadamente no existen la monedas de tres caras para decidirlo.
Mi respuesta es simple: No lo sé, no es posible saberlo.
Tu respuesta es simple: Fue Dios, una afirmación gratuita.
Solo que mi respuesta reconoce que no tengo base como para poder afirmar que yo sé de dónde salieron las cosas.
Es perfectamente posible que el universo haya existido siempre, en una secuencia INFINITA de expansiones y contracciones.
No, no es posible. Esa teoría quedó eliminada por la teoría del Big Bang. El Universo está en continua expansión.
También es perfectamente posible que el universo se haya originado en una singularidad.
Ya hemos comprobado que el Universo es finito. De todas maneras no elimina que haya una razón suficiente para existir que no ha podido darse ella misma, y que tenga un fin determinado su existencia (Fin térmico del Universo). Por lo tanto no elimina que para existir haya tenido una primera causa eficiente, y tal primera causa eficiente explicaría la existencia de tal singularidad.
La física no puede explicar por qué razón existe esa singularidad en vez de no existir nada. Por qué existe algo en lugar de nada.
También es perfectamente posible que exista un Dios creador.
Es evidente que no puede explicarse la existencia del Universo sin una razón para existir y por qué las cosas son como son y no de otra manera.
http://foros.monografias.com/multiquote_40b.png
¿cual de las tres? -- desafortunadamente no existen la monedas de tres caras para decidirlo.
Mi respuesta es simple: No lo sé, no es posible saberlo.
Tu respuesta es simple: Fue Dios, una afirmación gratuita.
Solo que mi respuesta reconoce que no tengo base como para poder afirmar que yo sé de dónde salieron las cosas.
Es lo que demuestran las cinco vías de santo Tomás. X no puede explicarse sin Y, luego Y existe.
Causa material: el material de que una cosa está hecha.
Causa formal: la forma de una cosa, que define qué es.
Causa eficiente: Lo que provocó que una cosa llegara a suceder o existir.
Causa final: El efecto que una cosa tiende a producir en circunstancias normales.
Así, al pensar en un jarrón tenemos que la causa material es la arcilla o greda de que está hecho, la causa formal es la forma ahuecada y alargada que tiene, la causa eficiente es el alfarero que le dio esa forma, y la causa final es su capacidad de contener un líquido sin que se derrame. Todo esto puede parecer algo obvio, pero estos cuatro aspectos resultan fundamental para una adecuada comprensión de la realidad
Es lo que demuestran las cinco vías de santo Tomás. X no puede explicarse sin Y, luego Y existe.
Y de ahí tienes vía libre para la fantasía.
Por ejemplo, el universo no puede explicarse sin la singularidad mencionada por los físicos, luego la singularidad existe, y fue la que le dio origen.
1. Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido, que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y éste por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito. Luego, es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y entendemos que éste es Dios.
Refutación: Aquino retoma un principio aristotélico. Aristóteles entendía que todo lo que se mueve es movido por otro y, a su vez, éste último por otro; y así sucesivamente, para luego concluir que no era posible una cadena infinita de generadores de movimiento; he aquí el concepto de primer motor inmóvil. Este razonamiento incurre en al menos dos errores: La afirmación de la dependencia del movimiento de su causante de origen divino, no es el resultado de un proceso deductivo válido, sino más bien de un supuesto. Afirmar que el movimiento es necesariamente causado por un ser cognoscente, es tan arbitrario como sostener que la existencia es necesariamente causada por el mismo. Aquino descarta la posibilidad de otros factores que pudieran entrar en juego y termina por presentar un análisis incompleto.
Estadísticamente, la probabilidad de que Aquino estuviera en lo cierto, teniendo en cuenta la nula verificabilidad de la afirmación, sería de 1/∞. Podemos deducir que es infinitamente más probable que la causa sea cualquier otra. Dios pasa a ser el único agente involucrado, la única variable en la ecuación como posible causante del suceso.
Nota: La física moderna reconoce la espontaneidad en el movimiento en los sistemas materiales, es decir, la no causalidad del fenómeno, algo que Tomás de Aquino desconocía en aquella época.
2. Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito. Luego, es necesario suponer una causa eficiente primera, a la que llamamos Dios.
Refutación: Podemos decir que una causa eficiente es un fundamento, una explicación y causante, al tiempo que sitúa aquello que fundamenta en el plano al que pertenece. ¿Puede una idea ser el fundamento de algo cuando no se sostiene a sí misma, salvo como una concepción fantástica? Y, por otro lado, ¿resuelve algo esta idea en el plano físico?
Dios no puede ser causa eficiente de nada, si no es definible o cuantificable. Una causa es un fundamento y no es posible implicar tal condición en aquello que no posee características definidas. La idea de Dios, por su naturaleza sobrenatural e intangible, no nos sitúa tampoco en el plano físico al cual pertenecemos, dado que éste actuaría en un contexto que nos es ajeno. Por lo tanto, Dios no puede ser causa eficiente de la existencia física, sino sólo de sí mismo. Además, si hablamos de una sucesión de causas que devienen una de la otra, ¿cómo deduce Aquino que esta sucesión se detiene en Dios? ¿Cómo puede saber que, de existir, no se trata de un ser causado? Tal vez la respuesta se encuentre, pienso yo, en la necesidad humana de sostener la existencia de aquel placebo al que hombres como Aquino llaman Dios.
3. Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios.
Refutación: Aquino utiliza nuevamente un enfoque propiamente aristotélico, estableciendo la diferenciación entre seres contingentes, aquellos que pueden existir como no, y seres necesarios, o Dios, de quien supone deviene todo lo contingente. El término necesario implica una relación entre el agente en cuestión y quienes dependen de él, es decir, quienes lo definen como obligatorio, inevitable o indispensable para algo. El problema con tal condición, es que sólo sería sostenible si la relación pudiese demostrarse de antemano. Afirmar que Dios es necesario para la existencia de lo contingente equivale a implicar al sujeto una condición para definirlo como lo que se pretende sea. En este tipo de planteos se infiere lo primero de lo último y se genera contradicción argumentativa.
La condición de necesario, que Aquino adjudica a Dios con respecto a la existencia toda, sólo tiene sentido en el contexto del razonamiento circular que él mismo propone, ya que, fuera de éste, Dios es absolutamente irrelevante. Esta supuesta condición divina es tan solo una demostración a priori de lo pretendido, es la definición del objeto desde el pensamiento de quien lo concibe como necesario, para así clasificarlo como existente.
4. Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso, ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo Ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo Ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y éste es Dios.
Refutación: ¿De qué hablamos cuando nos referimos a la perfección? A grandes rasgos, podemos decir que el término perfección hace referencia a la absoluta ausencia de errores o defectos. Implica también una constitución eximia y define aquello que posee todas las virtudes, al tiempo que excluye toda deficiencia. ¿Dónde encontramos tal cualidad? ¿En la Naturaleza, en el mundo de las ideas o tal vez en las creaciones humanas? En realidad, en ninguna de ellas. La perfección, como tal, no existe, y, de existir, ¿podríamos reconocerla? ¿Qué parámetro nos permite identificar la absoluta ausencia de defectos o la incuestionable presencia de todas las virtudes? Pues bien, Aquino adjudica esta cualidad abstracta e inabarcable desde nuestro entendimiento, a un ser cuya existencia le es totalmente indescifrable, es decir, del cual nada puede saber.Entonces, ¿cómo llega Aquino a semejante conclusión?
Es propio del pensamiento medieval entender que el ser humano está por debajo de una perfección divina y entender la existencia física como un nivel dentro de un sistema con eslabones de perfección, en cuya cima se encuentra el incognoscible. Esta visión cambiará con el renacimiento, cuando el humano pasa a ser el centro de la existencia. Mientras tanto, en la Edad Media, esta cosmovisión es, para Aquino, tan solo el pensamiento de la época.
Aquino también argumenta que Dios es el precursor de las cualidades nobles, el paradigma ético y la causa del bien. Me pregunto: ¿Es sostenible un argumento tal que niega toda capacidad moral en seres pensantes y la atribuye a una construcción indemostrable? Tanto como la perfección, que debería ser consecuencia deductiva basada en características verificables y no el producto de una afirmación antojadiza, este postulado carece de sustento racional, ya que en la única criatura que observamos tales cualidades es, de hecho, en nosotros mismos.
5. Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin. Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún Ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios.
Refutación: ¿Obran los cuerpos naturales con intención de un fin? Veámoslo de la siguiente manera: La naturaleza posee sus propias reglas, es decir, un sistema de funcionamiento, el cual no podemos obviar, dado que estamos indefectiblemente relacionados al mismo. Incluso la tecnología no nos brinda una total independencia de las fuerzas naturales. Por otro lado, observamos que los seres conscientes, incluido el ser humano, actúan de determinada manera, y esto es en consecuencia de leyes naturales que condicionan en gran medida su éxito o fracaso como especie. Todo lo existente obedece a leyes naturales, tanto lo biótico como lo abiótico, y no existe excepción posible dentro del mundo físico. Ahora bien, según Aquino, las Leyes Naturales existen gracias a un designio divino. Aquí me pregunto: ¿Cómo se puede adjudicar a una entidad incomprobable la finalidad de los cuerpos naturales? ¿Acaso las fuerzas que actúan sobre los planetas, estrellas y galaxias sólo pueden explicarse a través de la injerencia de una potencia sobrenatural? ¿La gravedad, las fuerzas electromagnéticas y todas las variables involucradas en los movimientos e interacciones de los cuerpos naturales son necesariamente dependientes de una entidad sobrenatural?
Evidentemente, en épocas de Aquino, no sólo se desconocían los fundamentos físicos de las interacciones de los cuerpos naturales, sino que la idea de un ser supremo era una explicación fundamental para todo aquello inexplicable y/o inabarcable desde el precario conocimiento existente. De hecho, Aquino comete aquí el mismo error que en su primera y segunda argumentación, deduciendo arbitrariamente que esta entidad cognoscente debe ser indefectiblemente la causa y gobierno de las cosas, descartando cualquier otra posibilidad, y asumiendo que el único agente involucrado debe ser Dios.
Un fin es, en efecto, un objetivo, y se manifiesta de forma deliberada y voluntaria. ¿Podemos atribuir estas cualidades al Universo con base en la hipotética existencia de un ente del que nada sabemos? Evidentemente, no.
Recientemente, en el año 2016, Dante Urbina, apologista, en su libro " Dios existe? El libro..." vuelve a refutar las refutaciones más generales contra las cinco vías de Santi Tomás.
Hay muchas refutaciones infantiles, pero las refutaciones de fondo nadie las ha refutado.
Doonga se pueden dar respuestas serias y razonadas a todos los intentos de refutar el tomismo, pero lo importante es que en un momento dado se tiene que elegir con la voluntad con quien te quedas. La voluntad es la última frontera de decidir que uno tiene para aceptar o no a Dios, porque razones las hay en las dos lados, porque a Dios también se llega razonadamente. Muchos científicos creen que el único camino para conocer a Dios es el empirismo, pero el empirismo no es la forma correcta de conocer a Dios, sino a través del conocimiento que es una propiedad del alma, junto con el asentimiento.
Dante Urbina era ateo y en el estudio por su cuenta de la teología y de la filosofía tuvo una conversión. La fe no es ciega, es oscura.
Lo mismo podemos decir de muchos otros personajes famosos que estudiando la religión se convirtieron.
La ciencia se ha equivocado en numerosas veces.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-05-28/la-ciencia-tambien-se-equivoca-diez-grandes-errores-de-mentes-brillantes_136968/
pero lo importante es que en un momento dado se tiene que elegir con la voluntad con quien te quedas
2+2 = 5.
Voluntariamente lo acepto, a pesar de que la razón dice algo diferente.
No sé si me he expresado bien. Quería decir que la fe y la razón se necesitan mutuamente para que el hombre conozca la existencia de Dios. Los científicos ateístas al basarse exclusivamente en el empirismo, cometen un error al eliminar la razón y la fe en su afán de basarse sólo en el empirismo. Por ejemplo por el mismo motivo tendríamos que eliminar la existencia del amor maternal de una madre por sus hijos, aun sin estar concebidos, al no poderse cuantificarse ni medirse ni ser tangible (tocado).
Quería decir que la fe y la razón se necesitan mutuamente para que el hombre conozca la existencia de Dios.
Para creer, la fe es requerida por definición: es algo que he afirmado hasta el cansancio.
La razón, en cambio, no es necesaria, y en muchas oportunidades es contraproducente.
Los científicos ateístas al basarse exclusivamente en el empirismo, cometen un error al eliminar la razón y la fe en su afán de basarse sólo en el empirismo.
Los científicos ateos se basan exclusivamente en la razón, y eliminan la fe.
Porque la ciencia no funciona sobre la base de creencias, sino sobre la base de la razón.
Hay muchos científicos creyentes. Eso nadie lo niega.
Para ellos el dilema básico del origen del universo solamente se lo explican mediante la intervención divina.
Por ejemplo por el mismo motivo tendríamos que eliminar la existencia del amor maternal de una madre por sus hijos, aun sin estar concebidos, al no poderse cuantificarse ni medirse ni ser tangible (tocado)
Y porqué has de eliminar la existencia del amor maternal.
Tampoco tienes que eliminar la existencia de Dios por no ser medible.
Hay muchísimas cosas y fenómenos que no son medibles y tampoco cuantificables y que, sin embargo, existen.
Tú estás confundiendo "no medible" con "no demostrable".
NADIE ha podido demostrar la existencia de Dios, pero sí se ha demostrado que la existencia de Dios es imposible de demostrar.
Eso no significa que no existe: solamente significa que no se puede demostrar su existencia.
Y si no se puede demostrar su existencia, lo único que queda es "creer".
Al respecto del amor, Einstein habría dicho lo siguiente:
Hay una fuerza extremadamente poderosa para la que hasta ahora la ciencia no ha encontrado una explicación formal. Es una fuerza que incluye y gobierna a todas las otras, y que incluso está detrás de cualquier fenómeno que opera en el universo y aún no haya sido identificado por nosotros. Esta fuerza universal es el amor.
En mi opinión, si es que ésta vale algo, hay una componente del universo que se llama "consciencia de sí" (self awareness).
Y que efectivamente está tratando de ser identificada y explicada por muchos cientificos.
intelectito
29/11/2018, 15:58
2+2 = 5.
Voluntariamente lo acepto, a pesar de que la razón dice algo diferente.
...2+2 no seria ni siquiera 4 si es que o asumieras un operador positivo implícito en al primer operando de la suma ...
...la lógica no te da una respuesta cabal si no especificas los axiomas que hacen que algo tenga un valor sea este natural, o convencional ... de esa forma no puedes negar a Dios pues millones de personas por milenios hemos experimentado la presencia de èl en nuestras vidas ...
...si nunca quisiste experimentar esto, porqué te tomas la atribución de negar que solo a mi me consta por la simple lógica de que Dios es el operador espiritual en mi vida?...
...mi lógica sabes que es definitiva ...y mi biblia es perfecta ...
.la lógica no te da una respuesta cabal si no especificas los axiomas que hacen que algo tenga un valor sea este natural, o convencional ... de esa forma no puedes negar a Dios pues millones de personas por milenios hemos experimentado la presencia de èl en nuestras vidas .
Millones que carecen de lógica, obviamente.
Recuerda el dicho "coma caca, miles de millones de moscas no pueden estar equivocadas".
intelectito
27/12/2018, 13:41
..ilógica...como sostener la evoluciòn
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.