Ver la versión completa : Jesús en Juan 10:10 NO se refiere a Satanás.
.
Y eso se puede demostrar muy fácilmente :nod:; de hecho, lo vengo demostrando y EXPONIENDO hace meses ya, en otros temas.
Por ejemplo, vean el ODIO que tiene hacia Mihael, que le inventa HEREJÍAS a sabiendas que Mihael las combate; observen bien, vean a un CALUMNIADOR en ACCIÓN :
¿ Verdad que sí, Mihael ???? Por eso es que eres un "creyente" que NO cree en el castigo de :target: tormento eterno.
Post #905
Así hay muchos "creyentes" intelectualmente esquizofrénicos : desgarrados entre creer, y no creer TODO lo que dice su propia Biblia. :doh:
Post #906
Mihael es típico de esos "creyentes". :nod:
Post #908
http://foros.monografias.com/showthread.php/68665-¡Qué-INJUSTO-es-Dios-que-CONDENA-al-INFIERNO-a-quien-JAMÁS-pudo-OÍR-acerca-de-Cristo!/page91
Para demostrar que todo eso que escribió es TOTALMENTE FALSO, vean que, de hace rato ya, había yo abierto un tema REFUTANDO dicha HEREJÍA ANIQUILACIONISTA. Y :target: Emeric :target: bien lo sabe que no defiendo ni esa HEREJÍA, ni ninguna otra, ni las que él me vaya a seguir endilgando.
Pues vean en esa página, que él participó en dicho tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/68634-María-Laura-¿Cómo-explicas-estos-pasajes-conforme-a-tu-confeso-ANIQUILACIONISMO/page3
Ya ven lo ODIOSO, MENTIROSO y CALUMNIADOR que es :target: Emeric :target:.
Es más, por EVIDENCIAS como ésa, que presentaba en mi otro tema, es que el :hurt: LLORÓN :target: Emeric :target: suplicó :pray: a la administración que lo borren; y lo borraron ... :tsk:
Ya iré presentándoles más evidencias. :yo:
Aquí les va uno más.
Otro de los pasajes mal interpretados, pero que a diferencia del citado en el título de este tema, distorsiona el carácter de Cristo, tocante a Su Justicia, lo cual, ya es un ERROR grave, y gravoso, para quien se dice cristiano, es el registrado en el sgte evangelio:
Juan 8:
1 " y Jesús se fue al monte de los Olivos.
2 Y por la mañana volvió al templo, y todo el pueblo vino a él; y sentado él, les enseñaba.
3 Entonces los escribas y los fariseos le trajeron una mujer sorprendida en adulterio; y poniéndola en medio,
4 le dijeron: Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo de adulterio.
5 Y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres. Tú, pues, ¿qué dices?
6 Mas esto decían tentándole , para poder acusarle. Pero Jesús, inclinado hacia el suelo, escribía en tierra con el dedo.
7 Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella.
8 E inclinándose de nuevo hacia el suelo, siguió escribiendo en tierra.
9 Pero ellos, al oír esto, acusados por su conciencia, salían uno a uno, comenzando desde los más viejos hasta los postreros; y quedó solo Jesús, y la mujer que estaba en medio.
10 Enderezándose Jesús, y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo: Mujer, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?
11 Ella dijo: Ninguno, Señor. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más".
__________________________________________________ __
Aquí veo conveniente citar una excelente explicación del pasaje en cuestión, en la cual, de paso, echa por tierra las pretensiones de ciertos grupos sectarios:
La Mujer Adúltera:
by Dave Miller, Ph.D.
Uno de los pasajes más maltratados, mal usados, y mal aplicados en la Biblia es la narración de la mujer sorprendida en adulterio, registrada en Juan 8:1-11. [Para un tratado de los aspectos técnicos de este pasaje como un variante textual, vea Woods, 1989, p. 162; McGarvey, 1974, p. 16; Metzger, 1971, pp. 219-222; Metzger, 1968, pp. 223-224]. Este pasaje ha sido usado por los eticistas del situacionismo (e.g., Fletcher, 1967, pp. 83,133), los libertinos, y los liberales para insistir que Dios no es “técnico” en cuanto al cumplimiento definitivo de Sus leyes. La mayor parte de la cristiandad ha incitado a esta noción al descontextualizar y aplicar indiscriminadamente el comentario de Jesús: “El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella” (vs. 7). Por tanto, el individuo promedio ha llegado a pensar que Jesús fue tolerante y perdonador a tal extensión que liberó a la mujer de las restricciones estrictas de la ley de la Biblia que demandaban su ejecución. Ellos creen que Jesús simplemente desechó su pecado, y le otorgó una libertad y perdón incondicional—aunque la Ley demandaba que ella muriera (Levítico 20:10). Después de todo, ¿no es verdad que Jesús coloca a la gente “en el asimiento de la gracia” (Lucado, 1996)?
Aquellos que cuestionan estas conclusiones son ridiculizados como “tradicionalistas” que tienen falta de “compasión”, y que son exactamente como los escribas y fariseos “legalistas” quienes cruelmente acusaban a la mujer y querían encargarse de ella en concordancia estricta a la Ley de Moisés. ¿Anuló Jesús los requerimientos claros de la legislación mosaica para demostrar misericordia, gracia, y perdón? Un estudio cuidadoso de Juan 8:1-11 revela a lo menos tres ideas que clarifican la confusión y el concepto falso de la imaginación popular.
Primero, las regulaciones mosaicas declaraban que una persona podía ser ejecutada solamente si había dos o más testigos del crimen (Deuteronomio 19:15). Era insuficiente que un solo testigo invocara la pena de muerte (Deuteronomio 17:6). Se reportó que la mujer bajo consideración fue sorprendida en el “acto mismo” (vs. 4), pero no se menciona nada acerca de la identidad del testigo o testigos. Puede haber existido solamente uno, lo cual hacía a la ejecución ilegal.
Segundo, incluso si había dos o más testigos presentes para verificar el pecado de la mujer, el Antiguo Testamento era igualmente explícito concerniente al hecho de que ambos, la mujer y el hombre, tenían que ser ejecutados (Deuteronomio 22:22). ¿Dónde estaba el hombre? El grupo acusador hizo completamente a un lado esta característica crítica de la Ley de Dios, demostrando que esta situación falsificada obviamente no calzaba las precondiciones mosaicas para invocar la pena capital. ¡La obediencia a la Ley de Moisés en este caso realmente significaba el dejar ir a la mujer!
Una tercera consideración que los libertinos pasan por alto concerniente a este pasaje es el significado exacto de la frase “El que de vosotros esté sin pecado...”. Si este enunciado es tomado como una prohibición general en contra de acusar, disciplinar, o castigar al cristiano impenitente y errante, entonces este pasaje contradijera rotundamente una cantidad grande de otros pasajes (e.g., Romanos 16:17; 1 Corintios 5; Gálatas 6:1; 2 Tesalonicenses 3:6,14; Tito 3:10; 2 Juan 9-11). Jesús no solo frecuentemente pronunció sentencia sobre una variedad de individuos durante Su vida en la Tierra (e.g., Mateo 15:14; 23; Juan 8:44,45; 9:41; et.al.), sino también impuso sobre Sus discípulos la necesidad de hacer lo mismo (e.g., Juan 7:24). Pedro fue muy directo al evaluar el estatus espiritual de la gente (e.g., Hechos 8:23). Pablo reprendió la inacción de los corintios concerniente a su hermano fornicario: “¿No juzgáis vosotros a los que están dentro?... Quitad, pues, a ese perverso de entre vosotros” (1 Corintios 5:12,13, énfasis añadido). Obviamente, Pablo demandó que los cristianos juzgaran (i.e., hicieran una evaluación exacta concerniente a) la condición moral de un compañero cristiano. Incluso el texto conocido y tan a menudo organizado para “probar” y promover el relajamiento (i.e., “No juzguéis, para que no seáis juzgados”—Mateo 7:1) registra a Jesús amonestando a Sus discípulos: “...entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano” (vs. 5). La moderna celebración cultural extensa de ser no-sentenciosos (“Yo estoy en lo correcto, tú estás en lo correcto”) está claramente en discordancia con la enseñanza de la Biblia.
Por tanto Jesús no pudo haber estado ofreciendo una prohibición general en contra de tomar una acción apropiada con respecto a los pecados de nuestros prójimos. Entonces ¿qué significaron Sus palabras? ¿Qué más podía estar pasando en este escenario como para desanimar, socavar, y poner fin completamente a la determinación alborotadora de los acusadores de la mujer por atacar a Jesús, al usar a la mujer como pretexto? ¿Qué había en las palabras de Jesús que tenía tanto poder como para detenerlos en su trayectoria—tanto como para que su protesta desapareciera en el silencio y ellos salieran “uno a uno, comenzando desde los más viejos” (vs. 9)?
La mayoría de comentaristas sugieren que Él los avergonzó al lograr que ellos se dieran cuenta que “nadie es perfecto y todos nosotros pecamos”. Pero esta multitud variada—con su dureza de corazón notoria y repetidamente documentada—no hubiera sido disuadida si Jesús simplemente hubiera transmitido la siguiente idea: “Oigan, den un descanso a esta mujer, ninguno de nosotros es perfecto, y todos nosotros hacemos cosas de las cuales no estamos orgullosos”. Estos escribas y fariseos insensibles tuvieron el descaro de desviar el caso de la mujer de los procedimientos judiciales adecuados y de humillarla al arrastrarla a la fuerza hasta la presencia de Jesús, haciéndola con esto un espectáculo público. Aparentemente acompañados por un grupo de partidarios involucrados, ellos la sometieron cruelmente a la gran audiencia de “todo el pueblo” (vs. 2) que había venido a oír la enseñanza de Jesús. Ellos no podían haber sido disuadidos de su objetivo por tal declaración simple de Jesús de que “nadie es perfecto”.
Por tanto, ¿cuál es la respuesta a esta circunstancia extraña? Jesús estaba enfatizando precisamente el mismo punto que Pablo trató de hacer entender a los judíos hipócritas y duros de cerviz en Roma: “Por lo cual eres inexcusable, oh hombre, quienquiera que seas tú que juzgas; pues en lo que juzgas a otro, te condenas a ti mismo; porque tú que juzgas haces lo mismo (Romanos 2:1). Pablo fue especialmente específico sobre el punto con el cual Jesús lidió: “Tú que dices que no se ha de adulterar, ¿adulteras?” (vs. 22). En otras palabras, ninguna persona está calificada a llamar la atención al pecado de otro cuando ese individuo está en la práctica en curso del mismo pecado. Otra vez, como Jesús previamente declaró, “¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano” (Mateo 7:5). Después de todo, es el hermano o hermana “espiritual” quien está en la posición adecuada de restaurar al rebelde (Gálatas 6:1).
Consecuentemente, en el contexto bajo consideración, Jesús sabía que los acusadores de la mujer eran culpables de lo mismo por lo cual ellos estaban dispuestos a condenarla. (No está fuera del reino de la posibilidad que el hombre con quien la mujer hubiera cometido adulterio estaría ligado a la multitud acusadora). Jesús fue capaz de remorderlos con su culpabilidad al causar que ellos se dieran cuenta que Él sabía que ellos, también, eran culpables. La antigua ley hacía claro que los testigos del crimen debían arrojar las primeras piedras (Deuteronomio 17:7). La pena de muerte no podía ser invocada legalmente si los testigos no estaban disponibles o calificados. Jesús estaba enfatizando directamente el hecho que los testigos no eran idóneos para cumplir este rol porque ellos eran culpables del mismo pecado, y por ende merecían ser retribuidos con acusaciones similares. Ellos fueron intimidados hasta quedar en silencio al darse cuenta que Jesús estaba enterado de sus propias indiscreciones sexuales.
Observe cuidadosamente que con la retirada de los acusadores, Jesús estableció una pregunta técnica legal: “Mujer, ¿dónde están ellos? ¿Ningún hombre te condenó?” (traducción de la Versión en inglés American Standard), o “Mujer, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?” (vs. 10, Reina Valera). La razón para que Jesús verificara la ausencia de los acusadores quienes presentaron las acusaciones en contra de la mujer es que la Ley de Moisés mandaba la presencia de los testigos del crimen antes que la culpa pudiera ser establecida y pasada la sentencia. La mujer confirmó, “Ninguno, Señor” (vs. 11). Jesús entonces declaró: “Ni yo te condeno...”. El significado de este pronunciamiento fue que si dos o más testigos de su pecado no estaban presentes o dispuestos a documentar el crimen, entonces ella no podía ser considerada legalmente responsable, ya que tampoco Jesús mismo, estaba calificado para servir como un testigo ocular de su acción. La interpretación usual de “ni yo te condeno” es que Jesús fue flexible, tolerante, y estuvo indispuesto a ser crítico para con otros o condenar sus acciones pecaminosas. ¡Ridículo! La Biblia repudia tal pensamiento en casi todo pasaje. Jesús estaba declarando el hecho de que la mujer pudo escapar de la condenación judicial sobre el fundamento de uno o más tecnicismos legales. Pero, Él dijo (para usar el vernáculo del tiempo moderno), “¡Mejor deja de hacer eso! “¡Tú fuiste afortunada esta vez, pero debes dejar tu comportamiento pecaminoso!”.
¡Increíble! Los escribas y los fariseos estaban tratando de tender una trampa a Jesús. Aunque Jesús, como era a menudo el caso (e.g., Mateo 21:23-27), “volteó las cartas” de sus acusadores, y en su lugar, ¡ellos cayeron en la trampa! Al mismo tiempo, Él demostró un respeto profundo y perdurable por la belleza y poder gobernante de la ley—la ley que Él y Su Padre habían escrito. Jesús fue la única persona que alguna vez cumpliera con la legislación mosaica perfectamente. Él nunca buscó excusar la violación humana de la ley, ni minimizar la aplicación obligatoria y autoritativa de la ley para la gente. Cualquier interpretación de cualquier pasaje que describa a Jesús como violando la ley de Dios para así perdonar o complacer al hombre es una interpretación falsa, como lo es toda interpretación que relega a la ley a un estatus de importancia secundaria (cf. Deuteronomio 6:24; Salmos 19:7-11; Romanos 7:12). Cualquier interpretación de cualquier pasaje que contradiga la enseñanza de otros pasajes claros es también falsa. Jesús no estaba simpatizando con el modo de pensar permisivo de los pensadores modernos doctrinalmente relajados que debilitan la doctrina y la naturaleza obligatoria de la ley en el nombre de la “gracia”, “libertad”, o “compasión”.
REFERENCIAS
Fletcher, Joseph (1967), Moral Responsibility (Philadelphia, PA: Westminster).
Lucado, Max (1996), In the Grip of Grace (Dallas: Word).
McGarvey, J.W. (1974 reprint), Evidences of Christianity (Nashville, TN: Gospel Advocate).
Metzger, Bruce (1971), A Textual Commentary on the Greek New Testament (New York: United Bible Society).
Metzger, Bruce M. (1968 ), The Text of the New Testament (New York: Oxford University Press), second edition.
Woods, Guy N. (1989), A Commentary on the Gospel According to John (Nashville, TN: Gospel Advocate).
Fuente: http://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=119&article=1663
:thumb: :thumb: :thumb:
Este post es una PRUEBA MÁS de lo poco y nada que les importa a la mayoría de "cristianos" la Palabra de Dios. :lol:
Mihael :
Para conocerte mejor, ¿ podrías decirnos a qué religión perteneces ? No lo tengo claro. Gracias anticipadas. :yo:
Mihael :
Para conocerte mejor, ¿ podrías decirnos a qué religión perteneces ? No lo tengo claro. Gracias anticipadas. :yo:
Puedes resubir mis antiguos posts, Emeric, en los que, lisa y llanamente, vomitaba todo mi odio hacia Dios. De lo cual estoy arrepentido. Saludos.
O sea, ahora eres creyente, pero no testigo de Jehová. ¿ Eres pentecostal trinitario ?
Adenominacional. Jamás fui pentecostal, ni TJ; considero que "la doctrina bautista" se ajusta bastante a la doctrina bíblica. Salvo en que profesan el dispensacionalismo, como la gran mayoría de denominaciones.
renacido
13/04/2017, 18:45
Adenominacional. Jamás fui pentecostal, ni TJ; considero que "la doctrina bautista" se ajusta bastante a la doctrina bíblica. Salvo en que profesan el dispensacionalismo, como la gran mayoría de denominaciones.me agrada ver lo teoricos que son,,generalmente yo tomo decisiones de quien entra a casa o no,,,los que yo decido invitar pueden ser mas hermanos que los de la sangre,,,y ustedes discuten con terminologia selecta ,,cosas que no viven,,,o si las viven estan desobediendo escritos del libro gordo,,porque por no estar solos se casan con el diablo
Adenominacional.A alguna congregación debes de asistir. ¿ A cuál ?
A alguna congregación debes de asistir. ¿ A cuál ?
Emeric:
Si fueras frontal conmigo (con mi nickname), en vez de flodearme como empezaste ayer (No creí que eras tan susceptible e infantil) , y resubir estos temas con el pretexto de "consultar" solo para "exponerme" :lol: te respondería con gusto. Pero no bajo la hipocresía que lo haces. :wave:
renacido
14/04/2017, 11:32
Emeric:
Si fueras frontal conmigo (con mi nickname), en vez de flodearme como empezaste ayer (No creí que eras tan susceptible e infantil) , y resubir estos temas con el pretexto de "consultar" solo para "exponerme" :lol: te respondería con gusto. Pero no bajo la hipocresía que lo haces. :wave:peleitas entre personalidades,,de un esquizo:lol: :lol:
peleitas entre personalidades,,de un esquizo:lol: :lol:
:pound: le salió el tiro por la culata a Emeric :pound:
intelectito
14/04/2017, 12:20
Este post es una PRUEBA MÁS de lo poco y nada que les importa a la mayoría de "cristianos" la Palabra de Dios. :lol:
...el primer post es una muestra que el diablo tiene a sus secuaces haciéndo lo mismo que él ...
...en el segundo post, yo de rollero resulté un piojo tuerto a lado de tu brillante expositor de la mujer adúltera, cuando lo único que tenía que decir era más o menos esto ...
...detalles de culpabilidad en el tema de la mujer adúltera...
...1ro la mujer era culpable de adulterio frente a la ley
...2do había también otro culpable que era el hombre, pero este fue exonerado por los acusadores de la mujer
...3ro llevan a la mujer ante el Señor, querían con este caso que él fuera infamado por la ley si era misericordioso con ella o hacerlo ver como legalista si aplicaba la ley sin misericordia
...4to el Señor no hizo ni uno ni otro, dejó que los pecadores hicieran lo suyo
...5to pero puso una sola condición, que los aplicadores de la ley tuvieran la moral limpia para poder aplicar lo que de otra forma los condenaba también ...
...6to ese fue el caso, ninguno tenía la moral de ajusticiar a otro por el pecado que ellos mismos practicaban
...7mo aprendemos que, toda persona dispuesta a condenar y ajusticiar al pecador es porque está llena de pecados, pues en este acto de "justicia" pretende paliar su sentido perdido de obediencia a la ley ...
...8vo Jesús, el único hábil para ejecutar la sentencia no lo hizo, así su misericordia brilló y su respeto a la ley también cuando ordenó a los pecadores aplicar la ley ...
...qué sacamos de aplicación en estas instancias? ...que los pecadores no ven nada bueno en nadie, que solo buscan una razón para hacer sentir el dolor de sus culpas sobre los demás, que toman el poder y lo usan sin un mínimo respeto por cómo los ven los demás, así podemos ver que en ese entorno reinaba la imposición de una espiritualidad inexistente, porqué ?...esa es la cuestión ...
Olvidas el vers. 6... Buscaban tentar a Cristo.
Además, de paso, Porque25 ya no debiera agarrarse de este pasaje, distorsionándolo a conveniencia, para "sustentar bíblicamente" su desenfreno sexual. :drama:
intelectito
14/04/2017, 12:44
Adenominacional. Jamás fui pentecostal, ni TJ; considero que "la doctrina bautista" se ajusta bastante a la doctrina bíblica. Salvo en que profesan el dispensacionalismo, como la gran mayoría de denominaciones.
...y no te olvides el diezmo ...ji ji ji
...los bautistas somos famosos por ese detalle:
...cuenta la leyenda que un avión estaba en caida libre hacia el desastre, entonces un creyente estaba sujetando su Biblia asustado y los pasajeros le pidieron a gritos que clamara por salvación ...
... medio confuso el creyente lo único que se acordó fue que se sacó el sombrero y como buen bautista, lo pasó entre los pasajeros para levantar la ofrendita ...
...cómo la ves? ...je je je ...
En aquel tema no debatiré semejante burrada, para eso ya está la súper burrada del dispSensacionalismo; en verdad creí que no eras "pro diezmo", pero ya has demostrado ser demasiado poco inteligente, ya que no tienes comprensión al leer.
Pero, tranquilo, ya haré un post al respecto. :eyebrows:
intelectito
14/04/2017, 13:06
En aquel tema no debatiré semejante burrada, para eso ya está la súper burrada del dispSensacionalismo; en verdad creí que no eras "pro diezmo", pero ya has demostrado ser demasiado poco inteligente, ya que no tienes comprensión al leer.
Pero, tranquilo, ya haré un post al respecto. :eyebrows:
...sos un forista en retirada, tu problema es que crees que una trinchera más evitará que mi tanque de guerra te pase por encima ...
...pero desde ahora te voy a levantar una ofrendita ...je je je
Ofrenda no es lo mismo que diezmo. Ya empezaste mal, ignorantito. :rolleyes:
intelectito
14/04/2017, 13:27
Ofrenda no es lo mismo que diezmo. Ya empezaste mal, ignorantito. :rolleyes:
...no era diezmo, era un chiste ...o sos un des...privado de gracia ..o no entendiste ..je je
..porqué siempre que debates te quedas amargado? ...ya te dije que mientras no creas en la perfección de la palabra de Dios nunca estarás del lado de la razón ...
Estás aburrido, y te divierte hacer "enojar" a quienes debaten contigo... :lol:
No me soprende, pero para nada, que interpretes cualquier cosa, de lo que escribo o escriben otros; ya que eres dispSensacionalista y pro diezmo, eres capaz (por incapacidad al saber leer) de creer o inventar que estoy amargado... :lol:
:pound: le salió el tiro por la culata a Emeric :pound:
Ya ven que sí. :lol:
A alguna congregación debes de asistir. ¿ A cuál ?Si no vas a ninguna, también puedes decirlo. :yo:
Ver tema conexo:
http://foros.monografias.com/showthread.php/70361-Emeric-EXPUESTO-Hip%C3%B3crita-Mentiroso-y-Negacionista
Sigan enterándose. :yo:
Si no vas a ninguna, también puedes decirlo. :yo:Bien dices en otro tema que nadie puede creer si no le ha sido predicado antes. ¿ Quién te predicó ???
Bien dices en otro tema que nadie puede creer si no le ha sido predicado antes. ¿ Quién te predicó ???
Ver tema conexo:
http://foros.monografias.com/showthread.php/70361-Emeric-EXPUESTO-Hip%C3%B3crita-Mentiroso-y-Negacionista
Bien dices en otro tema que nadie puede creer si no le ha sido predicado antes. ¿ Quién te predicó ???¿ Crees que eso que escribiste es falso ????? :doh:
¿ Crees que eso que escribiste es falso ????? :doh:
Para nada es falso eso. Ya te lo respondí recién en otro tema.
Ver también tema conexo:
http://foros.monografias.com/showthread.php/70361-Emeric-EXPUESTO-Hip%C3%B3crita-Mentiroso-y-Negacionista
Para nada es falso eso.Entonces, me das la razón. :peace:
Entonces, me das la razón. :peace:
Para nada. :nono:
Le doy la razón a la Biblia en que, si no tienes acceso al mensaje del evangelio (via predicación, o por leer las Escrituras); estás perdido, condenado.
No juegues. :playball:
Ver tema conexo:
http://foros.monografias.com/showthread.php/70361-Emeric-EXPUESTO-Hip%C3%B3crita-Mentiroso-y-Negacionista
Le doy la razón a la Biblia en que, si no tienes acceso al mensaje del evangelio (via predicación, o por leer las Escrituras); estás perdido, condenado. Lo cual es INJUSTO. :nod:
Lo cual es INJUSTO. :nod:
No si es omnisciente. Ya explicado en otro tema.
Ver también tema conexo:
http://foros.monografias.com/showthread.php/70361-Emeric-EXPUESTO-Hip%C3%B3crita-Mentiroso-y-Negacionista
No si es omnisciente.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No si es omnisciente.No te explicas. Psss ...
Uno de los tantos versículos más mal interpretados, arrancados de su contexto, y así citados por la mayoría de cristianos, es sin duda Juan 10:10. Atribuyéndoselo a Satanás, que si bien, le queda como anillo al dedo, eso de "ladrón, matar, destruir" (No tanto como a Dios)Me alegro que reconozcas que Sata y el Dios de la Biblia son de la misma calaña. :clap2:
No si es omnisciente.Sigues sin explicar.
Y eso que estás conectado ....
¿ Qué te pasa que no vienes ????????
Quien calla, OTORGA. :nod:
Me alegro que reconozcas que Sata y el Dios de la Biblia son de la misma calaña. :clap2:Post 34, Mihael.
No lo atiendes, ¿ eh ??? :eyebrows:
Para que vean lo flojas que son sus "convicciones" como "creyente". :lol:
renacido
12/09/2017, 19:40
https://abogadojudiola.com/abogadoblog/wp-content/uploads/2015/08/Should-Religious-spanish.jpg
Post 34, Mihael.Enmudeces. :tape:
Y eso que está conectado. :lol:
Para que vean lo FLOJA :crutch: que es su fe. :doh:
A nadie le interesan tus temas, Mihael, pues ya saben que NO quieres ser bautizado. :doh:
Para que vean lo flojas que son sus "convicciones" como "creyente". :lol:
Reportado por acoso.
Para que vean lo FLOJA :crutch: que es su fe. :doh:
Reportado por acoso.
A nadie le interesan tus temas, Mihael, pues ya saben que NO quieres ser bautizado. :doh:
Reportado por acoso.
Juan 10:10. Atribuyéndoselo a Satanás, que si bien, le queda como anillo al dedo, eso de "ladrón, matar, destruir" (No tanto como a Dios) O sea, reconoces que a tu Dios todo eso le queda mejor que a Sata. :clap2:
O sea, reconoces que a tu Dios todo eso le queda mejor que a Sata. :clap2:
Reportado por acoso.
O sea, reconoces que a tu Dios todo eso le queda mejor que a Sata. :clap2:Y no lo niegas. :peace:
¿¿¿¿ Qué espera la administración de este foro para penalizar al ACOSADOR y llorón :baby: Emeric :baby: ???? :rolleyes:
Y no lo niegas. :peace:
Reportado por acoso.
¿¿¿¿ Qué espera la administración de este foro para penalizar al ACOSADOR y llorón :baby: Emeric :baby: ???? :rolleyes:Reportado por acoso. :lol:
¿¿ Viste el post #1 aquí también ?? :pound: :pound:
A nadie le interesan tus temas, Mihael, pues ya saben que NO quieres ser bautizado. :doh:Ya todos se han enterado de eso. :nod:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.