PDA

Ver la versión completa : Las Incongruencias de Jesús



Páginas : [1] 2 3

Manticore
19/08/2016, 22:59
La biblia es un libro poco confiable. Y el Jesús de la biblia era un incongruente que se inventaba lo que decía sobre la marcha.

Veamos sus incongruencias:

Postulado 1:
A nadie le gusta un hipócrita, porque los hipócritas son tremendamente incongruentes. Y Jesús parece tener un grave problema de hipocresía. Por ejemplo, una de las frases más famosas de Jesús es, “Ama a tus enemigos”, así dice en Mateo 5:43:

Oísteis que fue dicho: “Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo”. Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian y orad por los que os ultrajan y os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos…

Luego repite el mensaje en Lucas 6:27-28:
Pero a vosotros los que oís, os digo: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odian; bendecid a los que os maldicen y orad por los que os calumnian.

Eso parece bastante simple. ¿Acaso no esperarías que Jesús amara a sus enemigos? Claro que sí, a menos que sea un hipócrita. Entonces, lo que vemos en Marcos 16:15-16 es sorprendente. Nos muestra cómo Jesús trata a sus enemigos:

Y les dijo: –Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado (al infierno).

¿Estas son “buenas” noticias? Jesús no ama a sus enemigos para nada.

De hecho, ni siquiera necesitas ser un enemigo — incluso aquellos que prefieran “no creer” en Jesús están condenados a tortura eterna en un lago de fuego. Este nivel de hipocresía es lo que esperarías de un incongruente ¿No?

Para ejemplos de hipocresía y contradicción, te pido que compares Mateo 5:16 con Mateo 6:1, o Juan 14:27 con Mateo 10:34, 2 Reyes 2:11 con Juan 3:13, o Éxodo 33:11 con Juan 1:18, o Marcos 9:40 con Lucas 11:23.

Postulado 2:
De la misma manera, una persona que no cumple sus promesas es incongruente.

Podemos ver que Jesús rompe promesas al leer Marcos 11:24:

Por tanto, os digo que todo lo que pidáis orando, creed que lo recibiréis, y os vendrá.
En Juan Capítulo 14, versículos 12 a 14 encontramos lo mismo:

De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él también las hará; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre. Todo lo que pidáis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pedís en mi nombre, yo lo haré.

Cuando una persona dice, “si algo pedís en mi nombre, yo lo haré”, ¿qué quiere decir? Se entiende, que Jesús quiere decir que si pides cualquier cosa, él lo hará. ¿Qué otra cosa podría querer decir, a menos que sea deshonesto?

En estos pasajes Jesús no ha puesto condición alguna para darte si tu pides.

Pero es tan deshonesto que aparentemente al darse cuenta de que está mintiendo ahora pone un gran requisito para que se cumpla su indicación… y es tener FE.

En Mateo 7:7 dice: “Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá”. En Mateo 17:20: “Jesús les dijo: –Por vuestra poca fe. De cierto os digo que si tenéis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: “Pásate de aquí allá”, y se pasará; y nada os será imposible”. En Mateo 21:21:”Respondiendo Jesús, les dijo: –De cierto os digo que si tenéis fe y no dudáis, no solo haréis esto de la higuera, sino que si a este monte le decís: “¡Quítate y arrójate al mar!”, será hecho”.

¿Cómo es posible que no haya en toda la existencia del hombre sobre la tierra, alguien que haya tenido al menos FE como un grano de mostaza?

En toda la historia del ser humano, NUNCA ha sucedido que una persona ore con fe y pida que se mueva una montaña de un lugar a otro y haya sucedido. Es imposible que grandes predicadores, ministros, misioneros y millones de hombres del supuesto Dios no hayan tenido un grano de mostaza de fe. Nunca a un amputado le han crecido las extremidades… siempre dicen que oran con fe y que el enfermó se sanó. Siempre infieren que se sanó por la oración, pero al amputado que se lo lleve el diablo como dicen vulgarmente.

Realmente Jesús está mintiendo. Puedes rezar por todo tipo de cosas y nada va a suceder.

Puedes orar todo el año para que se acabe la guerra y la guerra sigue igual, puedes orar para que se acabe el hambre y el hambre sigue igual; puedes orar para que venga la paz al mundo o para que ese trabajito que buscas te lo den y nada pasa.

Incluso puedes orar toda la vida para que una montaña se salga y se tire al mar y no va a pasar nada.

¿Entonces? ¿Es incongruente y mentiroso Jesús o no lo es?

Postulado 3:
¿Y qué tal si Jesús cuenta historias que son completamente falsas? Por ejemplo, en Mateo 4:8 dice:

Otra vez lo llevó el diablo a un monte muy alto y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos.

El problema con esta historia es que la tierra debe ser plana para que esto funcione.

Desde una altísima montaña es imposible ver “todos los reinos”. Aún parados en el Everest, la montaña más alta de la tierra, lo más que puedes ver sería unos 400km al horizonte. Sin embargo sabemos que en la época de Jesús, había enormes reinos en China, la India, América del Sur, Europa, etc. Así que claramente esta historia no pudo haber pasado. Las personas deshonestas son incongruentes. ¿Ves que Jesús es un incongruente y mentiroso?

Postulado 4:
Otra sencilla manera de ver que Jesús era incongruente y absurdo, es al ver su discriminación. En Mateo 15:22-26 encontramos esta reveladora conversación:

Entonces una mujer cananea que había salido de aquella región comenzó a gritar y a decirle: – ¡Señor, Hijo de David, ten misericordia de mí! Mi hija es gravemente atormentada por un demonio.
Pero Jesús no le respondió palabra. Entonces, acercándose sus discípulos, le rogaron diciendo: –Despídela, pues viene gritando detrás de nosotros.

Él, respondiendo, dijo: –No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.

Entonces ella vino y se postró ante él, diciendo: – ¡Señor, socórreme!
Respondiendo él, dijo: –No está bien tomar el pan de los hijos y echarlo a los perros.

Jesús llama a esta mujer “perro” porque no es de la nacionalidad correcta (israelí). Eso es tanto ridículo, como una clara indicación de que es incongruente además de discriminador.

Manticore
19/08/2016, 23:00
Postulado 5:
Si eres una persona que roba las cosas de otra persona cuando pretendes ser bueno, eres incongruente. En Marcos 11:1-3 encontramos esta transacción:

Cuando se acercaban a Jerusalén, junto a Betfagé y a Betania, frente al Monte de los Olivos, Jesús envió a dos de sus discípulos, y les dijo:

Id a la aldea que está enfrente de vosotros, y al entrar en ella hallaréis un pollino (burro) atado, en el cual ningún hombre ha montado. Desatadlo y traedlo.

Y si alguien os pregunta: “¿Por qué hacéis eso?”, decid que el Señor lo necesita y que luego lo devolverá.

¿Cuántas veces haz escuchado a un patán decir, “préstame esto y te lo devuelvo en un minuto”, y nunca lo vuelves a ver? Es un fraude común. Y eso es exactamente lo que hace Jesús. Los discípulos toman al burro, y si buscas en las escrituras, te darás cuenta que nunca se preocuparon por devolverlo. Increíble – vaya incongruencia.

Por cierto, no es el único lugar de la Biblia donde vemos que Jesús roba algo. En Mateo 8:28-34 Jesús se roba una manada entera de cerdos y los mata todos.

Postulado 6:
¿Te has dado cuenta que en muchos casos, Jesús es bastante infantil y emocional, en lugar de pensativo y racional? Las personas que actúan así son incongruentes. Aquí hay un ejemplo en Mateo 18:7-9:

¡Ay del mundo por las cosas que hacen pecar a la gente! Inevitable es que sucedan, pero ¡ay del que hace pecar a los demás! Si tú mano o tu pie te hace pecar, córtatelo y arrójalo. Más te vale entrar en la vida manco o cojo que ser arrojado al fuego eterno con tus dos manos y tus dos pies. Y si tu ojo te hace pecar, sácatelo y arrójalo. Más te vale entrar tuerto en la vida que con dos ojos ser arrojado al fuego del infierno.

Esta declaración es ridícula en tantos niveles. Primero, algo como la mano no puede “hacerte pecar” — tu cerebro causa “pecado”. Todas las personas inteligentes saben eso. Por lo tanto, sacarte el ojo o cortarte la mano es inútil.

Si tienes un problema de “pecado” y te vas a amputar algo para resolverlo, necesitarías amputarte tu cerebro, pues ahí es donde se origina el llamado “pecado”.

Si lo piensas aún más, te das cuenta que Jesús ignora completamente la solución real. Si tienes problemas con comportamientos improductivos, lo que necesitas hacer es educarte o rehabilitarte. Eso se haría hablando con un consejero o un terapeuta. La amputación es un remedio absurdo, como es obvio para cualquier persona inteligente. Jesús no solo es incongruente — es un idiota. Da consejos que son totalmente inútiles y tremendamente peligrosos también.

Aquí hay otro desplante emocional en Marcos 11:15-16:

Vinieron, pues, a Jerusalén, y entrando Jesús en el templo comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo. Volcó las mesas de los cambistas y las sillas de los que vendían palomas; y no consentía que nadie atravesara el templo llevando utensilio alguno.

¿Es eso algo inteligente? ¿Es este el tipo de comportamiento que esperarías de un adulto racional y pensante? No, es el comportamiento de un niño. Seguramente el todopoderoso hijo de Dios tendría un mejor plan que andar volcando mesas en un desplante único.

Jesús podía fácilmente demostrarle que el templo tenía otra intención de ser, quizás comportándose racionalmente como un maestro, ensenándoles sobre las cosas buenas de creer en Dios, su padre y de la manera que el templo se debería utilizar. Jesús aquí se comportó como un déspota… como un militar, como un político. Se fue a la guerra como hacen muchas naciones a la menor provocación. ¿Es eso de un ser congruente?

Postulado 7:
En Marcos 11:12-14 encontramos otra reacción emocional:
Al día siguiente, cuando salieron de Betania, tuvo hambre. Viendo a lo lejos una higuera que tenía hojas, fue a ver si tal vez hallaba en ella algo; pero cuando llegó a ella, nada halló sino hojas, pues no era tiempo de higos. Entonces Jesús dijo a la higuera:

– ¡Nunca jamás coma nadie fruto de ti!
Y lo oyeron sus discípulos.

Al leer más adelante, se nos revela que el árbol ha muerto.
Veamos. El hijo de Dios tiene hambre. Se acerca a un árbol de higos (higuera). Como no es época de higos, el árbol no tiene fruta. Jesús quiere fruta. Así que mata al árbol. ¡Qué incongruencia! ¿Por qué no usó su mano todopoderosa para que aparecieran higos? ¿O que tal pedirle una ciruela a alguien y convertirla en 5,000 canastas de ciruelas? Sólo un verdadero desgraciado incongruente haría algo así por berrinche.

Aquí hay un último ejemplo. Digamos que quisieras hacer tonta a la gente. Una manera sería al contradecirte frecuentemente. Así que vemos que Jesús dice lo siguiente en Lucas 14:26:
Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre, madre, mujer, hijos, hermanos, hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo.

Bien, entonces si aborrecemos (odiamos) todo, podemos ser discípulos de Jesús. Ese es un excelente mensaje para alguien que en otras partes dijo, “Ama a tus enemigos” y “Ama a tu vecino como te amas a ti mismo”. Y no olviden que uno de los mandamientos es honrar a tu padre y a tu madre. A ver Jesús, ¿entonces cuál es? Si queremos ser discípulos tuyos, deberíamos amar a nuestros enemigos, vecinos y padres, ¿o deberíamos odiarlos? Solo alguien incongruente crearía requisitos tan contradictorios como estos.

¿Y si quieres vida eterna? ¿Qué necesitas hacer? Supuestamente necesitas odiar a todos y a la vida misma. Pero luego en Lucas 10:25-28 encontramos otro requisito:

Un intérprete de la Ley se levantó y dijo, para probarlo: –Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna?

Él le dijo: – ¿Qué está escrito en la Ley? ¿Cómo lees?
Aquel, respondiendo, dijo: –Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Le dijo: –Bien has respondido; haz esto y vivirás.

¿Es eso cierto? ¿Si haces eso, tendrás vida eterna? De hecho, no es cierto. En Lucas 18:18-22 Jesús dice:

Un dignatario le preguntó, diciendo: –Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna?

Jesús le dijo: – ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino solo Dios. Los mandamientos, sabes: “No adulterarás; no matarás; no hurtarás; no dirás falso testimonio; honra a tu padre y a tu madre”.
Él dijo: –Todo esto lo he guardado desde mi juventud.

Al oír esto, Jesús le dijo: –Aún te falta una cosa: vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, sígueme.

Las respuestas en Lucas 10 y Lucas 18 son totalmente diferentes. Esto claramente significa que Jesús estaba inventando estas respuestas sobre la marcha. Lo cual es algo que haría un tonto incongruente.

Luego en Juan 6:53-58 vemos un requisito adicional:
Jesús les dijo: –De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final, porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él. Así como me envió el Padre viviente y yo vivo por el Padre, también el que me come vivirá por mí. Este es el pan que descendió del cielo; no como vuestros padres, que comieron el maná y murieron; el que come este pan vivirá eternamente.

¿Suena bastante grotesco no? Y contradice totalmente lo que Jesús les dijo a los otros dos hombres en Lucas 10 y Lucas 18. Ahora veamos Mateo 18:2-3:

Llamando Jesús a un niño, lo puso en medio de ellos y dijo: –De cierto os digo que si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos.

¿Y cómo exactamente es que uno “se hace como niño”? Por ejemplo, los niños frecuentemente creen en Santa Claus y el conejo de pascua, y pelean frecuentemente con sus hermanos. ¿Se supone que nosotros, como adultos, debamos asumir estas cualidades? Jesús no lo deja en claro, haciendo este requisito totalmente ambiguo.

¿Pero es cierto? ¿Si te “vuelves como niño”, entrarás al cielo? No, de hecho no. La realidad es que tienes que “volver a nacer” para poder ver el reino de Dios. En Juan 3:3-8 Jesús dice:

Le respondió Jesús: –De cierto, de cierto te digo que el que no nace de nuevo no puede ver el reino de Dios.

Nicodemo le preguntó: – ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer?

Respondió Jesús: –De cierto, de cierto te digo que el que no nace de agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios. Lo que nace de la carne, carne es; y lo que nace del Espíritu, espíritu es. No te maravilles de que te dije: “Os es necesario nacer de nuevo”. El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo aquel que nace del Espíritu.

¿Eso es tan claro como el barro, no? Pero eso es lo que Jesús dice, y contradice todo lo demás que ha dicho.

Pero ignoremos la contradicción por un momento. ¿Es entonces esto cierto? Si nos volvemos como niños… y de hecho regresamos tanto que “nacemos de nuevo” de agua y del espíritu, ¿podemos entrar al cielo? No… Jesús está nuevamente equivocado. Porque en Mateo 5:17-20 Jesús dice:

No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolir, sino a cumplir, porque de cierto os digo que antes que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la Ley, hasta que todo se haya cumplido. De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe, este será llamado grande en el reino de los cielos. Por tanto, os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

¿Esto se está volviendo absurdo, no creen? Los escribas y fariseos son adultos, no niños. Y si tú lees la Biblia, sabrás que los fariseos eran unos locos anales. Pero eso es lo que dice Jesús. Olvídate todo eso de “volver a nacer” y ser niño — conviértete en un loco anal mejor. Nuestra rectitud y nuestro apego a las leyes del viejo testamento, deben exceder la de los fariseos para poder entrar al reino de los cielos. Lo cual quiere decir que necesitamos empezar a matar a muchas personas.
Y luego está este famoso verso en Juan 3:16:

De tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, sino que tenga vida eterna.

¡¿Entonces cuál es?! ¡¿Qué tienes que hacer para tener vida eterna e ir al cielo?! Existen probablemente otras 15 estipulaciones regadas por la Biblia sobre lo que hay que hacer. No hay manera de saber cual es correcta, y todas se contradicen. Ahora que has visto todo esto, una cosa debería ser bastante clara: Jesús no tenía ni la menor idea de lo que estaba hablando.

La verdad es completamente obvia. Jesús de realmente haber existido, no era el “hijo de Dios”. No era perfecto ni estaba libre de pecado. Jesús fue un completamente incongruente. Y era un tramposo y engañoso. El hecho de que los “Cristianos” no puedan ver esto, simplemente muestra su grado de delirio.

Manticore
21/08/2016, 05:05
Vaya, ningún creyente se atreve a refutar el tema.

Como es de esperarse.

Ciro
21/08/2016, 06:33
Manticore yo no sé porque no entran los demás a responderte, en mi caso no soy biblista, no he estudiado la Biblia, respondo desde el corazón y por ello erro muchas veces porque los cristianos no somos como los fariseos que tienen una respuest a a cada minuto del día, o a cada acto que ha de hacerse en cada momento del día.

Yo trabajo, gracias a Dios, en nada relacionado con la mente, trabajo con las manos; quiero decir que no he estudiado teología, ni nada que se le parezca. Intentaré entrar en el tema desde mi humildad, mi pobreza.

Ciro
21/08/2016, 06:42
La biblia es un libro poco confiable. Y el Jesús de la biblia era un incongruente que se inventaba lo que decía sobre la marcha.

Veamos sus incongruencias:

Postulado 1:
A nadie le gusta un hipócrita, porque los hipócritas son tremendamente incongruentes. Y Jesús parece tener un grave problema de hipocresía. Por ejemplo, una de las frases más famosas de Jesús es, “Ama a tus enemigos”, así dice en Mateo 5:43:

Oísteis que fue dicho: “Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo”. Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian y orad por los que os ultrajan y os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos…

Luego repite el mensaje en Lucas 6:27-28:
Pero a vosotros los que oís, os digo: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odian; bendecid a los que os maldicen y orad por los que os calumnian.

Eso parece bastante simple. ¿Acaso no esperarías que Jesús amara a sus enemigos? Claro que sí, a menos que sea un hipócrita. Entonces, lo que vemos en Marcos 16:15-16 es sorprendente. Nos muestra cómo Jesús trata a sus enemigos:

Y les dijo: –Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado (al infierno).

¿Estas son “buenas” noticias? Jesús no ama a sus enemigos para nada.

De hecho, ni siquiera necesitas ser un enemigo — incluso aquellos que prefieran “no creer” en Jesús están condenados a tortura eterna en un lago de fuego. Este nivel de hipocresía es lo que esperarías de un incongruente ¿No?

Para ejemplos de hipocresía y contradicción, te pido que compares Mateo 5:16 con Mateo 6:1, o Juan 14:27 con Mateo 10:34, 2 Reyes 2:11 con Juan 3:13, o Éxodo 33:11 con Juan 1:18, o Marcos 9:40 con Lucas 11:23.

Postulado 2:
De la misma manera, una persona que no cumple sus promesas es incongruente.

Podemos ver que Jesús rompe promesas al leer Marcos 11:24:

Por tanto, os digo que todo lo que pidáis orando, creed que lo recibiréis, y os vendrá.
En Juan Capítulo 14, versículos 12 a 14 encontramos lo mismo:

De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él también las hará; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre. Todo lo que pidáis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pedís en mi nombre, yo lo haré.

Cuando una persona dice, “si algo pedís en mi nombre, yo lo haré”, ¿qué quiere decir? Se entiende, que Jesús quiere decir que si pides cualquier cosa, él lo hará. ¿Qué otra cosa podría querer decir, a menos que sea deshonesto?

En estos pasajes Jesús no ha puesto condición alguna para darte si tu pides.

Pero es tan deshonesto que aparentemente al darse cuenta de que está mintiendo ahora pone un gran requisito para que se cumpla su indicación… y es tener FE.

En Mateo 7:7 dice: “Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá”. En Mateo 17:20: “Jesús les dijo: –Por vuestra poca fe. De cierto os digo que si tenéis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: “Pásate de aquí allá”, y se pasará; y nada os será imposible”. En Mateo 21:21:”Respondiendo Jesús, les dijo: –De cierto os digo que si tenéis fe y no dudáis, no solo haréis esto de la higuera, sino que si a este monte le decís: “¡Quítate y arrójate al mar!”, será hecho”.

¿Cómo es posible que no haya en toda la existencia del hombre sobre la tierra, alguien que haya tenido al menos FE como un grano de mostaza?

En toda la historia del ser humano, NUNCA ha sucedido que una persona ore con fe y pida que se mueva una montaña de un lugar a otro y haya sucedido. Es imposible que grandes predicadores, ministros, misioneros y millones de hombres del supuesto Dios no hayan tenido un grano de mostaza de fe. Nunca a un amputado le han crecido las extremidades… siempre dicen que oran con fe y que el enfermó se sanó. Siempre infieren que se sanó por la oración, pero al amputado que se lo lleve el diablo como dicen vulgarmente.

Realmente Jesús está mintiendo. Puedes rezar por todo tipo de cosas y nada va a suceder.

Puedes orar todo el año para que se acabe la guerra y la guerra sigue igual, puedes orar para que se acabe el hambre y el hambre sigue igual; puedes orar para que venga la paz al mundo o para que ese trabajito que buscas te lo den y nada pasa.

Incluso puedes orar toda la vida para que una montaña se salga y se tire al mar y no va a pasar nada.

¿Entonces? ¿Es incongruente y mentiroso Jesús o no lo es?

Postulado 3:
¿Y qué tal si Jesús cuenta historias que son completamente falsas? Por ejemplo, en Mateo 4:8 dice:

Otra vez lo llevó el diablo a un monte muy alto y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos.

El problema con esta historia es que la tierra debe ser plana para que esto funcione.

Desde una altísima montaña es imposible ver “todos los reinos”. Aún parados en el Everest, la montaña más alta de la tierra, lo más que puedes ver sería unos 400km al horizonte. Sin embargo sabemos que en la época de Jesús, había enormes reinos en China, la India, América del Sur, Europa, etc. Así que claramente esta historia no pudo haber pasado. Las personas deshonestas son incongruentes. ¿Ves que Jesús es un incongruente y mentiroso?

Postulado 4:
Otra sencilla manera de ver que Jesús era incongruente y absurdo, es al ver su discriminación. En Mateo 15:22-26 encontramos esta reveladora conversación:

Entonces una mujer cananea que había salido de aquella región comenzó a gritar y a decirle: – ¡Señor, Hijo de David, ten misericordia de mí! Mi hija es gravemente atormentada por un demonio.
Pero Jesús no le respondió palabra. Entonces, acercándose sus discípulos, le rogaron diciendo: –Despídela, pues viene gritando detrás de nosotros.

Él, respondiendo, dijo: –No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.

Entonces ella vino y se postró ante él, diciendo: – ¡Señor, socórreme!
Respondiendo él, dijo: –No está bien tomar el pan de los hijos y echarlo a los perros.

Jesús llama a esta mujer “perro” porque no es de la nacionalidad correcta (israelí). Eso es tanto ridículo, como una clara indicación de que es incongruente además de discriminador.

De momento tú sabes lo que supone que Cristo haya muerto en la cruz. Jesús murió para salvar a toda la humanidad, y en ese momento de su muerte dió la vida por sus enemigos, no la dió por sus amigos solamente, sino por todos incluyendo a sus enemigos. Nadie ama más que el que da su vida por sus enemigos.

La muerte en la cruz, supone que hay justicia divina, si alguien no cree quedará condenado. No se trata de misericordia o de amor, se trata de justicia, el hombre dispone de todos los medios para salvarse, medios que dispuso Jesús en su vida, en su doctrina y que son enseñados por la Iglesia. Dios da a todos la fe para que respondan a su amor.

Quien no cree se condenará, si rechaza a Dios, si no lo conoce será juzgado por la ley natural. Lo siento he respondido a vuela pluma en otro momento entraré un poco mejor, pero me gustaría que reflexionases sobre lo que supone la muerte en la cruz del Hijo de Dios.



Ahora respondo un poco más tranquilo, la salvación no llega por hacer la guerra de un pueblo a otro, por imponer la verdad a los demás, sino que llega a través del corazón humano, del interior del hombre, de amarse unos a otros como él nos amó, dejando actuar a Dios en nosotros. Jesús nunca dijo que no habría guerras, que no habría pobres, etc.. sino de que venciéramos las tribulaciones, por fe en él, y por nuestras obras y por ello todo pasa por la Eucaristía, por la fracción del pan, por glorificarle.

Y por último si Jesús, el Hijo de Dios, murió por la salvación de todos, la Justicia de Dios exige que el que no crea, en toda su vida en la tierra, en el Amor más grande derramado a todos los hombres, merezca una condenación vindicativa, el justo castigo, proporcionado, por no haber creído en el Amor que se dió en la cruz por cada uno de nosotros. Cada uno responderá individualmente ante Jesús por sus acciones, por su respuesta dada al acto de Amor dado en la cruz y, por ello, habrá justicia, un juicio, porque de Dios nadie se ríe.

Jesús fue coherente con lo que enseñó, su vida fue ejemplar. Modelo de santidad para los hombres porque nos enseñó que el hombre puede ser santo.

Ciro
21/08/2016, 08:38
Postulado 5:
Si eres una persona que roba las cosas de otra persona cuando pretendes ser bueno, eres incongruente. En Marcos 11:1-3 encontramos esta transacción:

Cuando se acercaban a Jerusalén, junto a Betfagé y a Betania, frente al Monte de los Olivos, Jesús envió a dos de sus discípulos, y les dijo:

Id a la aldea que está enfrente de vosotros, y al entrar en ella hallaréis un pollino (burro) atado, en el cual ningún hombre ha montado. Desatadlo y traedlo.

Y si alguien os pregunta: “¿Por qué hacéis eso?”, decid que el Señor lo necesita y que luego lo devolverá.

¿Cuántas veces haz escuchado a un patán decir, “préstame esto y te lo devuelvo en un minuto”, y nunca lo vuelves a ver? Es un fraude común. Y eso es exactamente lo que hace Jesús. Los discípulos toman al burro, y si buscas en las escrituras, te darás cuenta que nunca se preocuparon por devolverlo. Increíble – vaya incongruencia.

Por cierto, no es el único lugar de la Biblia donde vemos que Jesús roba algo. En Mateo 8:28-34 Jesús se roba una manada entera de cerdos y los mata todos.

Postulado 6:
¿Te has dado cuenta que en muchos casos, Jesús es bastante infantil y emocional, en lugar de pensativo y racional? Las personas que actúan así son incongruentes. Aquí hay un ejemplo en Mateo 18:7-9:

¡Ay del mundo por las cosas que hacen pecar a la gente! Inevitable es que sucedan, pero ¡ay del que hace pecar a los demás! Si tú mano o tu pie te hace pecar, córtatelo y arrójalo. Más te vale entrar en la vida manco o cojo que ser arrojado al fuego eterno con tus dos manos y tus dos pies. Y si tu ojo te hace pecar, sácatelo y arrójalo. Más te vale entrar tuerto en la vida que con dos ojos ser arrojado al fuego del infierno.

Esta declaración es ridícula en tantos niveles. Primero, algo como la mano no puede “hacerte pecar” — tu cerebro causa “pecado”. Todas las personas inteligentes saben eso. Por lo tanto, sacarte el ojo o cortarte la mano es inútil.

Si tienes un problema de “pecado” y te vas a amputar algo para resolverlo, necesitarías amputarte tu cerebro, pues ahí es donde se origina el llamado “pecado”.

Si lo piensas aún más, te das cuenta que Jesús ignora completamente la solución real. Si tienes problemas con comportamientos improductivos, lo que necesitas hacer es educarte o rehabilitarte. Eso se haría hablando con un consejero o un terapeuta. La amputación es un remedio absurdo, como es obvio para cualquier persona inteligente. Jesús no solo es incongruente — es un idiota. Da consejos que son totalmente inútiles y tremendamente peligrosos también.

Aquí hay otro desplante emocional en Marcos 11:15-16:

Vinieron, pues, a Jerusalén, y entrando Jesús en el templo comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo. Volcó las mesas de los cambistas y las sillas de los que vendían palomas; y no consentía que nadie atravesara el templo llevando utensilio alguno.

¿Es eso algo inteligente? ¿Es este el tipo de comportamiento que esperarías de un adulto racional y pensante? No, es el comportamiento de un niño. Seguramente el todopoderoso hijo de Dios tendría un mejor plan que andar volcando mesas en un desplante único.

Jesús podía fácilmente demostrarle que el templo tenía otra intención de ser, quizás comportándose racionalmente como un maestro, ensenándoles sobre las cosas buenas de creer en Dios, su padre y de la manera que el templo se debería utilizar. Jesús aquí se comportó como un déspota… como un militar, como un político. Se fue a la guerra como hacen muchas naciones a la menor provocación. ¿Es eso de un ser congruente?

Postulado 7:
En Marcos 11:12-14 encontramos otra reacción emocional:
Al día siguiente, cuando salieron de Betania, tuvo hambre. Viendo a lo lejos una higuera que tenía hojas, fue a ver si tal vez hallaba en ella algo; pero cuando llegó a ella, nada halló sino hojas, pues no era tiempo de higos. Entonces Jesús dijo a la higuera:

– ¡Nunca jamás coma nadie fruto de ti!
Y lo oyeron sus discípulos.

Al leer más adelante, se nos revela que el árbol ha muerto.
Veamos. El hijo de Dios tiene hambre. Se acerca a un árbol de higos (higuera). Como no es época de higos, el árbol no tiene fruta. Jesús quiere fruta. Así que mata al árbol. ¡Qué incongruencia! ¿Por qué no usó su mano todopoderosa para que aparecieran higos? ¿O que tal pedirle una ciruela a alguien y convertirla en 5,000 canastas de ciruelas? Sólo un verdadero desgraciado incongruente haría algo así por berrinche.

Aquí hay un último ejemplo. Digamos que quisieras hacer tonta a la gente. Una manera sería al contradecirte frecuentemente. Así que vemos que Jesús dice lo siguiente en Lucas 14:26:
Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre, madre, mujer, hijos, hermanos, hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo.

Bien, entonces si aborrecemos (odiamos) todo, podemos ser discípulos de Jesús. Ese es un excelente mensaje para alguien que en otras partes dijo, “Ama a tus enemigos” y “Ama a tu vecino como te amas a ti mismo”. Y no olviden que uno de los mandamientos es honrar a tu padre y a tu madre. A ver Jesús, ¿entonces cuál es? Si queremos ser discípulos tuyos, deberíamos amar a nuestros enemigos, vecinos y padres, ¿o deberíamos odiarlos? Solo alguien incongruente crearía requisitos tan contradictorios como estos.

¿Y si quieres vida eterna? ¿Qué necesitas hacer? Supuestamente necesitas odiar a todos y a la vida misma. Pero luego en Lucas 10:25-28 encontramos otro requisito:

Un intérprete de la Ley se levantó y dijo, para probarlo: –Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna?

Él le dijo: – ¿Qué está escrito en la Ley? ¿Cómo lees?
Aquel, respondiendo, dijo: –Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Le dijo: –Bien has respondido; haz esto y vivirás.

¿Es eso cierto? ¿Si haces eso, tendrás vida eterna? De hecho, no es cierto. En Lucas 18:18-22 Jesús dice:

Un dignatario le preguntó, diciendo: –Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna?

Jesús le dijo: – ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino solo Dios. Los mandamientos, sabes: “No adulterarás; no matarás; no hurtarás; no dirás falso testimonio; honra a tu padre y a tu madre”.
Él dijo: –Todo esto lo he guardado desde mi juventud.

Al oír esto, Jesús le dijo: –Aún te falta una cosa: vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, sígueme.

Las respuestas en Lucas 10 y Lucas 18 son totalmente diferentes. Esto claramente significa que Jesús estaba inventando estas respuestas sobre la marcha. Lo cual es algo que haría un tonto incongruente.

Luego en Juan 6:53-58 vemos un requisito adicional:
Jesús les dijo: –De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final, porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él. Así como me envió el Padre viviente y yo vivo por el Padre, también el que me come vivirá por mí. Este es el pan que descendió del cielo; no como vuestros padres, que comieron el maná y murieron; el que come este pan vivirá eternamente.

¿Suena bastante grotesco no? Y contradice totalmente lo que Jesús les dijo a los otros dos hombres en Lucas 10 y Lucas 18. Ahora veamos Mateo 18:2-3:

Llamando Jesús a un niño, lo puso en medio de ellos y dijo: –De cierto os digo que si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos.

¿Y cómo exactamente es que uno “se hace como niño”? Por ejemplo, los niños frecuentemente creen en Santa Claus y el conejo de pascua, y pelean frecuentemente con sus hermanos. ¿Se supone que nosotros, como adultos, debamos asumir estas cualidades? Jesús no lo deja en claro, haciendo este requisito totalmente ambiguo.

¿Pero es cierto? ¿Si te “vuelves como niño”, entrarás al cielo? No, de hecho no. La realidad es que tienes que “volver a nacer” para poder ver el reino de Dios. En Juan 3:3-8 Jesús dice:

Le respondió Jesús: –De cierto, de cierto te digo que el que no nace de nuevo no puede ver el reino de Dios.

Nicodemo le preguntó: – ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer?

Respondió Jesús: –De cierto, de cierto te digo que el que no nace de agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios. Lo que nace de la carne, carne es; y lo que nace del Espíritu, espíritu es. No te maravilles de que te dije: “Os es necesario nacer de nuevo”. El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo aquel que nace del Espíritu.

¿Eso es tan claro como el barro, no? Pero eso es lo que Jesús dice, y contradice todo lo demás que ha dicho.

Pero ignoremos la contradicción por un momento. ¿Es entonces esto cierto? Si nos volvemos como niños… y de hecho regresamos tanto que “nacemos de nuevo” de agua y del espíritu, ¿podemos entrar al cielo? No… Jesús está nuevamente equivocado. Porque en Mateo 5:17-20 Jesús dice:

No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolir, sino a cumplir, porque de cierto os digo que antes que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la Ley, hasta que todo se haya cumplido. De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe, este será llamado grande en el reino de los cielos. Por tanto, os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

¿Esto se está volviendo absurdo, no creen? Los escribas y fariseos son adultos, no niños. Y si tú lees la Biblia, sabrás que los fariseos eran unos locos anales. Pero eso es lo que dice Jesús. Olvídate todo eso de “volver a nacer” y ser niño — conviértete en un loco anal mejor. Nuestra rectitud y nuestro apego a las leyes del viejo testamento, deben exceder la de los fariseos para poder entrar al reino de los cielos. Lo cual quiere decir que necesitamos empezar a matar a muchas personas.
Y luego está este famoso verso en Juan 3:16:

De tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, sino que tenga vida eterna.

¡¿Entonces cuál es?! ¡¿Qué tienes que hacer para tener vida eterna e ir al cielo?! Existen probablemente otras 15 estipulaciones regadas por la Biblia sobre lo que hay que hacer. No hay manera de saber cual es correcta, y todas se contradicen. Ahora que has visto todo esto, una cosa debería ser bastante clara: Jesús no tenía ni la menor idea de lo que estaba hablando.

La verdad es completamente obvia. Jesús de realmente haber existido, no era el “hijo de Dios”. No era perfecto ni estaba libre de pecado. Jesús fue un completamente incongruente. Y era un tramposo y engañoso. El hecho de que los “Cristianos” no puedan ver esto, simplemente muestra su grado de delirio.

Las escrituras no son una biografía de Jesús ni se escribieron para ser un libro histórico, simplemente se escribieron para que todos los hombres sepan que la salvación llega por Jesús, verdadero Dios verdadero Hombre. Para que creyéramos. Son unos libros escritos para nuestra vida interior, para que creyéramos en la Iglesia y creyéramos en su doctrina.

La fracción del pan, así llama a la Eucaristía que se realiza en la Iglesia, la Biblia, es un alimento espiritual, quien no coma de él no tiene vida eterna. La vida eterna es Jesús, no vivir en este mundo.

El pan y el vino de la última cena se convierte en carne y sangre de Cristo, verdadera carne y verdadera sangre de Dios, y se llama transubstanciación, cambio de sustancia.

Como eres físico, al igual que muchos ateos, es difícil que entiendas qué es substancia. Substancia es lo que hace que una cosa sea esa cosa y no otra. Así podemos ver infinidad de sillas, de diferentes formas, colores, tamaños, en imágenes, etc... y diremos ésa es una silla y éso es un objeto que no es una silla. eso es la sustancia. Así en el hombre la sustancia de Juan, Pepe, es individual en cada uno de nosotros, cuando veo a Pepe sé que es Pepe no importa que esté más gordo, que haya perdido el pelo,etc... la sustancia de él nos hace saber que Pepe es Pepe y no Juan.

Pues cuando el pan y vino se transubstanciación, se convierten en la sustancia de Jesús sabemos que Jesús verdaderamente en carne y sangre está ahí. La eucaristía es un sacramento, misterio, ¿cómo puede estar ahí la sangre y el cuerpo de Jesús si no lo vemos? porque el pan y el vino seguimos viéndolos pan y vino, no lo sabemos pero su substancia es Cristo. Si no hubiera eucaristía no podríamos salvarnos.

Ahora ¿hay salvación fuera de la Iglesia? la hay, es muy difícil que una persona fuera de la Iglesia se salve, pero jesús puede salvarla y así lo declara la ICAR.

Manticore
21/08/2016, 23:25
Dijo Ciro
De momento tú sabes lo que supone que Cristo haya muerto en la cruz. Jesús murió para salvar a toda la humanidad, y en ese momento de su muerte dió la vida por sus enemigos, no la dió por sus amigos solamente, sino por todos incluyendo a sus enemigos. Nadie ama más que el que da su vida por sus enemigos.

Manticore:
No hay certeza de que Jesús siquiera haya existido y la ciencia histórica no declara que Jesús haya sido personaje real histórico, porque no hay evidencias suficientes para eso. Además hay miles que mueren por causas que para ellos son justas como por ejemplo los terroristas musulmanes. Van y se explotan porque creen que le sirven a ALA.

Jesús era un incongruente y eso es todo lo que se presenta en este tema.

Dijo Ciro
La muerte en la cruz, supone que hay justicia divina

Manticore:
No hay ninguna evidencia de algo divino.

Dijo Ciro
si alguien no cree quedará condenado

Manticore:
Por lo cual dios no ama para nada a sus enemigos, ni siquiera ama a los que no son enemigos. Los condena al infierno.

Dijo Ciro
Ahora respondo un poco más tranquilo, la salvación no llega por hacer la guerra de un pueblo a otro, por imponer la verdad a los demás, sino que llega a través del corazón humano, del interior del hombre, de amarse unos a otros como él nos amó, dejando actuar a Dios en nosotros.

Manticore:
Eso y lo demás está “OFF TOPIC”

No me interesa su opinión, sino el intento de refutar las incongruencias de Jesús.

Manticore
21/08/2016, 23:27
Dijo Ciro
Las escrituras no son una biografía de Jesús ni se escribieron para ser un libro histórico, simplemente se escribieron para que todos los hombres sepan que la salvación llega por Jesús, verdadero Dios verdadero Hombre. Para que creyéramos. Son unos libros escritos para nuestra vida interior, para que creyéramos en la Iglesia y creyéramos en su doctrina.

Manticore:
“OFF TOPIC”

No me interesa lo que una gente crea que es, me interesa que alguien intente refutar las incongruencias de Jesús.

Manticore
25/08/2016, 08:34
Ningún creyente se atreve a refutar las incongruencias de jesus.

Es que no hay posible refutación, lo más que han llegado algunos es a dos postulados, a partir de ahí, no tienen posible manera de refutar.

Pero aun así, creen en dioses imaginarios y en libros poco confiables.

Ciro
25/08/2016, 11:30
Ningún historiador pone en duda su existencia, y pongo por ejemplo que no están parando de encontrar su tumba.

Ciro
25/08/2016, 11:44
La muerte en la cruz, supone que hay justicia divina, si alguien no cree quedará condenado. No se trata de misericordia o de amor, se trata de justicia, el hombre dispone de todos los medios para salvarse, medios que dispuso Jesús en su vida, en su doctrina y que son enseñados por la Iglesia. Dios da a todos la fe para que respondan a su amor.

Manticore:
Por lo cual dios no ama para nada a sus enemigos, ni siquiera ama a los que no son enemigos. Los condena al infierno.

Ciro

Dios es Justicia, murió en la cruz por sus enemigos, no murió por nada, tuvo sentido redentor, tanto amó Dios al mundo que entregó a su Hijo para la salvación del mundo, de sus enemigos; y, en virtud de su muerte cruenta, premia con el justo castigo a quien rechaza su salvación.

Solo hay dos mundos espirituales: el bien y el mal; si no quieres salvarte permaneces en el mundo del mal.

Manticore
25/08/2016, 12:29
Ningún historiador pone en duda su existencia, y pongo por ejemplo que no están parando de encontrar su tumba.

¿Cuál historiador?

No hay ningún historiador que haya sido contemporáneo con Jesús, no hay ningún libro a parte de la biblia que hable de Jesús y sea contemporáneo con la biblia.

La ciencia histórica no certifica a Jesús como personaje histórico, puede verificarlo.

Aclaración: La ciencia histórica no dice que Jesús no existió, sino que no hay suficientes evidencias de que existió para declararlo personaje histórico como por ejemplo Abraham Lincoln.

Manticore
25/08/2016, 12:34
Dijo Ciro
Dios es Justicia, murió en la cruz por sus enemigos, no murió por nada, tuvo sentido redentor, tanto amó Dios al mundo que entregó a su Hijo para la salvación del mundo, de sus enemigos; y, en virtud de su muerte cruenta, premia con el justo castigo a quien rechaza su salvación.

Manticore:
Usted mismo acepta que dios premia con castigo al que use su supuesto libre albedrío que él mismo le dio, para no aceptarlo y lo condena al infierno.

¿Qué amor es ese por sus criaturas? ¿Qué libre albedrío es ese, en el cual hay que aceptar obligatoriamente lo que este dios imaginario propone?

Nada más incongruente y una paradoja insalvable.

Dijo Ciro
Solo hay dos mundos espirituales: el bien y el mal; si no quieres salvarte permaneces en el mundo del mal.

Manticore:
¿Quién dice? Lo primero que tendría que hacer cualquier que desea hablar de mundos espirituales es comprobar que existe ese mundo, hasta la fecha nadie lo ha hecho, así que son especulaciones sin sentido.

Segundo, el mundo es mucho más que el bien y el mal como fuerzas opositoras, en el mundo hay muchas cosas más que simplemente basar todo en esas dos presunciones.

Además, con todo el respeto que merece, aún no refuta ni una sola incongruencias de Jesús, se ha gastado el tiempo escribiendo OFF TOPIC

SanDiego
25/08/2016, 13:26
Manticore, otro ateo (a=SIN / teo=DIOS) SATANISTA "experto" en Biblia con las mismas conocidas interpretaciones TORCIDAS que Emeric. Ninguna NOVEDAD!

Otro ateo defensor de la filosofia atea del LIBERTINAJE, de que el hombre/mujer tiene la "libertad" de hacer con su puerco, perdon, perdon lo que se le venga en gana. Otro defensor de la HOMOSEXUALIDAD, de la DEPRAVACION moral (sexual) en general. Obviamente la existenca de Cristo (DIOS) les es MUY INCONVENIENTE ya que Sus normas de moral establecidas en la Biblia pues no van con la PERVERSION moral del ateismo.

A ver Manticore gran defensor de esta filosofia atea porque no nos platica hablando de sexualidad usted cual es su 'Parte aguas' su LIMITE entre moral e inmoral. Usted tolera hasta el HOMOSEXUALISMO o va mas alla digamos hasta el BISEXUALISMO, 'swuingers' (ORGIAS), o mas alla todavia hasta el BESTIALISMO, o se tira a fondo y hasta la PEDOFILIA, la considera OK! tambien. Bueno, si es que tiene los "suficientes" porque dejeme le platico, le comento que NINGUN ateo por aqui los ha tenido para responder, como por ejm los COBARDES Emeric, Ronan192.



.

Espada
25/08/2016, 14:06
..

Postulado 1:
A nadie le gusta un hipócrita, porque los hipócritas son tremendamente incongruentes. Y Jesús parece tener un grave problema de hipocresía. Por ejemplo, una de las frases más famosas de Jesús es, “Ama a tus enemigos”, así dice en Mateo 5:43:

Oísteis que fue dicho: “Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo”. Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian y orad por los que os ultrajan y os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos…

Luego repite el mensaje en Lucas 6:27-28:
Pero a vosotros los que oís, os digo: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odian; bendecid a los que os maldicen y orad por los que os calumnian.

Eso parece bastante simple. ¿Acaso no esperarías que Jesús amara a sus enemigos? Claro que sí, a menos que sea un hipócrita. Entonces, lo que vemos en Marcos 16:15-16 es sorprendente. Nos muestra cómo Jesús trata a sus enemigos:

Y les dijo: –Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado (al infierno).

.


Postulado super infantil. El amar no exime castigar. :nono:

Espada
25/08/2016, 14:09
Postulado 2:
De la misma manera, una persona que no cumple sus promesas es incongruente.

Podemos ver que Jesús rompe promesas al leer Marcos 11:24:

Por tanto, os digo que todo lo que pidáis orando, creed que lo recibiréis, y os vendrá.
En Juan Capítulo 14, versículos 12 a 14 encontramos lo mismo:

De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él también las hará; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre. Todo lo que pidáis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pedís en mi nombre, yo lo haré.

Cuando una persona dice, “si algo pedís en mi nombre, yo lo haré”, ¿qué quiere decir? Se entiende, que Jesús quiere decir que si pides cualquier cosa, él lo hará. ¿Qué otra cosa podría querer decir, a menos que sea deshonesto?

En estos pasajes Jesús no ha puesto condición alguna para darte si tu pides.

Pero es tan deshonesto que aparentemente al darse cuenta de que está mintiendo ahora pone un gran requisito para que se cumpla su indicación… y es tener FE.

En Mateo 7:7 dice: “Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá”. En Mateo 17:20: “Jesús les dijo: –Por vuestra poca fe. De cierto os digo que si tenéis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: “Pásate de aquí allá”, y se pasará; y nada os será imposible”. En Mateo 21:21:”Respondiendo Jesús, les dijo: –De cierto os digo que si tenéis fe y no dudáis, no solo haréis esto de la higuera, sino que si a este monte le decís: “¡Quítate y arrójate al mar!”, será hecho”.



¿Cómo es posible que no haya en toda la existencia del hombre sobre la tierra, alguien que haya tenido al menos FE como un grano de mostaza?

En toda la historia del ser humano, NUNCA ha sucedido que una persona ore con fe y pida que se mueva una montaña de un lugar a otro y haya sucedido. Es imposible que grandes predicadores, ministros, misioneros y millones de hombres del supuesto Dios no hayan tenido un grano de mostaza de fe. Nunca a un amputado le han crecido las extremidades… siempre dicen que oran con fe y que el enfermó se sanó. Siempre infieren que se sanó por la oración, pero al amputado que se lo lleve el diablo como dicen vulgarmente.

Realmente Jesús está mintiendo. Puedes rezar por todo tipo de cosas y nada va a suceder.

Puedes orar todo el año para que se acabe la guerra y la guerra sigue igual, puedes orar para que se acabe el hambre y el hambre sigue igual; puedes orar para que venga la paz al mundo o para que ese trabajito que buscas te lo den y nada pasa.

Incluso puedes orar toda la vida para que una montaña se salga y se tire al mar y no va a pasar nada.

¿Entonces? ¿Es incongruente y mentiroso Jesús o no lo es?




Otro postulado hueco y sin fuerza.. Cristo es el autor y consumador de la fe. La fe milagrosa que se pregonaba en el 1er siglo tenia como fin respaldar el NUEVO evangelio. No sabes de lo que hablas.

Espada
25/08/2016, 14:10
..

Postulado 3:
¿Y qué tal si Jesús cuenta historias que son completamente falsas?.. no se valen los supuestos, no uses supuestos como hechos.

Espada
25/08/2016, 14:21
..

Postulado 4:
...
Jesús llama a esta mujer “perro” porque no es de la nacionalidad correcta (israelí). Eso es tanto ridículo, como una clara indicación de que es incongruente además de discriminador.


Explica como es eso que la mujer es el “perro” segun usted por el hecho de no ser judia,.. ademas la cita no dice perro, sino perrillos.


El dar “migajas” a un gentil implica que Cristo vino a los suyos primero, mas estos no le recibieron con lo que la salvacion fue dada a todo aquel que la busque ya sea judio o gentil.

Espada
25/08/2016, 14:24
Postulado 5:


¿Cuántas veces haz escuchado a un patán decir, “préstame esto y te lo devuelvo en un minuto”, y nunca lo vuelves a ver? Es un fraude común. Y eso es exactamente lo que hace Jesús. Los discípulos toman al burro, y si buscas en las escrituras, te darás cuenta que nunca se preocuparon por devolverlo. Increíble – vaya incongruencia.


Claro y su corazon te dice que fue asi, verdad ? cada LADRON juzga segun su opinion, y es evidente que usted actua asi, pues asi juzga.

Espada
25/08/2016, 14:30
.

... Jesús fue un completamente incongruente. Y era un tramposo y engañoso....


Manticore:

24 Jehová te bendiga, y te guarde;

25 Jehová haga resplandecer su rostro sobre ti, y tenga de ti misericordia;

26 Jehová alce sobre ti su rostro, y ponga en ti paz. m

SanDiego
26/08/2016, 04:41
Dicho y hecho Manticore para variar resulto otro SATANISTA ateo 'Salido del closet' y ademas COBARDE!

Manticore, otro ateo (a=SIN / teo=DIOS) SATANISTA "experto" en Biblia con las mismas conocidas interpretaciones TORCIDAS que Emeric. Ninguna NOVEDAD!

Otro ateo defensor de la filosofia atea del LIBERTINAJE, de que el hombre/mujer tiene la "libertad" de hacer con su puerco, perdon, perdon lo que se le venga en gana. Otro defensor de la HOMOSEXUALIDAD, de la DEPRAVACION moral (sexual) en general. Obviamente la existenca de Cristo (DIOS) les es MUY INCONVENIENTE ya que Sus normas de moral establecidas en la Biblia pues no van con la PERVERSION moral del ateismo.

A ver Manticore gran defensor de esta filosofia atea porque no nos platica hablando de sexualidad usted cual es su 'Parte aguas' su LIMITE entre moral e inmoral. Usted tolera hasta el HOMOSEXUALISMO o va mas alla digamos hasta el BISEXUALISMO, 'swuingers' (ORGIAS), o mas alla todavia hasta el BESTIALISMO, o se tira a fondo y hasta la PEDOFILIA, la considera OK! tambien. Bueno, si es que tiene los "suficientes" porque dejeme le platico, le comento que NINGUN ateo por aqui los ha tenido para responder, como por ejm los COBARDES Emeric, Ronan192.

Y del sectado quesque "Acemiral" (se lo INVENTO Espada, nada en la red sobre esta supuesta secta) Espada, otro tipo de SATANISTA.


.

Manticore
26/08/2016, 08:30
Postulado super infantil. El amar no exime castigar. :nono:


Por supuesto que no exime castigar, pero el castigo debe ir de acuerdo a la ofensa.

Si un hijo mío me desobedece y le digo que no salga de la casa hoy y se fue como quiera, cuando regrese no lo mato. Le doy un castigo de acuerdo a su falta.

Eso es lo que no hace dios que si eres pecador por 99 años, te condena a torturas por la eternidad. No tiene sentido, excepto para los que defienden a dios aún en contra de su propia moral.

Manticore
26/08/2016, 08:32
Otro postulado hueco y sin fuerza.. Cristo es el autor y consumador de la fe. La fe milagrosa que se pregonaba en el 1er siglo tenia como fin respaldar el NUEVO evangelio. No sabes de lo que hablas.

Diga lo que diga, Jesús era un incongruente. Y sí, sé perfectamente lo que hablo, aún no veo que refute la indicación con la misma biblia o que presente una alternativa. Es especular sin sentido a lo cual ya me tiene acostumbrado.

Manticore
26/08/2016, 08:42
Dijo Espada
no se valen los supuestos, no uses supuestos como hechos.

Manticore:
No hay supuestos, es lo que dice la biblia. Siento mucho que no pueda refutar con algo de sustento, más allá de una simple especulación.

Dijo Espada
Explica como es eso que la mujer es el “perro” segun usted por el hecho de no ser judia,.. ademas la cita no dice perro, sino perrillos.

Manticore:
Ja Ja… dice “Perrillos”, o sea que es peor porque ni siquiera es un perro adulto. Puafffff

Dijo Espada
El dar “migajas” a un gentil implica que Cristo vino a los suyos primero, mas estos no le recibieron con lo que la salvacion fue dada a todo aquel que la busque ya sea judio o gentil.

Manticore:
Búsquele las cinco patas al gato, como quiera es una discriminación clara.

Dijo Espada
Claro y su corazon te dice que fue asi, verdad ?

Manticore:
No es cuestión de si mi corazón me dice o no me dice, es lo que dice la biblia. ¿Puede usted demostrar con la biblia que Jesús o sus apóstoles devolvieron el ASNO?

Dijo Espada
Manticore

24 Jehová te bendiga, y te guarde;

25 Jehová haga resplandecer su rostro sobre ti, y tenga de ti misericordia;

26 Jehová alce sobre ti su rostro, y ponga en ti paz. M

Manticore:
Falacia Circular

Manticore
26/08/2016, 08:48
SanDiego, alias Angel Vigilante y Santiago en el otro foro; siempre es usted el mismo, no dice nada con sustento, habla disparates y nadie le hace caso.

Cuando tenga algo con sustento, una conversación de adultos, una expresión con sentido, se puedes dirigir a mí, mientras será ignorado como en cada foro que escribe, pues no aporta nada.

Ciro
26/08/2016, 10:17
Por supuesto que no exime castigar, pero el castigo debe ir de acuerdo a la ofensa.

Si un hijo mío me desobedece y le digo que no salga de la casa hoy y se fue como quiera, cuando regrese no lo mato. Le doy un castigo de acuerdo a su falta.

Eso es lo que no hace dios que si eres pecador por 99 años, te condena a torturas por la eternidad. No tiene sentido, excepto para los que defienden a dios aún en contra de su propia moral.

¿Si mataras al presidente Obama que te pasaría? ¿si matas a Dios en tu corazón, tuvieras la edad que tuvieras? ¿sería la misma pena o culpa?

¿Conoces al Profesor Doctor Catedrático D. Antonio Piñero?

Manticore
26/08/2016, 14:11
¿Si mataras al presidente Obama que te pasaría? ¿si matas a Dios en tu corazón, tuvieras la edad que tuvieras? ¿sería la misma pena o culpa?

¿Conoces al Profesor Doctor Catedrático D. Antonio Piñero?


Dijo Ciro
¿Si mataras al presidente Obama que te pasaría?

Manticore:
No tengo idea cómo es que usted ve las cosas pero aparenta verlas desde una perspectiva muy ingenua.

Si mato al presidente Obama, probablemente me den la pena de muerte; viviré quizás unos diez años en el “Dead Row”; luego seré ejecutado. Ahí se acaba todo.

El dios que presenta la biblia es inmoral en su máxima capacidad. Si eres un pecador (y para fines prácticos, aunque no le hagas daño a nadie y seas una buena persona); pero no aceptaste a Jesús como tu salvador, ese dios malévolo, sádico y genocida, te va a llevar a un lugar de sufrimientos y torturas por la eternidad. O sea que nunca terminaras de pagar la sentencia.

Fuiste un pecador (asumiendo que vivas 100 años, que casi nadie llega), dios te condena a la eternidad. No tiene sentido lógico y es una barbaridad de ese dios inmoral.

Espada
26/08/2016, 15:17
..

24 Jehová te bendiga, y te guarde;

25 Jehová haga resplandecer su rostro sobre ti, y tenga de ti misericordia;

26 Jehová alce sobre ti su rostro, y ponga en ti paz. M

Manticore:
Falacia Circular


No, nada de falacia, si no que esa es mi oracion por ti.

Espada
26/08/2016, 15:21
..el castigo debe ir de acuerdo a la ofensa. El castigo es para quien niega al Hijo. LE RECUERDO: Su Hijo murio por tu causa.

Espada
26/08/2016, 15:22
Diga lo que diga, Jesús era un incongruente. ... solo en tu mente que delira....

Espada
26/08/2016, 15:23
.. ¿Puede usted demostrar con la biblia que Jesús o sus apóstoles devolvieron el ASNO?

Puede usted asegurar lo contrario?

Manticore
26/08/2016, 23:42
Dijo Espada
No, nada de falacia, si no que esa es mi oracion por ti.

Manticore:
Le recomiendo no perder su tiempo orando a seres imaginarios. Y sigue siendo una falacia circular. Verifique qué es eso.

Dijo Espada
El castigo es para quien niega al Hijo. LE RECUERDO: Su Hijo murio por tu causa.

Manticore:
¿Alguna prueba de eso?

Dijo Espada
Diga lo que diga, Jesús era un incongruente. ..(Manticore)

solo en tu mente que delira....

Manticore:
Bueno entonces ¿Cuándo se sienta a refutar las incongruencias que he plasmado en este tema?

Lo que he plasmado demuestra todo lo contrario a lo que usted dice. Era Jesús un incongruente y un ignorante que no sabía ni dónde tenía las narices.

Manticore
26/08/2016, 23:44
Puede usted asegurar lo contrario?

¿Puede usted demostrar con la biblia que Jesús o sus apóstoles devolvieron el ASNO?

Ciro
27/08/2016, 06:33
Y ¿qué importancia tiene devolver el asno? ¿es que acaso son una biografía de Jesús los evangelios?

Devolver el asno es lo normal, sino sería robar. Y Jesús no robaba. Así que el asno fue devuelto, por lógica.

Por otra parte se puede entender que el asno estaba preparado para Jesús, su dueño, y podía hacer lo que quisiera con él, incluso no devolverlo.

Manticore
27/08/2016, 08:05
Dijo Ciro
Y ¿qué importancia tiene devolver el asno? ¿es que acaso son una biografía de Jesús los evangelios?

Manticore:
Demostrar que Jesús era serio y no un ganso.

Dijo Ciro
Devolver el asno es lo normal, sino sería robar. Y Jesús no robaba. Así que el asno fue devuelto, por lógica.

Manticore:
JA JA…. ¿Por lógica???? Puaffff

Dijo Ciro
Por otra parte se puede entender que el asno estaba preparado para Jesús, su dueño, y podía hacer lo que quisiera con él, incluso no devolverlo.

Manticore:
¿En serio?

¿Jesús el hombre, tenía título de propiedad del asno? Me parece que no.

Con esas evidencias en una corte de justicia, lo veo a usted muy mal parado.

Manticore
27/08/2016, 08:09
Mire Ciro y cualquier otro, para ayudarlos, vamos a suponer que el asno fue devuelto, entonces ya usted logró refutar ese postulado.

¿Puede refutar los demás? Es que ese es uno sencillito, vamos a los difíciles. ¿Le parece?

Ciro
27/08/2016, 08:21
Soy Ciro no Espada.

¿Conoces a Antonio Piñero?

Manticore
27/08/2016, 09:31
Soy Ciro no Espada.

¿Conoces a Antonio Piñero?

Corregido

No lo conozco.

Manticore
30/08/2016, 08:54
¿No hay nadie más?

Manticore
31/08/2016, 21:33
¿Nadie se atreve a refutar las incongruencias de jesús?

¿Y que clase de creyentes son?

Espada
31/08/2016, 22:37
.. Y sigue siendo una falacia circular. Verifique qué es eso.

.

instruyase, no todo razonamiento circular es falaz. :nono:

Espada
31/08/2016, 22:44
.. entonces ¿Cuándo se sienta a refutar las incongruencias que he plasmado en este tema?

L...
ya lo hice, todos los postulados fueron refutados incluso la FALACiA que has traido sugeriendo de que TODO RAZONAMIENTO circular es falaz.. :drama:

SanDiego
01/09/2016, 02:10
.
.



Que pasion Manticore te "Comio la lengua el Raton".


Dicho y hecho Manticore para variar resulto otro SATANISTA ateo 'Salido del closet' y ademas COBARDE!

Manticore, otro ateo (a=SIN / teo=DIOS) SATANISTA "experto" en Biblia con las mismas conocidas interpretaciones TORCIDAS que Emeric. Ninguna NOVEDAD!

Otro ateo defensor de la filosofia atea del LIBERTINAJE, de que el hombre/mujer tiene la "libertad" de hacer con su puerco, perdon, perdon lo que se le venga en gana. Otro defensor de la HOMOSEXUALIDAD, de la DEPRAVACION moral (sexual) en general. Obviamente la existenca de Cristo (DIOS) les es MUY INCONVENIENTE ya que Sus normas de moral establecidas en la Biblia pues no van con la PERVERSION moral del ateismo.

A ver Manticore gran defensor de esta filosofia atea porque no nos platica hablando de sexualidad usted cual es su 'Parte aguas' su LIMITE entre moral e inmoral. Usted tolera hasta el HOMOSEXUALISMO o va mas alla digamos hasta el BISEXUALISMO, 'swuingers' (ORGIAS), o mas alla todavia hasta el BESTIALISMO, o se tira a fondo y hasta la PEDOFILIA, la considera OK! tambien. Bueno, si es que tiene los "suficientes" porque dejeme le platico, le comento que NINGUN ateo por aqui los ha tenido para responder, como por ejm los COBARDESEmeric, Ronan192.
Y del sectado quesque "Acemiral" (se lo INVENTO Espada, nada en la red sobre esta supuesta secta) Espada, otro tipo de SATANISTA COBARDE que oculta a que secta Satanica pertenece.

.

Manticore
01/09/2016, 08:10
instruyase, no todo razonamiento circular es falaz. :nono:

¿En serio?

¿Puede brindar algún ejemplo?

Manticore
01/09/2016, 08:12
ya lo hice, todos los postulados fueron refutados incluso la FALACiA que has traido sugeriendo de que TODO RAZONAMIENTO circular es falaz.. :drama:

JA JA JA

Sí, claro que lo refutó. En la imaginación igual que la creencia.

Aún no veo nada de su parte que demuestre que las incongruencias son incorrectas y la explicación.

Siga participando.

Espada
01/09/2016, 23:29
¿En serio?

¿Puede brindar algún ejemplo?



el mas tipico:



Sin leyes de lógica, no se podría argumentar nada.
Podemos argumentar cosas.
Por lo tanto, deben existir las leyes de lógica.


Ahi tienes un argumento CIRCULAR que no es FALSO..

Espada
01/09/2016, 23:38
..
Aún no veo nada de su parte que demuestre que las incongruencias.. ninguno de "sus postulados" demuestran serlo. Lo que demuestran "sus" postulados: llano desconocimiento del texto biblico en conjunto, con pasajes aislados interpretados fuera del contexto y en UN MAR de supuestos.. :drama:

destrabador
02/09/2016, 00:01
Ciro ESPADA SanDiego NO PIERDAN SU TIEMPO CON ESA CLASE DE INDIVIDUOS como Manticore, Simple y sencillo :


"Esos hombres son fuentes sin agua y nubes empujadas por la tormenta, para quienes la más densa oscuridad está reservada para siempre."
Y
"Profesan conocer a Dios, pero con los hechos lo niegan, siendo abominables y rebeldes, reprobados en cuanto a toda buena obra."

Manticore
02/09/2016, 01:36
el mas tipico:



Sin leyes de lógica, no se podría argumentar nada.
Podemos argumentar cosas.
Por lo tanto, deben existir las leyes de lógica.


Ahi tienes un argumento CIRCULAR que no es FALSO..


Ja Ja

Ese no es el tipo de falacia circular a la que me he referido.

A lo que me he referido como argumento circular o Falacia circular es por ejemplo, utilizar la biblia para defender la biblia, utilizar a un acusado para defender al mismo acusado, utilizar la esposa de un acusado como defensa del acusado. Utilizar el Corán para defender el Corán.

Instrúyase sobre lo que es la falacia circular.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_circular

La falacia circular es una falacia lógica, que se basa en poner a prueba una proposición, realizar un proceso de razonamiento circular, llegando a la afirmación expuesta, y presentar este razonamiento como demostración de su veracidad.

Este modo de proceder no demuestra ni la veracidad ni la falsedad de la proposición, pero la presenta como el resultado lógico de un razonamiento correcto, y por tanto como una conclusión cierta.

Manticore
02/09/2016, 01:38
ninguno de "sus postulados" demuestran serlo. Lo que demuestran "sus" postulados: llano desconocimiento del texto biblico en conjunto, con pasajes aislados interpretados fuera del contexto y en UN MAR de supuestos.. :drama:


Siendo eso así, entonces debiera ser fácil poder refutarme y mostrar por la misma biblia el contexto correcto.

Le reto a que lo haga, aquí estaré esperando su refutación de cada punto de las incongruencias de Jesús.

Al momento sólo oímos palabras huecas de su parte. Al momento sólo ha demostrado ser un berinchoso; fuera de eso, nada con sentido.

Espada
02/09/2016, 18:19
..

Ese no es el tipo de falacia circular a la que me he referido.




no importa, el PUNTO es que la creencia en Dios no es un RAZONAMIENTO CIRCULAR falaz , ni como tampoco lo son las leyes de la logica. :caked:

Espada
02/09/2016, 18:21
Siendo eso así, entonces debiera ser fácil poder refutarme ..



Refutarle ? o enseñarle ? no se puede enseñar a corazones que no quieren aprender puesto que estan preconcebidos a negar a Dios.

Espada
02/09/2016, 18:23
el mas tipico:



Sin leyes de lógica, no se podría argumentar nada.
Podemos argumentar cosas.
Por lo tanto, deben existir las leyes de lógica.


Ahi tienes un argumento CIRCULAR que no es FALSO..


Irrefutable por ser irrefutable!!!! :humble:

Manticore
03/09/2016, 08:26
no importa, el PUNTO es que la creencia en Dios no es un RAZONAMIENTO CIRCULAR falaz , ni como tampoco lo son las leyes de la logica. :caked:

Por supuesto que importa, simplemente no se puede utilizar la biblia ni ningún otro libro para demostrar que el libro es cierto.

Es una falacia circular. Eso es lo que he dicho y lo que es.

Manticore
03/09/2016, 08:34
Refutarle ? o enseñarle ? no se puede enseñar a corazones que no quieren aprender puesto que estan preconcebidos a negar a Dios.

Excusas tras Excusas.

Igual que puedo salir de un error en ciencia, o en psicología si alguien me demuestra que estoy errado, así mismo puedo salir de mi error de concepción sobre las incongruencias de Jesús.

La realidad es que no tiene por dónde comenzar a refutar y en realidad su ponencia es más un berrinche que otra cosa.

Manticore
03/09/2016, 08:36
Sin leyes de lógica, no se podría argumentar nada.
Podemos argumentar cosas.
Por lo tanto, deben existir las leyes de lógica.

Irrefutable por ser irrefutable!!!! :humble:


De eso no hablamos, pero de todas maneras ese argumento es falso.

Precisamente eso es lo que muestra la falacia circular.

El hecho de poder argumentar cosas (como dice la número 2); no implica necesariamente que existan leyes de lógica.

Las leyes de la lógica se demuestran de otra manera y no precisamente argumentando, sino comprobando.

Manticore
05/09/2016, 08:56
¿Algún otro valiente que al menos trate de refutar aunque sea una de las incongruencias?

Davidmor
05/09/2016, 09:32
Jesús estaba hablando a sus dísicupulos.

Jehová y Jesús aman las vidas de cada persona lo que odian es la manera de esar esa vida.

El infierno es una farsa:Mito 2: Las personas malas sufren tormento en el infierno https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/wp20091101/mito-los-malos-sufren-en-el-infierno/

Manticore
05/09/2016, 13:05
Fuera de Tema (OFF-TOPIC)

Espada
05/09/2016, 13:21
.no implica necesariamente que existan leyes de lógica.. claro que implica pues sin ELLAS no podrias argumentar NADA. . :drama:

Espada
05/09/2016, 13:22
..así mismo puedo salir de mi error de concepción sobre las incongruencias de Jesús.



GRACIAS por admitir TU error. :nod:

Espada
05/09/2016, 13:27
.., simplemente no se puede utilizar la biblia ni ningún otro libro para demostrar que el libro es cierto.



eso no niega, ni pone en la mas minima DUDA la EXISTENCIA de Dios. :drama:

Manticore
05/09/2016, 13:28
claro que implica pues sin ELLAS no podrias argumentar NADA. . :drama:

No lo implica. Las leyes de la lógica son inventas por el ser humano; son para beneficio del ser humano.

Manticore
05/09/2016, 13:29
GRACIAS por admitir TU error. :nod:

Buen intento, pero conmigo no va eso de tergiversar lo dicho.

Usted que habla de contexto, eso que ha hecho es sacar parte de una oración y sacar de contexto.

Pensaba que debatía con alguien serio.

Manticore
05/09/2016, 13:30
eso no niega, ni pone en la mas minima DUDA la EXISTENCIA de Dios. :drama:

Dios no existe.

Partiendo de ahí, lo que dice no tiene que ver con el tema.

Espada
05/09/2016, 13:31
ahi lo tienen, si no sabes escribir :whistle: lee lo que tu mismo escribiste...:whistle: ... "..así mismo puedo salir de mi error de concepción sobre las incongruencias de Jesús." :lol:

Espada
05/09/2016, 13:32
Dios no existe..


jajaja :caked: claro que si existe. Solo la inteligencia CREA inteligencia.

Espada
05/09/2016, 13:34
.. Solo la inteligencia CREA inteligencia. Solo lo moral CREA moralidad.

Espada
05/09/2016, 13:36
No lo implica. Las leyes de la lógica son inventas por el ser humano; son para beneficio del ser humano. :pound: INVENTADAS por el HUMANO ? :pound: esto se pone bueno... :pound: veamos...

Espada
05/09/2016, 13:46
oye Manticore.. Si el universo no existiera, existirian la leyes de la LOGICA ... si o no ?

si tu respuesta es SI, entonces no fueron inventadas por el HOMBRE,

si tu respuesta es NO, entonces TAMPOCO.

Manticore
05/09/2016, 17:02
ahi lo tienen, si no sabes escribir :whistle: lee lo que tu mismo escribiste...:whistle: ... "..así mismo puedo salir de mi error de concepción sobre las incongruencias de Jesús." :lol:

Como dije, una persona con falta de seriedad.

Esto fue lo que dije completo:

“Excusas tras Excusas.

Igual que puedo salir de un error en ciencia, o en psicología si alguien me demuestra que estoy errado, así mismo puedo salir de mi error de concepción sobre las incongruencias de Jesús.

La realidad es que no tiene por dónde comenzar a refutar y en realidad su ponencia es más un berrinche que otra cosa.”

Manticore
05/09/2016, 17:02
jajaja :caked: claro que si existe. Solo la inteligencia CREA inteligencia.

Es que la inteligencia vino después de la existencia, no antes.

Manticore
05/09/2016, 17:03
Solo lo moral CREA moralidad.

Lo moral es algo completamente humano, y primero vino la existencia antes de lo moral.

Manticore
05/09/2016, 17:05
oye Manticore.. Si el universo no existiera, existirian la leyes de la LOGICA ... si o no ?

si tu respuesta es SI, entonces no fueron inventadas por el HOMBRE,

si tu respuesta es NO, entonces TAMPOCO.

Por supuesto que no existirían esas leyes.

La palabra "ley" o "leyes" la inventó el hombre para cuantificar o medir algo, es un término totalmente humano.

Espada
05/09/2016, 22:58
Es que la inteligencia vino después de la existencia, no antes. por eso, la Inteligencia ( DIOS ) creo la inteligencia ( los hombres )

Espada
05/09/2016, 23:50
Por supuesto que no existirían esas leyes. Eso es otra falacia tuya Maticore puesto que las LEYES de la LOGICA son ABSOLUTAS por lo tanto no necesitan del hombre para su existencia.

Manticore
06/09/2016, 17:55
por eso, la Inteligencia ( DIOS ) creo la inteligencia ( los hombres )

Puesto que su dios particular es un ser inteligente y basándonos en su misma presunción, pues tuvo que ser creado también, ¿Por quién…. Súper Papa Dios?

Manticore
06/09/2016, 17:57
Eso es otra falacia tuya Maticore puesto que las LEYES de la LOGICA son ABSOLUTAS por lo tanto no necesitan del hombre para su existencia.

Las leyes de la lógica no son absolutas, las inventó el hombre.

La lógica se basa en conceptos humanos.

bibliografa
06/09/2016, 23:14
La biblia es un libro poco confiable. Y el Jesús de la biblia era un incongruente que se inventaba lo que decía sobre la marcha.

Veamos sus incongruencias:

Postulado 1:Jesús no ama a sus enemigos para nada. Jesús el Hijo de Dios acepto ser el Cordero Inmolado de Dios y sufrió una muerte humillante, dolorosa y larga por amor a los condenados, y su tardanza en regresar les da derecho a muchas personas a burlarse nuevamente, escupirle la cara, mofarse, desnudarle... Esta persona que postea esto es amada, y no puede evitar ser amada por Dios y el mundo no puede evitar ser amado por Dios y su amor sobrepasa cualquier entendimiento humano... Dios envió a su Hijo y éste preparo a muchos discípulos y dandoles un poder sobrehumano les envió a predicar sobre el amor de Dios, que todos pueden ser salvos y que algún dia vendrá y salvara a los creyentes del fin del mundo... y establecer que el que no cree perecera juntamente con el mundo simplemente demuestra lo importante que fue su muerte para salvar a muchos antes de que venga ese día... los que finalmente despues de todo esos intentos y esas muestras de amor son culpables de su propio fin, Dios es y será inocente de la condena de los incredulos.

Postulado 2: Jesús rompe promesas Esta persona acusa a Jesús de mentir sobre hacer lo que le pidan. Este sentimiento de conseguir al "Genio de la Lampara" y que éste no cumpla con todos tus deseos no lo hace a El mentiroso, es no tener a Espíritu Santo que al llegar nos enseña a entender lo que Jesús dijo. Sabemos que humanamente los hombres querrán acabar con las guerras, las enfermedades, la muerte, tener palacios, comida, tener a la persona amada, tener total y perfecta protección contra el mal, vivir eternamente, ser joven eternamente, las piedras en exquisiteces y manjares etc... y todo eso va a ser realidad en la Nueva Tierra si recibimos la palabra de Dios en nuestros corazones.. si crees viviras en una Nueva Tierra que Dios ha diseñado...

Postulado 3: Jesús cuenta historias que son completamente falsasesta persona se aferra a esta idea usando la cita cuando el diablo le muestra a Jesús los reinos del mundo, segun ella es imposible por la redondez de la tierra... bueno no solo va a tener conflicto con esta historia, su razonamiento logico y cuadrado tendra problemas con toda la Escritura por que el Poder de los espíritus que se mueven sobre la tierra no caben en nuestra ciencia humana, son sobrehumana, son sobrenatural...

Postulado 4: Jesús discrimina Eso creian sus discipulos y Dios murió por todos los seres humanos, todos los nacidos de mujer, nacidos de agua... el la Nueva Tierra habitarán confiadamente bajo el Reino de Dios todos los creyentes de todas las lenguas, razas y tribus... Dios recibe como hijos a todos, sin exepción, me gozo que jesús no discrimine.

Postulado 5: Jesús roba Siendo el dueño de todo, es imposible que robe, todo es de El. Y en cuanto al pollino ¿como sabes que no lo devolvió? y los cerdos eran animales que contaminaban a estos hombres pues representaban su desobediencia a la ley.

Postulado 6: Jesús ignora completamente la solución real.Esta persona entiende que Jesús ordena a los creyentes a mutilarse los miembros que causan pecado...¿acaso los creyentes habiamos esperado por ella para que nos explicara que no esta hablando de mutilarnos? bueno, gracias por tu acción retardada... la poblacion de mutilados se reducirá en adelante.

Postulado 7: Jesús comete desplantes emocionalesY esta Nicodemo no entiende que Jesús habla de una transformación mental... esto sucede cuando las personas creyentes se conectan íntimamente con la palabra de Dios, la mente natural persibe las cosas espirituales y pasa a otra dimension... es un regalo de Dios y todos podemos experimentar esa Nueva Vida, creer en Jesúcristo es la vida mas emocionante, maravillosa, grandiosa... nadie deberia perdersela, nadie debe quedarse fuera... es lo maximo.

Espada
06/09/2016, 23:52
Las leyes de la lógica no son absolutas,.. no me digas, o sea que USTED niega la existencia de la VERDAD absoluta. Vas de mal en peor... :doh:

Espada
06/09/2016, 23:53
.. basándonos en su misma presunción, pues tuvo que ser creado ..?
No porque uno de los atributos de Dios es ser INCREADO, por algo es DIOS.

SanDiego
06/09/2016, 23:55
.


Ya comentado sobre este otro ateo 'Tipo 1' (Los POSEEIDOS por el Chamuco. Los del 'Tipo 2' para nada les interesa estudiar la Biblia para tratar de desacreditar al Todo Poderoso simplemente no creen en DIOS y punto, 'les vale' discutir sobre El) "experto interpretador" de la Biblia, otro que nos deja tambien en 'Shock' de como CREE en DIOS, HAAAAAAAA HA HA:

"Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan." SANTIAGO 2:19. (DIOS ES UNO) Pasaje ademas, "MORTAL" para las aspiraciones de los sectarios POLITEISTAS - Anti Trinitarios.

Manticore, manticore BURDA copia del ateo SATANISTA Emeric que se imagina que vamos a estar siendo repetirivos los Cristianos GENUINOS con sus mismas NECEDADES.

Bibliografia si se presta ya que es una sectaria Cristiana 'PIRATA' tJ POLITEISTA (Cristo "otro Dios") antitrinitaria. Que les dire bastante atinada en sus comentarios exceptuando en los que resalta su anti Trinitarismo, vuelto a "DESMANTELARLO" (no requerido, ya vieja historia. Las sectas ANATEMAS anti Trinitarias ya DESENMASCARADAS aqui mucho tiempo atras) con el nuevo tema de HOY sobre el Espiritu Santo, la 3a. manifestacion, entidad, persona del DIOS TRI-UNO.

Y Espada otro conocido sectario COBARDE que para no confesar a que secta SATANISTA pertenece invento que es "Asemiral" (CERO info. en el mundo acerca de esta secta) a menos que sea extraterrestre.... HAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA, o si? Hey! Espada venis de otro Sistema Solar, Galaxia, Constelacion?



.
.

Espada
06/09/2016, 23:56
Las leyes de la lógica no son absolutas, las inventó el hombre.

La lógica se basa en conceptos humanos.


jajaja. o sea que en un universo sin hombres la ley de la identidad que establece que A es A; que si algo existe tiene una naturaleza, una naturaleza individual. Es lo que es.

esa ley no existiria ? una roca entonces no seria una roca ? el sol, no seria el SOL ?


las pamplinas que dices .. pffffff :drama:

Manticore
07/09/2016, 08:46
no me digas, o sea que USTED niega la existencia de la VERDAD absoluta. Vas de mal en peor... :doh:

No hablábamos de verdades absolutas, sino de lógica absoluta, tal como usted dijo. No existe tal lógica absoluta fuera de que sea humana; para entender y analizar desde el concepto humano.

Manticore
07/09/2016, 08:49
No porque uno de los atributos de Dios es ser INCREADO, por algo es DIOS.

Vaya, vaya… que chévere es aplicar una presunción a una cosa y no a otra.

Lo mismo puedo decir del universo. El universo es increado; con la única diferencia de que el universo lo vemos y lo tenemos y lo analizamos mientras dios es un cuento imaginario.

Además de que puedo aplicar esa presunción a cualquiera de los tres mil dioses creados por el hombre en su imaginación a través de los años y aún más, puedo inventarme dioses y seres, como el llamado “Unicornio Rosa Invisible” y decir que también es increado.

Manticore
07/09/2016, 08:53
jajaja. o sea que en un universo sin hombres la ley de la identidad que establece que A es A; que si algo existe tiene una naturaleza, una naturaleza individual. Es lo que es.

esa ley no existiria ? una roca entonces no seria una roca ? el sol, no seria el SOL ?


las pamplinas que dices .. pffffff :drama:

La física, la biología, etc., por supuesto que existirían al menos en este universo, y eso aún sin la existencia del ser humano o cualesquiera otros seres vivientes; pero no el concepto de las leyes que usa el ser humano para analizar, dialogar, etc., sobre los eventos.

Por otro lado, no hablamos de una roca, no hablamos del sol, hablamos de las leyes de la lógica que las inventó el hombre para descifrar y determinar la explicación a los eventos.

Esas no existirían si el hombre no las hubiese inventado.

Manticore
07/09/2016, 09:48
Jesús el Hijo de Dios acepto ser el Cordero Inmolado de Dios y sufrió una muerte humillante, dolorosa y larga por amor a los condenados, y su tardanza en regresar les da derecho a muchas personas a burlarse nuevamente, escupirle la cara, mofarse, desnudarle... Esta persona que postea esto es amada, y no puede evitar ser amada por Dios y el mundo no puede evitar ser amado por Dios y su amor sobrepasa cualquier entendimiento humano... Dios envió a su Hijo y éste preparo a muchos discípulos y dandoles un poder sobrehumano les envió a predicar sobre el amor de Dios, que todos pueden ser salvos y que algún dia vendrá y salvara a los creyentes del fin del mundo... y establecer que el que no cree perecera juntamente con el mundo simplemente demuestra lo importante que fue su muerte para salvar a muchos antes de que venga ese día... los que finalmente despues de todo esos intentos y esas muestras de amor son culpables de su propio fin, Dios es y será inocente de la condena de los incredulos.
Lo que escribe no refuta la realidad del tema, dios no ama a sus enemigos, ni siquiera ama a los que no son enemigos pero que no lo acepten. Los va a llevar al infierno porque a él le da la gana, aún contradiciéndose al supuestamente ofrecerle el libre albedrío a los seres humanos.

Este párrafo es irrelevante a esa indicación, y es un cuadro de su creencia, no de le realidad, la cual sólo se puede demostrar con evidencias.


Esta persona acusa a Jesús de mentir sobre hacer lo que le pidan. Este sentimiento de conseguir al "Genio de la Lampara" y que éste no cumpla con todos tus deseos no lo hace a El mentiroso, es no tener a Espíritu Santo que al llegar nos enseña a entender lo que Jesús dijo. Sabemos que humanamente los hombres querrán acabar con las guerras, las enfermedades, la muerte, tener palacios, comida, tener a la persona amada, tener total y perfecta protección contra el mal, vivir eternamente, ser joven eternamente, las piedras en exquisiteces y manjares etc... y todo eso va a ser realidad en la Nueva Tierra si recibimos la palabra de Dios en nuestros corazones.. si crees viviras en una Nueva Tierra que Dios ha diseñado...
Nadie pretende ni ha dicho que dios sea el genio de la lámpara excepto la misma biblia. La cual dice que todo lo que pidieres al padre en nombre de Jesús, él lo hará.

¿Lo dice la biblia o no lo dice? Por supuesto que lo dice.

Ese es el postulado, ese dios no cumple lo que su palabra indica, puesto que es imaginario.


esta persona se aferra a esta idea usando la cita cuando el diablo le muestra a Jesús los reinos del mundo, segun ella es imposible por la redondez de la tierra... bueno no solo va a tener conflicto con esta historia, su razonamiento logico y cuadrado tendra problemas con toda la Escritura por que el Poder de los espíritus que se mueven sobre la tierra no caben en nuestra ciencia humana, son sobrehumana, son sobrenatural...
Precisamente es lo que dice el cuento bíblico, que Satanás lleva a Jesús a un monte alto y le muestra los reinos de la tierra, algo que es imposible y es falso.

Por otro lado; seres sobre naturales, espíritus y otros, son invenciones humanas no comprobadas de ninguna manera, ni científica, ni secularmente.

No veo que haya refutado el punto ni con su propia opinión, ni con la biblia.


Eso creian sus discipulos y Dios murió por todos los seres humanos, todos los nacidos de mujer, nacidos de agua... el la Nueva Tierra habitarán confiadamente bajo el Reino de Dios todos los creyentes de todas las lenguas, razas y tribus... Dios recibe como hijos a todos, sin exepción, me gozo que jesús no discrimine.
Su opinión es irrelevante y aunque se le respeta, pero no es lo que dice la biblia, la misma demuestra que Jesús era un discriminador.


Siendo el dueño de todo, es imposible que robe, todo es de El. Y en cuanto al pollino ¿como sabes que no lo devolvió? y los cerdos eran animales que contaminaban a estos hombres pues representaban su desobediencia a la ley.
Imaginariamente dios es dueño de todo, pero los discípulos no, que fueron quienes robaron el burro, junto a Jesús (hombre)

¿Qué cómo sé que no lo devolvieron? Pues no lo sé, pero ¿Sabe usted cuando lo devolvieron y si lo hicieron?

En cuanto a los cerdos, ¿El hecho de que sean cerdos le da derecho a Jesús a robárselos y matar lo que no era de él?


Esta persona entiende que Jesús ordena a los creyentes a mutilarse los miembros que causan pecado...¿acaso los creyentes habiamos esperado por ella para que nos explicara que no esta hablando de mutilarnos? bueno, gracias por tu acción retardada... la poblacion de mutilados se reducirá en adelante.Sarcarmo a la vista, pero nada que refute el postulado.


Y esta Nicodemo no entiende que Jesús habla de una transformación mental... esto sucede cuando las personas creyentes se conectan íntimamente con la palabra de Dios, la mente natural persibe las cosas espirituales y pasa a otra dimension... es un regalo de Dios y todos podemos experimentar esa Nueva Vida, creer en Jesúcristo es la vida mas emocionante, maravillosa, grandiosa... nadie deberia perdersela, nadie debe quedarse fuera... es lo maximo.No hay ninguna prueba de mundos espirituales, lo que dice es simplemente una creencia improbada. La biblia es un libro poco confiable que miente descaradamente en infinidad de lugares, además de ser incongruente y contradictoria.

Una creencia no es mayor que la realidad ni que las evidencias y se ha puesto de plano que todos estos postulados se desprenden de la ignorancia de los escritores de la biblia y de la tontería de creer en seres que son cuentos de niños pequeños.

Lo bíblico en todos estos postulados violan las leyes de la lógica y del sentido común.

Al momento no pudo lograr demostrar ningún punto válido hasta aquí.

Ciro
07/09/2016, 11:02
No hablábamos de verdades absolutas, sino de lógica absoluta, tal como usted dijo. No existe tal lógica absoluta fuera de que sea humana; para entender y analizar desde el concepto humano.

Bueno y cómo sabemos que es lógica, correcta, la humana, si no tenemos ninguna referencia absoluta, donde mire la conducta humana y su quehacer.

Para un proxeneta abusar de una mujer es bueno, y para la ley abusar de una mujer es malo.

Espada
07/09/2016, 14:46
No hablábamos de verdades absolutas, sino de lógica absoluta, tal como usted dijo. No existe tal lógica absoluta fuera de que sea humana; para entender y analizar desde el concepto humano.


Falso, pues las leyes de la logica son verdades absolutas. :nod:

Espada
07/09/2016, 14:49
.. ..hablamos de las leyes de la lógica que las inventó el hombre para descifrar y determinar la explicación a los eventos.

Esas no existirían si el hombre no las hubiese inventado.

Es evidente que para usted EL HOMBRE creo LA LEY de la GRAVEDAD :drama: como si esa LEY o cualquiera otra ley, ergo las leyes de la logica necesitaran del hombre para EXISTIR.. pfffff.. las pamplinas que dices Manticore.. pffff.

Espada
07/09/2016, 14:54
..
El universo es increado; .. . No lo es, puesto que se sabe que tuvo ORIGEN. No faltaba mas..

Manticore
07/09/2016, 18:42
No lo es, puesto que se sabe que tuvo ORIGEN. No faltaba mas..

Está mal informado. Tuvo origen pero no creación. El universo surgió de una singularidad, esto según explica la teoría del “Big Bang”.

No sabemos, la ciencia no sabe, nadie sabe aún, si el universo existía de otra manera en dicha singularidad, por lo cual no podemos decir que el universo no ha existido siempre.

Nuevamente está equivocado.

Manticore
07/09/2016, 18:47
Bueno y cómo sabemos que es lógica, correcta, la humana, si no tenemos ninguna referencia absoluta, donde mire la conducta humana y su quehacer.
No lo sabemos. Lo que se debate es que las leyes de lo que sea son inventadas por el hombre. No sé si me he explicado bien.

De todas maneras, aquí va. La física existe, pero la explicación de cómo el ser humano comprende esa física y cómo la puede utilizar si se diera el caso, la crea el hombre. Si no existiese el hombre en el universo, la física aún estaría, pero no las leyes como concepto para explicar dicha física. Espero que ahora lo entiendan.


Para un proxeneta abusar de una mujer es bueno, y para la ley abusar de una mujer es malo.
Precisamente por eso lo moral es subjetivo y depende de cada persona. Su moral puede determinar para usted que matar en una guerra (al enemigo claro); no es malo, pero yo puedo verlo como malo, porque odio las guerras, esto para dar un ejemplo.

Manticore
07/09/2016, 18:48
Falso, pues las leyes de la logica son verdades absolutas. :nod:

No lo son.

Manticore
07/09/2016, 18:53
Es evidente que para usted EL HOMBRE creo LA LEY de la GRAVEDAD :drama: como si esa LEY o cualquiera otra ley, ergo las leyes de la logica necesitaran del hombre para EXISTIR.. pfffff.. las pamplinas que dices Manticore.. pffff.

Precisamente la ley de la gravedad y las demás leyes las inventó el hombre.

He tratado de explicar esto detenidamente, pero no parecen entender el razonamiento.

La gravedad existe y es originada por el “Big Bang”, pero las leyes de la gravedad las inventa el hombre para explicar la gravedad.

Trate de comprenderlo, no es tan difícil.

Espada
07/09/2016, 23:53
Precisamente la ley de la gravedad y las demás leyes las inventó el hombre.


Falso pues esta existe mucho antes que el hombre existiese , lo cual prueba y de sobra que no fue inventada por el hombre. :drama:

Espada
07/09/2016, 23:59
No lo son. Si lo son, porque de no serlo no se podria argumentar nada usando la logica.

bibliografa
08/09/2016, 00:17
dios no ama a sus enemigos, ni siquiera ama a los que no son enemigos pero que no lo acepten. Los va a llevar al infierno porque a él le da la gana, aún contradiciéndose al supuestamente ofrecerle el libre albedrío a los seres humanos ¿acaso Dios tiene enemigos? ¿cuales son según tu?

​Nadie pretende ni ha dicho que dios sea el genio de la lámpara excepto la misma biblia. La cual dice que todo lo que pidieres al padre en nombre de Jesús, él lo hará.¿Lo dice la biblia o no lo dice? Por supuesto que lo dice.Ese es el postulado, ese dios no cumple lo que su palabra indica, puesto que es imaginario.Para alegría de los que creemos en Dios, es motivo de inmenso gozo saber que todas las promesas TODAS TODAS están cumplidas en Cristo Jesús y disfrutaremos de una Nueva Tierra en la que no habrá enfermedades, muerte, dolor, maldad, pecado, guerra.. nada de eso... estaremos en paz, los animales no temerán a los hombres ni nosotros le haremos ningún daño, todas las naciones tendran paz entre ellas, habra alimentos, salud, alegria, será un paraiso toda la Tierra... Por que para eso vino Cristo a darnos una Nueva Vida, pagó un precio muy alto para nuestra total y perfecta felicidad... ¿alguien en su sano juicio rechazaría esto?

Precisamente es lo que dice el cuento bíblico, que Satanás lleva a Jesús a un monte alto y le muestra los reinos de la tierra, algo que es imposible y es falso. ​¿insiste en creer que lo imposible no es posible para Dios? ¿jamás has visto un milagro que la ciencia no puede explicar?

Por otro lado; seres sobre naturales, espíritus y otros, son invenciones humanas no comprobadas de ninguna manera, ni científica, ni secularmente.​¿estas 100% segura que los espíritus no existen, ni ángeles ni demonios? los ateos niegan lo que no ven... lo que es invisible humanamente no existe... es tu decision y eres libre de cerrarte a esa realidad... pero deberías, te sugiero que te des la ventaja de la duda y investiges sucesos paranormales, sobrenaturales que han sucedido...

No veo que haya refutado el punto ni con su propia opinión, ni con la biblia.Su opinión es irrelevante y aunque se le respeta, pero no es lo que dice la biblia, la misma demuestra que Jesús era un discriminador. Se ve que nunca has estando frente a un genio, ellos pueden usar frases fuerte y refutables buscando mas alla, algo mas y Jesús encontró mucha fe que el sabia que esa mujer tenia, por que el lo sabe todo, el sabe todo de cada uno, nos conoce y no hay secretos para Él... Este tema tiene que ver con tu fe en la logica ateista y alli estas.

Imaginariamente dios es dueño de todo, pero los discípulos no, que fueron quienes robaron el burro, junto a Jesús (hombre)​ No lo robaron, de haberlo robado habría sido acusado, y el robado habria ido a las autoridades y hubiese sido una victima perfecta para presentar en contra de Jesús en el juicio, pero nada de eso...

¿Qué cómo sé que no lo devolvieron? Pues no lo sé, pero ¿Sabe usted cuando lo devolvieron y si lo hicieron?​Si no lo sabes estas acusando falsamente, sin pruebas y sin testigos, sin acusación formal.

En cuanto a los cerdos, ¿El hecho de que sean cerdos le da derecho a Jesús a robárselos y matar lo que no era de él? ​ otra vez acusando a Jesús falsamente, Jesús no robo ni mató a ningunos cerdos ¿sabes cuan delicado era robar en israel? ¿como explicas el hecho de que Jesús nunca fue acusado de esos delitos que tu le imputas?

La biblia es un libro poco confiable que miente descaradamente en infinidad de lugares, además de ser incongruente y contradictoria​Que cosas¡¡¡¡¡ precisamente es el unico Libro que nos da la verdad, Dios el Único ser adorado y que recibe culto que ha escrito El mismo de El mismo... que pena que lo rechaces...

Una creencia no es mayor que la realidad ni que las evidencias y se ha puesto de plano que todos estos postulados se desprenden de la ignorancia de los escritores de la biblia y de la tontería de creer en seres que son cuentos de niños pequeños. ​Eres creyente de teorias y yo creyente de evidencias tangibles, la ciencia verdadera respalda la biblia, en cambio para que respeten esas teorias ilusorias tienen que inventar una ciencia ilusoria que contradice toda logica y realidad.

Lo bíblico en todos estos postulados violan las leyes de la lógica y del sentido común. ​ Dios no está sujeto a leyes humanas, ni sigue logica, ni la ciencia.. El esta por encima de TODO... Es SOBRENATURAL, el creo lo natural, pero no esta sujeto a las leyes naturales que El mismo creo...

Manticore
08/09/2016, 13:58
Falso pues esta existe mucho antes que el hombre existiese , lo cual prueba y de sobra que no fue inventada por el hombre. :drama:

Ya expuse claramente que las leyes son inventadas por el hombre.

RAE
1. f. Regla fija a la que está sometido un fenómeno de la naturaleza.
2. f. Cada una de las relaciones existentes entre los diversos elementos que intervienen en un fenómeno.
3. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados.
4. f. En el régimen constitucional, disposición votada por las Cortes y sancionada por el jefe del Estado.
5. f. Religión, culto a la divinidad. La ley de los mahometanos.
6. f. Lealtad, fidelidad, amor. Le tengo ley.
7. f. Calidad, peso o medida que tienen los géneros, según las leyes.
8. f. Cantidad de oro o plata finos en las ligas de barras, alhajas o monedas de oro o plata, que fijan las leyes para estas últimas.
9. f. Cantidad de metal contenida en una mena.
10. f. Estatuto o condición establecida para un acto particular. Leyes de una justa, de un certamen, del juego.
11. f. legislación (‖ conjunto de leyes). El Gobierno debe actuar conforme a la ley.
12. f. Cada una de las disposiciones comprendidas, como última división, en los títulos y libros de los códigos antiguos, equivalentes a los artículos de los actuales.

Wiki Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_cient%C3%ADfica

Ley científica es una proposición científica en la que se afirma una relación constante entre dos o más variables o factores, cada uno de los cuales representa una propiedad o medición de sistemas concretos. También se define como regla y norma constantes e invariables de las cosas, surgida de su causa primera o de sus cualidades y condiciones. Por lo general se expresa matemáticamente o en lenguaje formalizado.


Cada una de las marcadas arriba y la que sigue en Wiki demuestra que las leyes las crea o las fórmula el hombre.

Como dije previamente y tomé la física de ejemplo; la física existirá en este universo con o sin seres humanos, pero la explicación de la física se constituye una ley por medio del hombre para explicar esa ciencia.

Manticore
08/09/2016, 14:00
Si lo son, porque de no serlo no se podria argumentar nada usando la logica.

Por supuesto que se puede argumentar todo usando la lógica. Y no, no son absulutas.

De hecho hay cierta subjetividad en los seres humanos cuando utilizan la lógica.

SanDiego
08/09/2016, 14:20
Que se podia esperar tambien del comentario de otro SATANISTA ateo "experto" en Biblia por coincidencia tambien SODOMISTA y activista de la 'Agenda Homosexual' (Con razon MUY INCONVENIENTE la moral establecida por DIOS) Manticore otra conocda 'Gallinaza escurridiza' (Coincidentemente tambien como los demas Tene MELLO de revelar, de la PERVERSION sexual en la que tanto abogan, defienden personalmente cual es su limite entre lo moral e inmoral) al igual que Emeric, Ronan_192 y ateo COBARDE que se apunte.

Que que vienen a hacer los ATEOS a foros de Religion, por favor que preguntitas pues lo mesmo mesmamente de siempre... EL RIDICULO! bola de LOSERS!!!

Notece como los Cristianos 'PIRATA' (ANATEMAS militantes de sectas) ateos tambien, 'SIN DIOS como: Ciro, espada, davidmor, africano se involucran con los ateos quesque no creyentes en DIOS (Estas 'Locochonas' me tienen en 'SHOCK' como CREEN en DIOS, a barbaras horas y horas le dedican HAAAAA HA HA) en discusiones irrelevantes, interminables, NUNCA llegan a nada discutiendo HIPOTESIS, TEORIAS del ateismo INCOMPROBABLES. (Y cuando tratan de "Evangelizar" a un ateo y se topan con estos "expertos" en Biblia que cuando la citan correctamente se bailan a los sectarios que 'Tienen cola que les pisen' (MITOS no contenidos en la Biblia) en cambio cuando un Cristiano GENUINO trata con todos estos tipos de ANTICRISTOS (ateos - humanistas - escepticos - gnosticos - nueva era - cientistas - masones - etc y sectarios: Catolicos, mormones, tJ, Adventistas, Unicitarios 'Solo Jesuses', "Acemirales" (El COBARDE espada se invento esta secta INEXISTENTE para no revelar a cual pertenece) pero si en un "2 X 3" los ponemos 'En la lona'. APRENDAN sectarios 'PIRATA' por donde hay que llegarle a la filosofia del ateismo, como se les da "MATARILI" a estos 'PERVERTS', ay perdon, perdon NO PODRAN tienen... 'COLA QUE LES PISEN' OOOPS!Los Cristianos GENUINOS No PERDEMOS el tiempo discutiendo HIPOTESIS, HISTORIETAS FANTASIOSAS ("Big Bang") INCOMPROBABLES (unos FARSANTES supuestamente para asegurar algo opinan como Santo Tomas; "HASTA NO VER, NO CREER" el caso es que tienen una "FE" tremenda en sus FABULAS! Y critican la Fe Cristiana HAAAAAAAAAAAAAAA HA HA. Es mas hasta en esta FABULOSA, FABULA les GANAMOS la partida ateos LOSERS!!!) de los ateos de hace Millones de anios. Aqui con hechos de actualidad es como los DESENMASCARAMOS! Demostrando que lo OCULTO detras de la no existencia de DIOS es la justificacion de su DEPRAVASION MORAL (Sexual incluida) Ya nos lo advierte DIOS:ROMANOS 1:20-32 "Rechazar al Creador resulta en depravacion moral."Estan que "No caLientan" los no creyentes en DIOS desde el tema sobre como la Biblia y la Ciencia DEMUESTRAN la existencia de DIOS. Y sumemosle el de las Profesias YA CUMPLIDAS! pues estan que no deja de darles VOLTERETAS la testa dura echando ESPUMA VERDE!

Y en el caso de los ANATEMAS Cristianos 'PIRATA' pues "No se la acaban" con los temas sobre la MITOLOGIA de sus sectas.



.

Manticore
08/09/2016, 14:49
¿acaso Dios tiene enemigos? ¿cuales son según tu?

Al parecer algunos creyentes no conocen su biblia, o no la estudian y creen lo que cualquiera les dice.

En la misma biblia habla de enemigos de dios, en cuantiosas ocasiones; al menos 30 veces. Sugiero que estudie esa parte de la biblia.


Para alegría de los que creemos en Dios, es motivo de inmenso gozo saber que todas las promesas TODAS TODAS están cumplidas en Cristo Jesús y disfrutaremos de una Nueva Tierra en la que no habrá enfermedades, muerte, dolor, maldad, pecado, guerra.. nada de eso... estaremos en paz, los animales no temerán a los hombres ni nosotros le haremos ningún daño, todas las naciones tendran paz entre ellas, habra alimentos, salud, alegria, será un paraiso toda la Tierra... Por que para eso vino Cristo a darnos una Nueva Vida, pagó un precio muy alto para nuestra total y perfecta felicidad... ¿alguien en su sano juicio rechazaría esto

Falso. En la biblia hay una docena de profecías que nunca se han cumplido, hay otras que son falsas, como la de TIRO.

Eso que habla de tierras nuevas, etc., es una utopía. Nada de eso se vislumbra que ocurra. Ninguna evidencia existe de dioses, en especial del suyo particular.

Suponiendo que hubiese un dios, ¿Por qué el verdadero es el suyo y no el de los hindúes? ¿O el de los egipcios?

¿Por qué la biblia es el libro verdadero y no el Corán, o el libro de los Hindúes o el del mormón?


¿insiste en creer que lo imposible no es posible para Dios? ¿jamás has visto un milagro que la ciencia no puede explicar?

No existen milagros. Además la ciencia no tiene porqué explicar milagros que son inventados por los creyentes.

Milagros, son fáciles de debatir y de destruir. Cuando alguien pueda presentar a un amputado al que le oren y le crezcan las extremidades, o un muerto de más de 5 días que resucite, entonces podrán demostrar que sus creencias son ciertas, mientras son milagros que desean hacer creer que fueron producidos por oraciones o por fe, muy ingenuamente. Si oran y el niño se sana, dicen que fue por la fe que tuvieron, si muere dicen que fue la voluntad de dios, y ese imaginario dios siempre cae sentado.


¿estas 100% segura que los espíritus no existen, ni ángeles ni demonios? los ateos niegan lo que no ven... lo que es invisible humanamente no existe... es tu decision y eres libre de cerrarte a esa realidad... pero deberías, te sugiero que te des la ventaja de la duda y investiges sucesos paranormales, sobrenaturales que han sucedido...

Ya le había indicado que soy hombre y no mujer; ¿Por qué me dice “Estás segura?. Por favor.

Por otro lado, yo no tengo que estar seguro de que los ángeles ni los espíritus ni ningún otro ser inventado no existe, son ustedes los creyentes quienes tienen que demostrar que existen. Hasta ahora han sido un fiasco.

Hasta ahora no lo han demostrado por ningún método.


Se ve que nunca has estando frente a un genio, ellos pueden usar frases fuerte y refutables buscando mas alla, algo mas y Jesús encontró mucha fe que el sabia que esa mujer tenia, por que el lo sabe todo, el sabe todo de cada uno, nos conoce y no hay secretos para Él... Este tema tiene que ver con tu fe en la logica ateista y alli estas.

La ciencia histórica no declara a Jesús como personaje histórico. No declara que ese personaje existió como por ejemplo Abraham Lincoln. Por lo cual ¿Cómo sabe que Jesús existió realmente?

Además el Jesús del cuento bíblico, siempre se estaba inventando las cosas en la marcha, como ya demostré y nadie ha podido refutar ni demostrar con la biblia que estoy errado.

Jesús discriminó a la mujer, quieran taparlo con el dedo pulgar o no.


No lo robaron, de haberlo robado habría sido acusado, y el robado habria ido a las autoridades y hubiese sido una victima perfecta para presentar en contra de Jesús en el juicio, pero nada de eso...

Disque “lo tomaron prestado” y por eso nadie dijo nada, pero al no devolverlo se convierte en robo.

Además, a Jesús lo acusaron de todos los males, incluyendo el haber robado, ya que prefirieron dejar ir a Barrabas que a Jesús, y Barrabas era un delincuente. Por eso murió, porque nadie creía en él. Siento ser directo pero Jesús era un charlatán.


Si no lo sabes estas acusando falsamente, sin pruebas y sin testigos, sin acusación formal.

No lo acuso yo, lo acusa la biblia. Puede llevar un caso contra los escritores de la biblia, la cual demuestra un Jesús incongruente y un pillo.


otra vez acusando a Jesús falsamente, Jesús no robo ni mató a ningunos cerdos ¿sabes cuan delicado era robar en israel? ¿como explicas el hecho de que Jesús nunca fue acusado de esos delitos que tu le imputas?

Por supuesto que lo hizo.

Marcos 5,1-20
5:9 Y le preguntó: ¿Cómo te llamas? Y respondió diciendo: Legión me llamo; porque somos muchos.

5:10 Y le rogaba mucho que no los enviase fuera de aquella región.

5:11 Estaba allí cerca del monte un gran hato de cerdos paciendo.

5:12 Y le rogaron todos los demonios, diciendo: Envíanos a los cerdos para que entremos en ellos.

5:13 Y luego Jesús les dio permiso. Y saliendo aquellos espíritus inmundos, entraron en los cerdos, los cuales eran como dos mil; y el hato se precipitó en el mar por un despeñadero, y en el mar se ahogaron.

5:14 Y los que apacentaban los cerdos huyeron, y dieron aviso en la ciudad y en los campos. Y salieron a ver qué era aquello que había sucedido.

5:15 Vienen a Jesús, y ven al que había sido atormentado del demonio, y que había tenido la legión, sentado, vestido y en su juicio cabal; y tuvieron miedo.
==========

No le acusaron porque tuvieron miedo. Jesús mató a los cerdos que no eran de él, eso incluye robárselos primero, porque los tomó sin permiso, y luego matarlos.

Jesús era un incongruente. Con el poder que tenía, ¿No podía sacar la legión sin tener que matar a los cerdos?

Leer este enlace sobre ese cuento completo de los cerdos: http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2011/01/jesus-no-existio-introduccion.html


Que cosas¡¡¡¡¡ precisamente es el unico Libro que nos da la verdad, Dios el Único ser adorado y que recibe culto que ha escrito El mismo de El mismo... que pena que lo rechaces...

¿El suyo es el verdadero? O sea que ni el de los hindúes (Vedas), ni el de los árabes (Corán); ni el de los egipcios (Papiro de Ani), ni ningún otro libro sagrado es verdadero y el suyo sí.

Ja Ja.. así mismo vas y le preguntas a los árabes y te dicen que el Corán es el verdadero y a los hindúes y te dicen que el libro de Vedas es y así por el estilo.

¿Bajo qué evidencias dice usted que su libro sagrado es el verdadero y no el de los demás?
¿Con qué cuenta usted para demostrar que es el suyo el verdadero?

Usted tienen la creencia de que es el verdadero, pero nada nos demuestra que es así. De hecho es un cuento irrisorio que no tiene sentido.


Eres creyente de teorias y yo creyente de evidencias tangibles, la ciencia verdadera respalda la biblia, en cambio para que respeten esas teorias ilusorias tienen que inventar una ciencia ilusoria que contradice toda logica y realidad.

No soy creyente de nada. Las teorías científicas se aceptan o no se aceptan. Ahora, si no se aceptan la persona tiene que demostrar con evidencias la razón del por qué la teoría es errónea. A la fecha nadie ha logrado eso con las teorías científicas actuales. ¿Desea usted intentarlo?

Por otro lado, no hay ciencia verdadera ni ciencia falsa, hay ciencia. Y la ciencia no respalda ninguna religión, ni demuestra si una religión es verdadera o no lo es, decir eso es ser falaz.

En cuanto a que usted es creyente de evidencias tangibles, usted sabe que eso es falso. Ni usted ni ningún creyente tiene evidencias tangibles de nada, sólo tienen creencias por fe.


Dios no está sujeto a leyes humanas, ni sigue logica, ni la ciencia.. El esta por encima de TODO... Es SOBRENATURAL, el creo lo natural, pero no esta sujeto a las leyes naturales que El mismo creo...

¿En serio? ¿Puede usted dar una simple y pequeñita prueba de esto?

Eso que indica es una creencia improbable e improbada, parte de su coacción probablemente desde niño, donde le atosigaron dios por ojo, boca y nariz, y ahora es súper difícil poder analizar a la luz de las evidencias científicas y a la luz de la realidad que ha vivido engañado todo ese tiempo.

Lo sé, porque yo pasé por lo mismo.

Espada
08/09/2016, 16:45
Ya expuse claramente que las leyes son inventadas por el hombre.


No sea TERCO. Ni la gravedad ni la logica necesitan de leyes para existir.

Espada
08/09/2016, 16:47
hay cierta subjetividad en los seres humanos cuando utilizan la lógica.

Ahora resulta que no hay verdades absolutas, pffff :drama: anda sigue con tu enredo.

Espada
08/09/2016, 16:50
.. Y no, no son absulutas.

. absulutas no, ABSOLUTAS si, de hecho le reto a que pruebe lo contrario. Ninguna LEY condiciona la existencia, la LEY es PRODUCTO de la existencia.!!!!.:drama:

Manticore
08/09/2016, 16:50
No sea TERCO. Ni la gravedad ni la logica necesitan de leyes para existir.

Exactamente. Es lo que digo. Las leyes las crea el hombre. Gracias por estar de acuerdo. Sabía que por fin llegaríamos a un concenso.

Manticore
08/09/2016, 16:51
Ahora resulta que no hay verdades absolutas, pffff :drama: anda sigue con tu enredo.

No he dicho que no hay verdades absolutas o cíteme.

Espada
08/09/2016, 16:52
Exactamente. Es lo que digo. Las leyes las crea el hombre. Entonces es Absoluta pues existen mucho antes que el existera el hombre es y este las notara.

Manticore
08/09/2016, 16:53
absulutas no, ABSOLUTAS si, de hecho le reto a que pruebe lo contrario. Ninguna LEY condiciona la existencia, la LEY es PRODUCTO de la existencia.!!!!.:drama:

Gracias por la corrección. Un error de “Typo” -sorry.

No, no hay leyes de lógica absolutas. La existencia si es condicionada a que existan las condiciones mínimas requerida por lo que va a existir.

Espada
08/09/2016, 16:53
No he dicho que no hay verdades absolutas o cíteme. al NEGAR la absoluto de la Logica LO HACE!!!

Espada
08/09/2016, 16:54
Gracias por la corrección. Un error de “Typo” -sorry.

No, no hay leyes de lógica absolutas. L...
sigue hablando paja sin probar nada y ahora sugiere que la logica es relativa : ppfffff :drama:

Manticore
08/09/2016, 16:56
Entonces es Absoluta pues existen mucho antes que el existera el hombre es y este las notara.

Por supuesto es lo que he dicho la gravedad existía y existe y existirá, pero no las leyes. Las mismas no son absolutas.

Manticore
08/09/2016, 16:57
sigue hablando paja sin probar nada y ahora sugiere que la logica es relativa : ppfffff :drama:

Usted tampoco ha demostrado que las leyes existan aún sin que el hombre exista.

Manticore
08/09/2016, 16:58
al NEGAR la absoluto de la Logica LO HACE!!!

No es así.

Espada
08/09/2016, 17:13
Usted tampoco ha demostrado que las leyes existan aún sin que el hombre exista. Ya veo que no maneja el tema y solo fanfarronea.

Ley de la Identidad establece que algo es lo que es, y no es, lo que no es. una piedra es una piedra y no un animal. fue , es y seguira siendo un piedra, no un animal. ESO ES LOGICA ABSOLUTA,

Espada
08/09/2016, 17:13
sigue hablando paja sin probar nada y ahora sugiere que la logica es relativa : ppfffff :drama: y calla, el amigo relativista. :lol:

SanDiego
08/09/2016, 22:55
.


Dice Manticore "Al parecer algunos creyentes no conocen su Biblia" Y para que? si ya tenemos a los ateos SODOMISTAS SATANISTAS "expertos" en Biblia como el LOSER! Manticore ('No dan una' contra un Cristiano GENUINO [El UNICO en este foro] de TODAS PIERDEN! siempre quedando como COBARDES, MENTIROSOS, TRAMPOSOS, PERVERTIDOS, etc.mismas caracteristicas de su padre "El padre de MENTIRA") para darnos "lecciones" sobre las Sagradas Escrituras... HAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.

Es mas, hasta verificarlo, constatarlo, certificarlo en Apocalipsis lo LOSERS que ya son y que terminan siendolo Satanas y su "Generacion de VIBORAS" como Manticore comprendera.

Y el "experto" Manticore primero tendra que aprender que es ser CREYENTE, no cualquiera que se dice "creyente" lo es como presisamente los Cristianos 'PIRATA' (Catolicos, mormones, adventistas, "acemirales", tJ y similares cultos HEREJES) que creen en OTRO Dios, OTRO Cristo, OTRO evangelio (ANATEMA. Galatas 1:7-9) que creen a la manera de su SECTA, culto no la Biblica.

Y efectivamente pura "PAJA" discuten los anticristos todos muy "sabios" tratando de imponer su "sabiduria" HUMANA y JAMAS llegan a un consenso cada uno tiene la razon, bastante divertirlo leerlos. En cuanto entran en detalles Biblicos los sectarios ANATEMAS Cristianos 'PIRATA' (Espada, Ciro, Africano, etc.) con los llamados ateos los "NO creyentes" en la existencia de DIOS (Me tienen en 'SHOCK' como CREEN en DIOS se pasan aqui las 24hrs!!! del dia en mas de 100!!! intervenciones hablando del Todo Poderoso, tratando de negarlo, desprestigiarlo... HAAAAAAAAAAAAA HA HA. Perooooo la realidad es que a DIARIO los ponemos 'COMO CAMOTE'!!! simplemente con 2 - 3 intervenciones como ESTA!!! Misma suerte corren los sectarios ANATEMAS 'Wanna be' Cristianos.).

Que tanto PIERDEN el tiempo, energia sectarios, los ateos JAMAS podran comprobar NADA sobre sus FABULAS sobre la evolucion del hombre descendiendo del MONO o de quien sea, al igual sobre el "BIG BANG" tan solo teorias, HIPOTESIS INCOMPROBABLES!!! Hasta FARSANTES ya que segun ellos son de la opinion de Santo Tomas "Hasta no ver NO CREER" Y CREEN SIN VER!!! A barbaros/barbaras si que tienen MUCHA mas "fe" que los Cristianos que tanto nos la critican (Nosoctros SI creemos por Fe). De un "BANG" que todos sabemos lo que resulta, CAOS, DESTRUCCION, vs. el 'DISENIO INTELIGENTE' (a que se le tiene MAS "fe" HAAAAAAAAAAAAAA HA HA) de la MARAVILLA de lo que es el Universo, TRILLONES de bolas, bolitas, bolotas, FLOTANDO en la "nada" todo en un equilibrio asombroso con diferentes tipos de MOVIMIENTO, de VIDA!

Quisiera ser usted como yo? tener la Sabiduria de DIOS, Su Inteligencia, sagacidad para AZOTADOR a placer a cualquier anticristo que se cruce en su camino? quisiera usted ponerlos 'EN SU LUGAR'? sencishito: LA VERDAD, la Sabiduria de DIOS estan disponible para el que QUIERA!!! Eso si algunos de ustedes ateos, sectarios del 'Tipo 1' los ENDEMONIADOS (Solitos se hacen el 'HARA KIRI', se identifican facilmente por su COBARDIA, su BRUTALIDAD (Bajisimo 'IQ' salen con cada ESTUPIDEZ), su NECEDAD (negacion) ante la APLASTANTE evidencia. Los NO poseeidos ('Tipo 2') sin influencia Satanica tarde que temprano en cuanto se percatan de LA VERDAD son de los tantos que a diario se convierten.) necesitaran de alguna forma SACUDIRSE al Chamuco/s (Acudir con un Pastor Evangelico a una sesion de EXPULSION de demonios) que habita dentro de usted y LISTO!!!

NOTA. Por cierto la 3a. chamba en importancia de Jesucristo la EXPULSION de demonios (Como ABUNDAN los angeles caidos desde entonces (desde 'endenantes' que a Lucifer lo mandaran para aca pero a "las tinieblas" con 1/3!!! de la totalidad de angeles que habia, o hay. La Biblia habla de Millones) desde entonces. Por cierto, tema por aqui)



.

Manticore
09/09/2016, 00:13
Ya veo que no maneja el tema y solo fanfarronea.

Ley de la Identidad establece que algo es lo que es, y no es, lo que no es. una piedra es una piedra y no un animal. fue , es y seguira siendo un piedra, no un animal. ESO ES LOGICA ABSOLUTA,

No. Eso es una indicación suya. Yo puedo argumentar que la piedra parece un oso y al acercarnos ser un oso en lugar de una piedra. La lógica nos dice una cosa mientras la realidad es otra y no es absoluta.

La lógica depende de la percepción de cada persona. Por ejemplo para el creyente la existencia de dios es totalmente lógica, pero sin embargo no pueden demostrar que sea así; por lo cual para otros es ilógico.

Manticore
09/09/2016, 00:15
y calla, el amigo relativista. :lol:

Yo no he sugerido que la lógica sea relativa. Además debe ver las contestaciones, esto ya lo contesté en el mensaje 113.

Espada
09/09/2016, 00:29
.... Yo puedo argumentar que la piedra parece un oso y al acercarnos ser un oso en lugar de una piedra... Una vez mas te enredas, o es OSO o es PIEDRA pero no puede ser ambas. La Ley de la identidad, logica absoluta.

Espada
09/09/2016, 00:30
Yo no he sugerido que la lógica sea relativa. ... entonces es Absoluta. Punto y final.

SanDiego
09/09/2016, 01:05
.




Por cierto, la SABIDURIA de DIOS efectivamente disponible hasta para el SATANISTA ateo o sectario que guste como: Manticore, Emeric, Espada, Ciro, etc.


“SUPER BASICOS DE LA BIBLIA”



De colección (Bajo la “S”): SABIDURIA. Uno de los mayores beneficios de buscar primeramente en el Reino de Dios, es el ir adquiriendo Sabiduría Divina, Inteligencia espiritual (Conocimiento + Práctica) Astucia para el apropiado contra ataque del ateismo, de la FALSA doctrina. El Espíritu Santo que habita en el CREYENTE [El "Nacido de Nuevo"], Quien le da al Cristiano GENUINO (el Evangelico) el Poder necesario mediante los Dones espirituales que le otorga, para equiparlo para la Guerra Espiritual. Pero si este no se cultiva en la Palabra de DIOS dia con dia, no tendra la materia prima con que trabajar, esta sera en proporsion a lo que LEA, ESTUDIE. No lo hace, o muy poco? entonces no habra la manifestacion de tal Poder que no se adquiere por 'Osmosis' por 'Arte de magia'). Hablando de la Inteligencia espiritual tambien conducente a una vida más plena (prudencia [calculo de movimientos, control de la soberbia; la ira, avaricia, etc; tentaciones] paciencia que es consecuencia de de la Paz de Dios ) y en grado ascendente conforme se va uno adentrando en la Palabra de Dios, conforme se va uno transformando, no hay tal perfección del Cristiano y mucho menos "automatica", inmediata; un proceso como la metamorfósis (De oruga a mariposa) más y más conformandonos a la imagen de Jesucristo, mostrando su carácter: El fruto del Espíritu (GALATAS 5:22. Amor, Gozo, Paz, Paciencia, Benignidad, Bondad, Fe, Mansedumbre, Templanza.)

“Seáis llenos del conocimiento de su voluntad en toda Sabiduría e inteligencia Espiritual,” COLOSENSES1:9. LA LLENURA DEL ESPÍRITU SANTO SE DA CON EL CONOCIMIENTO DE DIOS EL CUAL SE MANIFIESTA EN SABIDURIA, INTELIGENCIA, SAGACIDAD.

“Antes bien, creced en la Gracia y el conocimiento de nuestro SEÑOR y Salvador Jesucristo…” 2 PEDRO 3:18

“para que andéis como es digno del SEÑOR agradandole en todo, llevando fruto en toda buena obra, y creciendo en el conocimiento de Dios.” COLOSENSES 1:10. SALVACION = FE + OBRAS (DAR FRUTO)

“y te declarará los secretos de la Sabiduría, que son de doble valor que las riquezas.” JOB 11:6

“…Cristo, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento.” COLOSENSES 2:3

“Y el niño crecía y se fortalecía, y se llenaba de sabiduría; y la gracia de DIOS era sobre El.” SAN LUCAS 2:40. PAULATINAMENTE ES COMO SE VA ADQUIRIENDO EL PODER, LA LLENURA DEL ESPIRITU SANTO (SABIDURÍA): CON EL CONOCIMIENTO DE LA PALABRA DE DIOS. NO POR EL HABLAR EN LENGUAS (el Don Espiritual, que no todo creyente lo tiene) COMO ERRONEAMENTE MUCHOS CREEN.

“Y desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer Sabio para la Salvación por la Fe que es en Cristo Jesús.” TITO 3:15. LA SABIDURIA LLEVA A LA SALVACIÓN.

“Fíate de Jehová con todo tu corazón, no te apoyes en tu propia prudencia.” PROVERBIOS 3:5

“Cuando viene la soberbia, viene también la deshonra; más con los humildes está la sabiduría.”
PROVERBIOS 11:2

“El que anda con sabios, sabio serᅔ PROVERBIOS 13:20

EL SABIO ESCUCHA LA REPRENSION Y RECTIFICA. PERO EL NECIO (Definicion tanto Biblica como secular: TONTO, MENSO, TARUGO, BRUTO, GUAJPLOTE), EL IGNORANTE QUE NO OYERE…

“El principio de la Sabiduría es el temor de Jehová. Los insensatos desprecian la Sabiduría y la enseñanza.” PROVERBIOS 1:7 TEMOR = RECORDAR QUIEN ES DIOS, UN PADRE BUENO Y A LA VEZ JUSTO, POR LO TANTO ASÍ COMO PREMIA, TAMBIÉN CASTIGA. DIOS ES MANSO, PERO NO MENSO, Y NADIE SE VA A BURLAR DE EL. CUIDADO: MUCHOS SE CREEN EL CUENTO DE QUE LA SALVASION ES "SEGURA", DE QUE UNO YA NO LA PUEDE PERDER UNA VEZ CUMPLIDO CON EL "NUEVO NACIMIENTO" CRISTIANO.

“Pero si no oyeren, serán pasados por espada, y perecerán sin sabiduría.” JOB 36:12 "OYEREN" = OBEDECIEREN. / "PASADOS POR ESPADA"... PERECERAN = POR SI LA OBSERVACION EN EL ANTERIOR NO FUERA CONVINCENTE.

“El que ama la instrucción ama la Sabiduría; más el que aborrece la reprensión es ignorante.” PROVERBIOS 12:1

“Yo reprendo y castigo a todos los que amo; se pues Sabio y arrepientete.” APOCALIPSIS 3:17 (PROV. 3:11/LUCAS 12:36/JUAN 14:23). ACTITUD COMO LA DE CUALQUIER PADRE TERRENAL RESPONSIBLE. / SE SABIO = NO SEAS NECIO = SE INTELIGENTE Y ARREPIENTETE

“Porque el Hijo del hombre vendrá...y entoncés pagará a cada uno conforme a sus obras.” MATEO 18:27.
EL UNICO QUE PAGA, QUE JUZGA ES EL SER SUPREMO, EL HIJO DEL HOMBRE, NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO = DIOS.

“Por lo tanto, cuiden mucho su comportamiento. No vivan con necedad, sino con sabiduría. No actuen tontamente.” JUAN 8:12.

“Para que Dios os de espíritu de sabiduría y de revelación en el conocimiento de El, alumbrando los ojos de vuestro entendimiento.” EFESIOS 1:17-18. MIENTRAS MÁS SE ADQUIERE SABIDURÍA DIOS NOS VA REVELANDO COSAS QUE OTROS NO ALCANZAN A "VER" A CAPTAR AUNQUE ESTEN LEYENDO O ESCUCHANDO LO MISMO. MIENTRAS MÁS SABIDURÍA UNA CONEXIÓN DE MAYOR CALIDAD, FUERZA CON "LA FUENTE DE PODER", DIGAMOS, HASTA LLEGAR A UNA "HD"(HIGH DEFINITION). SÍ SÍ, COMPRENDE, COMPRENDE???

“Mirad pues, con diligencia como andéis, no como necios sino como Sabios” EFESIOS 5:15



Original de AngelVigilante.

NOTA: UNOS "INVITADOS" RELACIONADOS CON EL DEBER DEL CREYENTE FIEL, COMPROMETIDO CON DIOS.

“Pues Yo te envío a hijos de duro rostro y de empedernido corazón y les dirás: ASI HA DICHO JEHOVÁ, el SEÑOR.” ESEQUIEL 2:4. PROCURAR MENCIONAR ESTO CONTINUAMENTE PARA CUBRIR LA POSIBILIDAD DE ATRAVESARSE CON ALGUIEN QUE EN SU NECEDAD, AL SENTIRSE INCOMODADO POR LA VERDAD, PRETENDA OTORGARLE A USTED LA AUTORIA DE LOS MANDATOS DE DIOS, ENGAÑANDOSE A SI MISMOS PARA ELUDIR RESPONSABILIDADES.

“Pues, no somos como muchos que medran falsificando la Palabra de Dios, sino que con sinceridad, como de parte de Dios, y delante de Dios, hablamos en Cristo.” 2 CORINTIOS 2:17. LA SABIDURÍA NOS PREPARA A SER LOS ATALAYAS DE LA BIBLIA = VIGILANTES DE LA "SEGURIDAD" DE LA PALABRA QUE ESTA NO SEA TERGIVERSADA, MANIPULADA, Y SI FUERA ASÍ EXPONER LA MENTIRA= DEFENSORES DE LA VERDAD. "SUPER AGENTES" AL SERVICIO DE SU MAJESTAD, EL REY DE REYES / HABLAMOS EN CRISTO = AHORA SOMOS LOS CREYENTES: SUS OJOS, SUS MANOS, SU VOZ (EL CUERPO DE CRISTO DONDE EL ES EL CEREBRO) = SOMOS SU EJEMPLO A SEGUIR.

"De DURO rostro y empedernido corazon" como presisamente los NECIOS ateos ('SIN DIOS' que se hagan llamar: ateos - humanistas - escepticos - gnosticos - cientologos - nueva era, similares y conexos), sectarios (Catolicos, mormones, adventistas, gnosticos,y similares sesctas, cultos ANATEMAS) de por aqui.


.

bibliografa
09/09/2016, 01:20
En la misma biblia habla de enemigos de dios, en cuantiosas ocasiones; al menos 30 veces. Sugiero que estudie esa parte de la biblia.Menciona solo uno...

Falso. En la biblia hay una docena de profecías que nunca se han cumplido, hay otras que son falsas, como la de TIRO.Es tu opinión... no tienes el poder ni la capacidad de contradecir la veracidad de la Biblia... Es facil teclear contra alguien... Muchas profesias se han cumplido pero no es raro que alguien que jura haber tapado el sol con un dedo siga negando lo evidente, lo racional, lo logico...

Eso que habla de tierras nuevas, etc., es una utopía. Nada de eso se vislumbra que ocurra. Ninguna evidencia existe de dioses, en especial del suyo particular. O sea que no solo no cumple lo que promete, es mentiroso, si no que lo que dijo no lo dijo, es mas, el mismo no existe... ¿que hacen peleando con el aire, con la nada? ¿por que les molesta tanto que creamos en Jesucristo? La fe en Jesucristo esta fundada en lo creado, en su palabra, en su poder y milagro en cada creyente que se ha encontrado con El... Nadie con un sano juicio niega a Dios, pero hay de todo en este mundo... Dios les tiene amor y pasiencia igual, los entiende y comprende y estan en su mente y corazón, dio su vida por todos y a todos recibe y perdona, no toma en cuenta todas estas groserías y calumnias... eso a El no le molestan, ni a los creyentes.

Suponiendo que hubiese un dios, ¿Por qué el verdadero es el suyo y no el de los hindúes? ¿O el de los egipcios?hay muchos dioses, no uno solo, muchos... pero solo UNO es el Dios verdadero que creó los cielos y la tierra, que sustenta los cielos y la tierra, dueño y Señor del cielo y de la tierra que nos ha dado su Santa palabra...

¿Por qué la biblia es el libro verdadero y no el Corán, o el libro de los Hindúes o el del mormón?No es por gusto, la biblia es definitivamente El LIbro de los Libros... por ser creado por Dios, por venir del Cielo, por tener un contenido historico comprobado y verificado y por contener acontecimientos profeticos miles de años mencionado y actualmente cumplidos perfectamente... Quien no cree que la Biblia esta por encima de toda obra literaria escrita esta negandose asi mismo obtener la verdad absoluta escrita...

No existen milagros. Además la ciencia no tiene porqué explicar milagros que son inventados por los creyentes. Tipica frases atea: No existe... La ciencia todo lo tiene que explicar por que asi es la naturaleza humana y todos somos cientificos en esencia, es lo normal, es lo natural... todo cuanto ocurre en este planeta tiene su explicacion y si científicamente no la tiene pues es atribuida a lo sobrenatural y son muchas las cosas que la ciencia no ha podido explicar y cuyas evidencias estan ahi, o sea que si ocurrieron, hay un antes y un despues y simplemente estan por encima de la ciencia y de toda explicacion humana... El miedo a verificar lo del mas alla paraliza y es una conducta defensiva, fobica...

Milagros, son fáciles de debatir y de destruir. Cuando alguien pueda presentar a un amputado al que le oren y le crezcan las extremidades, o un muerto de más de 5 días que resucite, entonces podrán demostrar que sus creencias son ciertas, mientras son milagros que desean hacer creer que fueron producidos por oraciones o por fe, muy ingenuamente. Si oran y el niño se sana, dicen que fue por la fe que tuvieron, si muere dicen que fue la voluntad de dios, y ese imaginario dios siempre cae sentado.No hay peor ciego que el que no quiere ver aunque la evidencia le golpee la cara todos los dias...

Ya le había indicado que soy hombre y no mujer; ¿Por qué me dice “Estás segura?. Por favor. Ohn que bien, no estaba segura... disculpeme caballero... un gusto.

Por otro lado, yo no tengo que estar seguro de que los ángeles ni los espíritus ni ningún otro ser inventado no existe, son ustedes los creyentes quienes tienen que demostrar que existen. Hasta ahora han sido un fiasco.
Hasta ahora no lo han demostrado por ningún método.Que raro.. evidencias hay todos los dias y a cada rato...lo que sucede es que no quieres tener esos encuentros realmente, no quieres ahondar en la investigacion o en el asunto... por que evidencias hay cientos de miles de millones... el internet esta lleno de videos.. claro estan los falsos videos... pero hay los reales... en fin es tu asunto que no quieras creer... yo estoy feliz con mi fe en todo lo que dice la Biblia, el Libro de Dios.

La ciencia histórica no declara a Jesús como personaje histórico. No declara que ese personaje existió como por ejemplo Abraham Lincoln. Por lo cual ¿Cómo sabe que Jesús existió realmente?
Claro de abraham lincoln hay fotos por ser un personaje reciente en comparacion con Jesús, pero en tu asunto de no querer creer en la existencia de Dios ni de Jesús te cierras a los escritos extrabiblicos donde mencionan a Jesús y al cumplimiento de sus palabras y su impacto en el mundo aun hasta hoy... y sus palabras son eternas.

Además el Jesús del cuento bíblico, siempre se estaba inventando las cosas en la marcha, como ya demostré y nadie ha podido refutar ni demostrar con la biblia que estoy errado.Jesús era su nombre cuando nació de María, pero el es Jehová y existe desde antes del principio y se le apareció a varios de sus siervos que creyeron en el en la antiguedad, el plan de Jehová es perfecto y millones serán salvos. Un recien nacido como tu vienes del agua a querer encarar a Dios y acusarlo, pero tu atrevimiento y groseria contra tu propio hacedor, proveedor y sustentador no es tomado en cuenta para nada... el aun sigue esperando que le abras la puerta, que aceptes su amor, perdonarte y darte esperanzas de vida eterna...

Jesús discriminó a la mujer, quieran taparlo con el dedo pulgar o no.No la descrimino por que lo digas... haces berrinche. acusas a Dios de racistas y exclusionista aun cuando envió a sus discípulos a predicar su palabra de salvacion a todas las naciones y no te conmueve siquiera que haya muerto por ti y por tu familia, por todo el mundo sea quienes sean... debería darte verguenza¡

Disque “lo tomaron prestado” y por eso nadie dijo nada, pero al no devolverlo se convierte en robo.Sigues acusando a un inocente ¿sabes que podrias pagar carcel por eso? ¿siempre acusas asi deliberadamente? sabes? eso no se hace amigo, esta mal y estas mal...

Además, a Jesús lo acusaron de todos los males, incluyendo el haber robado, ya que prefirieron dejar ir a Barrabas que a Jesús, y Barrabas era un delincuente. Por eso murió, porque nadie creía en él. Siento ser directo pero Jesús era un charlatán.El mismo pilato no encontró nada digno de muerte, y robar era motivo de muerte en ese tiempo... murió por que era necesario que muriera, el vino para eso, a morir por los que habia perdido para darles vida eterna... lo hizo por mi y yo estare eternamente agradecida.

No lo acuso yo, lo acusa la biblia. Puede llevar un caso contra los escritores de la biblia, la cual demuestra un Jesús incongruente y un pillo.Por supuesto que lo hizo.El pollino estaba preparado para Jesús, y el dueño de ese pollino lo cedió gustoso... de otra manera la biblia narraria cualquier eventualidad con el dueño del pollino, por que la biblia narra estos eventos tal como sucedieron.

No le acusaron porque tuvieron miedo. Jesús mató a los cerdos que no eran de él, eso incluye robárselos primero, porque los tomó sin permiso, y luego matarlos.Eres libre de pensar eso... pero los demonios fueron los que mataron los cerdos no Jesús... podrias tambien suponer, ya que te gusta suponer de todo, que si los demonios pedian meterse en las personas que estaban ahi Jesús no lo hubiera permitido, Jesús tenia el control y los demonios estaban sujetos a su autoridad.

Jesús era un incongruente. Con el poder que tenía, ¿No podía sacar la legión sin tener que matar a los cerdos?Ya que te preocupas tanto por los cerdos y por la perdidas materiales de esta tribu de israel, te diré que mas tarde fue exparsida lejos de sus tierras por ser tan rebeldes a su Dios y haber tenido el descaro de criar animales prohibidos por la ley que ellos juraron obedecer.

¿El suyo es el verdadero? O sea que ni el de los hindúes (Vedas), ni el de los árabes (Corán); ni el de los egipcios (Papiro de Ani), ni ningún otro libro sagrado es verdadero y el suyo sí.
Ja Ja.. así mismo vas y le preguntas a los árabes y te dicen que el Corán es el verdadero y a los hindúes y te dicen que el libro de Vedas es y así por el estilo.Bueno amigo, alguno tiene que ser el verdadero, debes tomarte la tarea de averiguar cual es el verdadero... yo ya lo hice y creo por todas las evidencias cientificas y espirituales que La biblia, el Libro de Dios contiene la verdad absoluta, final y total... soy libre, feliz de estar con este Libro y con mi Dios... Ningún otro escrito tiene tal cantidad de constancia.. no es solo fe ciega, es una fe tangible y evidencial, logica y racional.

¿Bajo qué evidencias dice usted que su libro sagrado es el verdadero y no el de los demás?
¿Con qué cuenta usted para demostrar que es el suyo el verdadero?Yo ya me tome la tarea de probar y comprobar, estoy convencida... y es tal mi convencimiento y el de millones que no buscamos mas, tienes que experimentar este descanso, esta libertad... solo te digo, que esta ahi para ti, solo debes pedirle a Dios, sincerarte un rato con El, hablarle de tus inquietudes y que se muestre a ti, que te enseñe la verdad, que si es El que se te manifieste y el te escuchará y lo hará.

Usted tienen la creencia de que es el verdadero, pero nada nos demuestra que es así. De hecho es un cuento irrisorio que no tiene sentido.Tiene todo el sentido, lo tienes que ver, es evidente, todo lo que dice la Biblia acerca de todo lo que dice es asi, es congruente, es sensato, tiene sentido en todo... lo que dice acerca de la humanidad, del hombre, la mujer, los niños, los poderosos, los ricos, los borrachos, las prostitutas, los animales, los reyes, el cielo, la tierra, los insectos, los animales, los buenos, los malos, los sucesos historicos, la desaparicion de los reptiles que no se arrastraban, los dragones, el mar, los rios, las leyes meterologicas, la perfeccion de las esferas flotantes, los chips que funcionan en la mano derecha, los imperios, etc etc...

No soy creyente de nada. Las teorías científicas se aceptan o no se aceptan. Ahora, si no se aceptan la persona tiene que demostrar con evidencias la razón del por qué la teoría es errónea. A la fecha nadie ha logrado eso con las teorías científicas actuales. ¿Desea usted intentarlo?Para nada... no se pierde el tiempo ni la vida en cuentos... yo estoy en la verdad y en el verdadero...

Por otro lado, no hay ciencia verdadera ni ciencia falsa, hay ciencia. Y la ciencia no respalda ninguna religión, ni demuestra si una religión es verdadera o no lo es, decir eso es ser falaz
Si la hay, por que hay libros de ciencia que hablan de asuntos totalmente ilogicos y irrisorios, pero ahi estan en todas las casas de estudio y son estudiadas como verdaderas cuando no lo son.


En cuanto a que usted es creyente de evidencias tangibles, usted sabe que eso es falso. Ni usted ni ningún creyente tiene evidencias tangibles de nada, sólo tienen creencias por fe.Yo soy tangible y soy evidencia de un diseño y de una creacion, toda la creacion, lo que el hombre no diseño ni creo es evidencia tangible e innegable... tu has decidido atribuir la existencia de lo creado a...(no se) yo creo en Genesis 1.1.

Eso que indica es una creencia improbable e improbada, parte de su coacción probablemente desde niño, donde le atosigaron dios por ojo, boca y nariz, y ahora es súper difícil poder analizar a la luz de las evidencias científicas y a la luz de la realidad que ha vivido engañado todo ese tiempo.Lo sé, porque yo pasé por lo mismo.Nada de eso, cuando conoci de Dios haye sentido a todo, y aunque era pequeña comprendi que la vida tenia sentido y la verdad estaba ahi para mi, y no me quede ahi, estudie año tras año todo sobre otras creencias y mas me convencia de estar en la verdad y enseño a otros y aprendo de mi ayo personal y estoy feliz, el gozo es inefable... espero algun dia muchos alcancen esta dicha.

¿En serio? ¿Puede usted dar una simple y pequeñita prueba de esto?Si, en serio... por eso es Dios. Dios no muere, existe para siempre, la ley natural enseña que todo tiene su fin... por ejemplo... nadie con ese tipo de caracteristica podria escribir un libro del principio y del fin del mundo... es logico

Manticore
09/09/2016, 08:32
Una vez mas te enredas, o es OSO o es PIEDRA pero no puede ser ambas. La Ley de la identidad, logica absoluta.

Aparentemente el que está enredado es usted. Fui bastante claro, la lógica no es absoluta, depende del observador, como mostré en el ejemplo de la piedra y el oso.

Lamento que no lo pueda asimilar, para algunos es difícil.

Manticore
09/09/2016, 08:34
entonces es Absoluta. Punto y final.

Tampoco es dicho que no lo sea.

¿Punto final? Sure

Davidmor
09/09/2016, 08:41
No. Eso es una indicación suya. Yo puedo argumentar que la piedra parece un oso y al acercarnos ser un oso en lugar de una piedra. La lógica nos dice una cosa mientras la realidad es otra y no es absoluta.

La lógica depende de la percepción de cada persona. Por ejemplo para el creyente la existencia de dios es totalmente lógica, pero sin embargo no pueden demostrar que sea así; por lo cual para otros es ilógico.

¿Existe un Creador todopoderoso?

¿EXISTE un Dios que haya creado todas las cosas? Algunas personas afirman: “Yo solo creo en lo que veo, y a Dios no puedo verlo”. Otras, al fijarse en los problemas de la humanidad, dicen: “Si Dios existiera y le importáramos, no habría sufrimiento en el mundo”. ¿Se identifica usted con alguna de estas opiniones?

2 Es cierto que la situación de la humanidad es desalentadora. Pero, por otro lado, la Tierra está repleta de seres vivos y complejos ecosistemas; si no existe un Creador, ¿cuál fue su origen? Quienes creen en la evolución afirman que las formas de vida
más simples aparecieron por casualidad y que fueron evolucionando hasta convertirse en seres más complejos y desarrollados. Ahora bien, ¿qué probabilidades existen de que la vida se haya originado por puro azar?

¿Una simple casualidad?

3 Los seres vivos están formados por células, y las células están formadas principalmente por proteínas. ¿Cuántas posibilidades existen de que los átomos y moléculas necesarios para formar una proteína se unan por casualidad? Los evolucionistas han admitido que la probabilidad es, aproximadamente, de 1 entre 10113 (un 1 seguido por 113 ceros). O lo que es lo mismo, solo es probable que suceda en uno de cada 10113 intentos. Sin embargo, cuando un suceso tiene una probabilidad de 1 entre 1050, los matemáticos ya consideran que es imposible que ocurra.

4 Pero además, para que haya vida se necesita muchísimo más que una sola molécula de proteína. Cada célula necesita unas dos mil proteínas para realizar sus funciones. ¿Cuál es la probabilidad de que estas aparezcan por azar? Se calcula que 1 entre 1040.000. ¡Un 1 seguido de 40.000 ceros! Siendo honestos, ¿quién quiere poner fe en algo tan extremadamente improbable?

5 Como vemos, las posibilidades de que las células se hayan originado por casualidad son remotas. Pero la probabilidad de que estas hayan evolucionado a todas las complejas formas de vida que existen es aún más lejana. Y es que entre los animales y los seres humanos existen muchas más diferencias de las que pueden apreciarse a simple vista. Al contrario que nosotros, los animales no tienen conciencia, sentimientos, sentido estético, moralidad, raciocinio ni lógica. Si el hombre evolucionó de los animales, ¿por qué hay un abismo tan grande entre ambos? Esa es otra espinosa cuestión que los evolucionistas no pueden responder.

El impresionante universo

6 Nuestro vasto universo proporciona pruebas aplastantes de que existe un Creador todopoderoso. Según algunos astrónomos, en el universo hay unos 100.000 millones de galaxias. A su vez, cada una podría contener 100.000 millones de estrellas, muchas de ellas varias veces más grandes que el Sol. Y las galaxias no se mueven sin orden ni concierto, sino que están bien colocadas y se desplazan de forma organizada.

7 La Tierra es una maravilla que se destaca sobre los demás astros. Es un planeta único y excepcional, un hogar perfectamente preparado para suministrar el entorno y las condiciones que precisan los seres vivos. Es como un inmenso almacén surtido con todo lo necesario: alimento, aire, agua, luz y muchas cosas más. ¿Quién afirmaría que una casa bien acondicionada y equipada puede surgir de la nada por casualidad? Entonces, ¿le parece lógico sostener que la Tierra, que está perfectamente preparada para la vida, ha aparecido por simple azar?


El fascinante cuerpo humano

8 El prodigioso diseño del cuerpo humano también testifica a favor de la existencia de un Creador. ¿En qué sentido? Bueno, hablemos por un momento de nuestras células. En nuestro cuerpo hay unos cien billones (100.000.000.000.000) de células microscópicas. Son tan complejas que se las ha comparado a una auténtica ciudad con generadores de energía y sistemas de administración, transporte y defensa. Además, su núcleo alberga el ADN, un intrincado material que contiene decenas de miles de genes. Según dicen, se necesitaría una enciclopedia de 1.000 volúmenes para guardar todos los datos que contiene el ADN de una persona. Tanta información es como un plano genético que determina el color de la piel, el pelo, la estatura e innumerables detalles propios de cada individuo. Si para realizar los planos de un edificio se necesita un meticuloso diseño, ¿quién diseñó los complejísimos “planos” del cuerpo humano?

9 Los órganos del cuerpo son tan prodigiosos que no existe ningún aparato o máquina creada por el hombre que se les compare ni remotamente. El más impresionante de todos es el cerebro. Como señala cierta obra de consulta, “la transmisión de información dentro del sistema nervioso es más compleja que la mayor central telefónica del mundo; la capacidad que tiene el cerebro humano de solucionar problemas supera, con gran diferencia, a la de los ordenadores más potentes” (The New Encyclopædia Britannica). Los científicos no dejan de asombrarse al examinar el funcionamiento del cerebro. ¿Y usted? ¿Cree que los átomos y moléculas adecuados pueden haberse unido por azar para crear este maravilloso órgano?

10 En resumen, ¿a qué conclusión llegamos? Todos estamos de acuerdo en que detrás de una ley hay un legislador y que detrás de un diseño tiene que haber un diseñador. ¿Y qué vemos cuando miramos a nuestro alrededor, desde la minúscula célula hasta el inmenso universo? Orden, diseño, complejidad y gran sabiduría. ¿No es razonable, entonces, pensar que detrás de todo esto tiene que haber un Creador inteligente y todopoderoso?

11 Las siguientes palabras de la Biblia son muy acertadas: “Las cualidades invisibles de [Dios] se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables” (Romanos 1:20). Aunque no podamos ver a Dios, creer en él no es una mera superstición. Al fin y al cabo, vivimos rodeados de cosas que no podemos ver, como el viento, la electricidad, el magnetismo y la fuerza de la gravedad. ¿Y por qué sabemos que existen? Por sus efectos. Igualmente, el complejo diseño y el fascinante orden del universo no dejan lugar a la duda: Dios existe.

12 Ahora bien, si Dios es invisible, ¿cómo podemos conocerlo y cultivar una relación con él? Él mismo nos ha suministrado dos medios principales. El primero es su creación, gracias a la cual podemos aprender de su sabiduría, su poder y su amor. El segundo es un libro que escribieron seres humanos por inspiración divina. Mediante ese libro, Dios nos ha proporcionado información adicional sobre sí mismo. ¿Qué libro es ese? La Biblia.

Davidmor
09/09/2016, 08:47
Menciona solo uno...
Es tu opinión... no tienes el poder ni la capacidad de contradecir la veracidad de la Biblia... Es facil teclear contra alguien... Muchas profesias se han cumplido pero no es raro que alguien que jura haber tapado el sol con un dedo siga negando lo evidente, lo racional, lo logico...
O sea que no solo no cumple lo que promete, es mentiroso, si no que lo que dijo no lo dijo, es mas, el mismo no existe... ¿que hacen peleando con el aire, con la nada? ¿por que les molesta tanto que creamos en Jesucristo? La fe en Jesucristo esta fundada en lo creado, en su palabra, en su poder y milagro en cada creyente que se ha encontrado con El... Nadie con un sano juicio niega a Dios, pero hay de todo en este mundo... Dios les tiene amor y pasiencia igual, los entiende y comprende y estan en su mente y corazón, dio su vida por todos y a todos recibe y perdona, no toma en cuenta todas estas groserías y calumnias... eso a El no le molestan, ni a los creyentes.
hay muchos dioses, no uno solo, muchos... pero solo UNO es el Dios verdadero que creó los cielos y la tierra, que sustenta los cielos y la tierra, dueño y Señor del cielo y de la tierra que nos ha dado su Santa palabra...
No es por gusto, la biblia es definitivamente El LIbro de los Libros... por ser creado por Dios, por venir del Cielo, por tener un contenido historico comprobado y verificado y por contener acontecimientos profeticos miles de años mencionado y actualmente cumplidos perfectamente... Quien no cree que la Biblia esta por encima de toda obra literaria escrita esta negandose asi mismo obtener la verdad absoluta escrita...
Tipica frases atea: No existe... La ciencia todo lo tiene que explicar por que asi es la naturaleza humana y todos somos cientificos en esencia, es lo normal, es lo natural... todo cuanto ocurre en este planeta tiene su explicacion y si científicamente no la tiene pues es atribuida a lo sobrenatural y son muchas las cosas que la ciencia no ha podido explicar y cuyas evidencias estan ahi, o sea que si ocurrieron, hay un antes y un despues y simplemente estan por encima de la ciencia y de toda explicacion humana... El miedo a verificar lo del mas alla paraliza y es una conducta defensiva, fobica...
No hay peor ciego que el que no quiere ver aunque la evidencia le golpee la cara todos los dias...
Ohn que bien, no estaba segura... disculpeme caballero... un gusto.
Que raro.. evidencias hay todos los dias y a cada rato...lo que sucede es que no quieres tener esos encuentros realmente, no quieres ahondar en la investigacion o en el asunto... por que evidencias hay cientos de miles de millones... el internet esta lleno de videos.. claro estan los falsos videos... pero hay los reales... en fin es tu asunto que no quieras creer... yo estoy feliz con mi fe en todo lo que dice la Biblia, el Libro de Dios.
Claro de abraham lincoln hay fotos por ser un personaje reciente en comparacion con Jesús, pero en tu asunto de no querer creer en la existencia de Dios ni de Jesús te cierras a los escritos extrabiblicos donde mencionan a Jesús y al cumplimiento de sus palabras y su impacto en el mundo aun hasta hoy... y sus palabras son eternas.
Jesús era su nombre cuando nació de María, pero el es Jehová y existe desde antes del principio y se le apareció a varios de sus siervos que creyeron en el en la antiguedad, el plan de Jehová es perfecto y millones serán salvos. Un recien nacido como tu vienes del agua a querer encarar a Dios y acusarlo, pero tu atrevimiento y groseria contra tu propio hacedor, proveedor y sustentador no es tomado en cuenta para nada... el aun sigue esperando que le abras la puerta, que aceptes su amor, perdonarte y darte esperanzas de vida eterna...
No la descrimino por que lo digas... haces berrinche. acusas a Dios de racistas y exclusionista aun cuando envió a sus discípulos a predicar su palabra de salvacion a todas las naciones y no te conmueve siquiera que haya muerto por ti y por tu familia, por todo el mundo sea quienes sean... debería darte verguenza¡
Sigues acusando a un inocente ¿sabes que podrias pagar carcel por eso? ¿siempre acusas asi deliberadamente? sabes? eso no se hace amigo, esta mal y estas mal...
El mismo pilato no encontró nada digno de muerte, y robar era motivo de muerte en ese tiempo... murió por que era necesario que muriera, el vino para eso, a morir por los que habia perdido para darles vida eterna... lo hizo por mi y yo estare eternamente agradecida.
El pollino estaba preparado para Jesús, y el dueño de ese pollino lo cedió gustoso... de otra manera la biblia narraria cualquier eventualidad con el dueño del pollino, por que la biblia narra estos eventos tal como sucedieron.
Eres libre de pensar eso... pero los demonios fueron los que mataron los cerdos no Jesús... podrias tambien suponer, ya que te gusta suponer de todo, que si los demonios pedian meterse en las personas que estaban ahi Jesús no lo hubiera permitido, Jesús tenia el control y los demonios estaban sujetos a su autoridad.
Ya que te preocupas tanto por los cerdos y por la perdidas materiales de esta tribu de israel, te diré que mas tarde fue exparsida lejos de sus tierras por ser tan rebeldes a su Dios y haber tenido el descaro de criar animales prohibidos por la ley que ellos juraron obedecer.
Bueno amigo, alguno tiene que ser el verdadero, debes tomarte la tarea de averiguar cual es el verdadero... yo ya lo hice y creo por todas las evidencias cientificas y espirituales que La biblia, el Libro de Dios contiene la verdad absoluta, final y total... soy libre, feliz de estar con este Libro y con mi Dios... Ningún otro escrito tiene tal cantidad de constancia.. no es solo fe ciega, es una fe tangible y evidencial, logica y racional.
Yo ya me tome la tarea de probar y comprobar, estoy convencida... y es tal mi convencimiento y el de millones que no buscamos mas, tienes que experimentar este descanso, esta libertad... solo te digo, que esta ahi para ti, solo debes pedirle a Dios, sincerarte un rato con El, hablarle de tus inquietudes y que se muestre a ti, que te enseñe la verdad, que si es El que se te manifieste y el te escuchará y lo hará.
Tiene todo el sentido, lo tienes que ver, es evidente, todo lo que dice la Biblia acerca de todo lo que dice es asi, es congruente, es sensato, tiene sentido en todo... lo que dice acerca de la humanidad, del hombre, la mujer, los niños, los poderosos, los ricos, los borrachos, las prostitutas, los animales, los reyes, el cielo, la tierra, los insectos, los animales, los buenos, los malos, los sucesos historicos, la desaparicion de los reptiles que no se arrastraban, los dragones, el mar, los rios, las leyes meterologicas, la perfeccion de las esferas flotantes, los chips que funcionan en la mano derecha, los imperios, etc etc...
Para nada... no se pierde el tiempo ni la vida en cuentos... yo estoy en la verdad y en el verdadero...
Si la hay, por que hay libros de ciencia que hablan de asuntos totalmente ilogicos y irrisorios, pero ahi estan en todas las casas de estudio y son estudiadas como verdaderas cuando no lo son.
Yo soy tangible y soy evidencia de un diseño y de una creacion, toda la creacion, lo que el hombre no diseño ni creo es evidencia tangible e innegable... tu has decidido atribuir la existencia de lo creado a...(no se) yo creo en Genesis 1.1.
Nada de eso, cuando conoci de Dios haye sentido a todo, y aunque era pequeña comprendi que la vida tenia sentido y la verdad estaba ahi para mi, y no me quede ahi, estudie año tras año todo sobre otras creencias y mas me convencia de estar en la verdad y enseño a otros y aprendo de mi ayo personal y estoy feliz, el gozo es inefable... espero algun dia muchos alcancen esta dicha.
Si, en serio... por eso es Dios. Dios no muere, existe para siempre, la ley natural enseña que todo tiene su fin... por ejemplo... nadie con ese tipo de caracteristica podria escribir un libro del principio y del fin del mundo... es logico

Gracias por dedicar tiempo a responder a Manticore, alabando a Dios.

¿De que rama del Cristianismo eres?

Davidmor
09/09/2016, 08:49
Aparentemente el que está enredado es usted. Fui bastante claro, la lógica no es absoluta, depende del observador, como mostré en el ejemplo de la piedra y el oso.

Lamento que no lo pueda asimilar, para algunos es difícil.

La realidad no es subjetiva y es la verdad. La realidad demuestra a Dios y que entre todos los libros religiosos la Biblia es su palabra.

LA PURA VERDAD
09/09/2016, 12:19
Vaya, ningún creyente se atreve a refutar el tema.

Como es de esperarse.

Que tú entiendas la Biblia bajo la óptica de tu "lógica", no hace que la verdadera lógica pierda sentido cuando de entender la dialéctica empleada en la forma escritural de la Biblia se refiere, para contradecir sucesos ocurridos como realidades que enseñan verdades elocuentes, precisamente, las que tu "lógica" omite, siendo estos los verdaderos motivos que toda lógica bien entendida debe analizar para no caer en la diatriba insatisfecha que los discutidores emplean a diario para denostar la Biblia por todo lo que no logran entender de ella, pero ni a un millón de años luz de distancia, porque les indigesta en grado sumo el que exista una mejor explicación para el origen de la vida, que la que por ya 200 años nos han tratado de vender en el infame escaparate mundial de la más grande patraña científica que han proliferado bajo el falso nombre de “ciencia”.

Manticore
09/09/2016, 12:50
¿Existe un Creador todopoderoso?

¿EXISTE un Dios que haya creado todas las cosas? Algunas personas afirman: “Yo solo creo en lo que veo, y a Dios no puedo verlo”. Otras, al fijarse en los problemas de la humanidad, dicen: “Si Dios existiera y le importáramos, no habría sufrimiento en el mundo”. ¿Se identifica usted con alguna de estas opiniones?

2 Es cierto que la situación de la humanidad es desalentadora. Pero, por otro lado, la Tierra está repleta de seres vivos y complejos ecosistemas; si no existe un Creador, ¿cuál fue su origen? Quienes creen en la evolución afirman que las formas de vida
más simples aparecieron por casualidad y que fueron evolucionando hasta convertirse en seres más complejos y desarrollados. Ahora bien, ¿qué probabilidades existen de que la vida se haya originado por puro azar?

¿Una simple casualidad?

3 Los seres vivos están formados por células, y las células están formadas principalmente por proteínas. ¿Cuántas posibilidades existen de que los átomos y moléculas necesarios para formar una proteína se unan por casualidad? Los evolucionistas han admitido que la probabilidad es, aproximadamente, de 1 entre 10113 (un 1 seguido por 113 ceros). O lo que es lo mismo, solo es probable que suceda en uno de cada 10113 intentos. Sin embargo, cuando un suceso tiene una probabilidad de 1 entre 1050, los matemáticos ya consideran que es imposible que ocurra.

4 Pero además, para que haya vida se necesita muchísimo más que una sola molécula de proteína. Cada célula necesita unas dos mil proteínas para realizar sus funciones. ¿Cuál es la probabilidad de que estas aparezcan por azar? Se calcula que 1 entre 1040.000. ¡Un 1 seguido de 40.000 ceros! Siendo honestos, ¿quién quiere poner fe en algo tan extremadamente improbable?

5 Como vemos, las posibilidades de que las células se hayan originado por casualidad son remotas. Pero la probabilidad de que estas hayan evolucionado a todas las complejas formas de vida que existen es aún más lejana. Y es que entre los animales y los seres humanos existen muchas más diferencias de las que pueden apreciarse a simple vista. Al contrario que nosotros, los animales no tienen conciencia, sentimientos, sentido estético, moralidad, raciocinio ni lógica. Si el hombre evolucionó de los animales, ¿por qué hay un abismo tan grande entre ambos? Esa es otra espinosa cuestión que los evolucionistas no pueden responder.

El impresionante universo

6 Nuestro vasto universo proporciona pruebas aplastantes de que existe un Creador todopoderoso. Según algunos astrónomos, en el universo hay unos 100.000 millones de galaxias. A su vez, cada una podría contener 100.000 millones de estrellas, muchas de ellas varias veces más grandes que el Sol. Y las galaxias no se mueven sin orden ni concierto, sino que están bien colocadas y se desplazan de forma organizada.

7 La Tierra es una maravilla que se destaca sobre los demás astros. Es un planeta único y excepcional, un hogar perfectamente preparado para suministrar el entorno y las condiciones que precisan los seres vivos. Es como un inmenso almacén surtido con todo lo necesario: alimento, aire, agua, luz y muchas cosas más. ¿Quién afirmaría que una casa bien acondicionada y equipada puede surgir de la nada por casualidad? Entonces, ¿le parece lógico sostener que la Tierra, que está perfectamente preparada para la vida, ha aparecido por simple azar?


El fascinante cuerpo humano

8 El prodigioso diseño del cuerpo humano también testifica a favor de la existencia de un Creador. ¿En qué sentido? Bueno, hablemos por un momento de nuestras células. En nuestro cuerpo hay unos cien billones (100.000.000.000.000) de células microscópicas. Son tan complejas que se las ha comparado a una auténtica ciudad con generadores de energía y sistemas de administración, transporte y defensa. Además, su núcleo alberga el ADN, un intrincado material que contiene decenas de miles de genes. Según dicen, se necesitaría una enciclopedia de 1.000 volúmenes para guardar todos los datos que contiene el ADN de una persona. Tanta información es como un plano genético que determina el color de la piel, el pelo, la estatura e innumerables detalles propios de cada individuo. Si para realizar los planos de un edificio se necesita un meticuloso diseño, ¿quién diseñó los complejísimos “planos” del cuerpo humano?

9 Los órganos del cuerpo son tan prodigiosos que no existe ningún aparato o máquina creada por el hombre que se les compare ni remotamente. El más impresionante de todos es el cerebro. Como señala cierta obra de consulta, “la transmisión de información dentro del sistema nervioso es más compleja que la mayor central telefónica del mundo; la capacidad que tiene el cerebro humano de solucionar problemas supera, con gran diferencia, a la de los ordenadores más potentes” (The New Encyclopædia Britannica). Los científicos no dejan de asombrarse al examinar el funcionamiento del cerebro. ¿Y usted? ¿Cree que los átomos y moléculas adecuados pueden haberse unido por azar para crear este maravilloso órgano?

10 En resumen, ¿a qué conclusión llegamos? Todos estamos de acuerdo en que detrás de una ley hay un legislador y que detrás de un diseño tiene que haber un diseñador. ¿Y qué vemos cuando miramos a nuestro alrededor, desde la minúscula célula hasta el inmenso universo? Orden, diseño, complejidad y gran sabiduría. ¿No es razonable, entonces, pensar que detrás de todo esto tiene que haber un Creador inteligente y todopoderoso?

11 Las siguientes palabras de la Biblia son muy acertadas: “Las cualidades invisibles de [Dios] se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables” (Romanos 1:20). Aunque no podamos ver a Dios, creer en él no es una mera superstición. Al fin y al cabo, vivimos rodeados de cosas que no podemos ver, como el viento, la electricidad, el magnetismo y la fuerza de la gravedad. ¿Y por qué sabemos que existen? Por sus efectos. Igualmente, el complejo diseño y el fascinante orden del universo no dejan lugar a la duda: Dios existe.

12 Ahora bien, si Dios es invisible, ¿cómo podemos conocerlo y cultivar una relación con él? Él mismo nos ha suministrado dos medios principales. El primero es su creación, gracias a la cual podemos aprender de su sabiduría, su poder y su amor. El segundo es un libro que escribieron seres humanos por inspiración divina. Mediante ese libro, Dios nos ha proporcionado información adicional sobre sí mismo. ¿Qué libro es ese? La Biblia.


Ya esto se había refutado. Escritos los hace cualquiera.

Espada
09/09/2016, 17:50
..la lógica no es absoluta, depende del observador.. Falso, pues por mas OSO que parezca una roca es una roca, no un animal. Terco.

Espada
09/09/2016, 17:51
Tampoco es dicho que no lo sea. O es absoluta o es relativa, no PUEDE ser AMBAS. Pero que desconocimiento por Dios.. :doh:

SanDiego
09/09/2016, 19:48
Manticore otro SODOMISTA ateo LOSER!!! como Emeric, Ronan_192 y quien se apunte.

Y de los ANATEMAS cristianos 'PIRATA' como Espada, Ciro, Davidmor, Vansword, etc. ni se diga igual de LOSERS!!!


El ecumenismo Satanico atacando por sus diferentes 'Cabezas de playa': Ateos - humanistas - escepticos - gnosticos - cientologos - nueva era - masones - etc. y sectas, cultos.


.
.

bibliografa
09/09/2016, 20:56
Gracias por dedicar tiempo a responder a Manticore, alabando a Dios. ¿De que rama del Cristianismo eres? Cristiana evangelica... antidenoaminacional, antireligosa... biblista...pertenezco a Dios y a su enseñanza pura... soy profeta de Dios, hija de Dios, sierva de Dios... mucho gusto en saludarles... les amo, actualmente vivo en ccs

Manticore
10/09/2016, 07:50
La realidad no es subjetiva y es la verdad. La realidad demuestra Dios y que entre todos los libros religiosos la Biblia es su palabra.

No, la realidad demuestra al Unicornio Rosa Invisible, como único ser sobre natural real.

Tal como usted habla de su dios como verdadero sin demostrar que lo sea, pues cualquiera puede tener el dios que quiera y decir lo mismo. Eso no es prueba de nada.

Manticore
10/09/2016, 07:52
Que tú entiendas la Biblia bajo la óptica de tu "lógica", no hace que la verdadera lógica pierda sentido cuando de entender la dialéctica empleada en la forma escritural de la Biblia se refiere, para contradecir sucesos ocurridos como realidades que enseñan verdades elocuentes, precisamente, las que tu "lógica" omite...Entonces ¿Por qué no refutar punto por punto las incongruencias de Jesús?

Espero…………………………………………………….


siendo estos los verdaderos motivos que toda lógica bien entendida debe analizar para no caer en la diatriba insatisfecha que los discutidores emplean a diario para denostar la Biblia por todo lo que no logran entender de ella, pero ni a un millón de años luz de distancia, porque les indigesta en grado sumo el que exista una mejor explicación para el origen de la vida, que la que por ya 200 años nos han tratado de vender en el infame escaparate mundial de la más grande patraña científica que han proliferado bajo el falso nombre de “ciencia”.
Imagínese, más larga es la patraña que le han vendido a los creyentes, que por más de 2 mil años esperan el regreso del mesías y un nuevo mundo, y a la fecha siguen en vergüenza, precisamente porque es una patraña y ésta sin ninguna evidencia.

Manticore
10/09/2016, 07:58
Falso, pues por mas OSO que parezca una roca es una roca, no un animal. Terco.

Pero eso no lo determina la lógica. La lógica se usa muchas veces de manera subjetiva; dependiendo del observador.

Manticore
10/09/2016, 07:59
O es absoluta o es relativa, no PUEDE ser AMBAS. Pero que desconocimiento por Dios.. :doh:

Ambas y ninguna. :twisted:

Manticore
10/09/2016, 08:00
Cristiana evangelica... antidenoaminacional, antireligosa... biblista...pertenezco a Dios y a su enseñanza pura... soy profeta de Dios, hija de Dios, sierva de Dios... mucho gusto en saludarles... les amo, actualmente vivo en ccs

A estas alturas se desprende que soy No Creyente.

Manticore
10/09/2016, 09:07
Menciona solo uno...
Filipenses 3:18 (http://bible.knowing-jesus.com/Espa%C3%B1al/Filipenses/3/18)
Porque muchos andan como os he dicho muchas veces, y ahora os lo digo aun llorando, {que son} enemigos de la cruz de Cristo

Romanos 5:10 (http://bible.knowing-jesus.com/Espa%C3%B1al/Romanos/5/10)
Porque si cuando éramos enemigos fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, habiendo sido reconciliados, seremos salvos por su vida.

Santiago 4:4 (http://bible.knowing-jesus.com/Espa%C3%B1al/Santiago/4/4)
¿{Oh almas} adúlteras! ¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad hacia Dios? Por tanto, el que quiere ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios.

Job 13:24 (http://bible.knowing-jesus.com/Espa%C3%B1al/Job/13/24)
¿Por qué escondes tu rostro y me consideras tu enemigo?

2 Samuel 12:14 (http://bible.knowing-jesus.com/Espa%C3%B1al/2-Samuel/12/14)
Sin embargo, por cuanto con este hecho has dado ocasión de blasfemar a los enemigos del SEÑOR, ciertamente morirá el niño que te ha nacido.
============

Hay muchos más versículos que hablan de enemigos de dios, puedo seguir.


Es tu opinión... no tienes el poder ni la capacidad de contradecir la veracidad de la Biblia... Es facil teclear contra alguien... Muchas profesias se han cumplido pero no es raro que alguien que jura haber tapado el sol con un dedo siga negando lo evidente, lo racional, lo logico..
No solamente tengo la capacidad, tengo la evidencia.

Ya he demostrado que Jesús era un incongruente, y un loco anal, en este escrito que nadie ha refutado, la mayoría se desvían del tema en sus propias creencias.

En cuanto a las evidencias, aquí el enlace de las contradicciones de la biblia. http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

Aquí el enlace de las profecías incumplidas:
http://www.ateoyagnostico.com/2011/01/11/promesas-y-profecas-incumplidas-del-dios-bblico-antiguo-testamento/


O sea que no solo no cumple lo que promete, es mentiroso, si no que lo que dijo no lo dijo, es mas, el mismo no existe... ¿que hacen peleando con el aire, con la nada? ¿por que les molesta tanto que creamos en Jesucristo? La fe en Jesucristo esta fundada en lo creado, en su palabra, en su poder y milagro en cada creyente que se ha encontrado con El... Nadie con un sano juicio niega a Dios, pero hay de todo en este mundo... Dios les tiene amor y pasiencia igual, los entiende y comprende y estan en su mente y corazón, dio su vida por todos y a todos recibe y perdona, no toma en cuenta todas estas groserías y calumnias... eso a El no le molestan, ni a los creyentes.
¿Peleando? Si lo que estamos es dialogando. Digo somos seres pensantes que podemos diferir ¿O no?

No me molestan que crean en Jesús ni en dios, tampoco me molesta que los árabes crean en Alá, o que los hindúes crean en Indra. Pero eso no me restringe de dar mi opinión de lo falso de las religiones.

Por otra parte, aún nadie prueba que exista lo llamado “creado”. ¿Alguna prueba de creación?


hay muchos dioses, no uno solo, muchos... pero solo UNO es el Dios verdadero que creó los cielos y la tierra, que sustenta los cielos y la tierra, dueño y Señor del cielo y de la tierra que nos ha dado su Santa palabra...
Pero eso mismo dicen los hindúes, ellos tienen sobre 300 dioses; creen por ejemplo en Indra, entonces... ¿A quién le creemos, a usted o a ellos?

¿Quién puede demostrar que el suyo es el verdadero, con algún tipo de evidencia replicable?

Me parece que ninguno lo puede hacer, así que no es más creíble su dios que el de ellos, además de las muchas otras creencias que hay en este mundo y las que ha habido. Son sobre 3 mil dioses.


No es por gusto, la biblia es definitivamente El LIbro de los Libros... por ser creado por Dios, por venir del Cielo, por tener un contenido historico comprobado y verificado y por contener acontecimientos profeticos miles de años mencionado y actualmente cumplidos perfectamente... Quien no cree que la Biblia esta por encima de toda obra literaria escrita esta negandose asi mismo obtener la verdad absoluta escrita...
Lo mismo reclaman los árabes, ellos dice que el Corán es el libro de los libros, que fue creado por Alá y de hecho es la religión que más adeptos está ganando en el mundo, puede verificar las estadísticas.

http://cnnespanol.cnn.com/2015/04/03/la-religion-de-mas-rapido-crecimiento-en-el-mundo-es/#0

Si la biblia fue escrita por dios (inspirada); hizo un trabajo pésimo; hay incongruencias, contradicciones y paradojas insalvables (ya mostrados previamente los enlaces) que no son cónsonas con un dios omnisciente y todo poderoso.

La biblia es un libro poco confiable, que realmente nadie usa para nada, excepto los creyentes cuando van a la iglesia los domingos. La escribieron seres humanos ignorantes de la ciencia, ignorante de las explicaciones científicas. Por eso ahora existe un movimiento para promover que la biblia es simbólica, porque no ha logrado aguantar los descubrimientos y teorías científicas, como lo es el “Big Bang”.


Tipica frases atea: No existe... La ciencia todo lo tiene que explicar por que asi es la naturaleza humana y todos somos cientificos en esencia, es lo normal, es lo natural...
Falso. Repito, la ciencia no tiene que explicar milagros inventados por los creyentes. Esa no es la función de la ciencia, esa es la función de las religiones. Y toda esa explicación religiosa se basa en creencias que no se pueden comprobar, sólo son aceptadas por los creyentes por fe y porque así quieren, sin ninguna base.


todo cuanto ocurre en este planeta tiene su explicacion y si científicamente no la tiene pues es atribuida a lo sobrenatural y son muchas las cosas que la ciencia no ha podido explicar y cuyas evidencias estan ahi, o sea que si ocurrieron, hay un antes y un despues y simplemente estan por encima de la ciencia y de toda explicacion humana... El miedo a verificar lo del mas alla paraliza y es una conducta defensiva, fobica...
Más falso aún, hay cosas que la ciencia no puede explicar aún (por ejemplo el funcionamiento del cerebro en su totalidad); eso no quiere decir que no tiene explicación científica o que sea sobre natural.

Lo sobre natural no existe. Todo lo de este universo es natural. No hay nada que pruebe que existe algo sobre natural, nadie ha logrado mostrar algo sobre natural. Las creencias no hacen que algo sobre natural exista.

Por otro lado, mencione una sola cosa que la ciencia no haya podido probar y que sea sobre natural (como reclama) y que las evidencias estén ahí, como dice.


No hay peor ciego que el que no quiere ver aunque la evidencia le golpee la cara todos los dias...
Esta indicación les aplica a los creyentes en su totalidad. La evidencia de que no hay creación alguna y sí un proceso natural llamado “Big Bang”, les golpea la cara continuamente; por eso inventan simbolismos en la biblia.


Ohn que bien, no estaba segura... disculpeme caballero... un gusto.
Que raro.. evidencias hay todos los dias y a cada rato...lo que sucede es que no quieres tener esos encuentros realmente, no quieres ahondar en la investigacion o en el asunto... por que evidencias hay cientos de miles de millones... el internet esta lleno de videos.. claro estan los falsos videos... pero hay los reales... en fin es tu asunto que no quieras creer... yo estoy feliz con mi fe en todo lo que dice la Biblia, el Libro de Dios.
Por favor; no sea condescendiente conmigo, no existen evidencias de dioses ni existen evidencias de nada sobre natural. Yo fui creyente por muchos años, yo creía con ojos cerrados, yo era súper ferviente en la creencia, hasta que comencé a razonar realmente y a no dejarme llevar por lo que otros decían, ni por lo que mis padres me inculcaron desde niño.

Precisamente investigar fue lo que me hizo darme cuenta de la falsedad de las religiones. Estudiar la biblia objetivamente me hizo darme cuenta de lo fatuo de la biblia, de que ésta es un cuento de niños.

De otra parte, no existen videos que demuestren la existencia de dioses. Existen los intentos de los creacionistas, pero nada que pruebe que existen dioses.


Claro de abraham lincoln hay fotos por ser un personaje reciente en comparacion con Jesús, pero en tu asunto de no querer creer en la existencia de Dios ni de Jesús te cierras a los escritos extrabiblicos donde mencionan a Jesús y al cumplimiento de sus palabras y su impacto en el mundo aun hasta hoy... y sus palabras son eternas.
¿Escritos extra bíblicos? ¿Cuáles son esos? ¿Son contemporáneos con la biblia? ¿Por qué piensa usted que la ciencia histórica no los toma en consideración?


Jesús era su nombre cuando nació de María, pero el es Jehová y existe desde antes del principio y se le apareció a varios de sus siervos que creyeron en el en la antiguedad, el plan de Jehová es perfecto y millones serán salvos. Un recien nacido como tu vienes del agua a querer encarar a Dios y acusarlo, pero tu atrevimiento y groseria contra tu propio hacedor, proveedor y sustentador no es tomado en cuenta para nada... el aun sigue esperando que le abras la puerta, que aceptes su amor, perdonarte y darte esperanzas de vida eterna...
Eso dice la biblia, así mismo el libro de los hindúes, los vedas dice otra cosa y el del mormón dice otra; lo que diga un libro que intente establecer una verdad, no garantiza nada si no existen evidencias que lo demuestren. Hasta ahora la biblia la he demostrado poco confiable, maquiavélica, incongruente, contradictoria, un verdadero fiasco; y no veo que nadie se atreva a refutar las incongruencias de Jesús.

En cuanto a ser recién nacido, me parece que como siempre, los creyentes hacen juicios sin conocer a las personas. Le aseguro que no soy un recién nacido en cuanto a conocer las creencias y en especial conocer la biblia. Ese libro ha sido estudiado por mí durante muchos años (sobre 50); primero subjetivamente cuando era creyente y objetivamente hace como 17. No trate de meterme las cabras al corral, el intento sería superfluo.


No la descrimino por que lo digas... haces berrinche. acusas a Dios de racistas y exclusionista aun cuando envió a sus discípulos a predicar su palabra de salvacion a todas las naciones y no te conmueve siquiera que haya muerto por ti y por tu familia, por todo el mundo sea quienes sean... debería darte verguenza¡
Le repito, eso es lo que dice la biblia, no es la realidad. La biblia es un cuento de niños pequeños. A casi nadie le interesa la biblia, realmente. En el diario vivir, indíqueme cuántas personas ve usted con la biblia, en los trabajos, en los supermercados, en las reuniones, en las salas de doctores. La biblia no compone nada en la vida diaria. Son un puñado de personas las que hacen uso de la biblia, y ninguno la sigue realmente.

Y Jesús no murió por mí, murió por tonto y murió en vano, puesto que llevaba el pecado original de su madre María; no estaba libre del pecado; claro eso dice el cuento biblico.


Sigues acusando a un inocente ¿sabes que podrias pagar carcel por eso? ¿siempre acusas asi deliberadamente? sabes? eso no se hace amigo, esta mal y estas mal...
No estoy acusando a nadie, la biblia lo hace. Tendría usted que procesar legalmente a los escritores de la biblia.

Además ¿pagar cárcel por decir eso? ¿Qué edad tiene usted? Me parece hablar con una chiquilla, (sin ofensa).


El mismo pilato no encontró nada digno de muerte, y robar era motivo de muerte en ese tiempo... murió por que era necesario que muriera, el vino para eso, a morir por los que habia perdido para darles vida eterna... lo hizo por mi y yo estare eternamente agradecida.
Ok. ¿Y qué ha cambiado su muerte en este mundo? ¿En qué ha beneficiado al ser humano?
Todo lo contrario, la iglesia católica acabó con millones en su cacería de brujas, en las cruzadas, en la inquisición, sólo por seguir lo que ese podrido libro dice. El mundo sería mejor sin religiones. La mayoría de los problemas del mundo en cuanto a separación son por las religiones.


El pollino estaba preparado para Jesús, y el dueño de ese pollino lo cedió gustoso... de otra manera la biblia narraria cualquier eventualidad con el dueño del pollino, por que la biblia narra estos eventos tal como sucedieron.
Inventado. Eso no lo dice la biblia.


Eres libre de pensar eso... pero los demonios fueron los que mataron los cerdos no Jesús... podrias tambien suponer, ya que te gusta suponer de todo, que si los demonios pedian meterse en las personas que estaban ahi Jesús no lo hubiera permitido, Jesús tenia el control y los demonios estaban sujetos a su autoridad.
Pero se robó lo que no era de él. Esos cerdos tenían dueño, y la pérdida de sobre 2000 mil cerdos era súper cuantiosa para dicho dueño. Imagínese que alegre estaría el dueño de haber perdido ese botín que le significaba mucho dinero a él.

No siga con las excusas, no funcionan. Jesús era un incongruente, siendo el hijo de dios, siendo el mismo dios, simplemente podía expulsar los demonios y hasta destruirlos y tuvo que hacer algo totalmente ilógico e incongruente como darles permiso para poseer algo que no era de él.


Ya que te preocupas tanto por los cerdos y por la perdidas materiales de esta tribu de israel, te diré que mas tarde fue exparsida lejos de sus tierras por ser tan rebeldes a su Dios y haber tenido el descaro de criar animales prohibidos por la ley que ellos juraron obedecer.
Por puro berrinche de dios. Si hasta en eso era tonto ese dios imaginario. Les da el libre albedrío y luego tiene que hacerles toda clase de mal por bochinchero.

Dios es un inmoral. Que bueno que dios es un personaje literario y es imaginario sino qué sería de nosotros.

Además no había ninguna ley que prohibiera criar cerdos. Esa es otra invención.

Manticore
10/09/2016, 09:08
Bueno amigo, alguno tiene que ser el verdadero, debes tomarte la tarea de averiguar cual es el verdadero... yo ya lo hice y creo por todas las evidencias cientificas y espirituales que La biblia, el Libro de Dios contiene la verdad absoluta, final y total... soy libre, feliz de estar con este Libro y con mi Dios... Ningún otro escrito tiene tal cantidad de constancia.. no es solo fe ciega, es una fe tangible y evidencial, logica y racional.
¿Alguno tiene que ser verdadero? Said Who –como dice el americano. A la fecha nadie ha demostrado que el suyo es el verdadero. Eso es un deseo del creyente que por fe cree en ese dios. Al igual que los hindúes creen en el de ellos y dicen que es verdadero sobre los demás.

En cuanto a los libros, el de los vedas es súper narrativo, el Corán es maquiavélico, todos dicen ser el sagrado correcto y real.

El que usted crea que el suyo es el libro de dios, no lo hace cierto. Ese es su deseo Únicamente.


Yo ya me tome la tarea de probar y comprobar, estoy convencida... y es tal mi convencimiento y el de millones que no buscamos mas, tienes que experimentar este descanso, esta libertad... solo te digo, que esta ahi para ti, solo debes pedirle a Dios, sincerarte un rato con El, hablarle de tus inquietudes y que se muestre a ti, que te enseñe la verdad, que si es El que se te manifieste y el te escuchará y lo hará.
Y yo me di a la tarea de probarme a mí mismo si lo que yo creía era cierto. Yo hice una real investigación, pude mesurar y ver parte por parte de la creencia cristiana, y también investigué la creencia de otras religiones y culturas y sólo razonando podemos darnos cuenta de que la biblia es un fiasco, un libro mal redactado, con cientos de contradicciones y cuentos para niños pequeños. Al igual el Corán que es un libro maquiavélico; y así por el estilo.

Si uno lee el viejo testamento objetivamente, termina siendo no creyente; es que los genocidios de dios, las matanzas de dios, las tonterías que comete dios como si fuese un niño parejero, las tonterías y contradicciones, llega a la conclusión de que ese es un libro de cuentos.

Usted ha buscado en la biblia, usted ha creído lo que le han dicho, me parece que no ha investigado realmente; si buscara la ciencia, si retara a su dios, le pidiera una señal, verá que nada vendrá que no sea imaginativo.


Tiene todo el sentido, lo tienes que ver, es evidente, todo lo que dice la Biblia acerca de todo lo que dice es asi, es congruente, es sensato, tiene sentido en todo... lo que dice acerca de la humanidad, del hombre, la mujer, los niños, los poderosos, los ricos, los borrachos, las prostitutas, los animales, los reyes, el cielo, la tierra, los insectos, los animales, los buenos, los malos, los sucesos historicos, la desaparicion de los reptiles que no se arrastraban, los dragones, el mar, los rios, las leyes meterologicas, la perfeccion de las esferas flotantes, los chips que funcionan en la mano derecha, los imperios, etc etc...
No lo es. Ahí están las contradicciones, en los enlaces que le he dado arriba, las incongruencias de Jesús ahí están, los genocidios y asesinatos y berrinches de dios en el AT, ahí están. Es una vergüenza defender la inmoralidad de dios.



Para nada... no se pierde el tiempo ni la vida en cuentos... yo estoy en la verdad y en el verdadero...
¿Qué no pierde la vida en cuentos? Si precisamente la biblia es un cuento, sin evidencias, mientras las teorías científicas son replicables científicamente.


Si la hay, por que hay libros de ciencia que hablan de asuntos totalmente ilogicos y irrisorios, pero ahi estan en todas las casas de estudio y son estudiadas como verdaderas cuando no lo son.
Mencione uno.


Yo soy tangible y soy evidencia de un diseño y de una creacion, toda la creacion, lo que el hombre no diseño ni creo es evidencia tangible e innegable... tu has decidido atribuir la existencia de lo creado a...(no se) yo creo en Genesis 1.1.
No. Usted cree eso, no lo puede demostrar de ninguna manera. Cree como los niños creen en Santa Claus. Luego se dan cuenta de que no existe y que es falsa esa presunción. Hay gente que mueren creyendo en dioses que no pueden confirmar existentes, sólo porque les carcomieron el cerebro desde niños.


Nada de eso, cuando conoci de Dios haye sentido a todo, y aunque era pequeña comprendi que la vida tenia sentido y la verdad estaba ahi para mi, y no me quede ahi, estudie año tras año todo sobre otras creencias y mas me convencia de estar en la verdad y enseño a otros y aprendo de mi ayo personal y estoy feliz, el gozo es inefable... espero algun dia muchos alcancen esta dicha.
¿Pero sus padres o tutores, no le vendieron la idea de dios, verdad? Usted decidió por si sola creer en dios.
¿Es así?


Si, en serio... por eso es Dios. Dios no muere, existe para siempre, la ley natural enseña que todo tiene su fin... por ejemplo... nadie con ese tipo de caracteristica podria escribir un libro del principio y del fin del mundo... es logico
Si la ley natural enseña que todo tiene su fin, ¿Cómo es que dios no tiene fin?

No me conteste. Es porque lo dice la biblia. Yeah Right.

bibliografa
10/09/2016, 11:46
No me conteste. Es porque lo dice la biblia. Yeah Right.Job cuando discutía con sus amigos y les respondía según la verdad estos mas se enfurecían con él, así pasó con Esteban, con el mismo Hijo de Dios, con los apóstoles y actualmente la iglesia sufre persecución a causa de la verdad, sufre despreció, humillación, calumnias, ataques de todo tipo y lo recibimos con gozo, por que la gloria venidera será grandiosa, maravillosa y sin fin.

Cuando al mundo pagano le cayó encima el tsunami de la verdad comandados por Dios los cimientos del mundo colapsaron y aunque mataron a miles de creyentes, los encarcelaron, los hicieron huir por todo el mundo y hasta vivir bajo la tierra el paganismo fue acorralado de tal manera que tuvo que camuflarse o sería borrado de la fas de la tierra... actualmente la iglesia vive en medio de falsos apostoles, falsos profetas al punto que la gente cree mas en ellos que en los verdaderos maestros de Dios... pero siempre siempre gracias a Dios la verdad y la fe triunfarán... aca estamos amando a la gente, teniendo paciencia y continuando el trabajo del Amado Hijo de Dios. Tenemos la verdad asida a nosotros y somos fieles a ella, ella hace libre a quien la halla, le da confianza y paz. Cuando llegue la hora cero volaremos al cielo según esta planeado y estaremos para siempre con nuestro Señor, el que vino a buscarnos, nos conquisto, nos salvará y finalmente nos dará la tierra por heredad para vivir para siempre en ella y disfrutar de una feliz vida eterna...

Manticore
11/09/2016, 07:27
Cuando al mundo pagano le cayó encima el tsunami de la verdad comandados por Dios los cimientos del mundo colapsaron y aunque mataron a miles de creyentes, los encarcelaron, los hicieron huir por todo el mundo y hasta vivir bajo la tierra el paganismo fue acorralado de tal manera que tuvo que camuflarse o sería borrado de la fas de la tierra...
Esto es totalmente falso.

Lo único que hizo que la iglesia continuara fue un señor llamado Constantino que promovió la iglesia e hizo leyes y reglas para defender la creencia en el cristianismo, no porque creyera en el mismo, sino porque le convenía política y financieramente.

Lea la historia de Constantino para que no diga estos absurdos. El mundo hoy día está igual que hace 2000 mil años, la muerte de Jesús (si en realidad existió); no ha cambiado el mundo en nada.


actualmente la iglesia vive en medio de falsos apostoles, falsos profetas al punto que la gente cree mas en ellos que en los verdaderos maestros de Dios... pero siempre siempre gracias a Dios la verdad y la fe triunfarán... aca estamos amando a la gente, teniendo paciencia y continuando el trabajo del Amado Hijo de Dios. Tenemos la verdad asida a nosotros y somos fieles a ella, ella hace libre a quien la halla, le da confianza y paz. Cuando llegue la hora cero volaremos al cielo según esta planeado y estaremos para siempre con nuestro Señor, el que vino a buscarnos, nos conquisto, nos salvará y finalmente nos dará la tierra por heredad para vivir para siempre en ella y disfrutar de una feliz vida eterna...
Si vive en medio de falso apóstoles, entonces el plan de dios falló; se supone que lo que Jesús enseñó fuese superior si en realidad dios existiese y una gran mayoría lo siguiese.

Además, ¿Cómo sabemos quiénes son los falsos apóstoles? ¿Cómo sabemos que no son los que cada religión defiende? ¿Por qué no es el budismo la religión perfecta y sí lo es la suya?

De otra parte, continuarán esperando la llamada hora cero y nunca sucederá. El mismo Jesús dijo que aquella generación no pasaría hasta que todo ocurriese igual lo dijo Pablo y ya han pasado decenas de generaciones y nada ha sucedido. Jesús era un incongruente y mentía continuamente.

Davidmor
11/09/2016, 07:31
Ya esto se había refutado. Escritos los hace cualquiera.

¿Como se ha refutado la realidad del que hay diseño en el universo y todo lo que hay en él?

Como dice Stephen Hawking: "Estoy agradecido del gran diseño, leyes y orden del universo".

Davidmor
11/09/2016, 07:33
No, la realidad demuestra al Unicornio Rosa Invisible, como único ser sobre natural real.

Tal como usted habla de su dios como verdadero sin demostrar que lo sea, pues cualquiera puede tener el dios que quiera y decir lo mismo. Eso no es prueba de nada.
Diceló a él:

CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo».

Davidmor
11/09/2016, 07:34
Cristiana evangelica... antidenoaminacional, antireligosa... biblista...pertenezco a Dios y a su enseñanza pura... soy profeta de Dios, hija de Dios, sierva de Dios... mucho gusto en saludarles... les amo, actualmente vivo en ccs


Si eres antireligosa, ¿Por que adoras a Dios?

Si eres antidenominacional, ¿Por que eres evangelica?

Davidmor
11/09/2016, 07:35
Entonces ¿Por qué no refutar punto por punto las incongruencias de Jesús?

Espero…………………………………………………….

Imagínese, más larga es la patraña que le han vendido a los creyentes, que por más de 2 mil años esperan el regreso del mesías y un nuevo mundo, y a la fecha siguen en vergüenza, precisamente porque es una patraña y ésta sin ninguna evidencia.

Hay mas pruebas de que Jesucristo existio que de cualquier otro personaje historico.

Para Jehová 1000 años son como 1 dia

Manticore
11/09/2016, 07:36
¿Como se ha refutado la realidad del que hay diseño en el universo y todo lo que hay en él?

Como dice Stephen Hawking: "Estoy agradecido del gran diseño, leyes y orden del universo".

Ja Ja

¿Cómo y cuándo se ha demostrado que existe una creación?

Stephen Hawking, puede decir lo que a él le venga en gana, lo que vale es lo que pueda comprobar.

Manticore
11/09/2016, 07:37
Diceló a él:

CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo».

Cada cual tiene su opinión, y cada cual puede decir lo que le venga en gana.

Lo que vale es lo que pueda demostrar. Me parece que es más idiota el que habla sin tener sustento en nada, sólo en fe.

Manticore
11/09/2016, 07:38
Si eres antireligosa, ¿Por que adoras a Dios?

Si eres antidenominacional, ¿Por que eres evangelica?

Si eres católico, ¿Por qué eres de la religión más asesina de todas?

Davidmor
11/09/2016, 07:38
Ja Ja

¿Cómo y cuándo se ha demostrado que existe una creación?

Stephen Hawking, puede decir lo que a él le venga en gana, lo que vale es lo que pueda comprobar.
Lo dijo porque lo comprobó: En el universo hay un gran diseño, leyes y orden algo por lo que él esta agradecido.

Davidmor
11/09/2016, 07:40
Si eres católico, ¿Por qué eres de la religión más asesina de todas?

Yo NO soy catolico, como puedes ver en la imagen de perfil de la izquierda: jw.org entra en esa web y descubriras de que religión soy.

Y no te lo niego, la religión catolica es la mas asesinas de todas y a causa de ella se habla injuriosamente del camino de la verdad.

Manticore
11/09/2016, 07:40
Hay mas pruebas de que Jesucristo existio que de cualquier otro personaje historico.

Para Jehová 1000 años son como 1 dia

JA JA JA

¿Pruebas? Si donde único se habla de Jesús es en la biblia y se ha demostrado un libro incongruente, lleno de contradicciones y cuento para niño de 5 años.

La ciencia histórica no declara a Jesús como personaje real; no hay evidencias de que existió realmente, excepto en un pedazo de libro ya inservible y desfasado como lo es la biblia.

Davidmor
11/09/2016, 07:40
Te recomiendo que investigues sobre esta personas: Antony Flew

Luego de examinar los trabajos de investigación sobre el funcionamiento interno de la célula, el filósofo inglés Antony Flew, quien fuera uno de los máximos exponentes del ateísmo, afirmó: “La increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida [demuestra] que tiene que haber participado una inteligencia superior”. Flew es partidario del principio de “seguir la prueba adondequiera que esta lleve”. En su caso, las pruebas lo llevaron a cambiar por completo su manera de pensar y a aceptar la existencia de Dios.

Manticore
11/09/2016, 07:42
Yo NO soy catolico, como puedes ver en la imagen de perfil de la izquierda: jw.org entra en esa web y descubriras de que religión soy.

Y no te lo niego, la religión catolica es la mas asesinas de todas y a causa de ella se habla injuriosamente del camino de la verdad.

¿Dónde dije que usted es católico?

Ser testigo de jehová es peor; es la religión más engañosa de todas y la más profecías que ha dictado y ninguna le han servido.

Ciro
11/09/2016, 07:42
Davidmor, no te compliques mucho. El Big Bang es la teoría que en que tuvo origen todo y éste se realizó hace un tiempo finito de años.

¿Qué había antes? la ciencia nos dice que Nada, y la Biblia dice que Dios creó todo desde la Nada.

Davidmor
11/09/2016, 07:42
JA JA JA

¿Pruebas? Si donde único se habla de Jesús es en la biblia y se ha demostrado un libro incongruente, lleno de contradicciones y cuento para niño de 5 años.

La ciencia histórica no declara a Jesús como personaje real; no hay evidencias de que existió realmente, excepto en un pedazo de libro ya inservible y desfasado como lo es la biblia.

Jesucristo historico, ¿existio o no?

jajaaj que ignorancia, por favor. jaja

https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret

Plinio el Joven (https://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_el_Joven), entre los años 100 (https://es.wikipedia.org/wiki/100) y 112 (https://es.wikipedia.org/wiki/112) escribió una carta al emperador Trajano (https://es.wikipedia.org/wiki/Trajano) preguntándole acerca de cómo debía conducirse hacia los cristianos, y las medidas que como gobernador tomó contra ellos (Plin. J., Epist. X, XCVI, C. Plinius Traiano Imperatori (http://www.intratext.com/IXT/LAT0143/_P9M.HTM)), especialmente parágr. 5, 6 y 7:

5 praeterea male dicerent Christo... 6 <Hi> quoque omnes et imaginem tuam deorumque simulacra venerati sunt et Christo male dixerunt... 7 quod essent soliti stato die ante lucem convenire, carmenque Christo quasi deo dicere...
5...Y que además maldijeran a Cristo... 6 Éstos todos veneraron tu imagen y las efigies de los dioses, y maldijeron a Cristo... 7 (dijeron) que acostumbran reunirse al amanecer y cantan un himno a Cristo, casi como a un dios)

(En Wikisource (https://meta.wikimedia.org/wiki/s:es:Carta_de_Plinio_el_Joven_a_Trajano) se puede ver el texto traducido al castellano).
Este testimonio deja claro que se transmite literalmente de las declaraciones, reafirmaciones o retractaciones de los propios imputados de cristianismo, y en él un magistrado romano se hace eco tres veces de Cristo como persona real y objeto de culto de una secta.


Por favor, no investigues un solo punto de vista, investiga TODO, porque se nota claramente que solo has hecho investigación en el punto de vista negacionistas de la realidad de Jesucristo así como de otras verdades.

Lee argumentos a favor y en contra, y llega a la conclusión.

Manticore
11/09/2016, 07:43
Te recomiendo que investigues sobre esta personas: Antony Flew

Luego de examinar los trabajos de investigación sobre el funcionamiento interno de la célula, el filósofo inglés Antony Flew, quien fuera uno de los máximos exponentes del ateísmo, afirmó: “La increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida [demuestra] que tiene que haber participado una inteligencia superior”. Flew es partidario del principio de “seguir la prueba adondequiera que esta lleve”. En su caso, las pruebas lo llevaron a cambiar por completo su manera de pensar y a aceptar la existencia de Dios.

Anthony flew es un buscón.

Está jugando con las creencias de las personas.

Lo que diga AF vale un céntimo si no lo puede probar y hasta ahora ha sido un fiasco.

Manticore
11/09/2016, 07:46
Jesucristo historico, ¿existio o no?

jajaaj que ignorancia, por favor. jaja

https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret

Plinio el Joven (https://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_el_Joven), entre los años 100 (https://es.wikipedia.org/wiki/100) y 112 (https://es.wikipedia.org/wiki/112) escribió una carta al emperador Trajano (https://es.wikipedia.org/wiki/Trajano) preguntándole acerca de cómo debía conducirse hacia los cristianos, y las medidas que como gobernador tomó contra ellos (Plin. J., Epist. X, XCVI, C. Plinius Traiano Imperatori (http://www.intratext.com/IXT/LAT0143/_P9M.HTM)), especialmente parágr. 5, 6 y 7:
5 praeterea male dicerent Christo... 6 <Hi> quoque omnes et imaginem tuam deorumque simulacra venerati sunt et Christo male dixerunt... 7 quod essent soliti stato die ante lucem convenire, carmenque Christo quasi deo dicere...
5...Y que además maldijeran a Cristo... 6 Éstos todos veneraron tu imagen y las efigies de los dioses, y maldijeron a Cristo... 7 (dijeron) que acostumbran reunirse al amanecer y cantan un himno a Cristo, casi como a un dios)


(En Wikisource (https://meta.wikimedia.org/wiki/s:es:Carta_de_Plinio_el_Joven_a_Trajano) se puede ver el texto traducido al castellano).
Este testimonio deja claro que se transmite literalmente de las declaraciones, reafirmaciones o retractaciones de los propios imputados de cristianismo, y en él un magistrado romano se hace eco tres veces de Cristo como persona real y objeto de culto de una secta.


Por favor, no investigues un solo punto de vista, investiga TODO, porque se nota claramente que solo has hecho investigación en el punto de vista negacionistas de la realidad de Jesucristo así como de otras verdades.

Lee argumentos a favor y en contra, y llega a la conclusión.

Señor, le recomiendo que investigue usted.

Ni Plinio, ni Josefo ni ningún otro fueron contemporáneos con Jesús. Todos hablaron de lo que otros les dijo, ninguno fue testigo de nada.

Los únicos supuestos testigos fueron los 4 evangelistas y aparecen en la biblia, y se convierte en falacia circular si se utilizan para probar que Jesús existió.

Busque en Internet, sobre esa inserción en los escritos de Josefo; la mayoría de los eruditos opinan que fue insertada en esa parte porque no guarda relación con la manera de Josefo escribir.

Está bien perdido en eso, eso es súper viejo.

Ciro
11/09/2016, 07:52
San Pedro si fue contemporáneo de Jesús al igual que San Marcos y lo sesenios también fueron contemporáneos de Jesús.

Tenemos el evangelio de san Marcos custodiado por la Iglesia, tenemos el evangelio de san Marcos en un papiro, encontrado en el Qurám, en una comunidad esenia. Tenemos, como dice Davidmor, citas de historiadores del siglo I de la existencia de Jesús. No se ha encontrado ni un solo texto del siglo I que niegue la existencia de Jesús, que todo sea un invento. ¿Qué más desea o necesita para creer usted en su existencia como la creen todos los historiadores en el siglo actual?

Davidmor
11/09/2016, 07:54
Anthony flew es un buscón.

Está jugando con las creencias de las personas.

Lo que diga AF vale un céntimo si no lo puede probar y hasta ahora ha sido un fiasco.

¿Jugando con las creencias de las personas? ¿Por que? ¿Por que acepto la realidad?

Lo probó por eso cambió, la realidad demuestra a Dios.

Davidmor
11/09/2016, 08:00
Señor, le recomiendo que investigue usted.

Ni Plinio, ni Josefo ni ningún otro fueron contemporáneos con Jesús. Todos hablaron de lo que otros les dijo, ninguno fue testigo de nada.

Los únicos supuestos testigos fueron los 4 evangelistas y aparecen en la biblia, y se convierte en falacia circular si se utilizan para probar que Jesús existió.

Busque en Internet, sobre esa inserción en los escritos de Josefo; la mayoría de los eruditos opinan que fue insertada en esa parte porque no guarda relación con la manera de Josefo escribir.

Está bien perdido en eso, eso es súper viejo.

Yo no he citado a Josefo. Dijistes que no habia mención de Jesucristo fuera de la Biblia y mira lo que te traigo y como lo niegas jajajajajajjajaajjaja es absurdo

¿Existió realmente Jesús?

Pero ¿qué hay si alguien le dijera que en realidad Jesús nunca existió, que, de hecho, fue un mito, una invención de hombres del primer siglo? ¿Qué respuesta daría usted a eso? Aunque Wells reconoce que “no sabemos todo lo que quisiéramos saber acerca de [Jesús]”, señala lo siguiente: “Los cuatro Evangelios [...] concuerdan en darnos un cuadro de una muy claramente definida personalidad; comunican la convicción de algo real. El suponer que él nunca vivió, que los relatos de su vida son invención, es más difícil y plantea muchos más problemas para el historiador que el aceptar como hecho los elementos esenciales de los relatos evangélicos”.

El respetado historiador Will Durant presentó un argumento similar cuando explicó: “El que unos pocos hombres sencillos [que se llamaron cristianos] hubiesen podido, en una generación, haber inventado una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan elevada y una concepción tan confortadora de la hermandad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera de los consignados en los Evangelios”.

Por eso, usted pudiera razonar de este modo con el escéptico: ¿Pudiera un personaje mítico —una persona que en realidad nunca hubiera existido— haber afectado tan notablemente la historia humana? La obra de consulta The Historians’ History of the World (La historia universal vista por historiadores) declaró: “El resultado histórico de las actividades [de Jesús] sobrepasó en importancia, hasta desde un punto de vista estrictamente seglar, los hechos de todo otro personaje histórico. Desde su nacimiento data una nueva era reconocida por las principales civilizaciones del mundo”. Considere eso. Hasta algunos calendarios de hoy día se basan en el año en que supuestamente nació Jesús. The World Book Encyclopedia explica: “Las fechas que antecedieron a ese año se designan a.C., o antes de Cristo. Las fechas posteriores a ese año se designan A.D., o anno Domini (en el año de nuestro Señor)”.

Por sus dinámicas enseñanzas y por la manera como vivió la vida en armonía con ellas, Jesús ha afectado vigorosamente la vida de incontables multitudes de personas por casi 2.000 años. Como bien lo expresó cierto escritor: “El conjunto de cuanto ejército haya marchado y cuanta armada haya sido construida y cuanto parlamento haya funcionado y cuanto rey haya gobernado no ha tenido en la vida del hombre sobre esta Tierra un efecto que iguale al de él”. Con todo, los críticos dicen: ‘Todo lo que en verdad sabemos de Jesús está en la Biblia. No hay otros registros contemporáneos sobre él’. Sin embargo, ¿es cierto eso?

Aunque son pocas las referencias a Jesucristo por historiadores seglares de la antigüedad, esas referencias existen. Cornelio Tácito, respetado historiador romano del primer siglo, escribió que el emperador romano Nerón ‘presentó como culpables de la quema de Roma a los cristianos’, y entonces Tácito explicó: “El autor de este nombre [cristianos] fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea”. Suetonio y Plinio el Joven, otros escritores romanos de aquel tiempo, también mencionaron a Cristo. Además, Flavio Josefo, historiador judío del primer siglo, escribió en su obra Antigüedades de los judíos acerca de la muerte del discípulo cristiano Santiago (Jacobo). En una explicación Josefo dice que Jacobo era “hermano de Jesús que se llamó Cristo”.

Por eso The New Encyclopædia Britannica llega a esta conclusión: “Estos relatos independientes prueban que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron alguna vez de la historicidad de Jesús, que fue disputada por primera vez y sin base adecuada a fines del siglo XVIII, durante el XIX y a principios del XX”.


Lo que diga la mayoria NO siempre es verdad.

Ciro
11/09/2016, 08:09
La biblia es un libro poco confiable. Y el Jesús de la biblia era un incongruente que se inventaba lo que decía sobre la marcha.

Veamos sus incongruencias:

Postulado 1:
A nadie le gusta un hipócrita, porque los hipócritas son tremendamente incongruentes. Y Jesús parece tener un grave problema de hipocresía. Por ejemplo, una de las frases más famosas de Jesús es, “Ama a tus enemigos”, así dice en Mateo 5:43:

Oísteis que fue dicho: “Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo”. Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian y orad por los que os ultrajan y os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos…

Luego repite el mensaje en Lucas 6:27-28:
Pero a vosotros los que oís, os digo: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odian; bendecid a los que os maldicen y orad por los que os calumnian.

Eso parece bastante simple. ¿Acaso no esperarías que Jesús amara a sus enemigos? Claro que sí, a menos que sea un hipócrita. Entonces, lo que vemos en Marcos 16:15-16 es sorprendente. Nos muestra cómo Jesús trata a sus enemigos:

Y les dijo: –Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado (al infierno).

¿Estas son “buenas” noticias? Jesús no ama a sus enemigos para nada.

De hecho, ni siquiera necesitas ser un enemigo — incluso aquellos que prefieran “no creer” en Jesús están condenados a tortura eterna en un lago de fuego. Este nivel de hipocresía es lo que esperarías de un incongruente ¿No?

Para ejemplos de hipocresía y contradicción, te pido que compares Mateo 5:16 con Mateo 6:1, o Juan 14:27 con Mateo 10:34, 2 Reyes 2:11 con Juan 3:13, o Éxodo 33:11 con Juan 1:18, o Marcos 9:40 con Lucas 11:23.



No están en el mimo plano amar que creer. Jesús amó a sus enemigos hasta dar la vida por ellos, pero si después de dar la vida por sus enemigos, estos no creen no se salvarán, es simplemente justicia y misericordia lo que lleva a ello ¿por qué se van a salvar uno que no desprecia a Jesús que otro que le desprecie? esto no es justo ni misericordioso.

No hay ninguna incongruencia. Yo no la veo, puede ser más explícito.

bibliografa
11/09/2016, 13:37
Lo único que hizo que la iglesia continuara fue un señor llamado Constantino que promovió la iglesia e hizo leyes y reglas para defender la creencia en el cristianismo, no porque creyera en el mismo, sino porque le convenía política y financieramente.Después de pentencostés el evangelio fue predicado a todas las naciones, tribus, lenguas, pueblos, etnias... ¿como? el plan perfecto de Dios que se venia gestando desde la antiguedad dió perfecto resultado y asi como Dios escogió una pareja de animales para salvar las especies, exparció a Israel hasta los confines de la tierra por su deslealdad y obstinado corazon y ese día de pentecostes reunida toda israel de todas las partes donde fueron echadas recibieron el Espíritu Santo y regresando a sus casas llevaron el mensaje por toda la tierra. Cuando Satanás se dió cuenta del plan ya era tarde, ya las semillas estaban exparcidas por toda la tierra y el entonces imperio mutó y sacó los dientes, la cuarta bestia salió del abismo y destrozo muchos pueblos con una furia tal que desmenuzaba todo cuanto tocaba, pero Dios estaba miles de años adelantado y sus enviados con mas poder y denuedo predicaban la verdad y mas almas se convertían dispuestas aun a morir no importaba, el Reino de Dios sería instalado en la tierra valía la pena confiar en la resurrecion del Hijo de Dios por fe, la fe que venció al mundo, la muerte, a Satanás. La victoria esta escrita y declarada.

Lea la historia de Constantino para que no diga estos absurdos. El mundo hoy día está igual que hace 2000 mil años, la muerte de Jesús (si en realidad existió); no ha cambiado el mundo en nada.Esta pobre alma miserable como todos los que no han recibido los oidos ni los ojos para ver la Gran Salvación que Dios esta dando fue instrumento del Mal en toda su extencion, despertó a la bestia y ésta en un intento desesperado de detener el tsunami del Espíritu erremetió contra todo ser humano existente... cuando la violencia no pudo apagar esta fuerza disfrazo a sus demonios de ovejas infiltrandose en las reuniones de los santos y de los justos y ganando a los neofitos se apropió de muchos pilpitos, iglesias, casas de horacion profanando la palabra y engañando a muchos... los enemigos desde entonces estan en la casa y el que no estan firme en la fe es engañado.

Si vive en medio de falso apóstoles, entonces el plan de dios falló; se supone que lo que Jesús enseñó fuese superior si en realidad dios existiese y una gran mayoría lo siguiese.la vistoria del la cruz es tal que la bestia tuvo que disfrasarse y camuflarse en medio de los que aborrecia, la humanidad amaba a los cristianos, por el bien que venia con ellos, la cobertura del Espíriti bendecia donde ellos adoraban, la humanidad se cristianizó, dejaron los templos de los dioses antiguos paganos y recibieron a los que proclamaban a Dios, pero muchos no se daban cuenta que recibian a falsos apostoles y la semilla del Reino les era arrebatada y ni cuenta se daban por ignorar las Escrituras y no permanecer en la verdad, los cuervos engordaron y los lobos eran saciados... Somos miles de millones los que veremos al Hijo de Dios venir en las nubes como lo prometió, el vino triunfante y asi volverá.

Además, ¿Cómo sabemos quiénes son los falsos apóstoles? Las ovejas del Buen Pastor conocen su voz y el les da vida, el Espíritu de Dios el aliado y amigo del Esposo pastorea el rebaño y ellas le conocen, no quitan su mira de El y nadie las arrebatará de su Mano.

¿Cómo sabemos que no son los que cada religión defiende?Yo se quiene s quién por el discernimiento que tengo en el Espíritu, soy profeta y cada día me nutro de El, para que yo misma no vaya a ser engañada o devorada.

¿Por qué no es el budismo la religión perfecta y sí lo es la suya?¿ha hecho el budismo algo para que yo tenga vida eterna? ¿esta buda vivó?¿dedicaré a mi vida a que otro devore mi vida cuando Cristo lo ha dejado todo por mi, amandome como nadie? ¿iré al infierno eternamente para sufrir cuando Cristo pagó con su vida para rescatarme? No soy tonta.

De otra parte, continuarán esperando la llamada hora cero y nunca sucederá. El mismo Jesús dijo que aquella generación no pasaría hasta que todo ocurriese igual lo dijo Pablo y ya han pasado decenas de generaciones y nada ha sucedido. Jesús era un incongruente y mentía continuamente.Para que recibas una luz de sabiduría contundente debes recordar y repasar una verdad mundial basica: Una generación se cierra y perece cuando el progenitor muere y debes saber que cuando Dios habla de "pasará" no está hablando de muerte, la iglesia de Cristo, ésta generación subirá viva al cielo por 1007 años y dejaremos de ser la iglesia de Cristo cuando israel reciba el Reino, pasaremos a ser los reyes de las naciones, la poblacion de las naciones, los gobernantes de las provincias que poblaran la Nueva Tierra... Esto muchos eruditos no lo enseñan, recibe esta enseñanza del Espíritu, soy su profeta.

Manticore
11/09/2016, 21:27
El profesor estadounidense Joseph Atwill afirma que el cristianismo fue creado como una herramienta de propaganda sofisticada para pacificar a los súbditos del Imperio romano. Afirma que el Nuevo Testamento fue escrito por los primeros aristócratas romanos del siglo y toda la historia de Jesucristo fue inventada.

Explica que se dio cuenta de la falsificación cuando estudiaba el único relato sobreviviente de Judea del siglo I que, según Atwill, contiene docenas de paralelismos entre la vida de un emperador romano y la de Jesús en el Nuevo Testamento.
En lugar de inspirar a la guerra, el nuevo Mesías propagaba pacifismo y alentaba a los judíos a "dar al César lo que es del César"

A pesar de que para muchos eruditos su teoría parece descabellada, y es seguro que molesta a algunos creyentes, Atwill considera su evidencia concluyente y confía en que su aceptación es solo una cuestión de tiempo.

"Presento mi trabajo con cierta ambivalencia, ya que no quiero causar ningún daño directo a los cristianos, pero esto es importante para nuestra cultura. Hay que saber la verdad sobre nuestro pasado para que podamos comprender cómo y por qué los gobiernos crean historias falsas y dioses falsos. A menudo lo hacen para obtener un orden social que esté en contra de los mejores intereses de la gente común", afirma.

Atwill afirma que el cristianismo no comienza realmente como una religión, sino como un proyecto sofisticado del Gobierno, una especie de ejercicio de propaganda usada para apaciguar a los súbditos del Imperio romano. "Las sectas judías en Palestina de la época que estaban esperando un Mesías -guerrero profetizado- eran una fuente constante de insurrección violenta durante el primer siglo", explica.

"Cuando los romanos agotaron los medios convencionales para sofocar la rebelión, pasaron a la guerra psicológica. Ellos supusieron que la manera de detener la propagación de la actividad misionera judío era crear un sistema de creencias que compitieran. Fue entonces cuando se inventó la 'pacífica' historia del Mesías. En lugar de inspirar a la guerra, el nuevo Mesías propagaba pacifismo y alentaba a los judios a "dar al César lo que es del César" y a pagar sus impuestos a Roma.

Hay muchos que critican la teoría de Atwill. El académico James Crossley, de la Universidad de Sheffield, la comparó con el libro de ficción de Dan Brown. "Este tipo de teorías son muy comunes fuera del mundo académico y generalmente se usan en la literatura sensacionalista. Son prácticamente inexistentes en el mundo académico".

Fuente: https://actualidad.rt.com/sociedad/view/108081-cientifico-jesucristo-mito-inventado

Manticore
11/09/2016, 21:32
Jesús según la investigación histórica

A diferencia de lo que ocurre con otros personajes de la Antigüedad, pero al igual que sucede con otros muchos, no existen evidencias arqueológicas que permitan verificar la existencia de Jesús de Nazaret. La explicación principal que se da a este hecho es que Jesús no alcanzó mientras vivía una relevancia suficiente como para dejar constancia en fuentes arqueológicas, dado que no fue un importante líder político, sino un sencillo predicador itinerante.

Si bien los hallazgos de la arqueología no pueden ser aducidos como prueba de la existencia de Jesús de Nazaret, sí confirman la historicidad de gran número de personajes, lugares y acontecimientos descritos en las fuentes.

El Papiro P52, el más antiguo manuscrito conocido del Nuevo Testamento, que contiene un breve fragmento del Evangelio de Juan. Mayoritariamente datado hacia el año 125, se considera actualmente el documento más antiguo conservado en relación con Jesús de Nazaret.

Por otro lado, Jesús, como otros muchos destacados dirigentes religiosos y filósofos de la Antigüedad, no escribió nada,o, al menos, no hay constancia alguna de que así haya sido. Todas las fuentes para la investigación histórica de Jesús de Nazaret son, por lo tanto, textos escritos por otros autores. El más antiguo documento inequívocamente concerniente a Jesús de Nazaret es el llamado Papiro P52, que contiene un fragmento del Evangelio de Juan y que data, según los cálculos más extendidos, de hacia 125, es decir, aproximadamente un siglo después de la fecha probable de la muerte de Jesús (hacia el año 30).

Si bien los testimonios materiales referentes a la vida de Jesús son muy tardíos, la investigación filológica ha logrado reconstruir la historia de estos textos con un alto grado de probabilidad, lo que arroja como conclusión que los primeros textos sobre Jesús (algunas cartas de Pablo) son posteriores en unos veinte años a la fecha probable de su muerte, y que las principales fuentes de información acerca de su vida (los evangelios canónicos) se redactaron en la segunda mitad del siglo I. Existe un amplio consenso acerca de esta cronología de las fuentes, al igual que es posible datar algunos (muy escasos) testimonios acerca de Jesús en fuentes no cristianas entre la última década del siglo I y el primer cuarto del siglo II.

En el estado actual de conocimientos acerca de Jesús de Nazaret, la opinión predominante en medios académicos es que se trata de un personaje histórico, cuya biografía y mensaje fueron significativamente alterados por los redactores de las fuentes, que actuaron movidos por intereses religiosos.

Existe, sin embargo, una minoría de estudiosos que, desde una crítica radical de las fuentes, consideran probable que Jesús ni siquiera fuese un personaje histórico real, sino una entidad mítica, similar a otras figuras objeto de culto en la Antigüedad.

Son sobre todo las fuentes cristianas, obviamente parciales, las que proporcionan información sobre Jesús de Nazaret. Los textos cristianos reflejan principalmente la fe de las comunidades primitivas, y no pueden considerarse, sin más, documentos históricos.

Los textos en los que la crítica actual cree posible hallar información acerca del Jesús histórico son, principalmente, los tres Evangelios Sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas). Secundariamente, proporcionan también información acerca de Jesús de Nazaret otros escritos del Nuevo Testamento (Evangelio de Juan, las Epístolas de Pablo de Tarso), algunos evangelios apócrifos (como los de Tomás y Pedro), y otros textos cristianos.

Por otro lado, existen referencias a Jesús en unas pocas obras no cristianas. En algunos casos se ha puesto en duda su autenticidad (Flavio Josefo), o que se refieran al mismo personaje cuya vida relatan las fuentes cristianas (Suetonio (http://es.wikipedia.org/wiki/Suetonio)). Apenas aportan alguna información, excepto que fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato (Tácito) y que fue considerado un embaucador por los judíos ortodoxos

Fuente: http://www.batanga.com/curiosidades/5790/evidencias-de-la-existencia-de-jesus

Manticore
11/09/2016, 21:33
Acabo de llegar de un gran paseo en lancha y estoy desbaratado.

Mañana contesto el resto, les pido una dispensa por hoy.

Saludos

bibliografa
11/09/2016, 21:58
Ay las habladurías de los hombres necios, los mismos que cuando la iglesia suba al cielo saldran en las noticias convenciendo a los "dejados" que toda esa gente que desapareció fue secuestrada por extraterrestres. los mismos que cuando hablan de la extincion de los dinosaurios se enfrascan en regalar el descabellado cuento de los meteoritos, los mismos que hablan de la evolución del hombre desde una ameba aun cuando la ciencia es explicita en explicar que una especie no puede mutar en otra, los mismos que no explican el big bag, mas sin embargo tenemos que tragarnos eso desde el kinder...etc. Estos hombres anticristos se reventaran como las chicharras pero Dios no quiere que se pierdan, que no despierten después de su muerte frente a frente con la realidad de su sentencia eterna.

LA PURA VERDAD
12/09/2016, 00:24
Jesús según la investigación histórica

A diferencia de lo que ocurre con otros personajes de la Antigüedad, pero al igual que sucede con otros muchos, no existen evidencias arqueológicas que permitan verificar la existencia de Jesús de Nazaret. La explicación principal que se da a este hecho es que Jesús no alcanzó mientras vivía una relevancia suficiente como para dejar constancia en fuentes arqueológicas, dado que no fue un importante líder político, sino un sencillo predicador itinerante.

Si bien los hallazgos de la arqueología no pueden ser aducidos como prueba de la existencia de Jesús de Nazaret, sí confirman la historicidad de gran número de personajes, lugares y acontecimientos descritos en las fuentes.

El Papiro P52, el más antiguo manuscrito conocido del Nuevo Testamento, que contiene un breve fragmento del Evangelio de Juan. Mayoritariamente datado hacia el año 125, se considera actualmente el documento más antiguo conservado en relación con Jesús de Nazaret.

Por otro lado, Jesús, como otros muchos destacados dirigentes religiosos y filósofos de la Antigüedad, no escribió nada,o, al menos, no hay constancia alguna de que así haya sido. Todas las fuentes para la investigación histórica de Jesús de Nazaret son, por lo tanto, textos escritos por otros autores. El más antiguo documento inequívocamente concerniente a Jesús de Nazaret es el llamado Papiro P52, que contiene un fragmento del Evangelio de Juan y que data, según los cálculos más extendidos, de hacia 125, es decir, aproximadamente un siglo después de la fecha probable de la muerte de Jesús (hacia el año 30).

Si bien los testimonios materiales referentes a la vida de Jesús son muy tardíos, la investigación filológica ha logrado reconstruir la historia de estos textos con un alto grado de probabilidad, lo que arroja como conclusión que los primeros textos sobre Jesús (algunas cartas de Pablo) son posteriores en unos veinte años a la fecha probable de su muerte, y que las principales fuentes de información acerca de su vida (los evangelios canónicos) se redactaron en la segunda mitad del siglo I. Existe un amplio consenso acerca de esta cronología de las fuentes, al igual que es posible datar algunos (muy escasos) testimonios acerca de Jesús en fuentes no cristianas entre la última década del siglo I y el primer cuarto del siglo II.

En el estado actual de conocimientos acerca de Jesús de Nazaret, la opinión predominante en medios académicos es que se trata de un personaje histórico, cuya biografía y mensaje fueron significativamente alterados por los redactores de las fuentes, que actuaron movidos por intereses religiosos.

Existe, sin embargo, una minoría de estudiosos que, desde una crítica radical de las fuentes, consideran probable que Jesús ni siquiera fuese un personaje histórico real, sino una entidad mítica, similar a otras figuras objeto de culto en la Antigüedad.

Son sobre todo las fuentes cristianas, obviamente parciales, las que proporcionan información sobre Jesús de Nazaret. Los textos cristianos reflejan principalmente la fe de las comunidades primitivas, y no pueden considerarse, sin más, documentos históricos.

Los textos en los que la crítica actual cree posible hallar información acerca del Jesús histórico son, principalmente, los tres Evangelios Sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas). Secundariamente, proporcionan también información acerca de Jesús de Nazaret otros escritos del Nuevo Testamento (Evangelio de Juan, las Epístolas de Pablo de Tarso), algunos evangelios apócrifos (como los de Tomás y Pedro), y otros textos cristianos.

Por otro lado, existen referencias a Jesús en unas pocas obras no cristianas. En algunos casos se ha puesto en duda su autenticidad (Flavio Josefo), o que se refieran al mismo personaje cuya vida relatan las fuentes cristianas (Suetonio (http://es.wikipedia.org/wiki/Suetonio)). Apenas aportan alguna información, excepto que fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato (Tácito) y que fue considerado un embaucador por los judíos ortodoxos

Fuente: http://www.batanga.com/curiosidades/5790/evidencias-de-la-existencia-de-jesus


Estás basándote sesgadamente en un comentario que deja mucho que desear por la falta de contenido de todo tipo del que adolece hasta la coronilla. Es obvio que un documento de semejante corte es propio de una persona descreída y, como tal, no es fiable ni su aporte es la "verdad absoluta" sobre el tema.

Observa este comentario que hace Wikipedia al respecto, entre "cientos más que tengo en mi haber" que atestiguan la certeza de la existencia histórica del personaje conocido como JESUCRISTO y que cambió el curso de la historia y el "ANTES DE" y "DESPUÉS DE" el tiempo de su nacimiento. Un mito y un ser inexistente jamás pudo haber dejado una huella tan poderosa y significativa que gobernara el calendario mundial de un ANTES y de un DESPUÉS "de su nacimiento y muerte". Observa lo que dice la Enciclopedia en línea:

"Las referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret complementan a los evangelios y al resto de los libros del Nuevo Testamento y de los escritos cristianos. Hay un número de referencias a Jesús, aunque la mayoría de ellas manifiestan problemas vinculados a la autenticidad y a la interpretación.

La alusión directa más antigua no cristiana a Jesús llamado Cristo (aunque se afirma que puede tratarse de una interpolación posterior,4 pero manteniéndose un núcleo auténtico9 se encuentra en la obra de Flavio Josefo Antigüedades judías (escrita hacia los años 93 más de medio siglo después de la muerte de Jesús (alrededor de 30. Todavía en el siglo II las menciones son pocas. Ninguna de ellas aporta información sustancial para conocer la vida o el mensaje de Jesús de Nazaret, pero sí sirven para documentar su existencia histórica.15 Mucha información se perdió durante la prohibición del cristianismo primitivo y el incendio de Jerusalén.Jesús aparece mencionado en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tácito, Suetonio, Flavio Josefo y Plinio el Joven.16

The New Encyclopaedia Britannica afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».

Cronológicamente, Nazaret aparece citada por primera vez en los evangelios (siglo I d. C.).17 Las siguientes referencias conocidas sobre Nazaret provienen de tres teólogos e historiadores cristianos: Sexto Julio Africano fechado alrededor del año 221 d.C. (c. 185-254 d.C.) denominándo la ciudad como «Nazar» y «Nazaret».19

Finalmente,Eusebio hace referencia del asentamiento de Nazara. (c. 275-339 d.C.) 20 Existe también evidencia epigráfica en la sinagoga de Cesárea Marítima sobre Nazaret datada en IV d. C. sobre eventos, posiblemente, del siglo II d.C.21

Ref. https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret

Un saludo.

bibliografa
12/09/2016, 11:53
"Las referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret complementan a los evangelios y al resto de los libros del Nuevo Testamento y de los escritos cristianos.Yo no apoyo ese termino de que "completan" por que lo que Dios escribió para su iglesia es lo que el quiso escribir y de ahi no debemos buscar mas, si el quiere cuando nos reunamos con Él nos enseñara aun mas las profundidades de los sucesos narrados en la Biblia hablando directamente con los personajes, conversando con Dios mismo en Jerusalem, habrá tiempo suficiente (inagotable e infinito) para preguntar y para que aprendamos. Estos escritos extrabiblicos han sido una bendicion pero no son inspirados por Dios, aunque Dios permite en su bondad y misericordia que estos escritos aparezcan para testimonio no a los creyentes si no a los que aun dudan por que que quiere que sean salvos. Gracias.

LA PURA VERDAD
12/09/2016, 12:45
Yo no apoyo ese termino de que "completan" por que lo que Dios escribió para su iglesia es lo que el quiso escribir y de ahi no debemos buscar mas, si el quiere cuando nos reunamos con Él nos enseñara aun mas las profundidades de los sucesos narrados en la Biblia hablando directamente con los personajes, conversando con Dios mismo en Jerusalem, habrá tiempo suficiente (inagotable e infinito) para preguntar y para que aprendamos. Estos escritos extrabiblicos han sido una bendicion pero no son inspirados por Dios, aunque Dios permite en su bondad y misericordia que estos escritos aparezcan para testimonio no a los creyentes si no a los que aun dudan por que que quiere que sean salvos. Gracias.

Amiguita. Lo que cité no fueron mis palabras, sino lo que dice Wikipedia. Que sea exacto o no es otra historia. Sin embargo se entiende lo que tratan de enseñar y no hace falta "hilar tan delgado" con el ánimo de estar objetando todo cuanto no nos parezca coherente. Aquí no se trata de si la historia seglar "complementa" o no la historia relatada en los Evangelios. Al igual que tú, yo creo en ellos pero también es importante para mejor defensa de la fe, citar fuentes foráneas a la Biblia que corroboran lo que esta dice acerca de la historicidad de Jesús. Después de todo, si la BIBLIA ES LA VERDAD REVELADA pues no hay nada que temer al compararla con los HECHOS PROBADOS de la CIENCIA hoy en día.

Un saludo.

Manticore
13/09/2016, 08:05
Davidmor, no te compliques mucho. El Big Bang es la teoría que en que tuvo origen todo y éste se realizó hace un tiempo finito de años.

¿Qué había antes? la ciencia nos dice que Nada...
La teoría del “Big Bang” es una teoría científica que declara cómo se originó este universo. Es absurdo decir que la ciencia dice que antes no había nada, eso es una falsedad y falta de seriedad. La ciencia no habla de nada antes del BB porque esa es una indicación temporal y todo lo temporal aplica a este universo, puesto que el tiempo comenzó con el BB.

La ignorancia hace decir absurdos a las personas que no han investigado y se han quedado con lo que las religiones le atosigaron por años.


... y la Biblia dice que Dios creó todo desde la Nada.
La biblia y cualquier otro libro –incluyendo el Corán y el libro de los Vedas, pueden decir lo que le venga en gana, la cuestión es que eso no prueba ni demuestra que existan dioses más allá de que el que lo dice cree por fe. Por eso es una creencia y no es una evidencia como lo es la teoría del BB.

Manticore
13/09/2016, 08:23
Lo dijo porque lo comprobó: En el universo hay un gran diseño, leyes y orden algo por lo que él esta agradecido.
No ha comprobado nada. Hablar y tener una propia opinión no demuestra nada. Sólo las evidencias pautan la realidad y en este caso, y en mi opinión, lo que hizo AF fue darse cuenta de que diciendo que ahora es creyente porque se dio cuenta de que dios existe, es montar un negocio lucrativo y vivir de eso. El tipo es listo, quizás yo haga lo mismo y vivo de las creencias de los demás.

Manticore
13/09/2016, 08:26
San Pedro si fue contemporáneo de Jesús al igual que San Marcos y lo sesenios también fueron contemporáneos de Jesús.

Tenemos el evangelio de san Marcos custodiado por la Iglesia, tenemos el evangelio de san Marcos en un papiro, encontrado en el Qurám, en una comunidad esenia. Tenemos, como dice Davidmor, citas de historiadores del siglo I de la existencia de Jesús. No se ha encontrado ni un solo texto del siglo I que niegue la existencia de Jesús, que todo sea un invento. ¿Qué más desea o necesita para creer usted en su existencia como la creen todos los historiadores en el siglo actual?
Cuando se utiliza esos que menciona es obvio que se comete una falacia circular (FC). Utilizar la misma biblia para probar que la biblia es cierta es una FC.

Por otro lado, ningún historiador actual habla de Jesús ni lo declaran haber existido, está inventando, o mencione uno sólo, que sea serio y que no esté atado a religión alguna que lo diga. Espero……

Manticore
13/09/2016, 08:39
No están en el mimo plano amar que creer. Jesús amó a sus enemigos hasta dar la vida por ellos, pero si después de dar la vida por sus enemigos, estos no creen no se salvarán, es simplemente justicia y misericordia lo que lleva a ello...
Según el cuento bíblico, Jesús dio la vida por los que creyesen en él, no por los que no creyesen a pesar de haber otorgado el llamado libre albedrío. Eso lo convierte en un chantajista que si no lo aceptas te va a mandar al infierno y lo peor a torturas por la eternidad cuando una persona sólo ha podido pecar como mucho 80-100 años (y son menos cuando le restamos la niñez).


¿por qué se van a salvar uno que no desprecia a Jesús que otro que le desprecie? esto no es justo ni misericordioso.
Nadie desprecia a Jesús, sólo no se acepta y ya. Eso lo que prueba es que la religión cristiana tiene sendas lagunas y es despreciable a lo máximo, cualquiera que quiera razonar y leer las atrocidades del viejo testamento donde los escritores de la biblia mostraron un dios que tiene todas las discapacidades negativas del peor ser humano, donde un dios asesino, maquiavélico, desconsiderado, genocida, comete todo clase de asesinatos, sólo demuestra que dichos escritores no tenían idea de lo que eran los derechos humanos y la no discriminación. El que razona no puede ser otra cosa que no creyente, cuando analiza que los escritos bíblicos son un cuento de niños.


No hay ninguna incongruencia. Yo no la veo, puede ser más explícito.
Ahí están y hasta ahora nadie ha logrado demostrar que Jesús no era un incongruente.

bibliografa
13/09/2016, 22:50
asi es amigo Ciro, no hay ninguna inconcruencia en Dios, pero esta persona decidio que si habia y pues es libre de decidirlo... Sabemos que Jesucristo el Hijo de Dios es La Sabiduría misma, es La Verdad y todo lo Hermoso que leemo y aun más... Estas personas que acaban de nacer pretenden acabar con su Señorío Calumniando su Santidad... Dios no toma en cuenta este atrevimiento y todos esos argumentos que han usado han sido presentados con tal inmadures e insensates que es dificil responderles, por que ellos se engrinchan peor y se hace peor su condenacion. Dios les ama y su misericordia les espera. Espero de verdad que aca se desarrollen temas de edificacion entre creyentes, pero aca estamos defendiendo la verdad, haciendo presente en este foro, por que Espíritu Santo hay para siempre y sabemos que en la Eternidad gozaremos mas de ese Ser tan Infinitamente Maravilloso... Una fiesta por la Eternidad, estan invitados todos... nadie se quede por fuera...

Manticore
14/09/2016, 07:40
asi es amigo Ciro, no hay ninguna inconcruencia en Dios, pero esta persona decidio que si habia y pues es libre de decidirlo... Sabemos que Jesucristo el Hijo de Dios es La Sabiduría misma, es La Verdad y todo lo Hermoso que leemo y aun más... Estas personas que acaban de nacer pretenden acabar con su Señorío Calumniando su Santidad... Dios no toma en cuenta este atrevimiento y todos esos argumentos que han usado han sido presentados con tal inmadures e insensates que es dificil responderles, por que ellos se engrinchan peor y se hace peor su condenacion. Dios les ama y su misericordia les espera. Espero de verdad que aca se desarrollen temas de edificacion entre creyentes, pero aca estamos defendiendo la verdad, haciendo presente en este foro, por que Espíritu Santo hay para siempre y sabemos que en la Eternidad gozaremos mas de ese Ser tan Infinitamente Maravilloso... Una fiesta por la Eternidad, estan invitados todos... nadie se quede por fuera...
Bla bla bla bla, pero ahí están las incongruencias de Jesús y nadie se aventura a refutarlas con la misma biblia.

LA PURA VERDAD
14/09/2016, 11:00
Según el cuento bíblico, Jesús dio la vida por los que creyesen en él, no por los que no creyesen a pesar de haber otorgado el llamado libre albedrío. Eso lo convierte en un chantajista que si no lo aceptas te va a mandar al infierno y lo peor a torturas por la eternidad cuando una persona sólo ha podido pecar como mucho 80-100 años (y son menos cuando le restamos la niñez).


Nadie desprecia a Jesús, sólo no se acepta y ya. Eso lo que prueba es que la religión cristiana tiene sendas lagunas y es despreciable a lo máximo, cualquiera que quiera razonar y leer las atrocidades del viejo testamento donde los escritores de la biblia mostraron un dios que tiene todas las discapacidades negativas del peor ser humano, donde un dios asesino, maquiavélico, desconsiderado, genocida, comete todo clase de asesinatos, sólo demuestra que dichos escritores no tenían idea de lo que eran los derechos humanos y la no discriminación. El que razona no puede ser otra cosa que no creyente, cuando analiza que los escritos bíblicos son un cuento de niños.


Ahí están y hasta ahora nadie ha logrado demostrar que Jesús no era un incongruente.

Hola amigo Manticore.

Creo que obviaste mi aporte #169. Me gustaría conocer tu opinión. Apenas estoy empezando a argumentar. Claro, es tu decisión y con todo mi respeto.

Un saludo.

bibliografa
14/09/2016, 16:09
Bla bla bla bla, pero ahí están las incongruencias de Jesús y nadie se aventura a refutarlas con la misma biblia.Querido amigo, tu debes entender que tu nivel y tu capacidad para entender lo que el Espíritu Santo escribó no ha ni iniciado siquiera. Es como cuando Nicodemo casi se vuelve loco cuando escuchó sobre el nuevo nacimiento. Cuando Jesucristo les declara estas verdades ellos aun no estaban preparados, recuerda que aun no habían recibido el Espíritu Santo ya que es este nuestro ayo, el que nos enseña todas las cosas, esto es de Espíritu a espiritu. Tu percepcion de Jesús, la distoricion que ya tienes de Él te hace un caso no flexible ante sus defensores y lo condenas sin darte el chance de dudar de tus propias acusaciones. Por eso, la iglesia guiada por el Espíritu Santo recibe como su doctrina de vida las epistolas (despues de hechos) considerando que las cosas están plenamente establecidas para la edificacion de la iglesia.

Fijate lo que dices sobre sus enemigos, cuando no has caído en cuenta que Jesús no odia a nadie, el no se opone a nadie, ni enfrenta a nadie, el esta defendiendo su iglesia sin atacar realmente por que cuando Jesucristo ataque será el fin del mundo. Así que los enemigos de Jesús no podrán contra la Iglesia por que Jesús está defendiéndonos...

Espada
14/09/2016, 16:31
Manticore es relativista y negacionista de la razon. Vive en un mundo donde lo real y lo verdadero no EXISTE.

Davidmor
14/09/2016, 18:35
No ha comprobado nada. Hablar y tener una propia opinión no demuestra nada. Sólo las evidencias pautan la realidad y en este caso, y en mi opinión, lo que hizo AF fue darse cuenta de que diciendo que ahora es creyente porque se dio cuenta de que dios existe, es montar un negocio lucrativo y vivir de eso. El tipo es listo, quizás yo haga lo mismo y vivo de las creencias de los demás.

Siguio las evidencias, como muchisismos científficos sinceros lo han hecho. La realidad evidencia el diseño inteligente y al diseñador.

Thiệu45638
14/09/2016, 20:24
Dịch vụ đăng tin quảng cáo lên mạng Mr. TrÃ* 0937 300 081

Bán hÃ*ng Online đang trở thÃ*nh phÆ°Æ¡ng pháp kinh doanh rất phổ biến vÃ* hiệu quả. Cá nhân bạn đang có những sản phẩm mong muốn bán ra thị trường. NhÆ°ng bạn có quá nhiều việc phải lÃ*m! bạn không có nhiều thời gian dÃ*nh cho việc đăng tin lên những trang forum. Vì váº*y hiệu quả bán hÃ*ng không cao . Tại sao bạn không nghÄ© đến một giải pháp khác mÃ* sản phẩm của bạn vẫn được phát tán trên mạng một cách rộng rãi trên mạng. Hãy gọi đến dịch vụ đăng tin quảng cáo nhanh của chúng tôi, dịch vụ đăng tin quảng cáo rao vặt chuyên nghiệp của chúng tôi sẽ lÃ*m phần việc đó để đưa sản phẩm của bạn lên TOP Google.


GÓI 1
- Chi phÃ* : 800.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 300 tin mỗi ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.

GÓI 2
- Chi phÃ* : 1.300.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 500 cho tin mỗi ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.

GÓI 3
- Chi phÃ* : 1.900.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 800 cho tin mỗi ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.

GÓI 4
- Chi phÃ* : 3.000.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 1300 tin mỗi ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.

GÓI 5
- Chi phÃ* : 4.500.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 2,000 tin mỗi ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.

GÓI 6
- Chi phÃ* : 6.500.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 3,000 tin mỗi ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.

Quý khách hÃ*ng có nhu cầu vui lòng liên hệ:

Mr.TrÃ*: 0937 300 081

+ Hợp đồng 03 tháng giảm 5%
+ Hợp đồng 06 tháng giảm 10%
+ Hợp đồng 12 tháng giảm 15%


+ Với mọi gói chúng tôi đều thá»±c hiện đầy đủ mọi chức năng cho quý khách hÃ*ng: Báo cáo đầy đủ nội dung tin cho khách hÃ*ng, thay đổi nội dung vÃ* chọn website theo yêu cầu của khách hÃ*ng.
+ Phù hợp với Cá Nhân, Doanh Nghiệp lớn nhỏ bán sản phẩm hoặc quảng bá thÆ°Æ¡ng hiệu lâu dÃ*i trên Internet.

LA PURA VERDAD
14/09/2016, 23:18
Los científicos de la pseudociencia yo los ilustro de esta forma: Es como compararlos con un indigente de las calles que va de bote en bote de basura hurgando a ver qué encuentra de alimento para saciar su hambre. Y lo peor de todo es que de lo que encuentran, que ni siquiera se podría acercar a lo que clasificaríamos como “comida chatarra”, comparten esa basura alimenticia dejando caer migajas que alimentan a sus seguidores y “compas” que les siguen de cerca. La comunidad científica es feliz hurgando “de bote en bote” de la historia humana, rebuscando lo que sea, para saciar esa hambre que los atormenta con el único fin de demostrarse a sí mismos, que no existe la razón ni la espiritualidad y mucho menos la fe, escudos capaces de no permitir que perdamos el juicio para no destruir lo único que nos puede sustentar y guiar hacia el verdadero sentido de nuestra existencia: la esperanza.

Conclusión: todo este remolino de descubrimientos, estudios moleculares, análisis de ADN, experimentos citológicos, métodos de medición de los fósiles y de las rocas terrestres; todo este revoltijo de acertijos y fáciles respuestas a la complejidad de la vida en todos los sentidos, obedece a la necesidad de buscar la verdad acerca de nuestros orígenes; a lo que la fuerza de la razón nos guía; a la misma realidad que llevó al famoso filósofo griego Sócrates a concluir, en aquella frase magistral de la fatuidad humana: “sólo sé que no sé nada”. En esto se resume todo el trajín humano; somos como “zombies” hambrientos en una tierra de humanos “sanos” y queremos alimentarnos del miedo, de la tenebrosidad, del infortunio, y de la ignorancia en todos sus extremos. Y esto va para ambas “bandos”.

¡Y falta lo más contundente! Evidencias indiscutibles que podrían convencer hasta al más terco. Temas como el de la población gradual de la tierra en forma regresiva: resulta que se acaban los seres humanos en los últimos 6000 años de historia. La escritura más antigua, la cuneiforme de los sumerios, no traspasa tampoco esos 6000 años de historia. La civilización humana del “homo sapiens sapiens”, como le llaman ahora al hombre actual, se termina y no deja rastros después de los 6000 años (comprobables, claro, aunque sobrepasan esa edad cuando de especulaciones sin fundamento se trata). Después de ese período descrito por el libro de “mitos” llamado Biblia, resulta que está más cerca de las evidencias que cualquier teoría evolucionista. Después de 6000 años no hay humanos, no hay escritura, no hay historia, no hay ciudades, no hay registro alguno de que el hombre haya hecho historia sobre este planeta. ¡Y lo último de la famosa “Eva Mitocondrial”; nuevos descubrimientos la colocan ahora dentro de los 6000 años que da la Biblia para la creación humana! ¿Increíble, no les parece?

LA PURA VERDAD
14/09/2016, 23:27
A todos los más entusiastas y convencidos foristas ateos:

He educado a mi familia dentro de los mejores preceptos morales y humanos, pero con los pies en la tierra. He confrontado la religión desde muchísimos ángulos hasta lograr mi equilibrio en todo mi aprendizaje a través de mis más de 50 años que tengo de vivir. Creo que he encontrado, a fuerza de razonar y proteger mi integridad como "homo sapiens", ese conocimiento que he logrado transmitir a todos aquellos a quienes he tenido el honor de compartir mis conocimientos que, aunque no son muchos, al menos son los más valiosos, tanto el académico como el personal, y sobre todo, los que me ha enseñado la vida misma, para que vengan con cuentos y otros chistes más de la pseudociencia barata que ofrece su mercancía, cual droga que mata, exhibiéndola impunemente en el escaparate infame de la vida, sin ofrecer nada valioso a cambio, más que la desolación y la desesperanza de un mundo cada vez peor, sometido al salvajismo de quienes nos quieren someter a la ignorancia y falsedad volitivas.

El deseo de conseguir crédito, de ganarse el respeto de los colegas y de llegar a ser miembro eminente dentro de su comunidad; este ciego fanatismo científico ha manifestado, desde sus inicios, la tentación de mentir a sabiendas de la infame distorsión de los hechos que lanzan a discreción, de la evidencia recabada y de ir más allá de los datos recogidos, sin informar de ello al confiado lector.

El problema principal es que la ciencia, por su afán de comunicarse por medio de publicaciones, tiende a registrar sólo las acciones de los muchos logros que han contribuido al éxito del conocimiento científico. Los autores observan que los investigadores, deliberada y arteramente, destacan los hechos que dan apoyo a su teoría, modifican los que no la sustentan del todo y echan a un lado los que no les aplauden y, de hecho, los contradicen de frente.

LA PURA VERDAD
14/09/2016, 23:32
El sistema de arbitraje de la elite en el poder científico es a menudo un sistema de censura que es a veces de lo más pernicioso. Los autores tratan también acerca del problema del elitismo en la ciencia, que da como resultado que unas ideas sean aceptadas por quien las ha propuesto, y no por los méritos de lo que se propone, aunque quien lo haga y lo pruebe, carezca de "abolengo".

Ahora bien, cabe destacar que en la ciencia, el fraude pocas veces reside en la invención de datos como los estimados foristas ateos a veces han destacado, por el beneficio que a diario hacemos de sus fabulosos descubrimientos y tecnología aplicada. La mayor parte de ellos proviene de la alteración de otros datos; dejar de lado ciertos resultados y manipular lo suficiente para cambiar un resultado cercano pero estadísticamente no significativo para convertirlo, como en un acto de magia espectacular, en un resultado estadísticamente más significativo.

No obstante, la tesis de los autores es que esta creencia es falsa, y demuestran con claridad que este supuesto mecanismo de indagación científica a prueba de fallos frecuentemente no corrige los fraudes que ellos declaran que han llegado a ser una “epidemia” en la ciencia moderna. La seducción de ser el “primero”, del prestigio, de los fondos de investigación, de viajes a "Hawai" y a otros lugares exóticos para conferencias, y de conseguir grandes cantidades de dinero, lleva a muchos científicos a abandonar cualquier elevado ideal que reafirme la ética que debe caracterizarles.

¡Y no se crean… el lado oscuro de la ciencia y el de la religión fanatizada están “tal para cual”! Son como "tórtolos” en un ideal común: “la deshonestidad en aras de vergonzosas prerrogativas.

Manticore
15/09/2016, 08:21
Nota:
A pesar de que quisiera poder contestar todo rápidamente, les solicito su indulgencia; es que estoy en medio de un “Rush” de trabajo súper fuerte y casi no tengo tiempo para escribir aquí en este foro que me gusta tanto. Lo lamento, contestaré según me sobre el tiempo.

Gracias

bibliografa
15/09/2016, 08:31
Dios bendiga tu trabajo y te de mucha paz... en medio de todo pido a Dios que te cuide y protega y haga resplandecer sobre ti su misericordia, su paz y su amor. Este es un buen material... excelente, tambien me tomare el tiempo para contestar.

Manticore
15/09/2016, 08:45
Estás basándote sesgadamente en un comentario que deja mucho que desear por la falta de contenido de todo tipo del que adolece hasta la coronilla. Es obvio que un documento de semejante corte es propio de una persona descreída y, como tal, no es fiable ni su aporte es la "verdad absoluta" sobre el tema.
De igual manera los creyentes basan sus comentarios en creencias que no pueden comprobar, así que estamos en lo mismo y lo que es igual no es ventaja.


Observa este comentario que hace Wikipedia al respecto, entre "cientos más que tengo en mi haber" que atestiguan la certeza de la existencia histórica del personaje conocido como JESUCRISTO y que cambió el curso de la historia y el "ANTES DE" y "DESPUÉS DE" el tiempo de su nacimiento. Un mito y un ser inexistente jamás pudo haber dejado una huella tan poderosa y significativa que gobernara el calendario mundial de un ANTES y de un DESPUÉS "de su nacimiento y muerte". Observa lo que dice la Enciclopedia en línea:
De igual manera wiki cita el Mito de Jesús en este enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_Jes%C3%BAs

Jesús no cambió el curso de la historia, Constantino lo hizo. Jesús ni siquiera ha sido tomado en cuenta en libros contemporáneos con la biblia. Ninguno habla de Jesús, excepto personas que no fueron contemporáneos con Jesús.

De paso, aclaro nuevamente que yo no estoy diciendo que Jesús no existió como una verdad absoluta, sólo digo que no hay evidencias contundentes de que haya sido así. Además aun habiendo existido Jesús, eso no demuestra que sea hijo de dioses o que dioses existan y todo lo contrario, el tiempo ha demostrado que la mayoría de lo que dice la biblia sobre su advenimiento y segunda venida, es falso.

En cuanto al calendario, eso demuestra una falta de conocimiento total; el calendario actual es el gregoriano y fue establecido un católico (el Papa Gregorio XII) porque le vino en gana y por el poder que tenía la iglesia católica; el mismo fue establecido para los años 1582 de esta era por pura conveniencia. Antes el calendario era el juliano, que se utilizaba desde Julio Cesar. Sugiero estudiar un poco, eso no demuestra que Jesús haya existido, sólo que el católico que lo hizo sí existió.


"Las referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret complementan a los evangelios y al resto de los libros del Nuevo Testamento y de los escritos cristianos. Hay un número de referencias a Jesús, aunque la mayoría de ellas manifiestan problemas vinculados a la autenticidad y a la interpretación.
Eso es una falacia circular. No puede probar que Harry Potter existe con el mismo libro de Harry Potter.


La alusión directa más antigua no cristiana a Jesús llamado Cristo (aunque se afirma que puede tratarse de una interpolación posterior,4 pero manteniéndose un núcleo auténtico9 se encuentra en la obra de Flavio Josefo Antigüedades judías (escrita hacia los años 93 más de medio siglo después de la muerte de Jesús (alrededor de 30. Todavía en el siglo II las menciones son pocas. Ninguna de ellas aporta información sustancial para conocer la vida o el mensaje de Jesús de Nazaret, pero sí sirven para documentar su existencia histórica.15 Mucha información se perdió durante la prohibición del cristianismo primitivo y el incendio de Jerusalén.Jesús aparece mencionado en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tácito, Suetonio, Flavio Josefo y Plinio el Joven.
Usted mismo trae la realidad de que ninguno fueron contemporáneos con Jesús; ni Josefo, ni Plinio ni ningún otro. Escribieron de lo que otros les dijo. No hay evidencias de ningún historiador serio de esa época que haya sido testigo directo, excepto los evangelistas y esos por su aparición en la biblia no son prueba de nada; quedan descartados para la ciencia historica.


The New Encyclopaedia Britannica afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».
Falacia ad-populum (busque el significado a su mejor conveniencia).


Cronológicamente, Nazaret aparece citada por primera vez en los evangelios (siglo I d. C.).17 Las siguientes referencias conocidas sobre Nazaret provienen de tres teólogos e historiadores cristianos: Sexto Julio Africano fechado alrededor del año 221 d.C. (c. 185-254 d.C.) denominándo la ciudad como «Nazar» y «Nazaret».

Finalmente,Eusebio hace referencia del asentamiento de Nazara. (c. 275-339 d.C.) 20 Existe también evidencia epigráfica en la sinagoga de Cesárea Marítima sobre Nazaret datada en IV d. C. sobre eventos, posiblemente, del siglo II d.C.21
No fueron contemporáneos con Jesús, descartados.

bibliografa
16/09/2016, 08:11
Que locura, alguien que no existió dividió la historia en dos, activó un movimiento humano que desarraigó una forma de vida de la que no queda casi nada, pues de sus bocas salían palabras que cambiaron las vidas de todos cuanto les escucharon entregando sus vidas a este Jesús y dejando todo culto extraño, convirtiéndose el cristianismo en la primera religión del mundo, arrojando a la clandestinidad a todo pagano, abandonando los templos de sus dioses... el mundo le dijo sí a Jesús y a su evangelio... pero hay zumbidos por ahi que aseguran por su vida y la de sus hijos que Éste Jesús Innegable no existió... hay que ser bien obstinado para negar la existencia del Sol.

Manticore
17/09/2016, 08:14
Que locura, alguien que no existió dividió la historia en dos, activó un movimiento humano que desarraigó una forma de vida de la que no queda casi nada, pues de sus bocas salían palabras que cambiaron las vidas de todos cuanto les escucharon entregando sus vidas a este Jesús y dejando todo culto extraño, convirtiéndose el cristianismo en la primera religión del mundo, arrojando a la clandestinidad a todo pagano, abandonando los templos de sus dioses... el mundo le dijo sí a Jesús y a su evangelio... pero hay zumbidos por ahi que aseguran por su vida y la de sus hijos que Éste Jesús Innegable no existió... hay que ser bien obstinado para negar la existencia del Sol.
En cuanto al calendario, eso demuestra una falta de conocimiento total; el calendario actual es el gregoriano y fue establecido un católico (el Papa Gregorio XII) porque le vino en gana y por el poder que tenía la iglesia católica; el mismo fue establecido para los años 1582 de esta era por pura conveniencia. Antes el calendario era el juliano, que se utilizaba desde Julio Cesar. Sugiero estudiar un poco, eso no demuestra que Jesús haya existido, sólo que el católico que lo hizo sí existió.

Davidmor
17/09/2016, 08:17
Que locura, alguien que no existió dividió la historia en dos, activó un movimiento humano que desarraigó una forma de vida de la que no queda casi nada, pues de sus bocas salían palabras que cambiaron las vidas de todos cuanto les escucharon entregando sus vidas a este Jesús y dejando todo culto extraño, convirtiéndose el cristianismo en la primera religión del mundo, arrojando a la clandestinidad a todo pagano, abandonando los templos de sus dioses... el mundo le dijo sí a Jesús y a su evangelio... pero hay zumbidos por ahi que aseguran por su vida y la de sus hijos que Éste Jesús Innegable no existió... hay que ser bien obstinado para negar la existencia del Sol.

Eso es. Muy buen argumentado.

Davidmor
17/09/2016, 08:18
En cuanto al calendario, eso demuestra una falta de conocimiento total; el calendario actual es el gregoriano y fue establecido un católico (el Papa Gregorio XII) porque le vino en gana y por el poder que tenía la iglesia católica; el mismo fue establecido para los años 1582 de esta era por pura conveniencia. Antes el calendario era el juliano, que se utilizaba desde Julio Cesar. Sugiero estudiar un poco, eso no demuestra que Jesús haya existido, sólo que el católico que lo hizo sí existió.

¿Entonces Julio Cesar no existio aunque se le llamara por su nombre al calendario?

Hay mas pruebas de que existios Jesucristo que cualquier otro personaje historico.

bibliografa
17/09/2016, 12:59
En cuanto al calendario, eso demuestra una falta de conocimiento total; el calendario actual es el gregoriano y fue establecido un católico (el Papa Gregorio XII) porque le vino en gana y por el poder que tenía la iglesia católica; el mismo fue establecido para los años 1582 de esta era por pura conveniencia. Antes el calendario era el juliano, que se utilizaba desde Julio Cesar. Sugiero estudiar un poco, eso no demuestra que Jesús haya existido, sólo que el católico que lo hizo sí existió.amigo, un ser inexistente no hace nada... de un feto abortado no se predica en todo el mundo, de un ser que nunca nació no se escriben libros de sus sermones y sus enseñanzas, ¿como de un ser que jamás tuvo boca, ni ojos, ni existencia, ni cuerpo, ni presencia fisica, quimica, espiritual en este mundo se puede tener tanta evidencia?

Manticore
17/09/2016, 13:04
¿Entonces Julio Cesar no existio aunque se le llamara por su nombre al calendario?
De julio Cesar hay otros escritos contemporáneos con la biblia, de Jesús no.

Aquí un enlace que demuestra la existencia de ese personaje histórico.

http://www.jesusneverexisted.com/exist-spanish.html

Mientras de Jesús no aparece nada.


Hay mas pruebas de que existios Jesucristo que cualquier otro personaje historico.
No, no es así, o muéstrelas.

bibliografa
17/09/2016, 14:17
De julio Cesar hay otros escritos contemporáneos con la biblia, de Jesús noY de Jesucristo que no existió (segun tu) hay miles millones de libros y obras literarias, videos, paginas, edificaciones, su nombre es mencionado por los hombres mas importantes de la historia... y no existio, jamas nació, jamas dijo nada, nadie lo vio...

Manticore
18/09/2016, 04:54
Y de Jesucristo que no existió (segun tu) hay miles millones de libros y obras literarias, videos, paginas, edificaciones, su nombre es mencionado por los hombres mas importantes de la historia... y no existio, jamas nació, jamas dijo nada, nadie lo vio...
Primero, Yo no digo que no existió como verdad absoluta, lo que digo es que según la ciencia histórica, no hay evidencias suficientes para declararlo personaje histórico real.

Segundo, los libros de los que habla son posteriores a la biblia, dije que no hay libros CONTEMPORANEOS con la biblia que hablen de Jesús o simplemente mencione uno.

En cuanto a que es mencionado por hombres importantes, eso es una falacia ad-populum.

bibliografa
18/09/2016, 22:01
Jesucristo es el personaje histórico mas real...

bibliografa
18/09/2016, 22:03
no hay evidencias suficientes para declararlo personaje histórico realy Dios no necesita esas evidencias para que el Hijo sea predicado en todo el mundo, por todos estos siglos y en todos los idiomas, dialectos y todo medio de comunicación...

elcorcel69
18/09/2016, 23:02
seguramente el caifas para la historia judia y el poncio pilato de la historia romana tampoco existieron o fueron personajes creados en esas culturas por la iglesia catolica...

jahh... como quisieran algunos eliminar toda la historia a su antojo...

pero por que tanto odio contra la persona de Jesus? que puede hacer que alguien odie a una persona que existio?

he aqui la respuesta:

2 Juan 1:7
Pues muchos engañadores han salido al mundo que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Ese es el engañador y el anticristo.

1 Juan 2:22
¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.


1 Juan 4:3

Davidmor
19/09/2016, 06:57
Jesús aparece mencionado en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tácito (https://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1cito), Suetonio (https://es.wikipedia.org/wiki/Suetonio), Flavio Josefo (https://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo) y Plinio el Joven (https://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_el_Joven).16 (https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret#cite_note-16) The New Encyclopaedia Britannica (https://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_Brit%C3%A1nica#Quinta_era) (1995 (https://es.wikipedia.org/wiki/1995)) afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».

Referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret



https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret

Manticore
19/09/2016, 07:41
Jesús aparece mencionado en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tácito (https://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1cito), Suetonio (https://es.wikipedia.org/wiki/Suetonio), Flavio Josefo (https://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo) y Plinio el Joven (https://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_el_Joven).16 (https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret#cite_note-16)The New Encyclopaedia Britannica (https://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_Brit%C3%A1nica#Quinta_era) (1995 (https://es.wikipedia.org/wiki/1995)) afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».

Referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret



https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret


Primero, Yo no digo que no existió como verdad absoluta, lo que digo es que según la ciencia histórica, no hay evidencias suficientes para declararlo personaje histórico real.

Segundo, los libros de los que habla son posteriores a la biblia, dije que no hay libros CONTEMPORANEOS con la biblia que hablen de Jesús o simplemente mencione uno.

Los que mencionan todos los artículos ninguno fue contemporaneo con Jesus. Escribieron de oido.

En cuanto a que es mencionado por hombres importantes, eso es una falacia ad-populum.
===========


El mismo escrito que trae en su enlace lo dice:

Las referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret complementan a los evangelios, y al resto de los libros del Nuevo Testamento y de los escritos cristianos apócrifos. Hay un número de referencias a Jesús, aunque la mayoría de ellas manifiestan problemas vinculados a la autenticidad y a la interpretación. La alusión directa más antigua no cristiana a Jesús llamado Cristo (aunque se afirma que puede tratarse de una interpolación posterior, pero manteniéndose un núcleo auténtico), se encuentra en la obra de Flavio Josefo Antigüedades judías (escrita hacia los años 93-94), más de medio siglo después de la muerte de Jesús.

Davidmor
19/09/2016, 07:53
Ahora ningún historiador serio duda de la existencia de Jesucristo.

Es el resultado del ambicioso proyecto de análisis de datos Pantheon llevado a cabo por el MIT Media LabY el personaje histórico más popular es...



...Pablo Picasso en el caso de España (en realidad, Cristóbal Colón) y Aristóteles a nivel mundial por delante de Jesucristo

http://www.elmundo.es/economia/2015/05/21/555d975022601d417b8b4576.html

bibliografa
19/09/2016, 11:41
En cuanto a que es mencionado por hombres importantes, eso es una falacia ad-populum.todos los grandes hombres de Dios reconocen la existencia de Dios y de su Hijo... lo mencionan, le oran, lo aclamaron... hombres valiosos, hombres teistas, creyentes, hombres que sacudieron la historia y fueron de gran bendicion al mundo por que conocian a Dios... tampoco puedes negar eso... ningun hombre fuera de la fe cristiana ha hecho cosas trascendentales como los creyentes.

bibliografa
19/09/2016, 11:49
Primero, Yo no digo que no existió como verdad absoluta, lo que digo es que según la ciencia histórica, no hay evidencias suficientes para declararlo personaje histórico real.No se donde vives ni donde estudiaste, pero en todos los libros históricos lo mencionan.

Segundo, los libros de los que habla son posteriores a la biblia, dije que no hay libros CONTEMPORANEOS con la biblia que hablen de Jesús o simplemente mencione uno.¿y para que alguien iba a corroborar el BOM del momento, no hacia falta, ni aun hoy en dia necesitamos ni una sola evidencia que Jesús existió por que es sencillamente INNEGABLE... no quiero ni decir lo que sucede realmente con los que intentan como tu negar algo perfectamente Conocido por todos... todos... nadie en su sano juicio necesita pruebas historicas de El...

Manticore
20/09/2016, 08:09
todos los grandes hombres de Dios reconocen la existencia de Dios y de su Hijo... lo mencionan, le oran, lo aclamaron... hombres valiosos, hombres teistas, creyentes, hombres que sacudieron la historia y fueron de gran bendicion al mundo por que conocian a Dios... tampoco puedes negar eso... ningun hombre fuera de la fe cristiana ha hecho cosas trascendentales como los creyentes.

Sigue siendo una falacia ad-populum.

Además ¿Qué hombres grandes lograron qué? Menciónelos y que no sean los de la biblia por favor.

Si se refiere a los hombres grandes (no son grandes son del mismo tamaño, pero llamémosle así por su importancia) de la historia como Einstein; pues en nada de lo que descubrieron fue incluido dios.

Sólo mencione uno que en sus hallazgos dios esté metido. NINGUNO.

Manticore
20/09/2016, 08:13
No se donde vives ni donde estudiaste, pero en todos los libros históricos lo mencionan.
¿Cuál que sea contemporáneo con la biblia?


¿y para que alguien iba a corroborar el BOM del momento, no hacia falta, ni aun hoy en dia necesitamos ni una sola evidencia que Jesús existió por que es sencillamente INNEGABLE... no quiero ni decir lo que sucede realmente con los que intentan como tu negar algo perfectamente Conocido por todos... todos... nadie en su sano juicio necesita pruebas historicas de El...
Igual que cuando hay un gran descubrimiento se crean decenas de libros de ciencia y hasta películas y documentales. Es natural que si hay algo importante en el ambiente muchas personas lo reseñen.

En el caso de Jesús nada contemporáneo lo reseña.

Por otro lado, las amenazas son algo del pasado; el ser humano es perfectamente inteligente para no dejarse intimidar por amenazas de infiernos y torturas. Bueno al menos los que razonamos.

Manticore
20/09/2016, 08:16
Ahora ningún historiador serio duda de la existencia de Jesucristo.
Mencione uno.

bibliografa
20/09/2016, 15:38
que no hay escritores o historiadores que fueron contemporaneos con Jesús no lo sé, pero es Innegagles historicamente...

Davidmor
20/09/2016, 15:45
Einstein

En una entrevista publicada en la revista “The Saturday Evening Post”,Einstein relató que “cuando era niño, recibí instrucción tanto de la Biblia como del Talmud. Soy un judío, pero estoy fascinado por la figura luminosa del Nazareno. Leí posteriormente un libro de Emil Ludwig acerca de Jesús, pero lo consideré poco profundo porque Jesús es demasiado colosal para la pluma de los que venden palabras, no importa cuan artísticas éstas sean. Ningún hombre puede mover el cristianismo con una réplica ingeniosa. Algunos ponen en duda que Jesús haya existido, pero yo la acepto incuestionablemente. Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la verdadera presencia de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está llenó con tanta vida. Qué diferente, por ejemplo, es la impresión que recibimos por cuenta de héroes legendarios de la antigüedad, como Teseo y otros héroes de su tipo, que no tienen la vitalidad auténtica de Jesús. Nadie puede negar el hecho de que Jesús existió, ni de que sus palabras son hermosas. Aun cuando algunas de ellas se hayan dicho antes, nadie las ha expresado tan divinamente”.

Davidmor
20/09/2016, 16:21
Mencione uno.

Most contemporary scholars of antiquity agree that Jesus existed, and most biblical scholars (https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_scholar) and classical historians (https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_antiquity) see the theories of his nonexistence as effectively refuted.[5] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-Ehrman285-5)[7] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-GrantMajority-7)[8] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-Burridge34-8)[33] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-voorst16-33)[34] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-DunnPaul35-34)[35] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-Stanton145-35) There is no indication that writers in antiquity who opposed Christianity questioned the existence of Jesus.[36] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-Rahner730-36)[37] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-voorst15-37)

Varios...:
https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus


Bart D. Ehrman

Michael Grant


Richard Burridge


Robert E. Van Voorst


Am I inclined to accept that Jesus existed? Yes, I am. Emeritus Professor Philip Davies
<br>
http://www.biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/did-jesus-exist/

Manticore
21/09/2016, 07:56
que no hay escritores o historiadores que fueron contemporaneos con Jesús no lo sé, pero es Innegagles historicamente...
Nadie niega nada, sólo he indicado que no hay evidencia contundente de que Jesús existió. Haya existido o no, definitivamente no era dios, ni hijo de dios, ni nada que se parezca, con tanta incongruencia que tenía.

Manticore
21/09/2016, 08:01
Einstein

En una entrevista publicada en la revista “The Saturday Evening Post”,Einstein relató que “cuando era niño, recibí instrucción tanto de la Biblia como del Talmud. Soy un judío, pero estoy fascinado por la figura luminosa del Nazareno. Leí posteriormente un libro de Emil Ludwig acerca de Jesús, pero lo consideré poco profundo porque Jesús es demasiado colosal para la pluma de los que venden palabras, no importa cuan artísticas éstas sean. Ningún hombre puede mover el cristianismo con una réplica ingeniosa. Algunos ponen en duda que Jesús haya existido, pero yo la acepto incuestionablemente. Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la verdadera presencia de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está llenó con tanta vida. Qué diferente, por ejemplo, es la impresión que recibimos por cuenta de héroes legendarios de la antigüedad, como Teseo y otros héroes de su tipo, que no tienen la vitalidad auténtica de Jesús. Nadie puede negar el hecho de que Jesús existió, ni de que sus palabras son hermosas. Aun cuando algunas de ellas se hayan dicho antes, nadie las ha expresado tan divinamente”.
Primero, no me parece que Einstein haya dicho eso, puesto que él era no creyente, y esto ha sido confirmado por sus indicaciones posteriores.

Segundo, suponiendo que haya dicho eso, ¿Qué importa? Lo que diga alguien sin evidencias es irrelevante.

Tercero, utilizar lo que dijo alguien de autoridad para demostrar que existen dioses es una falacia ad verecundiam.

Manticore
21/09/2016, 08:07
Most contemporary scholars of antiquity agree that Jesus existed, and most biblical scholars (https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_scholar) and classical historians (https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_antiquity) see the theories of his nonexistence as effectively refuted.[5] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-Ehrman285-5)[7] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-GrantMajority-7)[8] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-Burridge34-8)[33] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-voorst16-33)[34] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-DunnPaul35-34)[35] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-Stanton145-35) There is no indication that writers in antiquity who opposed Christianity questioned the existence of Jesus.[36] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-Rahner730-36)[37] (https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#cite_note-voorst15-37)

Varios...:
https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus


Bart D. Ehrman

Michael Grant


Richard Burridge


Robert E. Van Voorst


Am I inclined to accept that Jesus existed? Yes, I am. Emeritus Professor Philip Davies
<br>
http://www.biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/did-jesus-exist/

JA JA

Los que menciona son creyentes. Personas que demuestran con sus escritos que no son científicos, ni historiadores.

Bart es un escritor creyente y no es historiador. https://www.google.com.pr/search?num=20&tbm=bks&q=Bart+D.+Ehrman&oq=Bart+D.+Ehrman&gs_l=serp.3...10236.11196.0.11565.2.2.0.0.0.0.316. 589.2-1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.8AOw1ZutbBs

Robert McNair Price is an American theologian and writer, known for arguing against the existence of a historical Jesus https://www.google.com.pr/search?q=+Robert+M+Price&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=WGniV-eFMIGOmwHZ14nYAQ

Tampoco es historiador…

Asi por el estilo.

Ninguno de los mencionados son historiadores.

Davidmor
21/09/2016, 11:15
Primero, no me parece que Einstein haya dicho eso, puesto que él era no creyente, y esto ha sido confirmado por sus indicaciones posteriores.

Segundo, suponiendo que haya dicho eso, ¿Qué importa? Lo que diga alguien sin evidencias es irrelevante.

Tercero, utilizar lo que dijo alguien de autoridad para demostrar que existen dioses es una falacia ad verecundiam.

NO es lo que a ti te parezca. Einstein dijo eso y lo puedes investigar y comprovar.

Einstein ERA creyente CREIA en Dios pero NO en un Dios que se interese por nosotros sino en un Dios creador y ya.

No es falacia, pues lo que dicen lo exponen porque así lo han comprobado a través de sus investigaciones cientificas. Como dijo Stephen Hawking, después de sus investigaciones sobre el universo, por tanto, NO es falacia: "En el universo hay un gran orden, diseño y complejidad algo por lo que estoy agradecido".

Davidmor
21/09/2016, 11:21
JA JA

Los que menciona son creyentes. Personas que demuestran con sus escritos que no son científicos, ni historiadores.

Bart es un escritor creyente y no es historiador. https://www.google.com.pr/search?num=20&tbm=bks&q=Bart+D.+Ehrman&oq=Bart+D.+Ehrman&gs_l=serp.3...10236.11196.0.11565.2.2.0.0.0.0.316. 589.2-1j1.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.8AOw1ZutbBs

Robert McNair Price is an American theologian and writer, known for arguing against the existence of a historical Jesus https://www.google.com.pr/search?q=+Robert+M+Price&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=WGniV-eFMIGOmwHZ14nYAQ

Tampoco es historiador…

Asi por el estilo.

Ninguno de los mencionados son historiadores.

INVESTIGA MEJOR:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bart_Ehrman

experto en el paleocristianismo (https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo_primitivo).

A Robert McNair NO lo he citado, ¿Por que lo citas?

bibliografa
21/09/2016, 23:17
¿sigues insistiendo en las inconcruencias que inventaste de Nuestro SEñor Jesús?

Manticore
23/09/2016, 09:23
NO es lo que a ti te parezca. Einstein dijo eso y lo puedes investigar y comprovar.

Einstein ERA creyente CREIA en Dios pero NO en un Dios que se interese por nosotros sino en un Dios creador y ya.

No es falacia, pues lo que dicen lo exponen porque así lo han comprobado a través de sus investigaciones cientificas. Como dijo Stephen Hawking, después de sus investigaciones sobre el universo, por tanto, NO es falacia: "En el universo hay un gran orden, diseño y complejidad algo por lo que estoy agradecido".

Leamos ahora algunas afirmaciones y comentarios que el mismo Einstein hizo en numerosas relaciones con respecto a su posición religiosa:

- "Era, por supuesto, mentira lo que se lee sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se está repitiendo sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente, Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración de la estructura del mundo en la medida en que la puede revelar nuestra ciencia". (Carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro Albert Einstein: su lado humano, editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicada por Princeton University Press.

- En cierta ocasión, en una reunión, se le preguntó a Einstein si creía o no en un Dios a lo que respondió: «Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo».

- Una cita más larga de Einstein aparece en Science, Philosophy, and Religion, A Symposium (Simposio de ciencia, filosofía y religión), publicado por la Conferencia de Ciencia, Filosofía y Religión en su Relación con la Forma de Vida Democrática:

“Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las "reglas divinas" existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable.

"La palabra Dios no es para mi nada más que la expresión y el producto de debilidades humanas; la Biblia una colección de leyendas admirables, pero también largamente primitivas".

Fuente:http://www.taringa.net/post/ciencia-educacion/17784716/Creia-Einstein-en-Dios-o-era-ateo-o-agnostico.html

Manticore
23/09/2016, 09:24
INVESTIGA MEJOR:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bart_Ehrman

experto en el paleocristianismo (https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo_primitivo).

A Robert McNair NO lo he citado, ¿Por que lo citas?
Exactamente, tiene un dedo amarrado con la religión cristiana. Sus opiniones no sirven para la ciencia histórica.

Manticore
23/09/2016, 09:25
No es falacia, pues lo que dicen lo exponen porque así lo han comprobado a través de sus investigaciones cientificas. Como dijo Stephen Hawking, después de sus investigaciones sobre el universo, por tanto, NO es falacia: "En el universo hay un gran orden, diseño y complejidad algo por lo que estoy agradecido".
Sigue siendo una falacia ad verecundiam.

Me imagino que buscó en Wiki para ver el significado de eso ¿no?

Shetland
23/09/2016, 09:32
¿Y qué tal si Jesús cuenta historias que son completamente falsas? Por ejemplo, en Mateo 4:8 dice:
Esto no es un relato contado por Jesús.

Shetland
23/09/2016, 09:41
Otra sencilla manera de ver que Jesús era incongruente y absurdo, es al ver su discriminación. En Mateo 15:22-26 encontramos esta reveladora conversación:
Pero Jesús no le estaba mintiendo a ella, le dijo la verdad (algo cruel), pero no le mintió.-

Davidmor
23/09/2016, 10:27
Sigue siendo una falacia ad verecundiam.

Me imagino que buscó en Wiki para ver el significado de eso ¿no?

No es falacia, pues lo que dicen lo exponen porque así lo han comprobado a través de sus investigaciones cientificas. Como dijo Stephen Hawking, después de sus investigaciones sobre el universo, por tanto, NO es falacia: "En el universo hay un gran orden, diseño y complejidad algo por lo que estoy agradecido".

¿Entonces es falacia ad vericacum que "internet es una tecnlogía" poorque lo dice un cientifico después de un estudio?


ajajajaj que absurdo

Sería falacia si fuera un opinion personal, pero es el resultado de un estudio concienzudo o mas.

Davidmor
23/09/2016, 10:31
Leamos ahora algunas afirmaciones y comentarios que el mismo Einstein hizo en numerosas relaciones con respecto a su posición religiosa:

- "Era, por supuesto, mentira lo que se lee sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se está repitiendo sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente, Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración de la estructura del mundo en la medida en que la puede revelar nuestra ciencia". (Carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro Albert Einstein: su lado humano, editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicada por Princeton University Press.

- En cierta ocasión, en una reunión, se le preguntó a Einstein si creía o no en un Dios a lo que respondió: «Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo».

- Una cita más larga de Einstein aparece en Science, Philosophy, and Religion, A Symposium (Simposio de ciencia, filosofía y religión), publicado por la Conferencia de Ciencia, Filosofía y Religión en su Relación con la Forma de Vida Democrática:

“Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las "reglas divinas" existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable.

"La palabra Dios no es para mi nada más que la expresión y el producto de debilidades humanas; la Biblia una colección de leyendas admirables, pero también largamente primitivas".

Fuente:http://www.taringa.net/post/ciencia-educacion/17784716/Creia-Einstein-en-Dios-o-era-ateo-o-agnostico.html



“Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las "reglas divinas" existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable

FUENTEE!


Sin embargo G. S. Viereck afirma en su obra "Glimpses of the Great" que Einstein dijo: “No soy ateo, y no creo que pueda llamarme panteísta. Estamos en la posición de un niño que entra en una biblioteca llena con libros en muchos lenguajes diferentes. El niño sabe que en esos libros debe haber algo escrito, pero no sabe qué. Sospecha levemente que hay un orden misterioso en el ordenamiento de esos libros, pero no sabe cuál es. Me parece que esa debería ser la actitud de incluso los seres humanos más inteligentes hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedecemos ciertas leyes, pero sólo entendemos levemente estas leyes. Nuestras mentes limitadas captan la misteriosa fuerza que mueve las constelaciones. Estoy fascinado por el panteísmo de Spinoza, pero admiro más la contribución de él al pensamiento moderno, porque fue el primer filósofo que pensó en el alma y el cuerpo como una sola cosa y no como dos cosas separadas.”… a pesar de estas afirmaciones, la filosofía de creencias de Einstein estaban asociadas a un bien definido Panteísmo, aunque el mismo “No pueda llamarse Panteísta”

Davidmor
23/09/2016, 10:44
Exactamente, tiene un dedo amarrado con la religión cristiana. Sus opiniones no sirven para la ciencia histórica.



Entonces las opiniones de cientificos ateos no sirven para el ateismo. Así de facil. Eso si que es una falacia y de las gordas.

Se nota porque piensas como piensas porque tienes prejuicios que no los quieres ver y no te los quieres quitar.

Es un experto historico del paleocristianismo. Sea de la religión que sea.

Manticore
23/09/2016, 23:45
Entonces las opiniones de cientificos ateos no sirven para el ateismo. Así de facil. Eso si que es una falacia y de las gordas.

Se nota porque piensas como piensas porque tienes prejuicios que no los quieres ver y no te los quieres quitar.

Es un experto historico del paleocristianismo. Sea de la religión que sea.
El ateísmo no tiene que ver nada con la ciencia ni con científicos. El ateísmo es simplemente no tener creencia en dioses, ni más ni menos.

Manticore
23/09/2016, 23:46
Es un experto historico del paleocristianismo. Sea de la religión que sea.
¿Lo dice quién? ¿Usted? Ja Ja

Manticore
23/09/2016, 23:47
No es falacia, pues lo que dicen lo exponen porque así lo han comprobado a través de sus investigaciones cientificas. ¿Entonces es falacia ad vericacum que "internet es una tecnlogía" poorque lo dice un cientifico después de un estudio?

ajajajaj que absurdo

Sería falacia si fuera un opinion personal, pero es el resultado de un estudio concienzudo o mas.
¿Cuáles investigaciones científicas?

Mencione una.

Manticore
23/09/2016, 23:50
Aquí le traigo el significado de falacia Ad-Verecudiam:

Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia.

Los pitagóricos utilizaban este tipo de argumento para apoyar su conocimiento: si alguien les preguntaba "por qué", respondían "el maestro lo ha dicho" (en latín, magister dixit) o porque "él mismo lo ha dicho"

Ejemplo 1:


La raíz cuadrada de 2 es irracional, porque así lo dijo Euclides .

La raíz de 2 da como resultado un número irracional (no puede ser expresado como la división de dos números enteros), pero no porque lo haya dicho Euclides, sino porque hay una demostración matemática que prueba la irracionalidad de la raíz cuadrada de dos.

Nótese que, a pesar de que el argumento no es válido, la conclusión es cierta (que la raíz de 2 es un número irracional es verdadero). El error no está en la conclusión, sino en la lógica utilizada para llegar a ella. No se debe caer en el error de creer que si algo se demuestra por autoridad, entonces es falso.

Ejemplo 2:


A:- El cielo es celeste, porque así lo dice Newton
B:- Que lo diga Newton no prueba que sea cierto, así que el cielo no es celeste


En este caso, tanto A como B cometen una falacia. A realiza un argumentum ad verecundiam, pero B comete un argumentum ad logicam (como ha detectado que A ha cometido una falacia, no solo rechaza su conclusión, sino que además, acepta como verdadera la conclusión opuesta por este motivo).
-----------------------------

Dicho eso, le aclaro que usted menciona a Stephen Hawking, como si porque se llama así, lo que diga sea cierto. Eso es Falacia AD-Verecundiam.

Cualquier científico o no científico puede decir lo que le venga en gana, y no vale nada si no lo puede demostrar.

No existe ningún estudio ni investigación del diseño inteligente que no sea la inventada los defensores de ese diseño que siempre han quedado en ridículo.

LA PURA VERDAD
25/09/2016, 00:45
Disculpa la demora en responder. Falta de tiempo y estuve incomunicado más de una semana. Pero aquí vamos.


De igual manera los creyentes basan sus comentarios en creencias que no pueden comprobar, así que estamos en lo mismo y lo que es igual no es ventaja.

¡Eso depende compañero! Si tú y yo nos enfrentamos en un duelo con pistolas, al momento en que desenfundemos, el más rápido y preciso liquidará al otro y, si alguno de los dos no tiene cargada la pistola, de nada valdrá la rapidez ni la precisión. AMBOS POR IGUAL TENEMOS PISTOLAS, pero la ventaja mía estaría en que mi pistola está cargada y la tuya no. A veces la VENTAJA no descansa sobre un mismo personaje común a otros, sino en las fuentes que desentrañan con objetividad lo que la ignorancia mantiene bajo la "alfombra".

Existen muchos comentarios de evolucionistas ateos y pensadores imparciales que, a pesar de su ideología atea, son honestos y presentan los hechos tal cual se presentan en la historia como “hechos probados”. Pero existe otra clase de ateos quienes tienen la costumbre y esto es harto conocido, de esconder las evidencias cuando estas no respaldan sus teorías ni sus suposiciones respecto a lo que ellos, de manera personal, tienen como su verdad de los hechos ocurridos.

Sin embargo, lo positivo de tu comentario es que aceptas que las tendencias de ciertos sectores son en gran medida especulativas como para basarnos de manera definitiva en ellas para sacar nuestras propias conclusiones. Entonces no deberías creer nada de lo que dicen muchos historiadores, ni a favor ni en contra de la historicidad de Jesús. Ejemplo: si un evolucionista ateo dice haber encontrado el “eslabón perdido” porque encontró un puñado de huesos rotos durante una excavación donde el “viento se devuelve” alegando que es el tan buscado “espécimen” que aclara la realidad de nuestra evolución, dos cosas son ciertas y comprobables: 1) que realmente haya encontrado huesos rotos de algún desconocido espécimen y 2) que no puede probar en el momento que pertenecen a ese eslabón tan buscado. Ambas ponencias son posibles pero ninguna de ellas es probable. Sin embargo, ¿cuáles son los titulares que a partir del hallazgo aparecen en las noticias? ¡Encontrados los restos de nuestro eslabón perdido en tal o cual lugar!


De igual manera wiki cita el Mito de Jesús en este enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_Jes%C3%BAs

De nuevo “sesgas” tus citas sacándolas del contexto general que sobre el tema “Mito de Jesús”, presenta Wiki con respecto a la “TEORÍA” (así se expresa) como ponencia o alternativa de ciertos sectores que todo lo critican, pero sin verdadero sustento científico que les respalde. Por el contrario, no más empieza el comentario del link al que me remites como “prueba” de tu planteamiento, derrumba fácilmente tu intento por demostrar tu ateísmo a favor de lo que consideras “inconsistencia” de nuestra postura. Así comienza tu cita de Wiki: “Con la expresión «mito de Jesús» se hace referencia a la teoría según la cual la historia de Jesús de Nazaret tal y como se relata en las fuentes cristianas, es en realidad un mito.”

Como podrás notar, tu “cita” no es ninguna “prueba” de que solamente por el hecho de que a alguien se le ocurrió que la historia de Jesús es un “MITO”, ya lo convierte en el tal. WIKI expone que es una simple “TEORÍA”, no “UN HECHO” ya comprobado, que evidencia la “NO EXISTENCIA DE JESÚS”. Estás utilizando las mismas artimañas que emplean los científicos cada vez que intentan socavar la realidad de lo que la verdadera ciencia descubre, para proteger las “teorías” que a diario utilizan para destruir por todos los medios a su alcance, la verdad sobre la procedencia de nuestra presencia en la vida, tal y como la conocemos. Por lo tanto, no estás demostrando nada de nada. Por el contrario, tus intentos por denostar la realidad de los hechos narrados, nos sigue dando la razón.


Jesús no cambió el curso de la historia, Constantino lo hizo. Jesús ni siquiera ha sido tomado en cuenta en libros contemporáneos con la biblia. Ninguno habla de Jesús, excepto personas que no fueron contemporáneos con Jesús.

Falso. Sí existieron contemporáneos de Jesús que hablaron de él con inusitada pasión, objetividad y elocuencia por la forma en que anunciaron al mundo la nueva revelación del Cielo que cambió el curso de la historia. Disculpa pero también distorsionas los hechos y los acomodas a tus propios planteamientos que más bien que clarificarlos, los enredas. Constantino no cambio ninguna historia, no al menos a la que yo me refiero de un “ANTES DE” y un “DESPUÉS DE” su nacimiento. Lo que cambió y fue su propulsor, fue la enseñanza medular del cristianismo apostólico del primer siglo enunciado por los apóstoles y discípulos de Jesucristo, al convertir la religión cristiana que hasta el momento era perseguida y vapuleada por todos los sectores, en una RELIGIÓN LIBRE Y RECONOCIDA POR EL ESTADO ROMANO, garantizando su permanencia en todo el Occidente del mundo hasta nuestros días, pervirtiéndola doctrinalmente, desarrollando una serie de enseñanzas paganas y distorsionadas que nada tenían que ver con el cristianismo que el mismo Jesús había instituido como fundamento seguro dentro de su Misión Redentora, según la Biblia. El Calendario Gregoriano no se rige por los “cambios” que de Constantino se derivaron, sino del “ANTES DEL” y “DESPUÉS DEL” nacimiento de Jesucristo, no del nacimiento de Constantino. Instrúyete mejor.

A lo que yo claramente me referí es que el CALENDARIO ACTUAL QUE NOS RIGE (SIN ENTRAR EN DETALLES DE OTRAS OPCIONES) en el Oriente y Occidente, en el Norte y en el Sur, en el Este y en el Oeste, es el Calendario Gregoriano y, este calendario, toma en cuenta el “ANTES DE” y el “DESPUÉS DE” JESUCRISTO, ese personaje histórico que niegas de los “pies a la cabeza” como parte de nuestra historia religiosa del mundo conocido. De hecho, hablando de “Wiki”, esta expresa que: “Los nombres era común (EC o e. c.)1 y antes de la era común (AEC o a. e. c.)2 son designaciones alternativas al empleo de las expresiones «antes de Cristo» (a. C.) y «después de Cristo» (d. C.). Para referirse a la era cristiana, el latín emplea «A. D.» —Anno Domini, es decir, «año del Señor»―, pero no del “señor” Constantino.

Además, esta confirmación no es ninguna “teoría” como la que tú nos traes acerca del “mito” de la existencia del Jesucristo hombre. Es una realidad y tú te riges por ella, te guste o no, lo aceptes o no.


De paso, aclaro nuevamente que yo no estoy diciendo que Jesús no existió como una verdad absoluta, sólo digo que no hay evidencias contundentes de que haya sido así.

Pues es una extraña forma de demostrar que del TODO NO ESTÁS SEGURO de que existiera o no. Tu postura es clara: NO CREES QUE EXISTIÓ. Punto. Porque si te pones a pensar un poquito, si NO ESTÁS SEGURO DE SU INEXISTENCIA, razón de más para no empecinarse en RIDICULIZAR TODO LO QUE DE ÉL SE DICE EN LA HISTORIA, suficiente como para al menos “creer un poquito” en base a muchas evidencias testimoniales (la gran mayoría de ellas) que atestiguan la veracidad de su existencia como “Hijo de Dios”. Porque aparte de esa referencia específicamente enunciada en todos los libros de historia y, por supuesto, en la misma Biblia, no existe ninguna otra historia, aparte de “teorías” y verdaderos “mitos” improbables de sectores siempre en contra de todo, que verifiquen que el Jesús que indica la Biblia, no fue ni HIJO DE DIOS, ni que VENÍA DE PARTE DE DIOS. De hecho, el “JESÚS HISTÓRICO” siempre va ligado al “HIJO DE DIOS”, no a un personaje cualquiera que “vivió y murió crucificado” en los tiempos de un gobernador romano de nombre “Poncio Pilatos”.

Reitero. No has refutado nada hasta ahora. Es tu opinión nada más y, por cierto, extraña, para afirmar que NO CREES EN SU EXISTENCIA aceptando a su vez, que no ESTÁS SEGURO DE QUE NO HAYA EXISTIDO. Amigo, para ser categórico en NO CREER QUE ALGUIEN HAYA EXISTIDO y a la vez alegar que NO SE TIENEN PRUEBAS DE QUE ASÍ SEA ¿No te parece extraña y contradictoria tu postura?

Continúa...

LA PURA VERDAD
25/09/2016, 00:45
Además aun habiendo existido Jesús, eso no demuestra que sea hijo de dioses o que dioses existan y todo lo contrario, el tiempo ha demostrado que la mayoría de lo que dice la biblia sobre su advenimiento y segunda venida, es falso.

El que fuera “hijo de dioses” es otro tema. Primero habría que aceptar y probar su existencia y que fue un personaje histórico para entrarle al otro. Además, el que tu criterio se incline a pensar que “TODO” lo que la Biblia dice sobre su “advenimiento y segunda venida” es FALSO, contradice tu misma postura que dijiste antes: “De paso, aclaro nuevamente que yo no estoy diciendo que Jesús no existió como una verdad absoluta”.

Por ahora tenemos tu criterio, al parecer contradictorio:

1. Aceptas que no tienes LA VERDAD ABSOLUTA para negar su EXISTENCIA y,
2. Aceptas como la “VERDAD ABSOLUTA” (me imagino que tienes pruebas absolutas al respecto) de que JESÚS NO FUE, NI HIJO DE DIOS, NI REDENTOR, NI PROFETA. Mi pregunta: ¿Las tienes? Mi respuesta: ¡NO!


En cuanto al calendario, eso demuestra una falta de conocimiento total; el calendario actual es el gregoriano y fue establecido un católico (el Papa Gregorio XII) porque le vino en gana y por el poder que tenía la iglesia católica; el mismo fue establecido para los años 1582 de esta era por pura conveniencia. Antes el calendario era el juliano, que se utilizaba desde Julio Cesar. Sugiero estudiar un poco, eso no demuestra que Jesús haya existido, sólo que el católico que lo hizo sí existió.

No he negado nada de lo que aquí bien sentencias respecto a quién fue el que estableció el “ANTES DE” y el “DESPUÉS DE” nuestra “EC”, para guiarnos de manera fácil en los sucesos de la historia como “punto de referencia”. Yo no estoy diciendo que esa determinación de los gobernadores cristianos en cambiar la referencia que nos rige en el calendario hoy en día, sea “PRUEBA EVIDENTE” de la existencia de Jesús. Creo que perviertes mis palabras y, mucho más, lo que intento demostrar con ello. Dije claramente que ayudaba mucho el que el ACTUAL CALENDARIO QUE NOS RIGE se base en un personaje real, no ficticio, pero que para ti NUNCA EXISTIÓ REALMENTE.

Entre más antigua sea la cultura es mayor la probabilidad de que la historia sea más fácil de comprobar, aunque no sea definitivo por supuesto. Menos en un período en donde no existía la tecnología que hoy disponemos, ni los medios para transmitir en “vivo y a todo color” las imágenes, todo el acontecer que hoy en día podemos comprobar mediante grabaciones o vídeos que nos dan la certeza de lo que realmente está ocurriendo o bien, haya ocurrido. No existe ningún “diario” del tiempo apostólico editado por el imperio romano que nos indique, más allá de toda duda, la existencia de este personaje pero no por ello tenemos que NEGAR solo porque nuestra escasa espiritualidad así nos lo indique y, por lo general, se fundamente en inconsistencias que son sustentadas, en la mayoría de los casos, en prejuicios religiosos que hayamos adquirido con el paso de los años.

De hecho, déjame aclararte algo que de seguro ignoras y, hablando de “falta de conocimiento”, creo que te llevas todos los “bingos” y a cartón lleno amigo mío. Existen más señales seguras de autenticidad en el Nuevo Testamento que en cualquier historia seglar. Existe mucha más evidencia de la muerte de Jesucristo en el Calvario como dicen los Evangelios, que de la muerte de Julio César en el Capitolio.

Es verdad que tenemos mucha más como lo han expresado muchos historiadores neutrales. Pregúntate, tú que cuestionas la veracidad histórica del Evangelio, qué razón tienes para creer que César murió en el Capitolio, o que el emperador Carlomagno fue coronado emperador de Occidente por el papa León III en 800, etc, etc. ¿Cómo sabes tú que el hombre llamado Carlos I de Inglaterra vivió, y fue decapitado, y que Oliver Cromwell gobernó en su lugar?... A sir Isaac Newton se le atribuye el descubrimiento de la ley de la gravitación y creemos todas las aserciones ya mencionadas respecto a estos hombres; y eso porque tenemos prueba histórica de que así sucedieron las cosas aunque los detalles y las evidencias contundentes brillen por su ausencia. Pero aún hay muchos que se niegan a creer aunque presentemos todo tipo de prueba testimonial (porque no aceptan el testimonio de los que así lo confirmaron, tampoco aceptan las pruebas de contemporáneos y de escritores que estaban mucho más cerca que nosotros para poder corroborar esa historia como veraz, con muchas pruebas a favor de la historicidad de “Jesús”.

Pero ¿qué pasa con sujetos como tú que, a pesar de cualquier tipo de evidencia que se presente rehúsan estar convencidos? (a no ser que estén esperando algún vídeo o grabación fotográfica “de la época” que así lo confirme, jeje). ¿Debemos darlos por altamente obstinados o irremediablemente ignorantes. ¿Qué diremos, pues, de los que, a pesar de la abundante prueba que ahora se ha presentado de la autenticidad de las Santas Escrituras por no pocas comunidades de científicos e historiadores NEUTRALES, no PREJUICIOSOS NEGACIONISTAS, afirman no estar convencidos? Como dijo un historiador honesto: “De seguro tenemos razón para concluir que es el corazón más bien que la cabeza el culpable; no deseando creer aquello que humilla su orgullo, y los obligaría a llevar vidas diferentes”.


Eso es una falacia circular. No puede probar que Harry Potter existe con el mismo libro de Harry Potter.

Comparar el invento de “Harry Potter” con la Biblia es como comparar un “Palacio con una pocilga”. Es cierto que ambas estructuras tienen paredes, pero hasta allí termina la similitud. Ustedes, con todo lo que no les “cuadra” en lo absoluto, lo etiquetan como “falacias” que inventan según la ocasión y las ofrecen como respuesta “oportuna y apropiada”, para intentar socavar las bases fundamentales que hacen de la historia, el sólido andamiaje en donde el “hoy” se sustenta y se define.


Usted mismo trae la realidad de que ninguno fueron contemporáneos con Jesús; ni Josefo, ni Plinio ni ningún otro.

Bueno, y ¿Eso qué? Pregunto: ¿Por qué rechazar de plano sus escritos si estuvieron al menos muchísimo más cerca que nosotros para corroborar los sucesos que se dieron de la actividad ministerial de este personaje en el primer siglo? Josefo, por lo menos, nació (según la historia) en el año 37 y fue casi contemporáneo de Jesucristo por tan solo 4 años de diferencia al nacer y, al menos unos 20 para cuando pudo corroborar lo que era evidente, todavía se “predicaba” en ese primer siglo por los mismos apóstoles y, para el final del primer siglo, todavía vivían algunos de ellos, pudiendo consultar Josefo, ya maduro, a infinidad de testigos que de seguro le contaron en detalle todo lo relativo a la existencia real del hombre de Nazaret. Pero el punto es el siguiente: ¿Y si hubiesen sido contemporáneos del hombre Jesucristo creerías en ellos? Yo, al menos, te aseguro que no. Inventarías otros nombres para etiquetar nuevas “falacias” con las que de seguro te escudarías para no aceptar ni siquiera sus testimonios y los catalogarías de “creyentes fanatizados” que inventaron al hombre Jesucristo para sojuzgar a las masas ignorantes de su día.

De hecho, algunos de los que atestiguaron de la existencia real de Jesucristo tampoco los aceptas como “testimonio” de su verdad por catalogarlos “parte interesada” o bien, protagonistas de la “película” que montaron bajo el nombre “El Mártir del Calvario”, en donde un “doble” hizo el “papel protagónico” del Jesucristo que la historia se encargó de darle “divinidad” para que el impacto durara generación tras generación. El que no desea ser convencido de nada servirán las pruebas presentadas en su contra para aceptar con humildad, lo que el sentido común, las evidencias escriturales, el testimonio de cientos de testigos oculares de esos hechos, nuestra razón de ser y las pruebas que muchos ateos aceptan incluso como evidencias contundentes de la historicidad de Jesucristo, le indican. Es más, si “bajara incluso un ángel del Cielo” para decirles que Jesús está vivo y es el Hijo de Dios, estoy seguro que inventarían cualquier excusa para obviar la visión o la voz que escucharon, señalando el fenómeno como un “contacto directo” de alguna entidad alienígena de otro planeta que traspasó el “umbral” terrestre.


Escribieron de lo que otros les dijo. No hay evidencias de ningún historiador serio de esa época que haya sido testigo directo, excepto los evangelistas y esos por su aparición en la biblia no son prueba de nada; quedan descartados para la ciencia historica.

Amigo, la mayor parte de la historia se escribió en base a testimonios de segundos y de terceros y de una gran cantidad de “excéteras” que dan fe de los hechos narrados y aceptados de la historia registrada. Si en todos los casos exigiéramos evidencias contundentes de la existencia de x personaje, no existiría “historia fiable” más que la que se nos muestra en “vídeo” los sucesos ocurridos y, aún así, muchos cuestionarían dichos vídeos porque también existe fraude en el montaje de todo lo que la tecnología permite. En otras palabras, ESTAMOS FRITOS por donde lo mires. Y te aseguro que de ninguno de los personajes que existieron y que la historia nos informa, existe evidencia CONTUNDENTE que nos convenza de que tal o cual ciudadano realmente existió, tal y como lo atestigua la misma historia registrada. Esto que aquí dices adolece de un serio problema cultural y de sentido común que haces a un lado con tal de llevar la contraria mi estimado.

Además, ¿Cuál historiador “serio”, según tú, dice que Jesucristo NO EXISTIÓ? ¿Tienes sus nombres y sus escritos? Es más, ¿Existieron los tales como historiadores “serios” aún en esa época que merecen todo tu respeto y consideración como tales? ¡Válgame Dios, esta no me la sabía compañero!


Falacia ad-populum (busque el significado a su mejor conveniencia).

Lo conozco bien pero aquí no aplica. Aplica en tu “repertorio de la negatividad” recalcitrante con la que te educaste, pero de manera equivocada. Al parecer tu favorito argumento es tachar de “falacia” todo aquello que te contradice porque no tienes más remedio que seguir el significado que los hombres le dan a los vocablos en sus respectivos idiomas y con eso dan por “terminada” toda discusión.


No fueron contemporáneos con Jesús, descartados.

Eso no es argumento válido. Es tu salida más fácil. Si así resolvieran los críticos de historia, esta (la historia), jamás se hubiese escrito porque fueron muy pocos los que fueron testigos oculares de lo que otros escribieron sobre ella. Debes tener en poco entonces la historia amigo Manticore.

Por otra parte ¿Y si hubiesen sido sus contemporáneos? ¿Cómo los catalogarías? ¿De poco serios y charlatanes de pacotilla tratando de meter por la fuerza cuentos de “dioses” que bajaron del cielo para manipular a los cándidos humanos? Que yo sepa, Josefo tiene mucha autoridad en la historia y es muy valioso su aporte a la humanidad acerca del comportamiento del pueblo judío en el primer siglo bajo su perspectiva y óptica. Josefo, que yo sepa, no creía él mismo en que Jesús era el HIJO DE DIOS ni venido DEL CIELO y no tenía por qué creerlo tampoco para que tuvieran más peso sus escritos, pero de lo que sí dio testimonio veraz fue de su EXISTENCIA como hombre que marcó al pueblo judío y al mundo para siempre, para bien o para mal.

Un saludo.

Manticore
25/09/2016, 08:45
Ejemplo: si un evolucionista ateo dice haber encontrado el “eslabón perdido” porque encontró un puñado de huesos rotos durante una excavación donde el “viento se devuelve” alegando que es el tan buscado “espécimen” que aclara la realidad de nuestra evolución, dos cosas son ciertas y comprobables: 1) que realmente haya encontrado huesos rotos de algún desconocido espécimen y 2) que no puede probar en el momento que pertenecen a ese eslabón tan buscado. Ambas ponencias son posibles pero ninguna de ellas es probable. Sin embargo, ¿cuáles son los titulares que a partir del hallazgo aparecen en las noticias? ¡Encontrados los restos de nuestro eslabón perdido en tal o cual lugar!
Primero partamos de la premisa de que un ateo simplemente no acepta que existan dioses, un ateo no es un científico, por lo cual aquí debiera de utilizar otra palabra en lugar de “ateo”; puede ser un investigador, un científico, un creyente.

Segundo, es una falacia hablar de un eslabón perdido. No existe tal concepto en la ciencia. Eso de eslabón perdido fue pautado en el siglo 20 y ha sido descartado por la ciencia hace décadas. Simplemente el hombre desciende de un antepasado común; y no es del mono como también los creacionistas tratan de pautar para confundir en su lucha contra la verdad.

Sobre el titular, pues no sabemos si será eso, puesto que ese hallazgo (aunque fuese posible y en realidad se buscase ese eslabón, que no es así); pudiese ser otro; lo dicho sería especular gratuitamente.


Como podrás notar, tu “cita” no es ninguna “prueba” de que solamente por el hecho de que a alguien se le ocurrió que la historia de Jesús es un “MITO”, ya lo convierte en el tal.
Lo citado tampoco es prueba de que el mito no tenga razón; lo que es igual no es ventaja.

Además debemos partir de la premisa de que yo no estoy utilizando esto como prueba alguna, no he dicho que sea prueba, sólo he citado lo que un grupo piensa y lo que Wiki expresa, cada cual llega a sus conclusiones.



Estás utilizando las mismas artimañas que emplean los científicos cada vez que intentan socavar la realidad de lo que la verdadera ciencia descubre, para proteger las “teorías” que a diario utilizan para destruir por todos los medios a su alcance, la verdad sobre la procedencia de nuestra presencia en la vida, tal y como la conocemos. Por lo tanto, no estás demostrando nada de nada. Por el contrario, tus intentos por denostar la realidad de los hechos narrados, nos sigue dando la razón.

Esto es falso. Ningún científico serio y reconocido hace eso, o mencione uno sólo. Y una sola teoría de las actuales que haya sido revocada o que se haya demostrado que algún científico ha cambiado o ha engañado al mundo entero. Mire para que tenga un poco de más información, lea lo que es el método científico, así puede aprender correctamente cómo se llegan a teorías en el presente. El método científico cierra todas las puertas a posibles engaños, así que lo que dice es su opinión, especulativa y sin base.

Y no, no le están dando ninguna razón, porque volvemos a lo mismo, no hay evidencias contundente para determinar que Jesús realmente existió, diga lo que usted diga. Su postura no es más que la mía. Nadie puede demostrar lo contrario.


Falso. Sí existieron contemporáneos de Jesús que hablaron de él con inusitada pasión, objetividad y elocuencia por la forma en que anunciaron al mundo la nueva revelación del Cielo que cambió el curso de la historia

¿Quiénes? A ver Nombre ________________________

Y por favor, no me venga con los evangelistas o con Flavio, los primeros son parte de un cuento bíblico y el segundo no fue contemporáneo con Jesús.


Disculpa pero también distorsionas los hechos y los acomodas a tus propios planteamientos que más bien que clarificarlos, los enredas. Constantino no cambio ninguna historia, no al menos a la que yo me refiero de un “ANTES DE” y un “DESPUÉS DE” su nacimiento.

…El Calendario Gregoriano no se rige por los “cambios” que de Constantino se derivaron, sino del “ANTES DEL” y “DESPUÉS DEL” nacimiento de Jesucristo, no del nacimiento de Constantino. Instrúyete mejor.
Yo no dije eso. Eso es un invento suyo; le sugiero leer dos veces los mensajes porque se confunde muy fácilmente, aquí la cita de lo que dije del calendario gregoriano:

“Así denominado por ser su promotor el papa Gregorio XIII, vino a sustituir en 1582 al calendario juliano, utilizado desde que Julio César lo instaurara en el año 46 a.”

Por otro lado; hablé de Constantino en el sentido de propulsor, y el que en realidad cambió la historia, no fue Jesús. Patalee todo lo que desee, pero es así.


A lo que yo claramente me referí es que el CALENDARIO ACTUAL QUE NOS RIGE (SIN ENTRAR EN DETALLES DE OTRAS OPCIONES) en el Oriente y Occidente, en el Norte y en el Sur, en el Este y en el Oeste, es el Calendario Gregoriano y, este calendario, toma en cuenta el “ANTES DE” y el “DESPUÉS DE” JESUCRISTO, ese personaje histórico que niegas de los “pies a la cabeza” como parte de nuestra historia religiosa del mundo conocido.
Exactamente y yo dije que eso no es evidencia de nada porque (como acabo de citar) el calendario gregoriano se hizo muchísimos años luego de la supuesta muerte de Jesús y lo hizo el papa Gregorio XIII porque le pareció y le dio la gana. Un calendario “antes o después de Jesús” no es evidencia porque no comenzó basado en la muerte de Jesús, en ese mismo año, sino que un creyente, papa lo hizo 1582 años después y eso fue a conveniencia.


Pues es una extraña forma de demostrar que del TODO NO ESTÁS SEGURO de que existiera o no. Tu postura es clara: NO CREES QUE EXISTIÓ. Punto.
El que ha formado el berrinche es usted. Yo no doy por hecho que no haya existido, nunca he dicho que no existió o cíteme. Digo NUEVAMENTE que no hay evidencias suficiente para declararlo personaje histórico, o busque en la ciencia histórica si así lo hace algún historiador serio lo nombra con personaje que haya existido sin lugar a dudas. Cite sólo uno. Por favor, no cite un creyente.


Porque si te pones a pensar un poquito, si NO ESTÁS SEGURO DE SU INEXISTENCIA, razón de más para no empecinarse en RIDICULIZAR TODO LO QUE DE ÉL SE DICE EN LA HISTORIA, suficiente como para al menos “creer un poquito” en base a muchas evidencias testimoniales (la gran mayoría de ellas) que atestiguan la veracidad de su existencia como “Hijo de Dios”.
En este momento de la historia nadie puede determinar si en realidad existió o no; eso sí, sabemos que aparece en el cuento bíblico; pero no deja de ser un incongruente. El hecho de que tenga muchos seguidores, no cambia sus incongruencias, las cuales ya he plasmado en este tema y nadie ha podido refutar las mismas con la misma biblia. Nadie tiene explicación de sus constantes contradicciones e inventos en la marcha.


Porque aparte de esa referencia específicamente enunciada en todos los libros de historia¿Cuáles libros de historia?


por supuesto, en la misma Biblia, no existe ninguna otra historia, aparte de “teorías” y verdaderos “mitos” improbables de sectores siempre en contra de todo, que verifiquen que el Jesús que indica la Biblia, no fue ni HIJO DE DIOS, ni que VENÍA DE PARTE DE DIOS.
Tampoco hay evidencia de lo contrario.


De hecho, el “JESÚS HISTÓRICO” siempre va ligado al “HIJO DE DIOS”, no a un personaje cualquiera que “vivió y murió crucificado” en los tiempos de un gobernador romano de nombre “Poncio Pilatos
No existe un Jesús histórico como personaje real. Existe como personaje de un cuento llamado biblia. Tampoco hay evidencia de que exista dios ni ningún otro dios, sólo son personajes imaginarios los dioses. Así que esta indicación es especulativa y carente de toda base.


Reitero. No has refutado nada hasta ahora. Es tu opinión nada más…
Pues por supuesto. Es mi opinión, pero sus indicaciones también son su opinión y en las suyas no ha logrado demostrar que Jesús haya sido real.

Davidmor
25/09/2016, 12:33
CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo».

LA PURA VERDAD
25/09/2016, 12:39
Primero partamos de la premisa de que un ateo simplemente no acepta que existan dioses, un ateo no es un científico, por lo cual aquí debiera de utilizar otra palabra en lugar de “ateo”; puede ser un investigador, un científico, un creyente.

Segundo, es una falacia hablar de un eslabón perdido. No existe tal concepto en la ciencia. Eso de eslabón perdido fue pautado en el siglo 20 y ha sido descartado por la ciencia hace décadas. Simplemente el hombre desciende de un antepasado común; y no es del mono como también los creacionistas tratan de pautar para confundir en su lucha contra la verdad.

Sobre el titular, pues no sabemos si será eso, puesto que ese hallazgo (aunque fuese posible y en realidad se buscase ese eslabón, que no es así); pudiese ser otro; lo dicho sería especular gratuitamente.


Lo citado tampoco es prueba de que el mito no tenga razón; lo que es igual no es ventaja.

Además debemos partir de la premisa de que yo no estoy utilizando esto como prueba alguna, no he dicho que sea prueba, sólo he citado lo que un grupo piensa y lo que Wiki expresa, cada cual llega a sus conclusiones.



Esto es falso. Ningún científico serio y reconocido hace eso, o mencione uno sólo. Y una sola teoría de las actuales que haya sido revocada o que se haya demostrado que algún científico ha cambiado o ha engañado al mundo entero. Mire para que tenga un poco de más información, lea lo que es el método científico, así puede aprender correctamente cómo se llegan a teorías en el presente. El método científico cierra todas las puertas a posibles engaños, así que lo que dice es su opinión, especulativa y sin base.

Y no, no le están dando ninguna razón, porque volvemos a lo mismo, no hay evidencias contundente para determinar que Jesús realmente existió, diga lo que usted diga. Su postura no es más que la mía. Nadie puede demostrar lo contrario.


¿Quiénes? A ver Nombre ________________________

Y por favor, no me venga con los evangelistas o con Flavio, los primeros son parte de un cuento bíblico y el segundo no fue contemporáneo con Jesús.


Yo no dije eso. Eso es un invento suyo; le sugiero leer dos veces los mensajes porque se confunde muy fácilmente, aquí la cita de lo que dije del calendario gregoriano:

“Así denominado por ser su promotor el papa Gregorio XIII, vino a sustituir en 1582 al calendario juliano, utilizado desde que Julio César lo instaurara en el año 46 a.”

Por otro lado; hablé de Constantino en el sentido de propulsor, y el que en realidad cambió la historia, no fue Jesús. Patalee todo lo que desee, pero es así.


Exactamente y yo dije que eso no es evidencia de nada porque (como acabo de citar) el calendario gregoriano se hizo muchísimos años luego de la supuesta muerte de Jesús y lo hizo el papa Gregorio XIII porque le pareció y le dio la gana. Un calendario “antes o después de Jesús” no es evidencia porque no comenzó basados en la muerte de Jesús, en ese mismo año, sino que un creyentes, papa lo hizo 1582 años después y eso fue a conveniencia.


El que ha formado el berrinche es usted. Yo no doy por hecho que no haya existido, nunca he dicho que no existió o cíteme. Digo NUEVAMENTE que no hay evidencias suficiente para declararlo personaje histórico, o busque en la ciencia histórica si así lo hace algún historiador serio lo nombra con personaje que haya existido sin lugar a dudas. Cite sólo uno. Por favor, no cite un creyente.


En este momento de la historia nadie puede determinar si en realidad existió o no; eso sí, sabemos que aparece en el cuento bíblico; pero no deja de ser un incongruente. El hecho de que tenga muchos seguidores, no cambia sus incongruencias, las cuales ya he plasmado en este tema y nadie ha podido refutar las mismas con la misma biblia. Nadie tiene explicación de sus constantes contradicciones e inventos en la marcha.

¿Cuáles libros de historia?


Tampoco hay evidencia de lo contrario.


No existe un Jesús histórico como personaje real. Existe como personaje de un cuento llamado biblia. Tampoco hay evidencia de que exista dios ni ningún otro dios, sólo son personajes imaginarios los dioses. Así que esta indicación es especulativa y carente de toda base.


Pues por supuesto. Es mi opinión, pero sus indicaciones también son su opinión y en las suyas no ha logrado demostrar que Jesús haya sido real.

Esperaré tus comentarios sobre el segundo aporte y luego me referiré a ambos de un solo "tiro". Es para no hacer enredos innecesarios.

Un saludo amigo.

Manticore
25/09/2016, 16:48
Hola LPV

Estoy un poco ajoradito con el trabajo. Créame que aún hoy domingo estoy trabajando. Soy programador de mi propio negocio y ayer estuve todo el día fuera y hoy me estoy poniendo al día.

Le contesto esta noche o mañana.

Gracias

Manticore
25/09/2016, 17:01
CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo».
“Las religiones son el opio del pueblo”

Carl Marx

Y también está esta frase de mi autoría:

“Estoy seguro que llamarse Christian B. Anfinsen es ser idiota”

bibliografa
25/09/2016, 19:37
Nadie niega nada, sólo he indicado que no hay evidencia contundente de que Jesús existió. Haya existido o no, definitivamente no era dios, ni hijo de dios, ni nada que se parezca, con tanta incongruencia que tenía.sabes que existió por que es innegable historicamente, ahora tu enfoque es decir (solo decir) que no es Dios. Ahora la pregunta para ti sería ¿Dios existe?

Manticore
25/09/2016, 20:17
sabes que existió por que es innegable historicamente, ahora tu enfoque es decir (solo decir) que no es Dios. Ahora la pregunta para ti sería ¿Dios existe?
La pregunta sería para usted ¿Cómo sabe que dios existe?

Manticore
26/09/2016, 00:30
El que fuera “hijo de dioses” es otro tema.No. Es parte de este tema. Jesús era un incongruente, haya existido o no, lo que cuenta la biblia de él y sus indicaciones no tienen ni pie ni cabeza, son disparatadas y no hay manera de sincronizarlas.


Primero habría que aceptar y probar su existencia y que fue un personaje histórico para entrarle al otro.No, porque de cualquier personaje, real o falso se puede hablar y se puede debatir. Por ejemplo podemos debatir de Harry Potter inmaterialmente que sea un personaje de un libro; eso no lo hace real, ni lo hace indebatible.


Además, el que tu criterio se incline a pensar que “TODO” lo que la Biblia dice sobre su “advenimiento y segunda venida” es FALSO, contradice tu misma postura que dijiste antes: “De paso, aclaro nuevamente que yo no estoy diciendo que Jesús no existió como una verdad absoluta”.
Por supuesto que no contradice nada. Jesús pudo haber existido y haber sido un simple hombre con ínfulas de ser hijo de dios. Y pudo no existir y el cuento haberlo declarado hijo de dios y que regresa por su pueblo y no ser algo real. La contradicción no toca nada en eso.


Por ahora tenemos tu criterio, al parecer contradictorio:

1. Aceptas que no tienes LA VERDAD ABSOLUTA para negar su EXISTENCIA y,
Cierto; lo que digo es que no hay evidencia suficiente para declararlo personaje real.


Aceptas como la “VERDAD ABSOLUTA” (me imagino que tienes pruebas absolutas al respecto) de que JESÚS NO FUE, NI HIJO DE DIOS, NI REDENTOR, NI PROFETA. Mi pregunta: ¿Las tienes? Mi respuesta: ¡NO!
Falso. No he dicho eso o nuevamente cíteme. Ya en varias ocasiones le he dicho que me cite y no lo puede hacer, porque es falso lo que dice que he dicho.

La realidad es que no hay ninguna prueba de que Jesús haya existido, más allá de creer por fe lo que dice la biblia y/o dicen los creyentes (algunos que se hacen llamar historiadores). Pero eso no es una verdad absoluta, que es lo que he dicho. Tergiversar mis palabras no funciona conmigo.


nuestra “EC”, para guiarnos de manera fácil en los sucesos de la historia como “punto de referencia”. Yo no estoy diciendo que esa determinación de los gobernadores cristianos en cambiar la referencia que nos rige en el calendario hoy en día, sea “PRUEBA EVIDENTE” de la existencia de Jesús.
Por supuesto que lo utilizó como prueba; usted dijo y lo cito en mensaje 169:

“Observa este comentario que hace Wikipedia al respecto, entre "cientos más que tengo en mi haber" que atestiguan la certeza de la existencia histórica del personaje conocido como JESUCRISTO y que cambió el curso de la historia y el "ANTES DE" y "DESPUÉS DE" el tiempo de su nacimiento. Un mito y un ser inexistente jamás pudo haber dejado una huella tan poderosa y significativa que gobernara el calendario mundial de un ANTES y de un DESPUÉS "de su nacimiento y muerte"”

Es obvio que al hacer alusión a un antes y un después, cualquier puede pensar que está estableciendo un cambio de inmediato en ese sentido, cuando no fue así, sino 1582 años después.


Creo que perviertes mis palabras y, mucho más, lo que intento demostrar con ello. Dije claramente que ayudaba mucho el que el ACTUAL CALENDARIO QUE NOS RIGE se base en un personaje real, no ficticio...
No dijo eso.


Entre más antigua sea la cultura es mayor la probabilidad de que la historia sea más fácil de comprobar,
Falso. Existen culturas antiguas como la de los vedas y se nos hace casi imposible conocer con lujo de detalle, toda su cultura.

Se hace casi imposible saber punto por punto cómo desparecieron los dinosaurios, aunque sabemos que existieron fue algo bien difícil para determinar; eso por ser tan antiguo es más difícil corroborar y comprobar.


No existe ningún “diario” del tiempo apostólico editado por el imperio romano que nos indique, más allá de toda duda, la existencia de este personaje pero no por ello tenemos que NEGAR solo porque nuestra escasa espiritualidad así nos lo indique y, por lo general, se fundamente en inconsistencias que son sustentadas, en la mayoría de los casos, en prejuicios religiosos que hayamos adquirido con el paso de los años.
No por ello tenemos que negar, pero tampoco afirmar.


Existen más señales seguras de autenticidad en el Nuevo Testamento que en cualquier historia seglar. Existe mucha más evidencia de la muerte de Jesucristo en el Calvario como dicen los Evangelios, que de la muerte de Julio César en el Capitolio.
Una vez más, utilizar la biblia para probar la biblia, eso es una falacia circular. No puedo demostrar que Superman es un ser real con los comics de Superman.


Pregúntate, tú que cuestionas la veracidad histórica del Evangelio, qué razón tienes para creer que César murió en el Capitolio, o que el emperador Carlomagno fue coronado emperador de Occidente por el papa León III en 800, etc, etc.
Porque de esas o al menos alguna de esas indicaciones hay otras pruebas concluyentes. Por ejemplo qué pruebas tenemos de que Einstein haya existido, pues sus postulados se usan continuamente y existen cartas y evidencia de su existencia, igual con Julio Cesar que existen monedas con su cara, pero de Jesús no aparece nada; tristemente para usted.


A sir Isaac Newton se le atribuye el descubrimiento de la ley de la gravitación y creemos todas las aserciones ya mencionadas respecto a estos hombres; y eso porque tenemos prueba histórica de que así sucedieron las cosas aunque los detalles y las evidencias contundentes brillen por su ausencia
Hay suficientes pruebas de la existencia de Isaac Newton, hay cartas y su firma aparece en muchas letras, pero de Jesús no hay nada. Sorry.


¿Qué diremos, pues, de los que, a pesar de la abundante prueba que ahora se ha presentado de la autenticidad de las Santas Escrituras por no pocas comunidades de científicos e historiadores NEUTRALES, no PREJUICIOSOS NEGACIONISTAS, afirman no estar convencidos?
De la biblia actual no hay ninguna evidencia concurrente. Los pergaminos originales, desparecidos, ningún otro libro contemporáneo con la biblia, habla de lo que la biblia habla. La biblia es puro cuento, sin nada que la sustente.

Por otro lado, no hay científicos que hablen de la realidad de la existencia de Jesús.


Comparar el invento de “Harry Potter” con la Biblia es como comparar un “Palacio con una pocilga”
¿Por qué? Ambos son libros de cuentos que no pueden ser comprobables y que se basan en seres imaginarios.


Bueno, y ¿Eso qué? Pregunto: ¿Por qué rechazar de plano sus escritos si estuvieron al menos muchísimo más cerca que nosotros para corroborar los sucesos que se dieron de la actividad ministerial de este personaje en el primer siglo?
Pues lo que le he dicho. Es cuestión de opiniones. Hay personas que atesoran su creencia y están seguros dentro de su fe, que Jesús existió, hay otros que no están tan seguros y habemos algunos escépticos que sólo lo podemos en duda puesto que no hay ninguna evidencia sustentable de que hubiese existido.


Josefo, por lo menos, nació (según la historia) en el año 37 y fue casi contemporáneo de Jesucristo por tan solo 4 años de diferencia al nacer y, al menos unos 20 para cuando pudo corroborar lo que era evidente, todavía se “predicaba” en ese primer siglo por los mismos apóstoles
¿Casi contemporáneo? Por supuesto que no. Cuando nació Jesús ya había muerto, además muchos eruditos piensan que lo que aparece de Flavio no es original, por supuesto que sería una falacia ad-verecundiam decir que por eso no existió y esa no es mi intención, sino más bien aclarar que hay muchos rumores y discusión para largo sobre hechos reales y más de hechos pre-fabricados.


para el final del primer siglo, todavía vivían algunos de ellos, pudiendo consultar Josefo, ya maduro, a infinidad de testigos que de seguro le contaron en detalle todo lo relativo a la existencia real del hombre de Nazaret.
O la falsedad de la creencia y Josefo haber utilizado sólo lo que pensó positivo. Es ambivalente.


¿Y si hubiesen sido contemporáneos del hombre Jesucristo creerías en ellos
Eso es inmaterial. El hecho de que Jesús hubiese existido no lo convierte en dios, ni en hijo de dios, ni nada por el estilo. Sólo un rebelde más, e incongruente.


Inventarías otros nombres para etiquetar nuevas “falacias”
¿Falacias? ¿Cuáles? Sólo he dicho la realidad que no puede refutar, no hay evidencia contundente de la existencia de Jesús. That’s it.


y las pruebas que muchos ateos aceptan incluso como evidencias contundentes de la historicidad de Jesucristo
Nombre algún ateo que diga eso. Espero……………………………….


Es más, si “bajara incluso un ángel del Cielo” para decirles que Jesús está vivo y es el Hijo de Dios, estoy seguro que inventarían cualquier excusa para obviar la visión o la voz que escucharon, señalando el fenómeno como un “contacto directo” de alguna entidad alienígena de otro planeta que traspasó el “umbral” terrestre.
¿Ha bajado alguno, alguna vez?


Amigo, la mayor parte de la historia se escribió en base a testimonios de segundos y de terceros y de una gran cantidad de “excéteras” que dan fe de los hechos narrados y aceptados de la historia registrada
En cuyos casos son sustentados por otra gama de evidencias, cartas, firmas, efectos personales, otros libros de la época que hablan de esa persona, testigos presenciales, etc. Jesús no tiene nada de eso.


Y te aseguro que de ninguno de los personajes que existieron y que la historia nos informa, existe evidencia CONTUNDENTE que nos convenza de que tal o cual ciudadano realmente existió
Por supuesto que existen evidencias contundentes y palpables de miles de personas que la historia ha plasmado. Existen pruebas de Copérnico, de Newton, de Alejandro Magno, de Julio Cesar y de Pilatos; pruebas que se sustentan en otros libros, otros escritos, firmas, cartas, y lo que ya había mencionado arriba y repito cosa que Jesús no tiene.


Además, ¿Cuál historiador “serio”, según tú, dice que Jesucristo NO EXISTIÓ?Lo que no dicen es que existió. No lo pueden garantizar. De paso hay cientos de historiadores, serios; ninguno habla de Jesús.


Lo conozco bien pero aquí no aplica.
Usted puede decir lo que desee pero la falacia ad-populum siempre que se den los parámetros, APLICA.

Usted ha mencionado (o ha sugerido) que porque esta gente cree, la historia de Jesús es real. Aquí está su indicación en el mensaje 188.

“The New Encyclopaedia Britannica afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX”.

Eso es una falacia ad-populum aunque usted no quiera; puesto que reclama que porque esa gente cree es cierto.


No fueron contemporáneos con Jesús, descartados. [Manticore]
Eso no es argumento válido.
Es cuestión de opiniones. No fueron contemporáneos con Jesús es la verdad, no me la estoy inventando. Y es más que suficiente para declarar que hay dudas respecto a su existencia.


Por otra parte ¿Y si hubiesen sido sus contemporáneos? ¿Cómo los catalogarías? ¿De poco serios y charlatanes de pacotilla tratando de meter por la fuerza cuentos de “dioses” que bajaron del cielo para manipular a los cándidos humanos?
Eso es especulativo. No contesto suposiciones.


Que yo sepa, Josefo tiene mucha autoridad en la historia y es muy valioso su aporte a la humanidad acerca del comportamiento del pueblo judío en el primer siglo bajo su perspectiva y óptica
Puede ser, pero lo que dijo de Jesús fue algo que le contaron, no algo que haya investigado. Sorry por decir la verdad.

LA PURA VERDAD
26/09/2016, 01:51
Primero partamos de la premisa de que un ateo simplemente no acepta que existan dioses, un ateo no es un científico, por lo cual aquí debiera de utilizar otra palabra en lugar de “ateo”; puede ser un investigador, un científico, un creyente.

Irrelevante observación. Lo que cuenta en mi ejemplo es el “principio” de lo que critican constantemente “tirios y troyanos” pero, dentro de sus propios casos particulares de su profesión, cuando adolecen de las mismas inconsistencias que critican en los creyentes.


Segundo, es una falacia hablar de un eslabón perdido. No existe tal concepto en la ciencia. Eso de eslabón perdido fue pautado en el siglo 20 y ha sido descartado por la ciencia hace décadas.

No es falacia exponer un concepto que bien sabes a lo que me refiero y es bien conocido en la “argot” popular. No será utilizado en la jerga científica como “eslabón perdido” pero es lo mismo como si dijera “fósiles transicionales”. Con refutar irrelevancias no conseguirás anular la verdad explícita en los procesos infructuosos que han hecho de la ciencia especulativa, su propia “religión”.


Simplemente el hombre desciende de un antepasado común; y no es del mono como también los creacionistas tratan de pautar para confundir en su lucha contra la verdad.

Bien dices que el “hombre desciende de un antepasado común”. Eso no es ningún brillante descubrimiento, ni siquiera califica como si fuera un “enigma resuelto”. La Biblia así lo enseña también ¿Sabías? Y dice que ese “antepasado común” era otro “hombre” tal cual somos hoy en día y hasta el día de hoy, todo lo que la ciencia ha descubierto como EVIDENCIA CONTUNDENTE lo reafirma, no lo refuta. Y la idea de que el hombre “desciende del mono” no es enseñanza de la Biblia ni de quienes la siguen, sino de la “ciencia especulativa” en donde Darwin tuvo mucho que ver. Por lo tanto, no pretendas endosarnos semejante afirmación como si los creacionistas hemos sido los que hemos “pautado para confundir en su lucha contra la verdad”, esparciendo “mentiras”, no lo dijiste pero fue muy evidente. ¿Nuestra lucha contra la verdad? ¿Cuál verdad, la que tú ya has comprobado?

Porque si aceptas que no existe evidencia contundente de lo que en el presente epígrafe estamos analizando, no veo la necesidad de decir que luchamos contra la VERDAD si aceptas, y lo dijiste muy claro, que NO LA TIENES PORQUE NO TIENES LA EVIDENCIA. Pero el no tener EVIDENCIAS HASTA HOY (desde tu punto de vista, claro) no significa entonces que DEBES CREER LO CONTRARIO como tu VERDAD, criticando a los que, amparados a las evidencias DISPONIBLES en el “repertorio histórico”, afirmamos la VERDAD de lo que muchas fuentes presentan como evidencias disponibles. Que tú no las aceptes no significa que carezcan de valor, o bien, no existan. Como te lo he dicho, es tu opinión amparada a ninguna EVIDENCIA que te avale, no LA VERDAD, ¡Muy diferente amigo!

¿Que en la igualdad no hay ventaja? ¿Pero de cuál igualdad hablas? Observa lo que hasta ahora hemos analizado:

1. Tú dices que no hay EVIDENCIAS DE LA HISTORICIDAD DE JESÚS.
2. Nosotros decimos que SÍ LA HAY Y, DE HECHO, EXISTEN.
3. Que tú no las aceptes, eso es otra historia, es tu verdad, no ¡LA VERDAD!
4. Existen evidencias de todo tipo más que de cualquier otro PERSONAJE HISTÓRICO contemporáneo de Jesús, que de seguro creerás en ellos como históricos, aunque sea solo cualquier libro que comente su paso por esta Tierra.
5. ¿Tú crees en Poncio Pilatos?
6. Si no crees en este personaje tampoco, será por prejuicio de contagio, no porque tengas pruebas de que NO EXISTIÓ.
7. ¿Crees en JULIO CÉSAR? La Biblia habla de él y la historia secular también. ¿Lo que dice la biblia de él es falso entonces?
8. ¿Tienes EVIDENCIAS CONTUNDENTES de que Jesucristo es UN MITO? ¡No, no las tienes!
9. Lo que no “asimilas” es que si ALEGAS QUE ES UN “MITO” como orgulloso lo dices, es porque de seguro TENDRÁS PRUEBAS DE QUE LO ES. Pero en tu caso NO LAS TIENES y sin embargo, tampoco te importan porque NO LO ACEPTAS solo porque no se encuentra EVIDENCIA CONTUNDENTE (desde tu óptica) QUE TE CONVENZA DE QUE NO ES MITO.
10. CONCLUSIÓN: A ti te da igual que EXISTAN PRUEBAS o NO. En ambos casos NO ACEPTAS EL PERSONAJE y ¡Punto! Esa es tu “verdad”, pero no significa que TENGAS LA VERDAD “VERDADERA”.


Sobre el titular, pues no sabemos si será eso, puesto que ese hallazgo (aunque fuese posible y en realidad se buscase ese eslabón, que no es así); pudiese ser otro; lo dicho sería especular gratuitamente.

Pero el punto es que lo han hecho y lo hacen sin importarles en lo absoluto si es verdad o no. Lo de ellos es negar a ultranza todo vestigio que indique “creación especial”. Lo que la ciencia ha CORROBORADO es que el hombre desciende del hombre y así se prolonga hasta donde ya no existen hombres en la Tierra, pero sin ningún “fósil transicional” de donde “saltó” en la etapa evolutiva. Toda la historia comprobada (YA QUE HABLAS TANTO DE EVIDENCIAS CONTUNDENTES) nos lleva hasta una primera pareja humana de donde venimos todos los demás. Esto no es ningún misterio que desentrañar; simplemente no existía el “homo sapiens sapiens, no había MÁS HUMANOS COMO NOSOTROS y no existía la inteligencia racional en la Tierra de donde jamás pudo haber salido la “razón” tal y como la conocemos, con el hombre a la cabeza como el ÚNICO espécimen en la Tierra, capaz de racionalizar su existencia, pasado, presente y futuro.


Lo citado tampoco es prueba de que el mito no tenga razón; lo que es igual no es ventaja.

FALSO. Aquí no existe IGUALDAD DE NADA.

1. JESÚS PERSONAJE HISTÓRICO: Existen muchos testimonios y evidencias que así lo confirman.

2. JESÚS COMO PERSONAJE MITOLÓGICO: No existen ni testimonios ni evidencias. Lo único que hay son OPINIONES basadas en la ignorancia documental de lo que la historia nos provee. No existe IGUALDAD en ambas premisas como lo presentas. UNA CUENTA CON EVIDENCIAS DE TODO TIPO, la OTRA CUENTA CON OPINIONES y sin ninguna SOLA EVIDENCIA DE NINGÚN TIPO, o de algún testigo contemporáneo de JESÚS que haya negado su existencia.

3. Por lo tanto, NO HAY IGUALDAD, sino VENTAJAS y pierdes la partida.

Ahora eres tú al que le caen encima las falacias que a menudo utilizas como ariete ideológico para socavar el argumento contrario. Si lo que dices lo crees realmente (que no lo creo) pues entonces no te debiste esforzar por poner anteriormente el ejemplo de Harry Potter en el sentido de ser tan “creíble” como la Biblia para ti, cuando, aplicándole ahora mismo la “falacia” de tu gusto, alguien podría decir lo mismo: que la historia de “Harry Potter” pudiera no ser tan “mito” después de todo, sino una realidad aunque no comprobada.


Además debemos partir de la premisa de que yo no estoy utilizando esto como prueba alguna, no he dicho que sea prueba, sólo he citado lo que un grupo piensa y lo que Wiki expresa, cada cual llega a sus conclusiones.

Insisto que lo haces con segundas intenciones aunque no me explico el por qué si sabes bien el motivo de tu cita. Cuando Wiki informa sobre la vida de un personaje como Jesucristo, simplemente aporta todo lo acumulado hasta ahora que valida la creencia en que fue una figura histórica por las evidencias que presentan los entendidos que ya hurgaron en los anales de la historia para llegar lo más cerca que les sea posible, de conformidad con las pruebas recolectadas. Esto es una cosa. Pero que te valgas de comentarios que NIEGAN SIN BASE ALGUNA la existencia de un personaje que la mayoría acepta como HISTÓRICA sin presentar ninguna PRUEBA A SU FAVOR diciendo que es un simple “MITO”, la diferencia entre ambos planteamientos es muy evidente compañero. Si en un juicio se presentan 10 testigos que afirman que tú no mataste a tu mujer pero aparecen 3 que digan que no hay pruebas “contundentes” de que no lo hayas hecho porque no aprueban el testimonio dado por los testigos, alegando que son “poco serios” y no son “fiables”, ¿Qué pensarías tú, si sabes mejor que nadie, que no mataste a tu mujer?


Esto es falso. Ningún científico serio y reconocido hace eso, o mencione uno sólo.

Estoy de acuerdo contigo. Ninguno que se precie de “serio” diría que ALGO ES UNA REALIDAD si no tiene un ápice de evidencia que así sea. Pero el punto es que sí lo han hecho y todavía lo hacen. Pero tienes razón, no son nada serios y, de hecho, LA GRAN MAYORÍA DE ELLOS NO LO SON, porque es la gran mayoría la que defiende que la EVOLUCIÓN BIOLÓGICA DE LA VIDA ES UNA REALIDAD, pero resulta que cuando se les exige PRUEBAS, simplemente ¡NO LAS TIENEN! ¿Necesitas pruebas de esto también? Te las puedo dar y por cientos amigo Manticore.

A manera de ilustración nota lo que dijo el Dr. Michael J. Behe, bioquímico estadounidense, quien hizo una descripción resumida respecto a la extraña actitud de muchos científicos “serios” que se resisten a creer en la "creación" de los organismos vivientes. Dijo él: "En los cuatro decenios pasados, la bioquímica moderna ha descubierto los secretos de la célula. Ello ha requerido que decenas de cientos de personas dediquen la mejor parte de sus vidas al tedioso trabajo de laboratorio. El resultado de esos esfuerzos acumulados en la investigación de la célula –la investigación de la vida a nivel molecular– resulta un estrepitoso, claro, y agudo grito de "¡Designio!". El resultado es tan inequívoco y tan significativo que debe ser tenido como uno de los logros más grandes en la historia de la ciencia… Por el contrario, un silencio desconcertante y curioso, rodea toda la complejidad de la célula. ¿Por qué la comunidad científica no admite con vehemencia su descubrimiento sobrecogedor? ¿Por qué la observación EVIDENTE de una creación con propósito o intención es tratada con tantos miramientos intelectuales? El dilema es que si a una parte del elefante se la etiqueta como creada por un designio inteligente, la otra parte debe tener nombre, como “made by Dios y esto, para ellos, es insoportable”.


Y una sola teoría de las actuales que haya sido revocada o que se haya demostrado que algún científico ha cambiado o ha engañado al mundo entero.

En primer lugar, el punto no es si lo han hecho para “engañar al mundo entero” o no. Algunos lo han hecho y otros no. Están los que falsificaron los fósiles correspondientes al hombre de “Pildown” por ejemplo, que alteraron la prueba haciéndola parecer más antigua de lo que realmente era y años después se descubrió la estafa en la comunidad científica. La lista es voluminosa y no me alcanzaría el tiempo para enumerártelas todas. Pero, a manera de ejemplo, te doy 10:

1. La gravedad.
2. Que los pájaros eran tontos.
3. El éter.
4. Úlceras causadas por estrés.
5. Las suelas de los zapatos.
6. La expansión del universo tiene un límite.
7. La cadena del ser.
8. La mecánica peripatética aristotélica
9. La edad de la Tierra (por cierto, corrección hecha que da crédito a la Biblia)
10. Las neuronas espejo.
11. Tengo una lista inmensa para mejor proveer…

Continúa...

LA PURA VERDAD
26/09/2016, 01:53
Mire para que tenga un poco de más información, lea lo que es el método científico, así puede aprender correctamente cómo se llegan a teorías en el presente. El método científico cierra todas las puertas a posibles engaños, así que lo que dice es su opinión, especulativa y sin base.

Vaya si eres exacto en lo que dices. En realidad, el “método científico” que utilizas como recurso a tu favor y que conozco muy bien, en verdad, es un recurso que confirma TODO lo que la Biblia dice con respecto a los hechos científicos ampliamente demostrados, claro, si en verdad se basaran en este “método” que, muchos, simplemente lo hacen a un lado (me refiero a los científicos “poco serios”, claro) para imponer sus “teorías” que esgrimen como “realidades” del mundo materialista al que le sirven.


Y no, no le están dando ninguna razón, porque volvemos a lo mismo, no hay evidencias contundente para determinar que Jesús realmente existió, diga lo que usted diga. Su postura no es más que la mía. Nadie puede demostrar lo contrario.

Hombre, pero por qué te encierras en tu recalcitrante negacionismo en decir siempre lo mismo de lo mismo. Para empezar, existe más EVIDENCIA DE LA EXISTENCIA DE JESUCRISTO que la que alega que NO EXISTE. De hecho, no hay EVIDENCIA QUE PRUEBE LA INEXISTENCIA DEL HOMBRE JESÚS, como sí existe mucha evidencia DE SU EXISTENCIA. El problema no está en la evidencia amigo, está en el “tipo” de la EVIDENCIA que exiges que, hasta ahora, no has dejado claro cuál debe ser. No aceptas el testimonio de la Biblia, no aceptas el testimonio de testigos de la época de Jesús, no aceptas el testimonio del judaísmo, no aceptas a los escritores universales que se refieren al personaje, y todo aquél que rectifica y deja de ser ateo o el caso de muchos científicos evolucionistas que han sido honestos con ellos mismos y, de pronto, despiertan de esa enfermedad del ateísmo y reconocen la mano del Creador, porque como ya les lavaron “el coco” volviéndose creyentes, ya su testimonio deja de ser válido. Es decir, no hay futuro en tu horizonte amigo Manticore; todo aquél que se atreva a decir la VERDAD DE LO QUE SE DESCUBRE es “poco serio” y me imagino, un “charlatán” comprado que no tuvo las suficientes “agallas” como para decir: “SOY ATEO GRACIAS A DIOS”, jajaja, decía un extinto filósofo ateo de mi país hace algunos años y con el que debatí en alguna oportunidad.

Insisto, extraña postura para alguien que como tú has dejado claro que no POSEES LA VERDAD ABSOLUTA y tampoco tienes PRUEBAS que corroboren tu notable inclinación hacia la no EXISTENCIA DE JESUCRISTO por ningún motivo.

Amigo, tú no QUIERES SER CONVENCIDO DE NADA, eso es muy evidente y salta a la vista. ¿Te convencerías si hubieran “filmado” la ejecución de Jesús acaso? Te aseguro que tampoco; si existiera, la descalificarías alegando “plagio” y “retoques” al supuesto “vídeo” de la muerte del personaje. Compañero, tu ateísmo es hermético y preocúpate porque creo que estás en la “fase terminal” y esa es la última faceta de los que no tienen cura.


¿Quiénes? A ver Nombre ________________________
Y por favor, no me venga con los evangelistas o con Flavio, los primeros son parte de un cuento bíblico y el segundo no fue contemporáneo con Jesús.

¿Y para qué te los doy? ¿Los aceptarás? ¡No lo creo! De hecho, lo que sí creo es que como todos ellos dan el testimonio (porque es lo único con lo que se cuenta de algunos siglos hacia atrás a partir del 2016) y escribieron acerca de Jesucristo y de muchos personajes considerados históricos, tú los catalogarías de “creyentes” y, el sólo hecho de ser “creyentes”, tu reacción sería como la de los “vampiros” en reunión cuando de pronto alguien llega repartiendo “ajos”, ¡huyen despavoridos!


Yo no dije eso. Eso es un invento suyo; le sugiero leer dos veces los mensajes porque se confunde muy fácilmente, aquí la cita de lo que dije del calendario gregoriano: “Así denominado por ser su promotor el papa Gregorio XIII, vino a sustituir en 1582 al calendario juliano, utilizado desde que Julio César lo instaurara en el año 46 a.”

Falso. Tú dijiste esto: “Jesús no cambió el curso de la historia, Constantino lo hizo.” Si no quisiste decir esto pues entonces redactas muy mal. Y esa respuesta la diste para contradecir que el “ANDES DE” y el “DESPUÉS DE” se refiere la historia a Jesús, no a ningún otro personaje y fue cuando tú interviniste diciendo eso que te expuse. Yo no estaba hablando de quién fue el que “instituyó” o “rectificó” el CALENDARIO MODERNO que nos RIGE. De eso no veníamos hablando. Eso es irrelevante. Lo que intenté explicar es que es curioso el dato de elegir a un PERSONAJE MITOLÓGICO como punto “de referencia” del “ANTES DE Y DESPUÉS DE” JESUCRISTO para ubicarnos en la corriente del tiempo, siendo precisamente ese PUNTO DE REFERENCIA de la REALIDAD HISTÓRICA DEL HOMBRE, un personaje “MITOLÓGICO”, sólo porque a ti te parece que lo es. Creo que deberías revisar mejor lo que escribes y cómo lo escribes amigo.


Por otro lado; hablé de Constantino en el sentido de propulsor,

Haber, despacio, vamos por partes. En primer lugar, ¿A qué te refieres con que Constantino fue el “propulsor”? ¿Propulsor de qué? No lo especificaste y lo dejaste en el “aire” para que cada quién ¿Qué? ¿Lo interprete como mejor se le acomode? Eso no es ser honesto amigo. Si dices que fue el “propulsor”, debes explicar qué fue lo que “propulsó” el amigo “Constantino”, para que todos aprendamos y luego, podamos analizar tu premisa.


y el que en realidad cambió la historia, no fue Jesús. Patalee todo lo que desee, pero es así.

¿Pero qué historia fue la que cambió Constantino? Que yo sepa lo que cambió fue lo que te expuse en el aporte anterior. Fue el fundador del catolicismo y fue el que fusionó el paganismo con el estado romano e hizo un “arroz con mango” que ni pa qué te cuento, originando esa monstruosidad llamada “cristiandad” que es la institución que más sangre ha derramado en toda la historia de la humanidad desde Cristo hasta nuestros días. ¡Ah, y se me olvidaba! Fue Constantino el que “promulgó el dogma trinitario” que hoy los “cristianos nominales” ondean por todo lo alto, como la base “fundamental de la religión cristiana falsificada de los “pies a la cabeza”.

Pero que “cambió el curso de la historia” y que fue el protagonista del “ANTES DE” y el “DESPUES DE” eso no es cierto y lo sabes y no te me hagas como el que no entiendes lo que digo.

Y no te preocupes que no veo la necesidad de “patalear” cuando expongo la verdad histórica de la evidencia disponible.


Exactamente y yo dije que eso no es evidencia de nada porque (como acabo de citar) el calendario gregoriano se hizo muchísimos años luego de la supuesta muerte de Jesús y lo hizo el papa Gregorio XIII porque le pareció y le dio la gana. Un calendario “antes o después de Jesús” no es evidencia porque no comenzó basados en la muerte de Jesús, en ese mismo año, sino que un creyentes, papa lo hizo 1582 años después y eso fue a conveniencia.

Amigo, los “homenajes”, los “reconocimientos”, los “premios” y los “monumentos” siempre se otorgan tiempo después de la muerte del personaje aludido. Esto siempre ha sido así y siempre será así, con algunas excepciones a la regla, claro. Que el “papa Gregorio XIII” (por cierto, ¿Existió este personaje? ¿Tienes pruebas contundentes?) lo haya “sellado” siglos después de la muerte de JESÚS es más que revelador. Él se basó, no porque “le dio la gana” el hacerlo, sino por la seguridad y las pruebas testimoniales que tenían del personaje aludido, como para colocarlo como el personaje que más influyó en la humanidad como ningún otro lo hizo, ¿O lo vas a negar también? ¿Un mito que cambió la historia del mundo y la perspectiva de la esperanza en un mejor futuro?

Además, siguiendo tu “línea de razonamiento” que has venido utilizando, a ti no te va ni te viene si se hubiera determinado dicha resolución en el primer siglo, instantes antes de morir el personaje en el madero, ¿O me equivoco? ¿Lo hubieras aceptado si se hubiera instituido la distinción durante su vida por algún proponente y seguidor de su “teología”? No me respondas que ya sé tu respuesta. Por lo tanto, tu argumentación se cae y si lo expones es porque te gusta la discusión sin sentido para “ganar tiempo”, no para “buscar la verdad” que ni te interesa ni te es atractiva. Tu verdad es tu complacencia en vivir como lo dijo uno de los más fervientes seguidores del “mito”: “comamos y bebamos que mañana moriremos”.


El que ha formado el berrinche es usted. Yo no doy por hecho que no haya existido, nunca he dicho que no existió o cíteme.

¿De nuevo con lo mismo? Pero hombre, ¿qué intentas demostrar con semejante desatino argumental? Vuelves a enfatizar que TÚ NO TIENES PRUEBAS DE SU NO EXISTENCIA, pero te la has pasado NEGANDO QUE LA QUE EXISTE NO ES VÁLIDA sólo porque a ti te parece. ¿Es eso lógico? ¡No, no lo es! Ni siquiera aceptas que NO EXISTE NINGUNA IGUALDAD para que no haya VENTAJA. Tú no TIENES PRUEBAS DE LA NO EXISTENCIA DE JESÚS. Nosotros SÍ TENEMOS ESAS PRUEBAS; por lo tanto, tenemos VENTAJA. Ahora bien, que tú no las aceptes no por ello “IGUALAS” la ventaja que tenemos. Ese es tu desatino argumental.

Y te repito, ¿Qué pruebas aceptarías como fidedignas? ¿Puedes exponerlas? Quizás te las pueda suministrar. ¡Oriéntame! A ver, ¿De qué personajes contemporáneos de Jesús aceptarías sus testimonios que tú considerarías como fiables y serios? ¿Podrías? ¡No lo creo! Eso lo dices porque sabes que no existen ESCRITORES TAN PRIMITIVOS que te convenzan de lo que ya estás CONVENCIDO.


Digo NUEVAMENTE que no hay evidencias suficiente para declararlo personaje histórico, o busque en la ciencia histórica si así lo hace algún historiador serio lo nombra con personaje que haya existido sin lugar a dudas. Cite sólo uno. Por favor, no cite un creyente.

Pero el punto es que TAMPOCO EXISTEN PRUEBAS como para DECLARARLO NO HISTÓRICO. ¿Me copias? La determinación más equilibrada y razonable sería mantenerlo en la “DUDA” pero no en la NEGACIÓN como tú, porque tú no dudas, LO NIEGAS, porque desde ya CONCLUYES QUE LO QUE DICE LA BIBLIA ES FALSO DE “TAPA A TAPA” y, para emitir semejante JUICIO hay que TENER PRUEBAS que indique que así es. ¿Me copias?

Además, de ningún personaje que no haya sido “popular” antes del año, digamos, 1700, existe ninguna prueba histórica y científica de su existencia que satisfaga toda duda que sobre él se tenga. Toda evidencia es escritural de testigos que “oyeron” o les “dijeron” o bien, “fueron testigos presenciales (de hecho muy pocos) de los hechos que cuentan. Tú debes ser un opositor de la historia en todos los sentidos.

LA PURA VERDAD
26/09/2016, 01:53
En este momento de la historia nadie puede determinar si en realidad existió o no; eso sí, sabemos que aparece en el cuento bíblico;

¿Notas tu inconsistencia argumental? Aceptas por un lado que “NADIE PUEDE DETERMINAR SI EN REALIDAD EXISTIÓ O NO” (incluyéndote me imagino) y terminas insistiendo que la Biblia es un “CUENTO” sin tener las pruebas de que en verdad lo sea. Porque si la Biblia es un “cuento tipo Heidi”, pues TODOS LOS PERSONAJES ALLÍ ENUNCIADOS son parte del “elenco artístico hipotético” que participó en la “Gran Historia Jamás Contada” como el mejor “guión religioso” del mundo jamás escrito por autor alguno.


pero no deja de ser un incongruente.

Te faltó agregar: “según mi criterio y según mi concepción de lo que es ser “incongruente”. Así estaría mucho mejor y en eso ¡Tienes toda la razón!


El hecho de que tenga muchos seguidores, no cambia sus incongruencias, las cuales ya he plasmado en este tema y nadie ha podido refutar las mismas con la misma biblia. Nadie tiene explicación de sus constantes contradicciones e inventos en la marcha.

Yo ya le eché un vistazo y te aseguro que es más fácil refutarte todo lo que allí presentas como tus “demoledores argumentazos” que pegarle a un “hombre en estado de embriaguez”. Lo que pasa es que no vale la pena y sería como dar “golpes al aire”, intentar aclararte lo que mal entiendes de la forma de enseñar de Jesucristo, si ni siquiera crees que existió. No voy a tratar de discutir contigo las “incongruencias” de un hombre a tu parecer inexistente. Eso sería como pretender sacarle “caldo” a un “riel de ferrocarril”. ¿Me copias?


¿Cuáles libros de historia?

Todos los libros históricos que tocan el tema del cristianismo, antiguos y modernos, hablan del personaje por excelencia y protagonista de la dispensación cristiana: JESUCRISTO, sea que lo consideren mito o no; sea que lo consideren histórico o no. A esto me refiero. De ningún otro personaje mitológico se habla tanto como del “cabecilla” de todos ellos, jeje.


Tampoco hay evidencia de lo contrario.

Pues mejor que mejor. SI NO HAY EVIDENCIA POSITIVA NI NEGATIVA, eso significa:

1. QUE PUDO HABER EXISTIDO.
2. QUE NO EXISTIÓ.
3. HAY MÁS EVIDENCIAS DE SU EXISTENCIA
4. QUE LAS QUE HAY DE SU NO EXISTENCIA
5. CONCLUSIÓN: SI EXISTE LA DUDA, NO PUEDES CONCLUIR EN QUE ES UN MITO SIN PROBARLO. ¿Comprendes lo que digo?


No existe un Jesús histórico como personaje real.

¿Sigues con tus inconsistencias deductivas? Si aceptas que NO HAY PRUEBAS DE QUE NO ES HISTÓRICO, por qué razón sentencias como si las tuvieras al afirmar que no EXISTE “UN JESÚS HISTÓRICO COMO PERSONAJE REAL”? Deberías concluir que no se puede afirmar NI UNA COSA NI LA OTRA pero, en tu caso, optas por DECIR QUE NO ES HISTÓRICO, lo que nos lleva a creer que TIENES PRUEBAS DE QUE NO LO ES. Pregunto de nuevo ¿Las tienes?


Existe como personaje de un cuento llamado biblia.

Insistes en la inconsistencia de tu propia filosofía personal. ADMITES NO TENER PRUEBA DE QUE NO ES HISTÓRICO, pero te llenas la boca de la misma inconsistencia al afirmar QUE ES UN PERSONAJE ALEGÓRICO de un libro de “cuentos” llamado Biblia. Creo que lo de “cuento” está en esto que “cuentas”, de tu lado, no del nuestro.


Tampoco hay evidencia de que exista dios ni ningún otro dios, sólo son personajes imaginarios los dioses. Así que esta indicación es especulativa y carente de toda base.

De nuevo argumentas dando golpes “al aire” para derribar tus “muñecos de paja” de tu ego ateo que no te permite llegar a la conclusión correcta que te conceda ser más objetivo en tu análisis de lo que no puedes probar.


Pues por supuesto. Es mi opinión,

Al fin dices algo con razón y objetivo: es tu “OPINIÓN”. Sólo eso.


pero sus indicaciones también son su opinión y en las suyas no ha logrado demostrar que Jesús haya sido real.

FALSO. Mis “indicaciones” las he avalado con pruebas de testigos presenciales de los acontecimientos, así como de historiadores reconocidos por la historia como fidedignos y no pocos de ellos hablaron de JESUCRISTO como una figura histórica más allá de toda duda. Ni los enemigos del cristianismo del primero y segundo siglos dijeron alguna vez, que su “peor enemigo” era un personaje salido de la imaginación de quienes le dieron vida. Ellos tenían mucha mayor evidencia de la existencia de este personaje que no podían negar, que tú, nacido 2000 años después y en un mundo en donde la sociedad en general te aplaude si hablas de morbo y lascivia y vicios carnales; te aplaude si rindes culto a todo lo material. Si hablas de pureza, de castidad, de las enseñanzas de Jesús y sus ideales, te atacan, se burlan, te insultan. Si Jesús no existió ni tiene patria potestad como potencia espiritual en el universo, ¿por qué entonces ponen tanto interés, dedicación y fiereza en aniquilar y apartar sus enseñanzas? Por qué atacar a alguien que no existe?

Las verdaderas élites jamás invierten tiempo ni dinero ni campañas publicitarias en algo que carece de valor y poder. Solo sacan sus armas frente a algo que verdaderamente amenaza su imperio babilonico-satánico y su montaje tenebroso. De lo contrario no atacarían ni agotarían sus recursos en destruir la fe de las personas.

Un saludo.

LA PURA VERDAD
28/09/2016, 00:23
Sigo esperando...

Manticore
28/09/2016, 07:05
Lo sé. Es que estoy demasiado ajorado en el trabajo. Soy programador y tengo un "dead line" con el Departamento de Hacienda acá en Puerto Rico. Sinceramente me voy a tardar en responder, aunque lo voy a hacer, al menos eso tengo pensado.

De todas maneras, a pesar de todo su escrito, como quiera, no existen evidencias suficientes para un Jesús Histórico; pero luego entro en detalle.

Saludos

LA PURA VERDAD
28/09/2016, 09:36
Lo sé. Es que estoy demasiado ajorado en el trabajo. Soy programador y tengo un "dead line" con el Departamento de Hacienda acá en Puerto Rico. Sinceramente me voy a tardar en responder, aunque lo voy a hacer, al menos eso tengo pensado.

De todas maneras, a pesar de todo su escrito, como quiera, no existen evidencias suficientes para un Jesús Histórico; pero luego entro en detalle.

Saludos

Tranquilo amigo. Lo que puse de "sigo esperando" lo hice para que el tema se mantenga en los primeros lugares. Ya sabes que el forista Emeric es un "virtuoso" y a la vez, un "adicto" que a diario nos atiborra con todo tipo de comentarios y hace que los otros temas se vayan a la última fila y así, al menos yo, a veces me pierdo porque son tantos en los que he participado que a veces no recuerdo ya que las "llamadas" o "avisos" no me llegan a mi correo y se me dificulta el buscarlos luego.

Sin embargo, publicaré la última respuesta a tu aporte y tómate el tiempo que consideres oportuno.

Un saludo.

Shetland
28/09/2016, 09:36
Lo sé. Es que estoy demasiado ajorado en el trabajo. Soy programador y tengo un "dead line" con el Departamento de Hacienda acá en Puerto Rico. Sinceramente me voy a tardar en responder, aunque lo voy a hacer, al menos eso tengo pensado.

De todas maneras, a pesar de todo su escrito, como quiera, no existen evidencias suficientes para un Jesús Histórico; pero luego entro en detalle.

Saludos

Chico, Posts #226 y #227

LA PURA VERDAD
28/09/2016, 10:01
No. Es parte de este tema. Jesús era un incongruente, haya existido o no, lo que cuenta la biblia de él y sus indicaciones no tienen ni pie ni cabeza, son disparatadas y no hay manera de sincronizarlas.

Amigo, es simple. Si no aceptas ni siquiera que fue histórico, menos que fue Hijo de Dios, en el que tampoco crees. Por lo tanto, no estamos analizando si fue DIVINO O NO. Estamos analizando si existió o no. Y en cuanto a sus enseñanzas tan “disparatadas” que dices nos transmitió, eso dependerá de qué tan disparatadas deducciones estés dispuesto a derivar de lo que de seguro no entiendes de su forma de expresarse, tan diferente a la usual como diferente era su linaje y procedencia. Él dijo en uno de sus relatos algo que de seguro es un trabalenguas para más de uno, incluida tu humanidad: “Yo soy el pan vivo que bajó del cielo”. Lo disparatado no se encuentra en esta afirmación cargada de una enorme dosis de evidente analogía, para ser criticada dentro una “disparatada” deducción para torcer de conformidad con la estupidez interpretativa de pensar que fue una gran inexactitud compararse con un “bollo de pan”, sin entender el verdadero sentido de lo que a simple vista, cualquier persona de mente normal interpretaría, sin necesidad de recurrir a escandalosas poses histriónicas con tal de criticar su estilo de enseñanza.


No, porque de cualquier personaje, real o falso se puede hablar y se puede debatir. Por ejemplo podemos debatir de Harry Potter inmaterialmente que sea un personaje de un libro; eso no lo hace real, ni lo hace indebatible.

Sí, pero hasta la comparación que nos traes ofende al intelecto. Harry Potter es perfectamente ubicable y de todos conocido con “nombres y apellidos”, tanto por el escritor que lo inventó y el director de cine que lo llevó a la pantalla grande. No puedes comparar lo que con todo tipo de evidencias fue creación de la imaginación humana, con un hombre que cambio el mundo desde hace 2000 años y todavía sigue sonando fuerte en todas latitudes


Por supuesto que no contradice nada. Jesús pudo haber existido y haber sido un simple hombre con ínfulas de ser hijo de dios. Y pudo no existir y el cuento haberlo declarado hijo de dios y que regresa por su pueblo y no ser algo real. La contradicción no toca nada en eso.

En tu mente, no lo dudo. En la mente de un buscador de la verdad, el resultado es totalmente diferente. SI NO TIENES PRUEBAS DE SU NO EXISTENCIA y a la vez, DICES QUE NO EXISTIÓ, es una evidente contradicción que te cae encima y te resta autoridad para seguir un diálogo objetivo, echando garra a cada instante de la constante incoherencia que haces tuya, con tal de llevar la contraria a lo que ya decidiste, nunca existió.


Cierto; lo que digo es que no hay evidencia suficiente para declararlo personaje real.

¿Entonces por qué lo atacas como si tuvieras TODA LA EVIDENCIA DEL MUNDO para negarlo? Amigo, la razón es simple. Si no tienes la evidencia como para declararlo NO HISTÓRICO ¿Por qué discutes como si las tuvieras? ¿Acaso no comprendes lo que te dice la razón? El problema es que SÍ EXISTE EVIDENCIA de su historicidad. Que tú no aceptes a quienes hablan de él y de lo que hizo es tu problema y de nadie más. Tachar de “poco serios” o de “no fiables” a otros es muy fácil cuando se pretende ganar la discusión a ultranza en cualquier podio y ante cualquier público. Pero para probar nuestras afirmaciones necesitamos recurrir a las evidencias más cercanas y a las bases para afirmar lo que se dice con toda propiedad, no solamente negarlas y así dar por terminada una discusión.


Falso. No he dicho eso o nuevamente cíteme. Ya en varias ocasiones le he dicho que me cite y no lo puede hacer, porque es falso lo que dice que he dicho.

No lo has dicho así, pero sé que NO TIENES PRUEBAS que apoyen tu negación y, aunque no LO HAYAS DICHO CON LAS PALABRAS QUE ME RECLAMAS, no significa que SÍ LAS TENGAS. Es obvio que si las tuvieras, ya las habrías presentado para considerarlas. No discutas lo obvio amigo. No sabes de lo que escribes. Sólo dos párrafos arriba afirmaste que: “Jesús pudo haber existido y haber sido un simple hombre con ínfulas de ser hijo de dios”. Nota que aceptas que PUDO HABER EXISTIDO, pero no aceptas en tal caso, que hubiese sido “HIJO DE DIOS” al señalarlo, a su vez, como un “simple hombre con ÍNFULAS de ser hijo de dios”, lo que DEDUCIENDO CON TODA PROPIEDAD, y aunque no lo hayas dicho con las “palabras exactas” es, ni más ni menos, tu conclusión al respecto. Puedes aceptar que fue histórico si encuentras las PRUEBAS QUE TÚ REQUIERES, pero NUNCA aceptarás que fuera HIJO DE DIOS ¿O me equivoco?

Sin embargo, todavía te das el lujo de decir que “NO HE DICHO ESO”, que no has dicho que NO TIENES PRUEBAS, lo que indica entonces que SÍ LAS TIENES, pero no las presentas. El que no lo dijeras con las “palabras exactas” no es lo importante. Lo importante es que lo niegas pero al mismo tiempo rehúsas presentarlas. A ti ni siquiera la “duda racional” es impedimento para ser un poco más “lento” en ofender e irrespetar la memoria y el testimonio de miles de personas que vieron y observaron el paso de este personaje en el primer siglo de nuestra era.


La realidad es que no hay ninguna prueba de que Jesús haya existido,

FALSO. Sí las hay, y muchas. Que no las consideres PRUEBAS es tu problema y el de otros como tú, de nadie más.


más allá de creer por fe lo que dice la biblia y/o dicen los creyentes (algunos que se hacen llamar historiadores). Pero eso no es una verdad absoluta, que es lo que he dicho. Tergiversar mis palabras no funciona conmigo.

Irrespetas la historia. Pareciera que tú eres el que decide quién es historiador y quién no lo es, quién es serio y quién no. Todo aquel que dice que Jesús existió y presenta sus pruebas es un “creyente” que no merece ningún respeto, pero todo ATEO que afirme que NO EXISTIÓ es aplaudido por los de tu grupo como un sujeto “muy serio” y de cuna “muy noble” y sabe de lo que habla. ¡Vaya evidente parcialidad en la que te escudas!


Por supuesto que lo utilizó como prueba; usted dijo y lo cito en mensaje 169:

No tergiverses lo que dije. Suficiente tengo con tu forma de redactar que no se sabe a veces de “dónde vienes” ni para “dónde vas”. En el mensaje 169 no dije que era “PRUEBA CONTUNDENTE” el “ANTES DE” y el “DESPUÉS DE”. Dije que era muy significativo que un ser HISTÓRICO y no un MITO, fuera tomado como referencia para dividir la historia como de hecho (y esto no es ningún mito) se hizo de conformidad. Además, yo indiqué MUY CLARO que la CERTEZA con que se divide la historia, es prueba (para mejor proveer) que valida la existencia de Jesucristo, porque fue en base a esa CERTEZA que se decidió tomarlo en cuenta para “cambiar” la forma del conteo de años para determinar cada acontecimiento histórico ocurrido “ANTES DEL” o “DESPUÉS DEL” nacimiento de Jesucristo como PERSONA HISTÓRICA. El punto es que no lo tomaron partiendo del “MITO DE JESUCRISTO” ¿O sí?


Es obvio que al hacer alusión a un antes y un después, cualquier puede pensar que está estableciendo un cambio de inmediato en ese sentido, cuando no fue así, sino 1582 años después.

Discutes irrelevancias de tiempo que nada tienen que ver con el que se le haya conferido ese honor a ALGUIEN QUE SE CONSIDERA HISTÓRICO, no ALEGÓRICO. ¿Qué parte de lo expuesto es lo que sigues sin entender? El cambio pudo haberse originado en el primer siglo, en el segundo, en el tercero o bien, tal y como tú mismo aceptas que fue, muchos siglos después ¿Y eso qué? ¿Acaso el haberse designado un punto de referencia en 1582, el concepto de HISTORICIDAD del personaje PIERDE VALIDEZ? ¿En serio? ¡No me digas!


No dijo eso.

Lo importante aquí no es si lo dijiste o no. Lo importante es que a ti no te importa. De ninguna forma hubieras aceptado el argumento. Entonces ¿Por qué discutes lo que dijiste o lo que no dijiste si a fin de cuentas, todo lo que se diga al respecto lo cuestionarías?


Falso. Existen culturas antiguas como la de los vedas y se nos hace casi imposible conocer con lujo de detalle, toda su cultura.

Aquí sí tienes razón. Equivoqué la redacción y dije lo contrario de lo que en mente tenía. Lo correcto es que “Entre más antigua sea la cultura, es mayor la probabilidad de que la historia sea más difícil de comprobar”. Al menos en “algo” congeniamos. Ya eso es un avance.


No por ello tenemos que negar, pero tampoco afirmar.

¡OJO! De nuevo pareces poner los “pies sobre la tierra” al afirmar lo que aquí, objetivamente desde tu punto de vista, aseveras. Tenlo presente porque en breve esta afirmación te caerá encima de nuevo.



Una vez más, utilizar la biblia para probar la biblia, eso es una falacia circular. No puedo demostrar que Superman es un ser real con los comics de Superman.

Es que de eso no se trata. De lo que se trata es de que todo lo que la Biblia enseña y de lo que de ella se ha investigado por la CIENCIA VERDADERA, ha resultado VERDADERO por su exactitud histórica y geográfica, personajes y otros detalles ámpliamente corroborados. No hay nada que la CIENCIA VERDADERA haya probado como un “mito” bíblico excepto los milagros a pesar de los ataques que contra ella, personas como tú, han liderado a lo largo y ancho de la historia. No es “falacia circular” basarse en un libro que en todas las “críticas” ha salido airoso de todos los ataques e inventos con los que han intentado destruirlo.

Los “comics” es un pésimo ejemplo. Partes de una premisa incorrecta poniendo como mampara un EVIDENTE Y COMPROBADO personaje alegórico de un héroe ficticio creado en el siglo XX con “nombre y apellido”. Eso sí es una falacia evidente y pésima comparación. “Supermán” nunca fue sugerido como el “ANTES DE” y el “DESPUÉS DE” la EC (entiéndase “año de supermán”) y que, a partir de sus “comics”, se le diera “vida” en la historia como personaje real. ¡Una diferencia insalvable!

Y es que no solamente la Biblia habla de “Julio César” sino la historia secular lo confirma y me imagino que tú crees en este gobernador romano como histórico ¿O me equivoco? En caso afirmativo, ¿Por qué esa fobia de mentar la Biblia como si todo lo que se informara en ella no tuviera ninguna relación con la historia que también confirma en detalle todo lo que narra?


Porque de esas o al menos alguna de esas indicaciones hay otras pruebas concluyentes. Por ejemplo qué pruebas tenemos de que Einstein haya existido, pues sus postulados se usan continuamente y existen cartas y evidencia de su existencia, igual con Julio Cesar que existen monedas con su cara, pero de Jesús no aparece nada; tristemente para usted.

Esto en sí es tu falacia. Del 98% de los seres humanos que REALMENTE EXISTIERON no existe ninguna prueba que lo respalde, ¿Afirmarías que los únicos que la historia resalta fueron los que realmente existieron? ¡No lo creo! ¿Y por qué? Porque es harto conocido que Jesús, en su tiempo, no fue ninguna SENSACIÓN como para que las AUTORIDADES GOBERNANTES lo destacaran en todos sus libros y en todo pasaje y en toda historia de la época. No fue ningún REY o PRESIDENTE o MINISTRO, o CONDE. No se sentó en ningún trono en vez de César ni conspiró contra el gobierno de Roma para darle un golpe de estado a César.

Exigir hasta pruebas de su vestimenta, algún grabado en moneda, alguna notable residencia en donde vivía o algún escrito de su propia autoría, es una completa estupidez para poder aceptar, entonces, que SÍ EXISTIÓ. Jesucristo tenía fama de ser un “menesteroso buscabullas”, con “delirio de grandeza al considerarse un enviado del cielo” por su propio pueblo que lo rechazó. Los gobernantes romanos y judíos lo trataron como “uno más del montón” de profetas e indigentes del pueblo judío, un “aprendiz de mago” que hacía “curaciones y obras mágicas por el poder de “Belzebu”. La GRANDEZA de JESUCRISTO estuvo en estos mínimos detalles de su personalidad. Su PRUEBA DE SU EXISTENCIA NOTABLE radicó en estas miserias desde el punto de vista del hombre, que siendo tan “POCA COSA”, logró revolucionar al mundo, a Israel, desafió a la Roma Imperial y cambió el CURSO DE LA HISTORIA y fue reconocido, “POS-MORTEM” como el PERSONAJE que más ha influido en la humanidad desde su partida. ¡En esto estriba su GRANDEZA y su HISTORIA!

Continúa...

LA PURA VERDAD
28/09/2016, 10:02
Hay suficientes pruebas de la existencia de Isaac Newton, hay cartas y su firma aparece en muchas letras, pero de Jesús no hay nada. Sorry.

Ningún “sorry”. La historia está repleta de muchas evidencias en algunos casos, como de casi ninguna en otros. Que de Sir Isaac Newton se encuentren ciertas evidencias es lógico. De otros, ninguna, menos de lo acontecido del año 1000 hacia atrás. En algunos casos sí, en otros no tanto, pero el punto es que la historia se acepta, se tengan muchas o pocas evidencias. Y el punto es que muchos de los que narraron la historia de infinidad de personajes históricos no fueron contemporáneos de los mismos. Muchos de ellos escribieron y recopilaron información regada en los anales de la historia y dieron “vida” al personaje y sus testimonios (que para ti deben ser serios) que fueron aceptados por la humanidad como verídicos. Muchos otros testimonios han sido alterados, pueblos que solamente escribían sus victorias, no sus derrotas, como algo característico, por ejemplo, del pueblo egipcio. Por eso es que Moisés no se menciona en ningún libro de historia egipcia, etc. etc. etc. La lista es interminable.


De la biblia actual no hay ninguna evidencia concurrente. Los pergaminos originales, desparecidos, ningún otro libro contemporáneo con la biblia, habla de lo que la biblia habla. La biblia es puro cuento, sin nada que la sustente.

Disculpa, pero ese es tu “cuento”. No tienes ninguna base para afirmar tal disparate. Empápate mejor, porque uno de los libros más exactos en cuanto a geografía se refiere es la Biblia misma que, en sus investigaciones, no pocos científicos se han guiado por ella por su exactitud histórica y han corroborado, hasta el más mínimo detalle, su contenido. Además, salir con el argumentazo de turno de los ateos que ningún otro libro habla de lo que la Biblia habla eso es una inconsistencia. De ningún otro libro "famoso" de la historia, se encuentran otros de "igual contenido" que hablen de lo mismo y que estén de acuerdo hasta en los detalles más mínimos. La Biblia, como compendio de "rollos" fue desarrollada para un pueblo específico como testimonio de Dios para el hombre en general. No tenía por qué ser copiada o bien, inspiradora para que otros libros copiaran sus enseñanzas y contenido. Esto es un absurdo y lo sabes. La Biblia es ÚNICA.


Por otro lado, no hay científicos que hablen de la realidad de la existencia de Jesús.

Permíteme, con todo respeto, reírme de semejante declaración. ¿Y eso qué prueba? Me imagino que te refieres a los científicos ateos. Eso está como que yo solicite en un juicio en mi contra a testigos que me odian para que avalen la veracidad de mis palabras. Y es que este es tu problema. Si hablan BIEN DE LA BIBLIA, son “poco serios”, “creyentes fanatizados”, “poco fiables”. Si hablan MAL DE LA BIBLIA, son unos completos “SANTOS”.


¿Por qué? Ambos son libros de cuentos que no pueden ser comprobables y que se basan en seres imaginarios.

No. Ya te lo dije. La similitud termina en cuanto se comparan sus paredes. Hasta allí y no más allá. Harry Potter tiene “creador”. La Biblia también; esta es su única similitud.


Pues lo que le he dicho. Es cuestión de opiniones. Hay personas que atesoran su creencia y están seguros dentro de su fe, que Jesús existió, hay otros que no están tan seguros y habemos algunos escépticos que sólo lo podemos en duda puesto que no hay ninguna evidencia sustentable de que hubiese existido.

Bueno. Eso me recuerda el “átomo”. Creo que tú nunca has visto uno ¿O sí? ¿Crees en ellos? ¿Por qué si nunca los has visto y no tienes ni idea de cómo es que dicen que existe? ¿Tienes FE en los científicos? ¿No te parece que tú también, a pesar de tu ateísmo, tienes más FE que un creyente para creer en ALGO que jamás podrás ver con tus propios ojos literales? A no ser que no creas en el átomo, claro!!!!!


¿Casi contemporáneo? Por supuesto que no. Cuando nació Jesús ya había muerto, además muchos eruditos piensan que lo que aparece de Flavio no es original, por supuesto que sería una falacia ad-verecundiam decir que por eso no existió y esa no es mi intención, sino más bien aclarar que hay muchos rumores y discusión para largo sobre hechos reales y más de hechos pre-fabricados.

¡Ah, entonces no es ser “CASI CONTEMPORÁNEO” el haber nacido 5 años después que Jesús murió? ¡Chanfle! ¿Hablas en serio o es un chiste de mal gusto? Y esos “eruditos” que dicen o “piensan” que lo que dijo Flavio no es original ¿Cómo lo saben? ¿Se los reveló Dios o el diablo? ¿Son eruditos serios o autores de cuentos? Por lo tanto, si no es tu “intención” probar que estos eruditos tienen razón con su falacia de turno “ad-verecundiam” (otro de los inventos humanos) ¿Para qué lo traes a colación? ¿Para enredar aún más al lector? Y disculpa, pero lo único realmente “objetivo” que dijiste en este párrafo fue tu parte final: “sino más bien aclarar que hay muchos rumores y discusión para largo sobre hechos reales y más de hechos pre-fabricados.”

Lo que te faltó agregar es que, para ti, los “HECHOS PREFABRICADOS” son los que hablan de la historicidad de JESÚS y, los otros “cuentos”, los REALES, no son tales, sino HECHOS, que niegan la HISTORICIDAD DE JESÚS. ¿Es así verdad? ¿No te parece una salida demasiado parcializada y para nada objetiva?


O la falsedad de la creencia y Josefo haber utilizado sólo lo que pensó positivo. Es ambivalente.

Sabes muy bien que lo que aquí sentencias no tiene ningún sentido lógico. Es más, insultas la lógica, porque no solo Josefo habló de Jesús, 14 historiadores más de siglos cercanos lo confirmaron y ellos tenían, TE GUSTE O NO, LO ACEPTES O NO, TE PAREZCA O NO, más y mejores EVIDENCIAS por la cercanía en el tiempo, QUE CUALQUIER CIENTÍFICO ACTUAL para confirmar la existencia “fresca” de un personaje como JESUCRISTO.


Eso es inmaterial. El hecho de que Jesús hubiese existido no lo convierte en dios, ni en hijo de dios, ni nada por el estilo. Sólo un rebelde más, e incongruente.

Pero no es ilógico. Es más, tiene sentido. Si estás exponiendo argumentos de que NINGUNO DE LOS HISTORIADORES fue contemporáneo de JESÚS, es que dejas entrever, como POSIBILIDAD, que si lo hubieran sido, fueran más creíbles ¿O me equivoco? ¡No lo creo! Amigo, aterriza que ya no sabes qué argumentar para negar. Al parecer, este es tu fuerte: LA NEGACIÓN A ULTRANZA. Y lo de que era HIJO DE DIOS dejémoslo allí. Como ya te lo dije, ese no es el tema y, en tu caso, es totalmente irrelevante y no te sirve tampoco para negar su historicidad y su paso por el mundo, es tu “pantallazo” para entorpecer la sana discusión sobre un TEMA, saltando de pronto a OTRO totalmente diferente e irrelevante para probar el primero.


¿Falacias? ¿Cuáles? Sólo he dicho la realidad que no puede refutar, no hay evidencia contundente de la existencia de Jesús. That’s it.

¡Las tuyas! ¡Las que tú inventas al paso cada vez que no puedes refutar un argumento coherente y lógico! ¡A esas me refiero!


Nombre algún ateo que diga eso. Espero……………………………….

Te faltó decir “ateo serio”. Pues, para tu desafortunado desatino, aquí un “adelanto”:

“En el año 2012 apareció la traducción en español de la última obra de Flew con el título de Dios Existe [2] . No es extraño que obras como El espejismo de Dios de R. Dawkins, Dios no es bueno de Ch. Hitchens o El fin de la Fede S. Harris, que hacen una apuesta contundente a favor del ateísmo sean rápidamente traducidas y publicadas por las grandes editoriales españolas, sin embargo, salvo raras excepciones, las obras de los autores que muestran una perspectiva más afín al teísmo suelen tener bastante más dificultad para encontrar su hueco en el mundo editorial.

El esfuerzo de ciertas editoriales [3] no logra romper el muro de silencio que se cierne en nuestro país sobre el pensamiento teísta contemporáneo. El resultado (es) previsible, señala Soler Gil: en las librerías lo suficientemente grandes para a***** un estante de libros de filosofía, el tema de la existencia de Dios solo se presenta desde el punto de vista ateo… De este modo, se genera la falsa impresión de que el debate reflexivo sobre Dios ya está cerrado, y de que lo único que subsiste es una oscura inercia irracional frente a la claridad racional del ateísmo [4] .

Como bien señala Soler Gil, la impresión de que el debate sobre Dios está concluido es totalmente falsa. De hecho cada vez s son más numerosos los areópagos donde se plantea el debate entre ciencia-religión, o filosofía - religión. De todos modos es evidente que cualquier estudiante, profesor o lector culto, debe de forjarse una imagen del mundo clausurado o abierto a lo divino en la que no se vea privado de ninguna de las fuentes que le permitan una reflexión independiente sobre el tema. Este es el interés de la obra de Flew y, como no, el del presente trabajo”.

Citado de WIKI, que conste.


¿Ha bajado alguno, alguna vez?

Otra tarea tuya para que busques EVIDENCIAS CONTUNDENTES en los testimonios de quienes así lo han confirmado. Yo, al menos nunca he visto ningún ángel del Cielo. Pero eso no me da la EVIDENCIA CONTUNDENTE para negar el testimonio de otros testigos oculares de tal acontecimiento. Si no lo puedo probar, al menos la duda me daría suficientes motivos para respetar su testimonio.


En cuyos casos son sustentados por otra gama de evidencias, cartas, firmas, efectos personales, otros libros de la época que hablan de esa persona, testigos presenciales, etc. Jesús no tiene nada de eso.

No es cierto. En muchos casos, de hecho, en la mayoría de ellos, no existe más que la evidencia testimonial de su existencia y obras que legaron a la humanidad y que les dieron el sello de su propia firma, historiadores que ni siquiera eran sus contemporáneos, tu argumento “ESTELLA” cuando de JESÚS se trata y se lo aplicas sólo a Él.

Continúa...

LA PURA VERDAD
28/09/2016, 10:02
Final...


Por supuesto que existen evidencias contundentes y palpables de miles de personas que la historia ha plasmado. Existen pruebas de Copérnico, de Newton, de Alejandro Magno, de Julio Cesar y de Pilatos; pruebas que se sustentan en otros libros, otros escritos, firmas, cartas, y lo que ya había mencionado arriba y repito cosa que Jesús no tiene.

Por el momento, te refutaré toda tu “evidencia” contra las nuestras. Aprende y entérate, al menos, para variar:

Los gobiernos del primer siglo de Israel y Roma fueron en gran parte poco afectados por la vida de Jesús. El promedio de ciudadanos romanos no supieron que él existió hasta muchos años después de su muerte. La cultura romana permaneció en gran parte distante de sus enseñanzas por décadas, y pasarían algunos años antes de que el matar cristianos en el coliseo se convirtiera en un pasatiempo nacional. El resto del mundo tenıá poco o acaso ningún conocimiento de él. Jesús no lideró ningún Ejército. El no escribió un libro o cambió alguna ley.

Los líderes judíos esperaban borrarlo de sus memorias, y parecía que tendrían éxito. Hoy, sin embargo, la antigua Roma se encuentra en ruinas, las poderosas legiones del César y la pompa del poder del imperio romano se ha desvanecido en el olvido. Sin embargo, ¿Cómo es Jesús recordado hoy? ¿Cuál es su influencia duradera? Más libros han sido escritos sobre Jesús que sobre alguna otra persona en la historia. ¿Es esta EVIDENCIA CONTUNDENTE la obra de un “MITO”?

Naciones han usado sus palabras como la piedra angular de sus gobiernos. De acuerdo con Durant: “El triunfo de Cristo fue el comienzo de la
democracia.” Su sermón del Monte estableció un nuevo paradigma en la ética y la moral. (Esto no es ninguna falacia, es una realidad).


Lo que no dicen es que existió. No lo pueden garantizar. De paso hay cientos de historiadores, serios; ninguna habla de Jesús.

¿Falacia ad-populum a la vista? Jeje

O sea, para ti sólo son “serios” los historiadores que NO HABLAN DE JESÚS para nada. Algunos quizás no lo harán porque no están hablando de si existió o no. Hablarán de él si el tema les interesa. Si no les interesa, simplemente, lo omiten pero eso no indica que muchos de esos “serios” no lo consideren un personaje histórico. Que la MAYORÍA no crea que fue HIJO DE DIOS, es otro tema.

Tu evidente parcialidad se te sale por los poros. Es digno de una falacia toda la información que las Enciclopedias (poco serias) y personas de “dudosos escrúpulos” escriben sobre Jesús, pero no son falaces los comentarios que sentencian que no existió. ¿Cómodo no te parece? ¿Con este tipo de imposiciones pretendes sentar cátedra amigo mío? ¡No lo creo!


Usted puede decir lo que desee pero la falacia ad-populum siempre que se den los parámetros, APLICA.

Falacia que si eres honesto se aplicaría en el caso contrario. Para ti es falaz toda aquella obra, o bien, todo historiador que testifique acerca de la historicidad de Jesucristo. Si no lo hace, esa “falacia” se elimina para convertirse en una VERDAD ABSOLUTA ¿Es así? Pero cuando dices que TODOS LOS HISTORIADORES “SERIOS” alegan que no existió, entonces esa mentada “falacia de turno” que empleas para descalificar, la que identificas como “ad-populum”, deja de ser falacia para convertirse en una “VOZ AD-POPULUM” de la VERDAD ABSOLUTA ¿Es así? ¡Por Dios!


Usted ha mencionado (o ha sugerido) que porque esta gente cree, la historia de Jesús es real. Aquí está su indicación en el mensaje 188.

¿Y acaso no es lo mismo que tú defiendes? ¿Acaso no has afirmado que toda esa “gente seria” que dice que JESÚS NO EXISTIÓ es un indicativo de tu severa, obsesiva y parcializada forma de tratar de imponer tu criterio? Esta inconsistente manera de debatir y de presentar pruebas a tu favor ya raya en el paroxismo de la negación llevada a extremos incontrolables con la que pretendes sentar cátedra totalmente incompleta y poco seria.

“The New Encyclopaedia Britannica afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX”.


Eso es una falacia ad-populum aunque usted no quiera; puesto que reclama que porque esa gente cree es cierto.

Esto confirma lo dicho antes, también aplica al “revés” y en tu propio caso. Niegas un serio reconocimiento y aceptación de la Enciclopedia Británica por las evidencias recabadas e intentas aplicarle tu famosa falacia “ad-populum” sólo por el hecho de expresar un argumento convincente, nada despreciable y de seria consideración que una persona con un poquito de imparcialidad debería reconocer.

Pregunto, ¿Por qué motivo, razón o circunstancias, tu falacia “ad-populum” no aplica a tu “gente” (miles de “serios” historiadores) que niegan la existencia de Jesús pero que la aplicas solamente a los que SÍ CREEN EN SU EXISTENCIA? ¿Es eso debatir con honestidad e imparcialidad?


Es cuestión de opiniones. No fueron contemporáneos con Jesús es la verdad, no me la estoy inventando. Y es más que suficiente para declarar que hay dudas respecto a su existencia.

Pues tampoco existe ningún historiador “serio” que puedas citar que fuera contemporáneo del JESÚS HISTÓRICO o bien, del “JESÚS MÍTICO”. De ninguno de los dos. Todos los que niegan su paso por la Tierra no tienen un ÁPICE DE EVIDENCIA CONTUNDENTE que les respalde sus teorías (porque eso es lo que son) en donde niegan la participación de Jesús en la historia registrada.


Eso es especulativo. No contesto suposiciones.

No lo haces porque si porque si respondes, me darías la razón. Es fácil escabullirse para no tener que aceptar la contundencia de nuestra argumentación.


Puede ser, pero lo que dijo de Jesús fue algo que le contaron, no algo que haya investigado. Sorry por decir la verdad.

¿Puede ser? O sea, que no te IMPORTA el SÍ o el NO. Te da igual. ¿Prejuicio? ¡No lo dudo compañero!

Y no te excuses, no hace falta. Ningún “sorry” cabe. Lo que dices es evidente: ES TU VERDAD, TU DESATINO, TU IGNORANCIA y tu forma en que defiendes lo que no tiene DEFENSA. Ahora, hasta dudas de Josefo con tal de no dar el “brazo a torcer”. Eso me recuerda un pasaje de la Biblia (me imagino que para ti es inventado), pero no importa, aplica a tu caso y, aunque fuera una simple alegoría, te cae como “anillo al dedo”. Es el relato de cuando Jesucristo resucitó a Lázaro de Betania. Una vez que le resucita, los fariseos y saduceos incrédulos, no solamente comenzaron a conspirar contra Jesús de cómo matarlo, sino que, encolerizados, querían “echarse al pico” también al pobre Lázaro.

MORALEJA: para ti, todo el que defienda o hable de JESÚS en sentido serio, es un charlatán, no merece honores, no es fiable, no es serio, es un “creyente”.

Un saludo cordial.

LA PURA VERDAD
08/10/2016, 18:02
y sigo esperando... como que aquí a nadie le interesa la historicidad de Jesús. Lo digo por sus "fieles seguidores" de todo cuanto dijo e hizo.

El Anticristo
09/10/2016, 11:55
La muerte en la cruz, supone que hay justicia divina, si alguien no cree quedará condenado.




¿ Por qué, quedará condenado ?.