Ver la versión completa : El HUMANISMO es MUCHO MEJOR y SUPERIOR a todas las religiones del mundo
Amig@s :
Las religiones, al reivindicar exclusividad las unas con respecto a las otras, demuestran su incapacidad para unir a la Humanidad. Dividen mucho más de lo que unen.
El Humanismo, al contrario, salta por encima de esas barreras divisorias, y nos motiva a tomar en consideración y a apreciar lo universal que nos une como seres humanos.
Los que hemos sido víctimas de las religiones, y que nos hemos separado de las mismas, sabemos de qué estamos hablando.
Recuerdo que cuando era evangélico, miraba con desdén a los ateos, a los agnósticos, y a toda persona que no fuera de mi religión. Los compadecía, por estar convencido de que no estaban en LA verdad. Y pensaba que se irían para elinfierno , a sufrir castigo eterno.
Incluso, dentro de mi propia rama, la pentecostal, creía que ciertos hermanos, miembros de otras denominaciones tan pentecostales como la mía, se perderían por no ser miembros de "la verdadera obra de Dios", como solía decir nuestro líder, el Revdo. Luis M. Ortiz.
Y desde que me salí del evangelio de Jesupablo, y de su versión más extremista, la pentecostal, para abrirme al Humanismo, me siento muy satisfecho.
Eli_yahu
17/05/2016, 19:01
Y tú eres humanista Emeric? Jejeje. No veo ninguna buena intención en tí. Si es así como dices, el humanismo vendría a ser una especie de comunismo ... puros intentos del hombre de decir que puede lograr lo que el hombre necesita sin Dios, para al final todo dejarlo en teoría, como los candidatos a presidentes con sus campañas.
Si, claro, humanismo ha habido durante muchos siglos.
Define humanismo, Emeric.
..
Define humanismo, ... Ego - ismo.
Jejejejejejejejejejejejejejejeje.....
Entérense :
humanismo
1. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas.
2. m. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina comomedio de restaurar los valores humanos.
3. m. Interés por los estudios filológicos y clásicos.
4. m. Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.
5. m. Sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones.
humanismo crítico
1. m. humanismo que considera al hombre como ser histórico y que muestra lo que es a través de lo que hace con su esfuerzo y trabajo, en cuanto es capaz dedesarrollar sus posibilidades.
Fuente : Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española
Tú pon ejemplos de humanismo, Emeric. Que los veamos ¿qué es para ti el humanismo? ¿dónde lo has visto?
NuevoZoroastro
18/05/2016, 10:52
No metería a todas las religiones en el mismo saco. El budismo o el taoísmo no están en el mismo que las religiones judeocristianas, islamismo incluído.
El budismo no es religión, y el taoísmo dudo mucho, también, de que lo sea, no puedo afirmarlo con rotundidad, pues no lo conozco muy bien.
Aún espero ejemplos de humanismo puro.
NuevoZoroastro
18/05/2016, 14:56
El budismo no es religión, y el taoísmo dudo mucho, también, de que lo sea, no puedo afirmarlo con rotundidad, pues no lo conozco muy bien.El budismo es religión. El taoísimo original es un sistema filosófico. Pero luego tuvo una deriva religiosa al mezclarse con preceptos budistas y de tradiciones religiosas locales. Así que ambas son religiones.
Pues demuéstrame donde está dios en el budismo.
NuevoZoroastro
18/05/2016, 15:43
Pues demuéstrame donde está dios en el budismo.¿De dónde sacas que es condición sine qua non que una religión deba ser teísta para ser tal?
Es que sin Dios, sin culto, sin sacerdotes, no hay religión.
Por ejemplo el ateísmo no es una religión.
NuevoZoroastro
18/05/2016, 16:11
Es que sin Dios, sin culto, sin sacerdotes, no hay religión.
Por ejemplo el ateísmo no es una religión.Será para ti. Son condiciones que te sacas de la manga.
Rickymon
18/05/2016, 16:49
Amig@s :
Las religiones, al reivindicar exclusividad las unas con respecto a las otras, demuestran su incapacidad para unir a la Humanidad. Dividen mucho más de lo que unen.
El Humanismo, al contrario, salta por encima de esas barreras divisorias, y nos motiva a tomar en consideración y a apreciar lo universal que nos une como seres humanos.
Los que hemos sido víctimas de las religiones, y que nos hemos separado de las mismas, sabemos de qué estamos hablando.
Recuerdo que cuando era evangélico, miraba con desdén a los ateos, a los agnósticos, y a toda persona que no fuera de mi religión. Los compadecía, por estar convencido de que no estaban en LA verdad. Y pensaba que se irían para elinfierno , a sufrir castigo eterno.
Incluso, dentro de mi propia rama, la pentecostal, creía que ciertos hermanos, miembros de otras denominaciones tan pentecostales como la mía, se perderían por no ser miembros de "la verdadera obra de Dios", como solía decir nuestro líder, el Revdo. Luis M. Ortiz.
Y desde que me salí del evangelio de Jesupablo, y de su versión más extremista, la pentecostal, para abrirme al Humanismo, me siento muy satisfecho.
Hablemos de cosas concretas...
La iglesia mormona ha donado mas de 1.4 billones de USD a obras humanitarias..
en cuanto ha beneficiado el humanismo al mundo?
El humanismo piensa que el deseo de Dios se ajusta al deseo humano y a sus reglas.
El humanismo se basa en virtudes cristianas que han sido desvirtualizadas, y además no ha supuesto que el hombre cambiara su naturaleza, sino que al perder dichas virtudes su significado cristiano, ha formado hechos como: el negocio es el negocio, la crisis actual global, el comunismo ruso y chino, con sus guerras (China se adhesionó el Tibet) el capitalismo, la captación de grandes zonas agrícolas africanas en unas pocas manos chinas, rusas... el monopolio, por grandes compañías, de la producción agrícola del mercado europeo durante un período largo de años, para poner el precio que más les convenga, etc...
Frente a esto ahí está, por ejemplo, el mercado justo de espíritu cristiano, cooperativas, asociaciones, etc..
Es esclavizar al hombre, el hombre gana lo que produce, en el mercado, y si no puede producir, el mercado lo echa fuera de él. Es un paria dentro de la sociedad donde vive.
Ahí tenemos, abortos, eutanasias, suicidios, pobreza, condensación de riquezas en pocas manos, eliminación de la clase media, etc..
Tú pon ejemplos de humanismo, Emeric. Que los veamos ¿qué es para ti el humanismo? ¿dónde lo has visto?Donde cualquiera puede verlo : en la vida diaria, en toda manifestación del talento humano (literatura, música, ciencias, educación, deportes, etc., etc.). Vas negarlo, ¿ verdad que sí ?
Teorizas, has puesto un dios inalcanzable; pues no existe el humanismo, solo sobre el papel.
El humanismo piensa que el deseo de Dios se ajusta al deseo humano y a sus reglas. Donde Dios es tan solo un instrumento del hombre. :nod:
no existe el humanismo, solo sobre el papel.¿ Ves que yo sabía que ibas a negarlo ??? Psssss ...
Yo también lo sabía porque la bondad del humanismo está en tu mente o en los libros que lees.
la bondad del humanismo está en tu mente o en los libros que lees.Falso. No hablas de las obras humanitarias y filantrópicas porque no te conviene hacerlo. Pssss ...
La religión también las hace. Por hacer buenas obras no le hace ser mejor al humanismo frente a las buenas obras de la religión.
Sin embargo cualquier obrita, por pequeña, pequeñísima, minúscula que sea, de la religión, la hace ser superior a todas las obras juntas que haga el Humanismo durante toda su existencia. Y esto lo deberías saber Emeric, tú mejor que muchos que participamos aquí, que no hemos tenido el privilegio de estudiar, durante tantísimos años, las Sagradas Escrituras
La religión también las hace.Pero es porque su Dios lo exige; no es espontáneo. El Humanismo no necesita que ningún Dios se lo diga para que lo haga, pues lo hace espontáneamente. ¿ Captas la diferencia, o no quieres captarla ?
Explica esto Emeric.
https://lamatrixholografica.wordpress.com/2012/08/29/mas-de-150-hibridos-humanoanimal-han-sido-desarrollados-solo-en-el-reino-unido/
..
El Humanismo no necesita que ningún Dios se lo diga para que lo haga, pues lo hace espontáneamente. por vanidad. :nod:
por vanidad.No; por solidaridad.
Todavía no me has respondido al tema que te envíe. Por solidaridad, en la respuesta 27.
Todavía no me has respondido al tema que te envíe. Por solidaridad, en la respuesta 27.Fuera de tema.
O sea que te parece bien que el humanismo, el hombre por el hombre, haga clonaciones de ese tipo.
Por solidaridad ¿que te parece esa respuesta humanista?. Respuesta 27 Emeric.
O sea que te parece bien que el humanismo, el hombre por el hombre, haga clonaciones de ese tipo.Fuera de tema. Abre otro, si te apetece.
Lo siento. El tema es humanista.
El humanismo incorpora del existencialismo las siguientes nociones:
* el ser humano es electivo, por ende, capaz de elegir su propio destino;
* el ser humano es libre para establecer sus propias metas de vida; y
* el ser humano es responsable de sus propias elecciones.
Y esto compete a lo que expongo en la respuesta 27 y que tú, por simple humanismo, como humanista que eres, no nos quieres dar tu opinión. No quieres reconocer que la religión cristiana (bien comprendida), Dios, impone unos límites al humanismo, que hace que el hombre sea hombre para él mismo.
Abro paso a los foristas que quieran hablar "solo" de la "felicidad" del humanismo.
* el ser humano es electivo, por ende, capaz de elegir su propio destinoPero el teísmo quiere imponerle la decisión de Dios. Y eso es antihumano.
Eso es humildad.No. Masoquismo.
¿Crees acaso que Dios le puede pedir algo al hombre que no puede hacer? es al contrario, Dios pide al hombre que le dé su yugo y no se canse bajo ese peso y pueda seguir caminando.
Pero el teísmo quiere imponerle la decisión de Dios. Y eso es antihumano.
Hay una corriente filosófica que creo que se haya ahora muy en boga, y es la deshumanización. Y esta corriente proviene del hombre no de Dios.
Y la ha creado la técnica, el mecanicismo, la ciencia.
la deshumanización.Ése es el objetivo del teísmo.
NuevoZoroastro
21/05/2016, 17:39
Ése es el objetivo del teísmo.Y a fe que lo han conseguido. Ahora la herramienta de deshumanización es la ciencia, como antes lo fue la religión.
rey pacifico
21/05/2016, 18:52
Amig@s :
Las religiones, al reivindicar exclusividad las unas con respecto a las otras, demuestran su incapacidad para unir a la Humanidad. Dividen mucho más de lo que unen.
El Humanismo, al contrario, salta por encima de esas barreras divisorias, y nos motiva a tomar en consideración y a apreciar lo universal que nos une como seres humanos.
Los que hemos sido víctimas de las religiones, y que nos hemos separado de las mismas, sabemos de qué estamos hablando.
Recuerdo que cuando era evangélico, miraba con desdén a los ateos, a los agnósticos, y a toda persona que no fuera de mi religión. Los compadecía, por estar convencido de que no estaban en LA verdad. Y pensaba que se irían para elinfierno , a sufrir castigo eterno.
Incluso, dentro de mi propia rama, la pentecostal, creía que ciertos hermanos, miembros de otras denominaciones tan pentecostales como la mía, se perderían por no ser miembros de "la verdadera obra de Dios", como solía decir nuestro líder, el Revdo. Luis M. Ortiz.
Y desde que me salí del evangelio de Jesupablo, y de su versión más extremista, la pentecostal, para abrirme al Humanismo, me siento muy satisfecho.
Buen provecho pero nunca comiste la carne de Jesús y menos su pan porque sino no estuvieras tan perdido y confundido con esas doctrinas del mundo racional ya que la fe es el medio para trascender a la muerte y no la conformidad de que terminas el día de tu fallecimiento y que no solo es una mentira sino que serás juzgado por ser un instrumento del maligno con estas doctrinas espurias que defiendes y trasmites y te conduce a estar en el fondo del abismo, el lugar más extremo del infierno.
Saludos,
nunca comiste la carne de JesúsNo soy caníbal. Además, no soy contemporáneo de ese hombre.
rey pacifico
21/05/2016, 19:11
Ya lo se nunca comiste nada bueno .
Saludos.
Ya lo se nunca comiste nada buenoFalso. No conoces la comida puertorriqueña.
rey pacifico
21/05/2016, 19:16
Juan 6 :)
50 Este es el pan que desciende del cielo, para que el que de él come, no muera.
51 Yo soy el pan vivo (Jesucristo) que descendió del cielo; si alguno comiere de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo.
51 Yo soy el pan vivo (Jesucristo) que descendió del cieloFuera de tema.
rey pacifico
21/05/2016, 20:23
Fuera de tema.
Tu estas fuera de tema , de la realidad , de la VIDA que solo puede ser posible con el pan de Jesucristo que es su carne crucificada .,
Saludos.
LA PURA VERDAD
21/05/2016, 23:34
Y a fe que lo han conseguido. Ahora la herramienta de deshumanización es la ciencia, como antes lo fue la religión.
¡Totalmente de acuerdo contigo si entendí bien tu mensaje amigo Zoroastro!
Tu estas fuera de tema , de la realidad , de la VIDA.Fuera de tema.
NuevoZoroastro
22/05/2016, 12:07
¡Totalmente de acuerdo contigo si entendí bien tu mensaje amigo Zoroastro!Mi mensaje fue conciso y no sé cómo lo habrás interpretado. Matizaría que no me refiero a la ciencia "per se" si no al uso que se le da con demasiada frecuencia en estos tiempos. Como arma a alienación masiva, como antes ( o actualmente en algunas zonas del mundo) se usaba la religión.
Estamos en los que vaticinaron gente como Huxley o Russell, en una especie de "dictadura científica" solapada. Solo que la humanidad está tan narcotizada que apenas se da cuenta.
Si así interpretaste lo que dije es que me interpretaste bien.
¿Y cual es el punto de referencia para llegar a esa conclusión?
NuevoZoroastro
22/05/2016, 20:06
¿Y cual es el punto de referencia para llegar a esa conclusión?Si no te importa desarrolla más la pregunta para saber si te refieres a algo en concreto de lo que dije o a todo.
LA PURA VERDAD
22/05/2016, 21:20
Mi mensaje fue conciso y no sé cómo lo habrás interpretado. Matizaría que no me refiero a la ciencia "per se" si no al uso que se le da con demasiada frecuencia en estos tiempos. Como arma a alienación masiva, como antes ( o actualmente en algunas zonas del mundo) se usaba la religión.
Estamos en los que vaticinaron gente como Huxley o Russell, en una especie de "dictadura científica" solapada. Solo que la humanidad está tan narcotizada que apenas se da cuenta.
Si así interpretaste lo que dije es que me interpretaste bien.
Así lo interpreté, tal cual lo aclaraste. Gracias.
Entérense :
humanismo
1. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas.
2. m. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina comomedio de restaurar los valores humanos.
3. m. Interés por los estudios filológicos y clásicos.
4. m. Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.
5. m. Sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones.
humanismo crítico
1. m. humanismo que considera al hombre como ser histórico y que muestra lo que es a través de lo que hace con su esfuerzo y trabajo, en cuanto es capaz dedesarrollar sus posibilidades.
Fuente : Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española¿ Ya se enteraron, o todavía no ??????
Se quedaron eletos ...
http://ts2.mm.bing.net/th?id=OIP.M42fb18507e0b0f73f8ed9eec4d9a414aH0&pid=15.1&w=116&h=122&p=0
Mi mensaje fue conciso y no sé cómo lo habrás interpretado. Matizaría que no me refiero a la ciencia "per se" si no al uso que se le da con demasiada frecuencia en estos tiempos. Como arma a alienación masiva, como antes ( o actualmente en algunas zonas del mundo) se usaba la religión.
Estamos en los que vaticinaron gente como Huxley o Russell, en una especie de "dictadura científica" solapada. Solo que la humanidad está tan narcotizada que apenas se da cuenta.
Si así interpretaste lo que dije es que me interpretaste bien.
¿En que te basas en decir que estamos en una "dictadura solapada científica que ha sustituido a la religión"? ¿cómo sabes que lo que dices tú es la razón?
rey pacifico
01/06/2016, 11:40
Como siempre te has perdido lo mejor que es comer y beber la comida que te quita el hambre y la sed que es Cristo .
Saludos.
NuevoZoroastro
01/06/2016, 12:35
¿En que te basas en decir que estamos en una "dictadura solapada científica que ha sustituido a la religión"? ¿cómo sabes que lo que dices tú es la razón?
En la observación de la realidad, al menos la europea (o gran parte de Europa). En otros puntos del mundo se da menos o en menor medida (América latina, por ejemplo). En Europa la fe en la ciencia ha sustituido en gran medida a la religiosa.
Decía Nietzsche (recordemos, siglo XIX) que en Alemania los dos grandes narcóticos eran la cerveza y el cristianismo. En Europa ya eso ha ido cambiando; el alcohol sigue existiendo sí, pero tiene como competencia a las drogas legales, los fármacos. En otros tiempos, cuando no existía la industria farmaceútica (la segunda que más dinero mueve en el mundo, tras la militar) las drogas no se prescribían médicamente y quien las consumía se las administraba él mismo.
Hace dos siglos si tenías un problema acababas en el confesionario o en la tasca. Ahora vas al médico, te confiesas con él y te suministra la dosis de droga. Es mucho más eficiente que antes; antes confiabas en el cura, ahora en el médico, en la ciencia médica.
Otro tema es que antes la felicidad del hombre medio era sobrevivir y si acaso legar algo a los hijos; aspirar a vivir como un noble era imposible, a tener comodidades. Si acaso soñabas con una vida eterna al morir donde ya no padecerías necesidades. Ahora la felicidad se quiere conseguir a través de la tecnología, de la comodidad que proporcionan los "avances" científicos.
Antes no era culpa de la religión, era del hombre. Ahora no es culpa de la ciencia, es del hombre. El individuo es el que tiene que salir del laberinto.
la VIDA que solo puede ser posible con el pan de Jesucristo que es su carne crucificadaNo, gracias; no soy caníbal. Pssss ...
Rickymon
01/06/2016, 19:19
No, gracias; no soy caníbal. Pssss ...
hombre si ya sabes que es sentido figurado..
En la observación de la realidad, al menos la europea (o gran parte de Europa). En otros puntos del mundo se da menos o en menor medida (América latina, por ejemplo). En Europa la fe en la ciencia ha sustituido en gran medida a la religiosa.
Decía Nietzsche (recordemos, siglo XIX) que en Alemania los dos grandes narcóticos eran la cerveza y el cristianismo. En Europa ya eso ha ido cambiando; el alcohol sigue existiendo sí, pero tiene como competencia a las drogas legales, los fármacos. En otros tiempos, cuando no existía la industria farmaceútica (la segunda que más dinero mueve en el mundo, tras la militar) las drogas no se prescribían médicamente y quien las consumía se las administraba él mismo.
Hace dos siglos si tenías un problema acababas en el confesionario o en la tasca. Ahora vas al médico, te confiesas con él y te suministra la dosis de droga. Es mucho más eficiente que antes; antes confiabas en el cura, ahora en el médico, en la ciencia médica.
Otro tema es que antes la felicidad del hombre medio era sobrevivir y si acaso legar algo a los hijos; aspirar a vivir como un noble era imposible, a tener comodidades. Si acaso soñabas con una vida eterna al morir donde ya no padecerías necesidades. Ahora la felicidad se quiere conseguir a través de la tecnología, de la comodidad que proporcionan los "avances" científicos.
Antes no era culpa de la religión, era del hombre. Ahora no es culpa de la ciencia, es del hombre. El individuo es el que tiene que salir del laberinto.
Hay muchos puntos en el tema que expones que de base deben negarse. Porque solo te basas en comparaciones. Es que no hay lógica.
Por ejemplo: En la actualidad, España es el país con la esperanza de vida más larga de Europa, con las mujeres viviendo a una media de 82 años y los hombres a una media de 78. Desde hace tiempo me ha fascinado el tema de la longevidad humana. Cuando hice una investigación sobre la evolución de la esperanza de vida a lo largo de la historia humana, me topé con una estadística que a primera vista parecía chocante: en 1900, la “media esperanza de vida” en España no llegaban a los 35 años, y en China e India ni siquiera llegaba a los 25...
https://elimperiodedes.wordpress.com/2013/03/18/la-esperanza-de-vida-a-lo-largo-de-la-historia-humana/
Lo que comentas es muy subjetivo. No te basas en nada sólido. No tiene nada que ver los problemas de cerveza con la religión, por ejemplo, ni siquiera con el avance científico. Ni Alemania hace dos siglos es la Europa de ahora.
"Un empresario estaba en el muelle de un pueblo costero cuando llegó un bote pequeño con un solo pescador. Dentro del bote había varios atunes amarillos de buen tamaño.
El empresario elogió al pescador por la calidad del pescado y le preguntó cuánto tiempo le había tomado pescarlos. El pescador respondió que solo un poco de tiempo.
El empresario luego le preguntó por qué no permanecía más tiempo y sacaba más pescado.
El pescador le dijo que tenía lo suficiente para satisfacer las necesidades inmediatas de su familia. El empresario luego preguntó, “¿pero qué hace usted con el resto de su tiempo?
El pescador dijo, ”duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con mis hijos, hago siestas con mi esposa María, me voy todas las noches al pueblo donde tomo ron y toco guitarra con mis amigos“. Tengo una vida completa y ocupada.
El empresario replicó: “Yo soy un MBA de Harvard y podría ayudarte. Deberías gastar más tiempo en la pesca y con los ingresos comprar un bote más grande, con los ingresos del bote más grande podrías comprar varios botes, eventualmente tendrías una flota de botes pesqueros. En vez de vender el pescado a un intermediario lo podrías hacer directamente a un procesador de pescado, eventualmente abrir tu propio procesador de pescado.”
“Deberías controlar la producción, el procesamiento y la distribución. Deberías salir de este “pobre” pueblo e irte a la ciudad, luego a la capital y eventualmente al exterior, donde manejarías tu empresa en gran expansión.”
El pescador preguntó, “¿pero cuánto tiempo tarda todo eso?” A lo cual respondió el empresario “entre 15 y 20 años”.
“¿Y luego qué?”
El empresario se ríe y dijo que esa era la mejor parte:
“Cuando llegue la hora deberías anunciar un I. P.O. ( Oferta Inicial de Acciones ) y vender las acciones en oferta al público. Te volverás rico, tendrás millones”.
”Millones… ¿y luego que?”
Dijo el Empresario: ”Luego te puedes retirar. Te mudas a un pueblo en la costa donde puedes dormir hasta tarde, pasear un poco, jugar con tus hijos, hacer siestas con tu mujer, ir todas las noches al pueblo donde tomas ron y tocas guitarra con tus amigos”
El pescador respondió: “¿acaso eso no es lo que tengo ya?”
Donde cualquiera puede verlo : en la vida diaria, en toda manifestación del talento humano (literatura, música, ciencias, educación, deportes, etc., etc.).
Traigan más experiencias acerca del Humanismo en acción ...
Si el que lo defiendes eres tú. Niegas un humanismo cristiano.
humanismo cristiano.Igual que agua y aceite; no se mezclan.
Pues entonces enseñas un humanismo sin virtudes cristianas. Tendrás que traer las pruebas fehacientes de su existencia. Jejejejejejejeejejejejejejeje
un humanismo sin virtudes cristianas.El Humanismo tiene sus propias virtudes; no necesita virtudes de las religiones. Pssss
NuevoZoroastro
02/06/2016, 12:45
Hay muchos puntos en el tema que expones que de base deben negarse. Porque solo te basas en comparaciones. Es que no hay lógica.
Por ejemplo: En la actualidad, España es el país con la esperanza de vida más larga de Europa, con las mujeres viviendo a una media de 82 años y los hombres a una media de 78. Desde hace tiempo me ha fascinado el tema de la longevidad humana. Cuando hice una investigación sobre la evolución de la esperanza de vida a lo largo de la historia humana, me topé con una estadística que a primera vista parecía chocante: en 1900, la “media esperanza de vida” en España no llegaban a los 35 años, y en China e India ni siquiera llegaba a los 25...
¿Y qué tiene que ver la longevidad con lo que yo expuse? Sí, ya sabía ese dato, Japón y España son los países con mayor esperanza de vida. ¿Y? ¿eso qué tiene que ver con lo que dije? Puede ser que no me hayas entendido.
Así que no sé qué punto niega lo que tú has puesto sobre lo que yo afirmé.
LA PURA VERDAD
02/06/2016, 13:17
Traigan más experiencias acerca del Humanismo en acción ...
Pero a cuál humanismo te refieres, ¿Al que formó YHWH o el que formó el "hombre"? ¡Son diametralmente opuestos lo sabías! ¿O te refieres al que tú has inventado?
¿Y qué tiene que ver la longevidad con lo que yo expuse? Sí, ya sabía ese dato, Japón y España son los países con mayor esperanza de vida. ¿Y? ¿eso qué tiene que ver con lo que dije? Puede ser que no me hayas entendido.
Así que no sé qué punto niega lo que tú has puesto sobre lo que yo afirmé.
No existen los mismos condicionantes, circunstancias, desde el siglo XIX. No son equiparables.
Por contra el hombre sigue siendo exactamente igual que hace XXI siglos. Y lo que era bueno para él entonces, lo es bueno para él ahora.
NuevoZoroastro
02/06/2016, 15:57
No existen los mismos condicionantes, circunstancias, desde el siglo XIX. No son equiparables.
Por contra el hombre sigue siendo exactamente igual que hace XXI siglos. Y lo que era bueno para él entonces, lo es bueno para él ahora.
Tú me preguntáste en qué me baso para afirmar que existe una dictadura científica y yo te lo expuse. Una dictadura que coexiste con la religiosa, que ha perdido fuerza. Diferentes métodos de alienación.
Que ahora la gente sea más longeva de media que antes no sé a qué viene.
Era para demostrarte que no puedes escudarte en el siglo XIX no son las mismas circunstancias, pero si sentimos igual que en el siglo XIX.
Puedes echar un vistazo aquí de hechos demostrados.
http://enciclopedia.us.es/index.php/Revoluci%C3%B3n_industrial
¿Esto es el humanismo no cristiano?
NuevoZoroastro
02/06/2016, 16:09
Era para demostrarte que no puedes escudarte en el siglo XIX no son las mismas circunstancias, pero si sentimos igual que en el siglo XIX.Pero la circunstancia que me citaste es irrelevante, a no ser que no te haya entendido bien.
Era simplemente para explicar que no podemos fijarnos en comparaciones. Es mejor la historia.
Es mejor no perder la pista al humanista "dios dinero" que es lo que mueve al mundo.
NuevoZoroastro
02/06/2016, 16:51
Era simplemente para explicar que no podemos fijarnos en comparaciones. Es mejor la historia.
Es que no comparé nada; describí la situación antigua y la actual. Por eso es que no te comprendo. Y lo que dije es rigurosamente histórico. La afirmación de Nietzsche es la única que puede parecer una simple opinión, pero en su caso no lo es, aunque su comentario fuera algo socarrón tenía una base real.
"En la observación de la realidad, al menos la europea (o gran parte de Europa). En otros puntos del mundo se da menos o en menor medida (América latina, por ejemplo). En Europa la fe en la ciencia ha sustituido en gran medida a la religiosa.
Decía Nietzsche (recordemos, siglo XIX) que en Alemania los dos grandes narcóticos eran la cerveza y el cristianismo. En Europa ya eso ha ido cambiando; el alcohol sigue existiendo sí, pero tiene como competencia a las drogas legales, los fármacos. En otros tiempos, cuando no existía la industria farmaceútica (la segunda que más dinero mueve en el mundo, tras la militar) las drogas no se prescribían médicamente y quien las consumía se las administraba él mismo.
Hace dos siglos si tenías un problema acababas en el confesionario o en la tasca. Ahora vas al médico, te confiesas con él y te suministra la dosis de droga. Es mucho más eficiente que antes; antes confiabas en el cura, ahora en el médico, en la ciencia médica.
Otro tema es que antes la felicidad del hombre medio era sobrevivir y si acaso legar algo a los hijos; aspirar a vivir como un noble era imposible, a tener comodidades. Si acaso soñabas con una vida eterna al morir donde ya no padecerías necesidades. Ahora la felicidad se quiere conseguir a través de la tecnología, de la comodidad que proporcionan los "avances" científicos.
Antes no era culpa de la religión, era del hombre. Ahora no es culpa de la ciencia, es del hombre. El individuo es el que tiene que salir del laberinto."
¿Te parece correcto lo que he señalado? ¿era lo que querías enseñar?
Pues comparas, en el siglo XIX, la religión con la cerveza (religión retrógada o de borrachos) y ahora, siglo XXI, la comparas con la ciencia (la religión retrógada o inculta)
Bueno, rectifico ¿mejor así? no lo había entendido bien.
Disculpa, no había entendido bien tu explicación ya desde el principio, al comparar la religión con la cerveza y considerarla de borrachos, con el mundo actual, donde solo prevalece la economía.
NuevoZoroastro
02/06/2016, 21:16
Pues comparas, en el siglo XIX, la religión con la cerveza (religión retrógada o de borrachos) y ahora, siglo XXI, la comparas con la ciencia (la religión retrógada o inculta)
Bueno, rectifico ¿mejor así? no lo había entendido bien.
Disculpa, no había entendido bien tu explicación ya desde el principio, al comparar la religión con la cerveza y considerarla de borrachos, con el mundo actual, donde solo prevalece la economía.
Nada que disculpar. Mi idea desde el principio era el porqué pienso que el nuevo ídolo es la ciencia, al menos en gran parte del mundo (o sobre todo en el llamado "primer mundo"). Más allá de tildarlo como bueno o malo. Evidentemente no estoy a favor de ninguna idolatría ni de nada que aliene al ser humano, ya sea a través de la religión o de la ciencia.
Pero a cuál humanismo te refieres, ¿Al que formó YHWH o el que formó el "hombre"? El Humanismo es, por definición, del Hombre. No lo confundas con el Teísmo de los que se inventaron a tu Dios.
Aún estoy esperando que pongas unas líneas del humanismo, que te llena la boca al hablar de él.
Nada que disculpar. Mi idea desde el principio era el porqué pienso que el nuevo ídolo es la ciencia, al menos en gran parte del mundo (o sobre todo en el llamado "primer mundo"). Más allá de tildarlo como bueno o malo. Evidentemente no estoy a favor de ninguna idolatría ni de nada que aliene al ser humano, ya sea a través de la religión o de la ciencia.
Aún así y todo aun no comprendo cuando comparas al cristianismo con la comodidad que el hombre aspiraba, con el pasar la vida del pobre aspirando a sobrevivir, con los médicos que hacen de confesonario, con la ciencia que la pones como sustitución de la fe en exclusiva...
NuevoZoroastro
04/06/2016, 15:28
Aún así y todo aun no comprendo cuando comparas al cristianismo con la comodidad que el hombre aspiraba, con el pasar la vida del pobre aspirando a sobrevivir, con los médicos que hacen de confesonario, con la ciencia que la pones como sustitución de la fe en exclusiva...
El cristianismo daba consuelo al sufrimiento en este mundo y esperanzas de felicidad en la otra vida. El sufrimiento era por la supervivencia propia y de la familia. Desde la dura vida como campesino dependendiente de un feudo (incluso la de los artesanos y primeros burgueses que sobrevivían en las despobladas ciudades de los inicios del medievo) hasta la dura vida proletaria con la incipiente revolución industrial y la migración campesina a las ciudades, bajo calamitosas condiciones laborales. Ponían su esperanza en su fe, y ante graves problemas iba a párroco a confesarse o intentaba olvidar a base de alcohol.
La diferencia con el mundo actual (como dije, al menos con el primer mundo) es que ya esas necesidades base suelen estar cubiertas y la felicidad no es símplemente sobrevivir o poner vistas en una vida eterna y feliz en el otro mundo. Por eso es que las religiones han perdido tantos adeptos. Pero no por tener el estómago lleno y más comodidades el individuo es feliz. Pero ya no acude al cura, si no al médico (ya sea al suyo, a psiquiatras etc.) y ya no recurre al alcohol, la droga viene prescrita por el médico, con la ventaja que no te llega a inhabilitar como el alcohol; es un sistema más perfecccionado de alienamiento masivo.
Por eso digo que la ciencia es el nuevo ídolo; antes la solución la buscaban en la fe, el cura y el alcohol (los que podían en otras drogas, no eran ilegales). Ahora la buscan en la ciencia, el médico y los fármacos.
Claro que te tengo que dar la razón en que ahora la gente cree menos en los curas. Y que están llenos los psiquiatras públicos.
¿Pero no se debe a que ya los médicos los mandan a que los cuiden en casa y que no hagan caso a tomar la medicación correctamente? ¿no hay más aumento de crisis psiquiátricas por el aumento de poder conseguir drogas, como el alcohol, hachís, sintéticas,.. en edades cada vez más jóvenes?
Recuerdo el caso, de jóvenes en la salida de los colegios repartiendo drogas en España. El aumento de las Maras, u organizaciones delictivas jóvenes, cuyo bautizo es matar a una persona, las rutas del bacalao, la prostitución obligada, el desprecio de la sociedad a los fracasados, al aumento de la riqueza fácil, el abandono de los niños porque los padres trabajan, el vivir de caprichos porque los padres trabajan y les dan dinero fácil...
Esto no demuestra la existencia de un humanismo mejor, como dice Emeric. Ni que la Iglesia se equivoque en su mensaje.
El mensaje cristiano no tiene nada que ver cómo vive la sociedad hoy en día y en los anteriores siglos.
NuevoZoroastro
04/06/2016, 16:49
El consumo de drogas suele darse a partir de la adolescencia, etapa de cambio y por lo tanto problemática. Es cierto que en los años 80 fue tal el boom de las drogas que hasta llegó a las escuelas y los barrios, hasta los niños (aunque los usaban más de camellos).
El aumento de los problemas psiquiátricos no se deben principalmente a las drogas; el caer en las drogas precisamente es la consecuencia de esos desordenes que suelen comenzar en la familia; para empezar hay grandes carencias afectivas desde que la mujer se ha incorporado al mundo laboral (cosa que más o menos se está corrigiendo en algunos países de Europa, sobre todo los nórdicos). Por otro lado la presión social; en la escuela/instituto, de mayor en el trabajo etc. El ritmo acelerado de vida, el consumismo, la ingente cantidad de medios de comunicación que te acaban incomunicando (vivir a través de los móviles), la masificación en las ciudades...todo ello genera trastornos y los más débiles caen en las drogas, el alcohol etc. Nuestra mente acaba agotada y nuestro subconsciente enfermo. De ahí la proliferación de enfermedades psíquicas, que por otra parte están forrando a la industría farmaceútica, feliz de esto (y si no se inventan transtornos ficticios).
Los sacerdotes (no solo los cristianos) han hecho mucho por crear una masa de inválidos espirituales. La masa de ahora abarrota los consultorios médicos y los confesionarios de las iglesias están desiertos. El materialismo neutralizó el mensaje, la burguesía emergente atisbó al nuevo ídolo, más eficaz: la ciencia. A la nobleza le sirvió el cristianismo; a la burguesía le sirve la ciencia.
En todo conforme. La gente está muy necesitada del sacramento de la confesión, pero que muy necesitada.
En fin, la gente está muy, muy, muy necesitada de la Iglesia católica, como siempre ha estado muy, muy, muy necesitada de ella.
Bueno, leyendo otra vez tu nota, el alcoholismo es una droga siempre tolerada por la sociedad; el aumento de poder adquisitivo, y el querer probarlo todo ha hecho el resto en los jóvenes.
El consumo de drogas suele darse a partir de la adolescencia, etapa de cambio y por lo tanto problemática. Es cierto que en los años 80 fue tal el boom de las drogas que hasta llegó a las escuelas y los barrios, hasta los niños (aunque los usaban más de camellos).
El aumento de los problemas psiquiátricos no se deben principalmente a las drogas; el caer en las drogas precisamente es la consecuencia de esos desordenes que suelen comenzar en la familia; para empezar hay grandes carencias afectivas desde que la mujer se ha incorporado al mundo laboral (cosa que más o menos se está corrigiendo en algunos países de Europa, sobre todo los nórdicos). Por otro lado la presión social; en la escuela/instituto, de mayor en el trabajo etc. El ritmo acelerado de vida, el consumismo, la ingente cantidad de medios de comunicación que te acaban incomunicando (vivir a través de los móviles), la masificación en las ciudades...todo ello genera trastornos y los más débiles caen en las drogas, el alcohol etc. Nuestra mente acaba agotada y nuestro subconsciente enfermo. De ahí la proliferación de enfermedades psíquicas, que por otra parte están forrando a la industría farmaceútica, feliz de esto (y si no se inventan transtornos ficticios).
Los sacerdotes (no solo los cristianos) han hecho mucho por crear una masa de inválidos espirituales. La masa de ahora abarrota los consultorios médicos y los confesionarios de las iglesias están desiertos. El materialismo neutralizó el mensaje, la burguesía emergente atisbó al nuevo ídolo, más eficaz: la ciencia. A la nobleza le sirvió el cristianismo; a la burguesía le sirve la ciencia.
En eso no estoy de acuerdo ¿te podrías explicar mejor?
NuevoZoroastro
05/06/2016, 19:03
En eso no estoy de acuerdo ¿te podrías explicar mejor?Resumiendo, el miedo es el mayor obstáculo para el crecimiento espiritual. La culpa, el pecado, la condenación, el temor de dios etc. Un ser libre de todo esto no necesita de sacerdotes.
Existen los sacerdotes para llevar la salvación y no la condenación. Por cierto equiparas temas como condenación, pecado con temas como el miedo, culpa o el temor y no son comparables, ni equivalentes.
Creo que decirlo de esa manera es poner a las personas en confusión, llevarlas al error al mensaje que la iglesia católica predica desde hace muchos años.
NuevoZoroastro
05/06/2016, 19:39
La salvación, otro invento sacerdotal, se me había olvidado.
No equiparo nada, todo va al hilo. Son diferentes tetras sacerdotales. Y no hablo de los sacerdotes católicos en exclusiva. Mucho antes que existiera la ICAR ya existían sacardotes.
Yo pretendo llevarlos a la duda. Los sacerdotes han confundido los conceptos morales, los han tergiversado con tal de atraer a las masas creyentes, aunque con ello hayan degradado a la humanidad.
Post 81, LPV ...Atiéndelo, por fa ...
La salvación, otro invento sacerdotal, se me había olvidado.
No equiparo nada, todo va al hilo. Son diferentes tetras sacerdotales. Y no hablo de los sacerdotes católicos en exclusiva. Mucho antes que existiera la ICAR ya existían sacardotes.
Yo pretendo llevarlos a la duda. Los sacerdotes han confundido los conceptos morales, los han tergiversado con tal de atraer a las masas creyentes, aunque con ello hayan degradado a la humanidad.
Yo sigo sin comprender muy bien lo que quieres decir, hay sacerdotes que sacrificaban a personas humanas, pero también la democracia griega mataba a gente por ejemplo la muerte de Sócrates.
No se trata pues de comparar religiones o formas políticas, si llevar hasta el fondo la caridad cristiana. Y por ello existe la moral porque hay un fin bueno y un fin malo, y ambos son absolutos. Negar esto es faltar a la caridad.
Quizás las diferencias en decir el mensaje está en los cambios de las culturas a través de los siglos.
NuevoZoroastro
06/06/2016, 10:31
Yo sigo sin comprender muy bien lo que quieres decir, hay sacerdotes que sacrificaban a personas humanas, pero también la democracia griega mataba a gente por ejemplo la muerte de Sócrates.
No se trata pues de comparar religiones o formas políticas, si llevar hasta el fondo la caridad cristiana. Y por ello existe la moral porque hay un fin bueno y un fin malo, y ambos son absolutos. Negar esto es faltar a la caridad.
Quizás las diferencias en decir el mensaje está en los cambios de las culturas a través de los siglos.
El sacerdote católico también ha llevado a la muerte a muchas personas. Pero casi peor, a una visión torcida de la moral. A vivir de la invalidez espiritual del humano medio. Construyeron una moral desde su perspectiva vital trunca.
La pena de muerte está autorizada hoy en día por la ICAR, en determinados casos, creo recordar en dos casos, no por ello se niega el fin último del hombre absoluto, desde un punto moral y ético y que la Iglesia sea portadora de dicho bien moral absoluto.
Precisamente negar el fin último absoluto que tiene el hombre en su moral es faltar a la caridad.
La gente antes apenas leía, era de mente más cerrada, más simple, el dinero se despreciaba, etc..; Rusia es un ejemplo de que la sociedad feudal aún persistía en Europa en pleno siglo XX. El mensaje llegaba por una vía que ahora parece, según la nueva cultura vanguardista, ridículo; pero que no lo era en absoluto para la cultura a la que iba dirigida.
Y con esto no quiero decir que la edad feudal sea mala o perversa, pues la Iglesia dio santos enormes en ella.
Tras el Concilio Vaticano II el mensaje llega por otra vía renovadora, pero la moral absoluta no ha cambiado, solo la manera o modo de expresarla. Y el mensaje tiene que llegar y ser dicho por caridad.
Se valora mucho al pecador y no se consiente en nada con el pecado. Posiblemente esto haya sido así en el cristianismo desde el mismo Jesús. Porque contra más años nos vamos hacia atrás más puro era el mensaje, excepto cuando los estados quisieron dominar la religión, pero jamás el depósito de la fe ha sido negado o corrompido.
Es precisamente el humanismo actual quien ha relativizado la moral de los siglos precedentes.
Es precisamente el humanismo actual quien ha relativizado la moral de los siglos precedentes.Miren quién dice eso : un católico, cuya religión ha sido contaminada por tanto relativismo ... Pssss ...
Emeric en la Iglesia católica hay cambios donde se pueden hacer cambios, pero no existe en ella el relativismo.
En cambio no se ve humanismo por ningún sitio en la era actual. Y por cierto, aún no has dicho ni una sola frase de humanistas de este siglo. Tanto humanismo, tanto humanismo y resulta que no sabemos qué humanismo estás defendiendo, porque aún has sido incapaz de decirlo o expresarlo en casos prácticos.
no existe en ella el relativismo.Mentira. Bastante que lo atacó Benedicto XVI. Lee, y aprende de ese Papa tuyo.
Benedicto XVI denuncia el relativismo e intentos de falsificación del Evangelio
VARSOVIA, 26 May. 06 / 06:58 am
Ante cientos de miles de personas que desafiaron el frío y la intensa lluvia esta mañana en la capital polaca, el Papa Benedicto XVI denunció el relativismo imperante en estos tiempos y los intentos de “falsificar la palabra de Cristo y erradicar del Evangelio la verdad, demasiado incómoda para el hombre moderno”.
Así lo señaló el Santo Padre durante la Misa que presidió esta mañana en la plaza “Jozef Pilsudki”, de Varsovia, concluyendo de esta manera su estadía en la capital polaca, primera etapa de la visita que realiza a Polonia.
“Como en los siglos pasados, también hoy hay personas o instituciones que haciendo caso omiso de la tradición de la Iglesia pretenden falsificar la palabra de Cristo y erradicar del evangelio la verdad, que consideran demasiado incómoda para el hombre moderno. Se intenta dar la impresión de que todo es relativo y que la verdad de la fe depende de la situación histórica y de la valoración humana. Pero la Iglesia no puede hacer callar el Espíritu de la verdad”, dijo el Pontífice.
Durante su homilía, Benedicto XVI hizo un llamado a ir contra el “relativismo o la interpretación subjetiva y selectiva de las Sagradas Escrituras. Sólo la verdad íntegra nos puede abrir a Cristo” y exhortó a los cristianos a comparar “continuamente sus propias convicciones con el Evangelio y la Tradición de la Iglesia”.
Fuente : aciprensa.com
Yo no veo que haya relativismo en esa noticia ¿y tú?
O sea que eres humanista Jejejejejejejejejejeje... pues no se nota.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS1ePKXa2Rst0DaS0k7KGyIK36Qr23BR AWy8gXpoOI9HSpEPK0WxA
Yo no veo que haya relativismo en esa noticia ¿y tú?Porque no lees bien : "
el Papa Benedicto XVI denunció el relativismo imperante en estos tiempos y los intentos de “falsificar la palabra de Cristo y erradicar del Evangelio la verdad, demasiado incómoda para el hombre moderno”
Pero eso es en el mundo. Y pone en alerta a la ICAR y al mundo entero.
demasiado incómoda para el hombre moderno”Tú crees eso mismo : Que la palabra de Cristo es "demasiado incómoda para el hombre moderno", y por eso es que eres muy relativista, como ya he podido constatarlo en muchos temas.
Pues sí, sí ya veo que es demasiado incómoda.
https://www.youtube.com/watch?v=6dPNlbg4ZDc
https://www.youtube.com/watch?v=FuOcFzSaIbk
http://www.catolicidad.com/2012/05/mexico-indignado-ante-el-sacrilego.html
Quizás, como es relativismo el Papa Francisco se equivoque al decir esas palabras ¿no te parece Emeric?
El sábado pasado, vecinos que habitualmente visitan la ermita construida en honor a la “Virgen Madre del Cerro” a unos cinco kilómetros de la localidad, hallaron un terrible escenario; delincuentes habían ingresado tras romper los vidrios de una ventana y provocaron serios desmanes.
En el interior de la gruta se encontraba destruida en varios pedazos, la sagrada imagen de la Virgen Madre del Cerro y en el piso las cenizas del Dr. Armando Zavala Sáenz, fundador del lugar.
El hecho es investigado por personal policial quienes hasta ahora no han dado con los autores.
La comunidad del lugar tiene una historia y tradición cristiana muy arraigada. Lo certificó Gustavo Palomeque, intendente del pueblo.
La comunidad, el año pasado y luego de 20 años, recuperaron la tradicional procesión de la Virgen donde más de 1000 personas acompañaron la imagen, desde el Santuario Mariano Diocesano hacia el cerro.
http://www.radiojesusmaria.com.ar/locales/2014/08/05/profanaron-gruta-y-destruyeron-la-imagen-de-la-virgen-madre-del-cerro-en-tulumba.aspx
Pero tú en qué mundo vives Emeric.
De forma general, el reporte revela que durante los últimos 24 años han sido perpetrados 47 atentados contra miembros del episcopado mexicano, entre ellos un cardenal –Juan Jesús Posadas Ocampo–, de los cuales 45 son crímenes arteros y dos corresponden a sacerdotes que siguen en calidad de desaparecidos.
Señala el informe que en general hay presiones para el trabajo pastoral, algunos sacerdotes han sido amenazados, otros han sido secuestrados y otros más han sido extorsionados. A tal grado de que el oficio sacerdotal al igual que el periodismo se ha convertido en uno de alto riesgo, sobre todo en algunas regiones, como el estado de Guerrero y Michoacán.
http://lasillarota.com/por-que-matan-a-sacerdotes-en-guerrero#.V1s7tLuLQ2w
Pues sí, sí ya veo que es demasiado incómoda.Y por eso crees que hay que suavizarla. Pssss ...
Ah, quizás habría que destruir, matar, eliminar, sofocar, aplastar más a los católicos. Vaya humanista que estás hecho.
Ah, quizás habría que destruir, matar, eliminar, sofocar, aplastar más a los católicos.¡ Tienes pensamientos criminales para con tus propios hermanos !!!! Psssss ...
Ya veo tu humanismo Emeric.. ni una sola palabra de condena ante tales hechos.
Ahora ya no vale lo que quieras decir.
Y por eso crees que hay que suavizarla. Pssss ...Por eso eres relativista.
Bueno vamos al "humanismo". En España tenemos a una atea como alcaldesa de Madrid, juez jubilada, humanista, progresista, etc..
Que se le ha ocurrido:
"Miedo entre los funcionarios por la ‘caza de brujas’ que lanza Carmena con una encuesta ideológica
La alcaldesa realiza una encuesta interna a los funcionarios para conocer su ideología y hasta su orientación sexual con la excusa de querer “garantizar los Derechos Humanos”. ¿Policía de Pensamiento? Aunque es anónima, los funcionarios pueden ser fácilmente identificados."
http://www.actuall.com/criterio/democracia/miedo-entre-los-funcionarios-del-ayuntamiento-de-madrid-por-la-caza-de-brujas-de-carmena/
Continuemos por ejemplo con el laicismo ¿qué puede haber más democrático que el laicismo? ¿es eximio el laicismo humanista del ateo?
http://catolicos-on-line.frmaria.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5092% 3Alaicismo&catid=37%3Acategoria-articulos&Itemid=28
Y finalmente en el derecho de manifestar libremente y democráticamente su opinión pastoral en el ejercicio de su cargo religioso que ocupa el Cardenal Cañizares se ha encontrado con la "tolerancia" que proclaman los partidos de izquierdas en España y por supuesto el derecho al respeto que defienden como "buque insignia" vamos que son los paladines del humanismo democrático, ante unas palabras dichas pastoralmente.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=26774
No te ampares en los errores que comentan otros para justificar los de tu religión católica, la cual es experta en "cazas de brujas".
Ciro no pudo con el post 26. Que conste.
LA PURA VERDAD
29/06/2016, 01:54
Ciro no pudo con el post 26. Que conste.
¡Qué raro! Tú no puedes con ningún "post" y siempre te la pasas diciendo que son los otros los que no "pueden" con los tuyos, jejeje.
¡Qué raro!No. NO es la primera vez que Ciro no puede con posts míos.
Define qué era una bruja o que es una bruja. Porque que yo sepa todavía hay exorcismos en mi Iglesia.
Y esto es humanismo? El echar a la gente de su puesto de trabajo después de haberlo conseguido por una oposición?
Y esto es humanismo? El echar a la gente de su puesto de trabajo después de haberlo conseguido por una oposición?No confundas el Humanismo con la falta de humanismo de algunos. Se puede echar de su trabajo a la gente, pero con tacto, y humanismo.
Que lo hace una ex-juez atea alcaldesa de Madrid, que siempre ha defendido el humanismo; por ejemplo otra ocurrencia de ella quería que los niños de Madrid recogieran las colillas de cigarrillos de las calles de la capital para tenerla más limpia.
De todas maneras me tienes que explicar por qué ahora, cuando la religión va para abajo, han aumentado los suicidios y las enfermedades mentales. Y en los jóvenes las drogas y el botellón.
¿Exceso de humanismo?
Me da la impresión que estás sentado en una butaca y no te enteras de nada. Es una opinión.
por qué ahora, cuando la religión va para abajo, han aumentado los suicidios y las enfermedades mentales.Bueno que lo reconozcas.
Está muy bien que reconozcas que el humanismo sea la causa de ello e imposible para la religión.
Reconociste que la religión va para abajo. Me gustó.
En Europa se ve muy claramente este fenómeno.
Y como es lógico pensar si aumenta el mal es debido al aumento del humanismo sin Dios. Gracias.
Los sacerdotes católicos también se suicidan. El caso de Luis Eugenio Silva impactó a la Iglesia, que condena este acto salvándolo del pecado solo en casos de depresión
13/05/2011 |El teólogo Hugo Tagle en conversación con Cambio21 sostuvo que "la Iglesia Católica ha declarado con precisión que el suicidio es un verdadero atentado contra la vida humana, puesto que contradice radicalmente el mandato central de "No matarás", que implica no matar, ni dejarse matar, ni mucho menos matarse".
http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20110513/imag/foto_0420110513162323.jpg
El intento de suicidio del conocido sacerdote, Luis Eugenio Silva ha causado un gran revuelo en la Iglesia católica, principalmente por la crisis que actualmente vive. Por ello los rumores, no confirmados por monseñor Cristián Contreras en la conferencia de prensa en la que se dio a conocer la información sobre Silva, sobre las posibles causas de este atentado a la vida hayan sido eventuales acusaciones de abuso sexual acrecienta aún más la preocupación.
Si bien el tema del suicidio en el catolicismo está condenado, existen algunas posibilidades de ser perdonado. Una causal sería sufrir depresión, situación por la que estaría pasando el religioso conocido por sus comentarios en Canal 13.
Pero ¿es normal que un sacerdote atente contra su vida? Según los entendidos ellos también son seres humanos que pasan por complicaciones mentales que los llevan a cometer estos ilícitos.
Según el obispo de Inglaterra, Bernard Longley, el "suicidio es un pecado grave", "pero una persona debe estar mentalmente sana para ser plenamente consciente de que está cometiendo un pecado". Por su parte el obispo emérito de Punta Arenas Tomás González, sostuvo que "todos los enfermos que tienen bajoneo siquiátrico, terminan de forma trágica"
Respecto de la contradicción que significa para la Iglesia Católica, que un cura se quite la vida, el obispo González justificó la medida indicando que hay momentos en que "no se tiene la fuerza para resistir", y que se entrega la vida a Dios, pero que en ningún caso va en contra de su voluntad.
El suicidio en la Iglesia Católica
Para el teólogo Hugo Tagle en conversación con Cambio21 sostuvo que "la Iglesia Católica ha declarado con precisión que el suicidio es un verdadero atentado contra la vida humana, puesto que contradice radicalmente el mandato central de "No matarás", que implica no matar, ni dejarse matar, ni mucho menos matarse"
Agregó que "no nos atrevemos injustamente a condenar al suicida, sino por el contrario, comprenderlo y orar por él, reflexionar algunos aspectos para orientar la conciencia ante tantas corrientes materialistas, fanáticas o ateas que frecuentemente pretenden contraponerse al valor sagrado de la vida humana".
"En contestación al ambiente pagano, el cristianismo siempre ha condenado el suicidio. El suicidio porque es algo absolutamente inconcebible en la visión bíblica del hombre y de su dependencia con Dios. Según la Revelación, el hombre recibe la vida de Dios como un don precioso y pertenece continuamente a él y no asimismo. El primero y el quinto mandamiento avalan la dependencia a Dios, incluyendo el cuidado de nuestro ser corporal", aseguró el sacerdote.
Finalmente sostuvo que "es verdad que el juicio acerca de la persona que comete esta acción depende sólo de Dios. La Iglesia ora por todos los que han muerto, sin excepción. Se requiere discreción y prudencia para dar a conocer el caso o mantenerlo en secreto".
¿Por qué llegar al suicidio?
El suicidio se precipita a menudo por acontecimientos estresantes, dicen los expertos; y la pérdida del estatus social aumenta su incidencia.
"El puesto, el poder, y la relevancia social producen una contaminación psicológica de lo personal con lo profesional", afirma el psicólogo Fernando Santos. Por eso, algunos directivos o ejecutivos se suicidan cuando lo pierden todo.
Según este especialista, el suicidio "está considerada una patología que los psicólogos tratan cada vez más a menudo", y define a "aquellas personas que huyen de sus problemas con otras actividades, que se refugian en el trabajo por miedo a la soledad y que, de forma gradual, van perdiendo estabilidad emocional y se convierten en adictos al control y al poder, en un intento por lograr el éxito".
Para Santos, este tipo de individuos son los que tienen mayor riesgo de intentar acabar con su vida y conseguirlo, ya que, "para ellos, el suicidio es una consecuencia física de la muerte psicológica. Cuando alguien se quita la vida, es que psicológicamente está muerto", sentencia.
Otros sacerdotes se involucran con el suicidio
Rimsky Rojas: En marzo pasado el párroco de la iglesia Cristo Salvador de la población Techo Para Todos, se quitó la vida en su dormitorio en la Casa de Reposo Felipe Rinaldi. Su deceso provocó profundo impacto en Puerto Montt y Punta Arenas, ambos lugares donde se desempeñó en el sacerdocio.
René Aguilar: En septiembre de 2010 apareció ahorcado en el patio de la iglesia Santísima Trinidad, de la comuna de San Bernardo. El religioso, que llevaba 6 años participando de dicha congregación, padecía de una depresión que se estaba tratando con medicamentos y no se descarta que dicha enfermedad habría gatillado su suicidio.
Fuente : cambio21.cl
Muchas gracias por confirmar que el aumento del mal es debido al humanismo creciente en el mundo (la dictadura del relativismo).
Muchas gracias por confirmar que el aumento del mal es debido al humanismo creciente en el mundoY encima, MIENTES. Psssss .... ¡ Mala fe !
No es preciso que desacredites. Las estadísticas, los hechos comprobables, están en la palma de la mano, y por consiguiente no mienten.
Al descenso de religión, mayor nº de muertes no naturales; ¿que están haciendo los grandes partidos políticos humanistas, grandes liberales y pensadores, ante tales hechos? ¿además de atacar a las religiones y quitarles a Dios a las personas?.
Al descenso de religión.Y lo confirmas.
Emeric, no se puede negar, por lo menos en Europa. ¿Acaso quieres que te mienta?
Cómo es verdad que han aumentado los suicidios por no tener esperanza.
Los sacerdotes católicos también se suicidan.Se dieron cuenta de la falacia de su religión.
Inglaterra: el número de musulmanes que atienden rezos supera al de feligreses cristianos
INGLATERRA: EL NÚMERO DE MUSULMANES QUE ATIENDEN REZOS SUPERA AL DE FELIGRESES CRISTIANOS
15 OCT, 2011
ENLACE JUDÍO MÉXICO
MUNDO JUDÍO Y DIÁSPORANOTICIAS0 0
ISLAMWEB
El número de musulmanes británicos que rezan en mezquitas ha superado ya al número de asistentes regulares de la Iglesia Anglicana. De acuerdo con cifras compiladas por fuentes gubernamentales y académicas, unos 930,000 musulmanes van a una mezquita por lo menos una vez a la semana, comparado con los 916,000 feligreses anglicanos.
Las cifras calculadas no incluyen a niños y no dan una estimación exacta del número de musulmanes practicantes en Inglaterra, puesto que muchos de ellos rezan en sus casas.
Tariq Modood, profesor de sociología en la Universidad de Bristol, calcula que un 62% de musulmanes rezan en lugares de culto, aunque la comunidad musulmana no lleva un registro propio de asistencias a mezquitas.
El Arzobispo de York, David Hope, segundo en la jerarquía eclesiástica, reconoció que el número de practicantes musulmanes ha crecido considerablemente, aunque añadió que el número de personas “afines a la iglesia” es mayor que la cifra de aquellos que atienden a la misa del domingo.
Todo ello enfatiza el resurgir del islam en Inglaterra, fruto de la libertad religiosa que disfrutan los cerca de tres millones de musulmanes del país. Fruto de este crecimiento, existe la demanda de una mayor representación en la Cámara de de los Lores para los musulmanes y las demás comunidades religiosas. La Iglesia Anglicana tiene 26 escaños en el “House of Lords”, aunque las estadísticas actuales no incluyen a católicos.
La Oficina del Commonwealth y de Asuntos Exteriores recientemente publicó un CD-Rom destinado a la “considerable comunidad musulmana”, recordándoles que “forman parte del núcleo de la sociedad británica” y que “su aportación no es solo una cuestión histórica sino una realidad de la vida cotidiana”.
Esta iniciativa se produjo al comprobar que muchos musulmanes británicos todavía albergan un profundo sentimiento de traición debido a las detenciones arbitrarias y la oleada de ataques islamófobos que siguieron al 11-S.
Se dieron cuenta de la falacia de su religión.
Jejejejejejejejejejejejeje Fuera de tema.
Sabes que el humanismo está viciado desde su principio. El humanismo hace muy buena la doctrina de Porque25 y Cía.
Dejo la butaca es mejor que entren otros a platicar la "obscura doctrina del humanismo".
el humanismo está viciado desde su principio.Para ti, todo lo que no provenga de Roma está "viciado". Pssssss ...
http://2.bp.blogspot.com/-geQbbXltNsw/UTv_6baeZeI/AAAAAAAAHNY/kaa7V14CagU/s1600/religion+fuera+de+la+escuela.jpg
http://carlosbua.com/wp-content/uploads/2016/05/chaplinn.jpg
Manuel sm
26/07/2016, 10:04
Manuel sm; Saludos de Paz a Todos.
Emeric; Paz a Ti.
Empiezo a entender tu postura: cuando le preguntaron a Gandhi, acerca del "cristianismo" él contestó: me gusta Cristo pero no me gustan los cristianos; y como dicen: por uno pagan todos.
Hoy de pronto he pensado: si de pronto Emeric lograra que la mayor parte de la población mundial, aceptara ser humanista; ¿qué haría Emeric, con el resto?
Manuel sm; Bendiciones a Todos, Paz a Vosotros Hermanos.
Amig@s :
Las religiones, al reivindicar exclusividad las unas con respecto a las otras, demuestran su incapacidad para unir a la Humanidad. Dividen mucho más de lo que unen.
El Humanismo, al contrario, salta por encima de esas barreras divisorias, y nos motiva a tomar en consideración y a apreciar lo universal que nos une como seres humanos.
Los que hemos sido víctimas de las religiones, y que nos hemos separado de las mismas, sabemos de qué estamos hablando.
Recuerdo que cuando era evangélico, miraba con desdén a los ateos, a los agnósticos, y a toda persona que no fuera de mi religión. Los compadecía, por estar convencido de que no estaban en LA verdad. Y pensaba que se irían para elinfierno , a sufrir castigo eterno.
Incluso, dentro de mi propia rama, la pentecostal, creía que ciertos hermanos, miembros de otras denominaciones tan pentecostales como la mía, se perderían por no ser miembros de "la verdadera obra de Dios", como solía decir nuestro líder, el Revdo. Luis M. Ortiz.
Y desde que me salí del evangelio de Jesupablo, y de su versión más extremista, la pentecostal, para abrirme al Humanismo, me siento muy satisfecho.
Leyendo El Escrito de Emeric,y Convencido de Su postura,que no cabe dentro de las religiones inventadas por los Hombres !!
No Entiendo, cómo pueda unir lo dividido !!,por muchos siglos.
Pero dejemos que sueñe despierto ,Je,je,...
Confirmo esto :
"Y desde que me salí del evangelio de Jesupablo, y de su versión más extremista, la pentecostal, para abrirme al Humanismo, me siento muy satisfecho".
Mientras que los cristianos se la pasan peleando entre sí. :lol:
Sigan leyendo, y opinando. :yo:
Davidmor
14/09/2016, 12:39
Te toca, Van ... :whip:
La verdadera religión no es para cambiar este mundo, sino para hacer feliz al creador obedeciendole y esperar a que él cambie mundo.
La verdadera religiónNo hace falta.
Entérense :
humanismo
1. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas.
2. m. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina comomedio de restaurar los valores humanos.
3. m. Interés por los estudios filológicos y clásicos.
4. m. Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.
5. m. Sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones.
humanismo crítico
1. m. humanismo que considera al hombre como ser histórico y que muestra lo que es a través de lo que hace con su esfuerzo y trabajo, en cuanto es capaz dedesarrollar sus posibilidades.
Fuente : Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española¿ No les gusta ????? :lol:
ElKatire
27/12/2016, 12:13
Yo soy Trans-Humanista Emeric, Mi código es DL00421.
¿ Más comentarios ????Sigan leyendo, y comentando. :yo:
A ver, Porque25 ... :whip:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/dd/cc/03/ddcc03f3fee5222b79756bb2bad02856.jpg
Nosotros, los humanistas, respetamos la libertad de pensamiento y de expresión de todos, incluyendo a los creyentes.En cambio, muchos religiosos nos niegan esas libertades fundamentales.
No se dejen comer el cerebro por los religiosos.
Se quedó meditando Mihael. :pray:
Te toca, Seeker ... :whip:
https://scontent-mrs1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/23472896_1983364981985405_8683899686670708566_n.jp g?oh=bc8147fed53c3290f8bf0d6912f0be92&oe=5A94E99B
Se fue con el 2017. :lol:
No se dejen comer el cerebro por los religiosos.No olviden que ellos no son verdaderos demócratas, sino verdaderos teócratas = a favor de la dictadura. :nod:
Observe, Eduardo Silva, que aquí yo demuestro que el Humanismo es mejor y superior a TODAS las religiones del mundo, argumentando, con ejemplos concretos. Si yo abordara el Humanismo sobre todo desde una perspectiva filosófica, como lo hace usted en su tema, me saldría del enfoque específico de este Foro de Religión y Teología. Espero que me entienda mejor. Saludos. :yo:
Silencio sepulcral. :rip:
Observe, Eduardo Silva, que aquí yo demuestro que el Humanismo es mejor y superior a TODAS las religiones del mundo, argumentando, con ejemplos concretos. Si yo abordara el Humanismo sobre todo desde una perspectiva filosófica, como lo hace usted en su tema, me saldría del enfoque específico de este Foro de Religión y Teología. Espero que me entienda mejor. Saludos. :yo:
Desapareció ese forista. :rapture:
Prefiere seguir peleando con otros "creyentes" como él. :doh:
Observe, Eduardo Silva, que aquí yo demuestro que el Humanismo es mejor y superior a TODAS las religiones del mundo, argumentando, con ejemplos concretos. Si yo abordara el Humanismo sobre todo desde una perspectiva filosófica, como lo hace usted en su tema, me saldría del enfoque específico de este Foro de Religión y Teología. Espero que me entienda mejor. Saludos. :yo:Eduardo Silva desapareció sin haber reaccionado a esto.
Entérense :
humanismo
1. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas.
2. m. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina comomedio de restaurar los valores humanos.
3. m. Interés por los estudios filológicos y clásicos.
4. m. Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.
5. m. Sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones.
humanismo crítico
1. m. humanismo que considera al hombre como ser histórico y que muestra lo que es a través de lo que hace con su esfuerzo y trabajo, en cuanto es capaz dedesarrollar sus posibilidades.
Fuente : Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española¿ Comentarios ????
Ninguno de los dos vino. :peace:
Estás conectada esta mañana. Ven ... :whip:
Incluyendo a la religión :hail: papálatra, por supuesto.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.