Ver la versión completa : ¿La raiz del mal?
Catweazle
10/05/2016, 10:12
En vista que en este foro no existe otro tema que los eternos debates sin sentido entre creyentes y ateos y entre creyentes del tipo 2Que tu religión es una basura, la única verdadera es la mía y los ateos son unos salvajes inmorales que irán al infierno, he pensado de poner un documental que seguro algunos van a descalificar con citas bíblicas. Hala, a lo vuestro que sabéis hacer tan bien, espero que por lo menos después de ver el documental entero
https://www.youtube.com/watch?v=Fwi7_zyVZLo
Catweazle
10/05/2016, 10:13
https://www.youtube.com/watch?v=ndeegYY2tXM
En vista que en este foro no existe otro tema que los eternos debates sin sentido entre creyentes y ateos y entre creyentes del tipo 2Que tu religión es una basura, la única verdadera es la mía y los ateos son unos salvajes inmorales que irán al infierno, he pensado de poner un documental que seguro algunos van a descalificar con citas bíblicas. Hala, a lo vuestro que sabéis hacer tan bien, espero que por lo menos después de ver el documental entero
https://www.youtube.com/watch?v=Fwi7_zyVZLo
Estoy descargando el Vídeo lo veré con toda calma.
Catweazle
10/05/2016, 13:13
Estoy descargando el Vídeo lo veré con toda calma.
Gracias, se agradece
Gracias, se agradece
He visto el Video. Que te interesa discutir de el?
Africano
12/05/2016, 17:45
Porque el amor del dinero es la raíz de todos los males: el cual codiciando algunos, se descaminaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores.
Pssssss
Eli_yahu
12/05/2016, 18:15
El video, del que apenas ví uno o dos minutos, es solo un punto de vista muy personal, y por tanto limitado y muy poco objetivo. Hay MILES de científicos que creen en Dios. La conducta de las religiones no tiene absolutamente nada que ver con la existencia de Dios. Las religiones falsas no son más que otra parte de las cosas que tienen que ver con el HOMBRE, exactamente como es la política otra parte hermana a ella, y no tienen nada que ver con el pueblo que sirve hoy a Dios ni con la manera en que a Dios le agrada que le sirvan. No es Dios el origen de las religiones falsas y de todas sus creencias ni prácticas, es el hombre mismo además de otros seres que al igual que la humanidad desde sus comienzos, decidieron apartarse de Dios y descubrir su propia "ciencia religiosa" y aplicarla a su existencia separados totalmente del Creador de todo lo que existe, como independientes, exactamente lo mismo que hacen los ateos; ambas vertientes tienen un origen común: la independencia del Creador.
#5 Catweazle.
Gracias anticipadas.
Catweazle
14/05/2016, 09:43
El video, del que apenas ví uno o dos minutos, es solo un punto de vista muy personal, y por tanto limitado y muy poco objetivo. Hay MILES de científicos que creen en Dios. La conducta de las religiones no tiene absolutamente nada que ver con la existencia de Dios. Las religiones falsas no son más que otra parte de las cosas que tienen que ver con el HOMBRE, exactamente como es la política otra parte hermana a ella, y no tienen nada que ver con el pueblo que sirve hoy a Dios ni con la manera en que a Dios le agrada que le sirvan. No es Dios el origen de las religiones falsas y de todas sus creencias ni prácticas, es el hombre mismo además de otros seres que al igual que la humanidad desde sus comienzos, decidieron apartarse de Dios y descubrir su propia "ciencia religiosa" y aplicarla a su existencia separados totalmente del Creador de todo lo que existe, como independientes, exactamente lo mismo que hacen los ateos; ambas vertientes tienen un origen común: la independencia del Creador.
Recomiendo de ver el documental entero, no creo que nadie es capaz de juzgar sólo viendo 3 minutos de un documental de hora y medio sin precisamente la persona prejuiciosa y con una visión sesgada, muy poco objetiva. Lo que se juzga principalmente son las religiones. Una cosa es el credo de una persona y otra bien distinta de pretender este credo personal sea el único verdadero. Ess entonces cuando el credo se convierte en religión, una organización que rechaza por su propia naturaleza todos los demás credos y naturalmente a los que no creen en un ser superior. Es esto la raíz del mal por su propio separatismo inherente.
Si, el dinero es la causa de muchas guerras, o mejor dicho el ánsia del poder y la codicia, pero es por causa de unos pocos sirviendose de la religión en muchos casos, sino en la mayoía (¿suena "Por DIOS y la patria?).Rara vez era el pueblo en la historia que empezó una guerra, sino siempre sus dirigentes y con apoyo de la iglesia y no sólo desde la guerra de los 30 años.
Aunque soy ateo, es legítimo que algunos tengan dudas sobre si existe o no un dios o dioses, pero encuentro altamente absurdo de crear instituciones que afirman a pies juntillos que si existe y que conocen en detalle la voluntad de este supuesto ser, circunstancia sólo explicable bajo la influencia de alcohol, drogas o una soberbia fuera de lo común.
Recomiendo de ver el documental entero, no creo que nadie es capaz de juzgar sólo viendo 3 minutos de un documental de hora y medio sin precisamente la persona prejuiciosa y con una visión sesgada, muy poco objetiva. Lo que se juzga principalmente son las religiones. Una cosa es el credo de una persona y otra bien distinta de pretender este credo personal sea el único verdadero. Ess entonces cuando el credo se convierte en religión, una organización que rechaza por su propia naturaleza todos los demás credos y naturalmente a los que no creen en un ser superior. Es esto la raíz del mal por su propio separatismo inherente.
Si, el dinero es la causa de muchas guerras, o mejor dicho el ánsia del poder y la codicia, pero es por causa de unos pocos sirviendose de la religión en muchos casos, sino en la mayoía (¿suena "Por DIOS y la patria?).Rara vez era el pueblo en la historia que empezó una guerra, sino siempre sus dirigentes y con apoyo de la iglesia y no sólo desde la guerra de los 30 años.
Aunque soy ateo, es legítimo que algunos tengan dudas sobre si existe o no un dios o dioses, pero encuentro altamente absurdo de crear instituciones que afirman a pies juntillos que si existe y que conocen en detalle la voluntad de este supuesto ser, circunstancia sólo explicable bajo la influencia de alcohol, drogas o una soberbia fuera de lo común.
No he visto el vídeo todavía.
Si todo es como estás contando, desvirtúa todo lo que es la religión cristiana. Nosotros creemos en un Dios Todopoderoso, misericorde y justo.
La Salvación no depende de nosotros, depende y no depende, y gracias a ello esperamos en la caridad y justicia de Dios. De Dios nadie se burla. La Salvación es para todos, viviendo rectamente a la vida que ha sido llamado.
¿Esto lo pone el vídeo?
Llevo cuatro minutos del vídeo. La fe es peligrosa.
Por creer en Dios se desprecia la elegante realidad del mundo.
Siglo XXI debe ser la edad de la razón porque es peligrosa la fe ya que es irracional.
La religión (conflictiva y peligrosa) desalienta el pensamiento independiente.
La fe católica es medieval.
La oración a María (Lourdes) lleva a jóvenes a ir con bombas cargadas en sus espaldas.
La fe va contra la razón
La seguridad grupal, la solidaridad, el virtuosismo, es un delirio napoleónico
Hasta aquí de momento, los primeros cuatro minutos del vídeo. ¿Y esto es lo que te enseñan? ¿esto es lo que crees?
¿Quién pone los límites a la Ciencia y la razón? ¿dónde están sus límites? ¿debe un pobre ser pobre toda su vida? ¿deben los poderosos pisotear al humilde, según es la realidad del siglo XXI ?
He visto otros cuatro minutos más del vídeo, y termina su visita a Lourdes.
A Lourdes van manadas.
Ir a Lourdes representa que la razón aún no ha vencido a la superstición.
Es un foco de contaminación por utilizar el mismo agua.
Ha habido 66 curaciones aprobadas (supuestamente), 2000 sin aprobar, y millones de curaciones espirituales; y estadísticamente no es ninguna prueba.
La estadística es una Verdad comprobada al no haber ninguna pierna amputada que haya vuelto a crecer.
La fe católica en Lourdes conduce a ideas mucho más peligrosas.
Bueno ya llevamos ocho minutos, lo que más me extraña es que en el mundo debe de haber numerosísimas curaciones milagrosas aprobadas, sin el supuestamente, por los médicos y que no se dan a conocer a los medios de comunicación de todo el mundo. Vamos que debe ser coser y cantar que haya milagros por el mundo. Y todo esto debe de ser así, por no destruir caballerosamente la teología.
Y, por supuesto, los que no se curan, católicos, deben de ser extremistas peligrosísimos.
Catweazle
14/05/2016, 12:40
He visto otros cuatro minutos más del vídeo, y termina su visita a Lourdes.
A Lourdes van manadas.
Ir a Lourdes representa que la razón aún no ha vencido a la superstición.
Es un foco de contaminación por utilizar el mismo agua.
Ha habido 66 curaciones aprobadas (supuestamente), 2000 sin aprobar, y millones de curaciones espirituales; y estadísticamente no es ninguna prueba.
La estadística es una Verdad comprobada al no haber ninguna pierna amputada que haya vuelto a crecer.
La fe católica en Lourdes conduce a ideas mucho más peligrosas.
Bueno ya llevamos ocho minutos, lo que más me extraña es que en el mundo debe de haber numerosísimas curaciones milagrosas aprobadas, sin el supuestamente, por los médicos y que no se dan a conocer a los medios de comunicación de todo el mundo. Vamos que debe ser coser y cantar que haya milagros por el mundo. Y todo esto debe de ser así, por no destruir caballerosamente la teología.
Y, por supuesto, los que no se curan, católicos, deben de ser extremistas peligrosísimos.
Descuida, luego también hay entrevistas al clero de diferentes religiones, quizás la parte más esclarecedor del grao de lo absurdo de las religiones.
Un credo por definición SIEMPRE es personal y intransferible, que otros te cuentan de lo que debes creer es una anulación de tu propio ser como individuo. Te pueden transmitir hechos y conocimientos, pero jamás credos. Impera de que la gente aprende de pensar por si misma y de forma crítica, por algo esta el cerebro, el credo y la fe obstaculizan esta capacidad, son los antagonistas al conocimiento y la curiosidad.
NuevoZoroastro
14/05/2016, 12:47
Poner estos vídeos aquí es como meterse en una cueva llena de gas con una antorcha encendida. Su enfoque también es extremista y generalizador. Es un creyente también, solo que cree en la razón. Sin darse cuenta se ha ido al otro extremo. Es como un niño que usa por primera vez una herramienta y se maravilla cómo esta funciona y entonces de mayor le levanta un monumento, inconsciente de que solo es una herramienta, por maravillosa que sea. El racionalismo es un problema psicológico también, que como todos nace en el subconsciente. Y digo el "racionalismo", ojo, no la "razón", el "razonamiento" o la capacidad de "razonar".
No sabe matizar entre "religión" y "religiones" y además no distingue entre estas últimas. No se ha detenido a investigar sobre algunas religiones orientales, por ejemplo. Se va al extremo, a Lourdes, donde reina la superstición. Ahí hay una serie de personas que depositan sus esperanzas en un objeto, se autosugestionan así. Les puede ser útil mientras no abandonen una vía racional de curación. Obviamente es todo sugestión, no es Lourdes quien los cura. Pero a esas personas les viene bien, no está bien ridiculizarlas.
Ya, jejejejejejejejejejejejejeje.. el problema es que el Credo, cristiano católico, nos lo dio el mismo Dios, y en él no hay mentira.
Creo en Dios, Padre Todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra.
Creo en Jesucristo, su único Hijo,
Nuestro Señor,
Que fue concebido por obra y gracia
del Espíritu Santo,
nació de Santa María Virgen,
padeció bajo el poder de Poncio Pilato,
fue crucificado, muerto y sepultado,
descendió a los infiernos,
al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos
y está sentado a la derecha de Dios,
Padre todopoderoso.
Desde allí ha de venir
a juzgar a vivos y muertos.
Creo en el Espíritu Santo,
la santa Iglesia católica,
la comunión de los santos,
el perdón de los pecados,
la resurrección de la carne
y la vida eterna.
Son palabras de vida eterna.
Poner estos vídeos aquí es como meterse en una cueva llena de gas con una antorcha encendida. Su enfoque también es extremista y generalizador. Es un creyente también, solo que cree en la razón. Sin darse cuenta se ha ido al otro extremo. Es como un niño que usa por primera vez una herramienta y se maravilla cómo esta funciona y entonces de mayor le levanta un monumento, inconsciente de que solo es una herramienta, por maravillosa que sea. El racionalismo es un problema psicológico también, que como todos nace en el subconsciente. Y digo el "racionalismo", ojo, no la "razón", el "razonamiento" o la capacidad de "razonar".
No sabe matizar entre "religión" y "religiones" y además no distingue entre estas últimas. No se ha detenido a investigar sobre algunas religiones orientales, por ejemplo. Se va al extremo, a Lourdes, donde reina la superstición. Ahí hay una serie de personas que depositan sus esperanzas en un objeto, se autosugestionan así. Les puede ser útil mientras no abandonen una vía racional de curación. Obviamente es todo sugestión, no es Lourdes quien los cura. Pero a esas personas les viene bien, no está bien ridiculizarlas.
He visto los ocho primeros minutos y yo te pregunto, NuevoZoroastro, ¿cómo la mente, la imaginación, el razocinio, la razón, el entendimiento, la voluntad puede recomponer órganos, músculos, arterias, etc.. destrozados y sin ninguna posibilidad médica de su curación? y, por supuesto, que se diga, que es supuestamente la curación, después de la certificación, de la imposibilidad de la ciencia de saber cómo se han sanado, de un día para otro, y a la vista de todo el mundo.
Me gustaría recordar que son signos, señales, de una realidad que existe y no se ve. ¿Quien iba a creer en una realidad, mundo espiritual, si todos los días sanaran toda la gente que fueran allí, quisieran o no quisieran curarse?
La mayor sanación es la salvación del alma, y para ello Dios debe de ser lo primero en nuestras vidas. No Lourdes.
NuevoZoroastro
14/05/2016, 13:15
He visto los ocho primeros minutos y yo te pregunto, NuevoZoroastro, ¿cómo la mente, la imaginación, el razocinio, la razón, el entendimiento, la voluntad puede recomponer órganos, músculos, arterias, etc.. destrozados y sin ninguna posibilidad médica de su curación? y, por supuesto, que se diga, que es supuestamente la curación, después de la certificación, de la imposibilidad de la ciencia de saber cómo se han sanado, de un día para otro, y a la vista de todo el mundo.
Me gustaría recordar que son signos, señales, de una realidad que existe y no se ve. ¿Quien iba a creer en una realidad, mundo espiritual, si todos los días sanaran toda la gente que fueran allí, quisieran o no quisieran curarse?
La mayor sanación es la salvación del alma, y para ello Dios debe de ser lo primero en nuestras vidas. No Lourdes.
Autosugestión. Es un método muy antiguo. Lee el libro que escribió Emile Coue donde explica una de las tantas curaciones "milagrosas" de su método. Ni él ni su método curaban, era la propia persona la que se curaba auto sugestionándose o somentiéndose a sugestión. No tiene nada de paranorlmal. Está relacionado con el subconsciente.
Si, si muy "didáctico".
http://www.frasesmania.com/imagenes/frases/261353667861-Frases-bonitas.jpg
http://i2.wp.com/www.ladyverd.com/wp-content/uploads/2016/01/reir-destacada.jpg?fit=1440%2C900
NuevoZoroastro
14/05/2016, 16:24
Suena a risa de ignorancia.
No hombre, no te lo tomes a mal.
Mira, un hombre puede curarse por autosugestión, pero la enfermedad no desaparece.
Se conoce con el término placebo.
Viento negro
14/05/2016, 16:38
El hombre es la raíz de su mal.Y lo será, mientras esté en el Mundo.
Catweazle
14/05/2016, 16:40
Poner estos vídeos aquí es como meterse en una cueva llena de gas con una antorcha encendida. Su enfoque también es extremista y generalizador. Es un creyente también, solo que cree en la razón. Sin darse cuenta se ha ido al otro extremo. Es como un niño que usa por primera vez una herramienta y se maravilla cómo esta funciona y entonces de mayor le levanta un monumento, inconsciente de que solo es una herramienta, por maravillosa que sea. El racionalismo es un problema psicológico también, que como todos nace en el subconsciente. Y digo el "racionalismo", ojo, no la "razón", el "razonamiento" o la capacidad de "razonar".
No sabe matizar entre "religión" y "religiones" y además no distingue entre estas últimas. No se ha detenido a investigar sobre algunas religiones orientales, por ejemplo. Se va al extremo, a Lourdes, donde reina la superstición. Ahí hay una serie de personas que depositan sus esperanzas en un objeto, se autosugestionan así. Les puede ser útil mientras no abandonen una vía racional de curación. Obviamente es todo sugestión, no es Lourdes quien los cura. Pero a esas personas les viene bien, no está bien ridiculizarlas.
Era mi intención, soy un poco iconoclasta. Tampoco estoy de acuerdo con todo vertido en este video, pero si de forma general. En este foro veo muchos creyentes defendiendo a capa y espada su correspondiente secta contra viento, marea y carentes de la más mínima razón argumental y esto es sumamente peligroso, no sólo para ellos mismos. No se puede creer en la razón, se tiene o no se tiene, la realidad es lo que queda cuando dejas de creer en ello. Cuando la razón consigue de evitar que un fanático religioso se inmola ¿entonces la razón es simplemente otro credo más, o simplemente es usar el cerebro para pensar en vez de un libro antiguo al que se sigue sin criterios?
A los tontos y a los locos se les da siempre la razón. Jejejejejejejejejejejejejejejejejejeje......
Viento negro
14/05/2016, 16:46
A los tontos y a los locos se les da siempre la razón.
No siempre.Se caería en error de corrección.
NuevoZoroastro
14/05/2016, 16:52
No hombre, no te lo tomes a mal.
Mira, un hombre puede curarse por autosugestión, pero la enfermedad no desaparece.
Se conoce con el término placebo.Infórmate antes de opinar, con echar un vistazo no te valdrá. Precisamente por Coue viene el tema del efecto placebo. Era psicólogo y farmaceútico. Y sí, desaparecen las enfermedades porque tienen un orígen psíquico (las que lo tienen, obviamente). Siempre dentro de lo posible. Si has perdido un riñón no te va a aparecer uno nuevo por autosugestionarte. El efecto placebo es una sugestión inducida, pero no es lo mismo que la sugestión ni que la autosugestión. Con el efecto placebo se pretente que el individio se sugestione de manera que él mismo en su consciente no lo sepa.
Lo que sucede cuando le dicen "tómese esto que le curará"; igual que si le dicen "si le rezas a la virgen de Lourdes te curará". Si se sugestiona lo suficiente esa información va a parar a su subconsciente.
Exactamente a eso me refería, la Virgen de Lourdes te curará.
NuevoZoroastro
14/05/2016, 16:56
Exactamente a eso me refería, la Virgen de Lourdes te curará.
Te curas tú, no la virgen.
Catweazle
14/05/2016, 16:58
Exactamente a eso me refería, la Virgen de Lourdes te curará.
Sobre todo los bolsillos de los que venden el agua a hasta 5 € la botellita de plástico de 100 ccm en forma de virgen
Viento negro
14/05/2016, 16:58
Exactamente a eso me refería, la Virgen de Lourdes te curará.
¿Eso es lo que te enseñan?.
Claro, no lo sabías.
A dónde vas
¡a la VIRGEN DE LOURDES! ¡a la VIRGEN DE LOURDES!
De donde vienes
de la virgeeen de louuuuuurdes, de la virgeeeen de louuuuuuurdes
Viento negro
14/05/2016, 17:07
Claro, no lo sabías.
A dónde vas
¡a la VIRGEN DE LOURDES! ¡a la VIRGEN DE LOURDES!
De donde vienes
de la virgeeen de louuuuuurdes, de la virgeeeen de louuuuuuurdes
No creo en milagros.
NuevoZoroastro
14/05/2016, 17:17
Era mi intención, soy un poco iconoclasta. Tampoco estoy de acuerdo con todo vertido en este video, pero si de forma general. En este foro veo muchos creyentes defendiendo a capa y espada su correspondiente secta contra viento, marea y carentes de la más mínima razón argumental y esto es sumamente peligroso, no sólo para ellos mismos. No se puede creer en la razón, se tiene o no se tiene, la realidad es lo que queda cuando dejas de creer en ello. Cuando la razón consigue de evitar que un fanático religioso se inmola ¿entonces la razón es simplemente otro credo más, o simplemente es usar el cerebro para pensar en vez de un libro antiguo al que se sigue sin criterios?
No lo dije en plan crítica, casi como nota de humor porque sabía que se echarían encima.
Y sí, creer y razonar son conceptos contrapuestos. Si razonas algo no puedes creerlo. Normalmente hay creyentes y razonadores selecctivos. Por eso existen científicos creyentes y sacerdotes que usan la razón en determinados campos de su vida (los hay hasta doctos en ciencias).
En la razón no se debe creer, se debe aplicar. El problema es hacer de la razón un ídolo, o de la ciencia. Pensar que de por sí misma es la solución y no una maravillosa herramienta. Si no caeríamos en cosas absurdas como echar la culpa a la ciencia de las bombas atómicas; es el hombre el que le da uso a los conocimientos, no un ente llamado "ciencia". El hombre observa y estudia su entorno para comprenderlo y moverse en él, para manejarlo incluso. Eso es ciencia, una práctica. Pero la ciencia no te dice cómo manejarla. Ahí entra la consciencia del hombre.
En cuanto a la religión cristiana, que es la que más se trata aquí, no siempre fue socialmente nociva. Es más, en los primeros tiempos pusieron en práctica una serie de normas comunitarias que subsanaban algunas situaciones de desamparo de personas que quedaban en situación desfavorable, sobre todo las mujeres. Por eso es que tuvo mucho predicamente, aparte de las facilidades en cuanto a la liturgia y el dogma que dio el incipiente cristianismo paulino. Esto se truncó en cuanto se asociaron al poder. De ahí en decadencia hasta límites insospechados.
Catweazle
14/05/2016, 17:33
No lo dije en plan crítica, casi como nota de humor porque sabía que se echarían encima.
Y sí, creer y razonar son conceptos contrapuestos. Si razonas algo no puedes creerlo. Normalmente hay creyentes y razonadores selecctivos. Por eso existen científicos creyentes y sacerdotes que usan la razón en determinados campos de su vida (los hay hasta doctos en ciencias).
En la razón no se debe creer, se debe aplicar. El problema es hacer de la razón un ídolo, o de la ciencia. Pensar que de por sí misma es la solución y no una maravillosa herramienta. Si no caeríamos en cosas absurdas como echar la culpa a la ciencia de las bombas atómicas; es el hombre el que le da uso a los conocimientos, no un ente llamado "ciencia". El hombre observa y estudia su entorno para comprenderlo y moverse en él, para manejarlo incluso. Eso es ciencia, una práctica. Pero la ciencia no te dice cómo manejarla. Ahí entra la consciencia del hombre.
En cuanto a la religión cristiana, que es la que más se trata aquí, no siempre fue socialmente nociva. Es más, en los primeros tiempos pusieron en práctica una serie de normas comunitarias que subsanaban algunas situaciones de desamparo de personas que quedaban en situación desfavorable, sobre todo las mujeres. Por eso es que tuvo mucho predicamente, aparte de las facilidades en cuanto a la liturgia y el dogma que dio el incipiente cristianismo paulino. Esto se truncó en cuanto se asociaron al poder. De ahí en decadencia hasta límites insospechados.
No es la cuestión lo que era el cristianismo originalmente, era un movimiento que intentó poner un poco de cordura en una sociedad brutal bajo la ocupación romana, los credos y ritos judíos de aquella época eran lógico en la gente que vivían en esta sociedad. Por lo demás, hoy se llamarían comunistas.
Pero esto desde luego poco tiene que ver con las iglesias hoy en día, todos tergiversaron, falsificaban y adaptaron el cristianismo original a su dogma, entremeclaron los credos judíos con otros textos, mitificando la figura de Jesus, simple profeta como otros. De hecho aparece también en los documentos judíos y también en el Corán como tal (Mohamed ascendió a los cielos con estilo, a lomo de un caballo blanco, nota aparte sobre la forma que adoptan los "libros sagrados"), Si hoy creian una religión con Mahatma Ghandi, en 2000 años seguro también sabía andar sobre el agua y resucitar muertos y sus fieles llevarían un revolver colgado del cuello
Eli_yahu
14/05/2016, 17:57
Fe como actitud pasiva es una cosa; la fe como conjunto de creencias es razonable, y es por eso que se debate de la Biblia argumentando.
La fe se aplica a cosas que no se ven, a cosas que se dan por seguras de que sucederán, etc. Para que haya fe tiene que haber una creencia. Las creencias se estudian, se sacan de la Biblia, de las cosas que enseñó Jesucristo, de lo que predicaron sus discípulos del primer siglo. Hay fe que no sirve de nada cuando no está acompañada de obras en consecuencia con esa fe, o cuando está depositada en creencias irreales y esperanzas que no es Dios quien las dá.
Si Eli_yahu pero el creer en Dios es por medio de la fe, se tiene o no se tiene. Hay muchos sacerdotes que perdieron la fe; muchas veces, quizás, no dependa de la persona, sino al movimiento del ES que crea en el interior del hombre, si no hay movimiento, por mucho que intente creer no hay fe, no depende del hombre.
Catweazle
14/05/2016, 18:23
Si Eli_yahu pero el creer en Dios es por medio de la fe, se tiene o no se tiene. Hay muchos sacerdotes que perdieron la fe; muchas veces, quizás, no dependa de la persona, sino al movimiento del ES que crea en el interior del hombre, si no hay movimiento, por mucho que intente creer no hay fe, no depende del hombre.
Por tanto se basa en una referencia circularque no lleva a ningún lado
http://i.imgur.com/Gkxv0Bg.jpg
Eli_yahu
14/05/2016, 18:30
Por tanto se basa en una referencia circularque no lleva a ningún lado
http://i.imgur.com/Gkxv0Bg.jpg
Pues yo puedo decir lo mismo de la ciencia, de la medicina, la historia que se cuenta, o de cualquier otra cosa. Los hechos han demostrado que ni la medicina es una ciencia exacta, ni lo que llaman "ciencia" es siempre "ciencia". Prefiero creer en un libro que ha demostrado ser Palabra de Dios, que en lo que hombres tan relativistas puedan enseñarme sobre cosas a las que no tienen respuesta real, como el origen de la vida, el porqué de la diferencia entre el hombre y los animales, nuestro aprecio natural por la belleza, etc.
Pues no, se han pasado de listos Jejejejejejejejejejeje.....
http://farm3.static.flickr.com/2174/2407283316_0c123d05da_o.jpg
Catweazle
14/05/2016, 19:24
Pues yo puedo decir lo mismo de la ciencia, de la medicina, la historia que se cuenta, o de cualquier otra cosa. Los hechos han demostrado que ni la medicina es una ciencia exacta, ni lo que llaman "ciencia" es siempre "ciencia". Prefiero creer en un libro que ha demostrado ser Palabra de Dios, que en lo que hombres tan relativistas puedan enseñarme sobre cosas a las que no tienen respuesta real, como el origen de la vida, el porqué de la diferencia entre el hombre y los animales, nuestro aprecio natural por la belleza, etc.
No puedes decir lo mismo de la ciencia por su metodología. en ella el diarama no es circular como en la religión, sino tiene este aspecto
http://i.imgur.com/3QGTAlP.jpg
Se basa en hechos, no en creencias. Si no, no podíamos debatir ahora sobre este tema, al menos si tu compu no funciona a base de rezos o que estas comunicando con una tabla de oija. No hay que creer que la compu funciona, lo hace (al menos si no usas todavía Windows 2000)
La ciencia no tiene respuesta a todo, es cierto y no acierta siempre en sus teorías, también es cierto, pero tampoco toma nada por hecho si no es repetible y comprobable por gente independiente. No afirma tener la verdad última, pero convergen hacíaa ella conforme avanza, mientras las religiones estancan en su conocimiento, ya que todos ya poseen la verdad absoluta escrito en sus correspondientes libros sagrados, escrito por gente hace milenios que sacrificaban cabras y se cortaban el prepucio para contentar a su dios
Ya, pero si le pinchan con una aguja en un dedo de una mano al hombre, sangra por él. Oye, igual que hace 4000 años. Bueno suponiendo que existieran agujas en aquellos tiempos.
No puedes decir lo mismo de la ciencia por su metodología. en ella el diarama no es circular como en la religión, sino tiene este aspecto
http://i.imgur.com/3QGTAlP.jpg
Se basa en hechos, no en creencias. Si no, no podíamos debatir ahora sobre este tema, al menos si tu compu no funciona a base de rezos o que estas comunicando con una tabla de oija. No hay que creer que la compu funciona, lo hace (al menos si no usas todavía Windows 2000)
La ciencia no tiene respuesta a todo, es cierto y no acierta siempre en sus teorías, también es cierto, pero tampoco toma nada por hecho si no es repetible y comprobable por gente independiente. No afirma tener la verdad última, pero convergen hacíaa ella conforme avanza, mientras las religiones estancan en su conocimiento, ya que todos ya poseen la verdad absoluta escrito en sus correspondientes libros sagrados, escrito por gente hace milenios que sacrificaban cabras y se cortaban el prepucio para contentar a su dios
No solucionas el problema de la veracidad de la Biblia; que por otra parte a un ateo ni le va ni le viene, y que si se le explica se queda igual que antes que se lo explicaran.
NuevoZoroastro
14/05/2016, 20:35
No es la cuestión lo que era el cristianismo originalmente, era un movimiento que intentó poner un poco de cordura en una sociedad brutal bajo la ocupación romana, los credos y ritos judíos de aquella época eran lógico en la gente que vivían en esta sociedad. Por lo demás, hoy se llamarían comunistas.
Pero esto desde luego poco tiene que ver con las iglesias hoy en día, todos tergiversaron, falsificaban y adaptaron el cristianismo original a su dogma, entremeclaron los credos judíos con otros textos, mitificando la figura de Jesus, simple profeta como otros. De hecho aparece también en los documentos judíos y también en el Corán como tal (Mohamed ascendió a los cielos con estilo, a lomo de un caballo blanco, nota aparte sobre la forma que adoptan los "libros sagrados"), Si hoy creian una religión con Mahatma Ghandi, en 2000 años seguro también sabía andar sobre el agua y resucitar muertos y sus fieles llevarían un revolver colgado del cuello
Crearon una especie de "seguridad social" de la época. Por eso se extendió con cierta celeridad entre las gentes más desfavorecidas. Y su ascendencia sobre las mujeres facilitó su incursión en capas sociales superiores. Aparte de una organización eficiente. Su triunfo no fue casual. Aparte el "caldo de cultivo" religioso ya existía, con las corrientes orientales que traían los legionarios de sus campañas contra partos y demás.
Además la oferta de salvación cristiana era imbatible; acababa con impedimentos insalvables para los gentiles que imponían los judios. Existían "filo-judios" antes de la existencia del cristianismo, pero pocos se convertían.
Pueden encontrarse algunos paralelismos con el comunismo, aunque este tenga un origen más "pensado", se apoyaba ya en unas teorías que los burgueses pusieron en práctica con el apoyo proletario. El cristianismo también nace en una sociedad que fusiona lo religioso con lo político aunque crece como un fenómeno socio-religioso que luego con el tiempo alcanza la esfera política. Ambos son fenómenos sociales aunque alcanzan el poder de forma diferente y uno intencionalmente mientras que el otro no.
El ascenso del cristianismo no es casual si se analiza. ya Alejandro Magno puso la primera piedra llevando el helenismo a oriente medio, cosa que afectó luego a la esfera religiosa. Más adelante Roma vuelve a unirlo ya con el helenismo instalado hasta en el ultraortodoxo judaísmo. Los hebreos tampoco eran un pueblo totalmente impermeable; ya basó su historia primigenia en las de otros pueblos tras su exilio a Babilonia. Roma comunicó de facto parte de oriente medio con el resto del imperio. Era cuestión de tiempo que algún/algunos judios (sobre todos los helenizados) sacaran ese judaísmo más helenizado si cabe al exterior. Y eso es lo que hicieron, sobre todo Pablo. No probáblemente con la idea de formar una nueva religión, si no como una exégesis rabínica del judaísmo basado en un mesías con raíz judia pero con un fuerte barniz helenístico.
Las divergencias en la comunidad proto-cristiana nacieron pronto. Aunque pronto se impuso la línea cristo-paulina. Estaban más preparados y mejor organizados, había gente culta entre ellos. En general no tenían intención de falsear, pero sí de interpretar según su percepción e incluso sus necesidades. Falsarios los hay en todas las comunidades, religiosas o no.
Y bueno, reconozco tu valor de entrar en este subforo jeje.
Era mi intención, soy un poco iconoclasta.
..............
Entonces no había proposito real además de tratar de conseguir un poco de bulling cibernético, de parte de foristas creyentes, es asi?
En este foro veo muchos creyentes defendiendo a capa y espada su correspondiente secta contra viento, marea y carentes de la más mínima razón argumental y esto es sumamente peligroso, no sólo para ellos mismos.
El Universo es mi razon Argumental, te parece mínimo?
No se puede creer en la razón, se tiene o no se tiene, la realidad es lo que queda cuando dejas de creer en ello.
Estimas como "razon" hechos que solo rasgan la superficie del concepto de esta realidad?
Catweazle
15/05/2016, 04:06
..............
Entonces no había proposito real además de tratar de conseguir un poco de bulling cibernético, de parte de foristas creyentes, es asi?
Hablar de propósito real entre tantos y tantos hilos sobre religión con debates que se repiten y ponerse a caldo ls diferentes creyentes entre si, pues....
El Universo es mi razon Argumental, te parece mínimo?
Me parece estupendo, debería ser para todos así, pero muchos parecen haber dejado su razón en casa en el momento de hablar de religión
Estimas como "razon" hechos que solo rasgan la superficie del concepto de esta realidad?
No, hechos comprobables y repetibles. Si alguien me dice que el mundo tiene sólo 6000 años, que donar sangre es un pecado, que saben exactamente de lo que propone su dios que ha creado el mundo en 6 días y fabricado una mujer de la costilla de un hombre, sólo puedo afirmar que ESTO son explicaciones que ni siquiera rozan la superficie, sino son puros inventos de la realidad, por poca razón que se emplea.
Lo mínimo que deja claro este documental es lo tremendamente sectaria y separatista son las religiones, fomentan la ignorancia, ya que tienen una explicación para todo, aunque sea absurda, la intolerancia hacía los otros religiones que no son la propia y la sumisión al poder.
Hasta que grado puede llegar, tomando como ejemplo unas citas del Talmud
http://i.imgur.com/PMs8GRo.jpg
http://i.imgur.com/zXriL5k.jpg
Aparte todo con una enorme soberbia inherente al afirmar conocer los planes de un supuesto ser todopoderoso, como una ameba que predica la voluntad de un biólogo que la está observando por el microscopio. Incluso en el supuesto que existe tal ser que pude crear este enorme universo carece por completo de sentido de adorarlo con rituales absurdos y rezrle en templos específicos, como si fuera un caudillo del tres al cuarto, lo miras por donde lo miras.
Aparte que el dios en que creen la gente depende únicamente de la sociedad en que nacieron, tanto si son católicos en un país occidental, como musulmán en uno oriental, o incluso no creen en ningún dios habiendo nacido en un país budista, sino en el desarrollo de la propia espiritualidad (lo que me parece por lo menos más sensato). Si realmente existiese un dios y los "libros sagrados" fueron sus palabras, como afirman todas las religiones, sólo hubiera una única religión y no miles distintos.
La razón y el conocimiento sin embargo siempre son universales, porqué reflejan la realidad.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.