Ver la versión completa : El "profeta" Daniel NO escribió el libro que lleva su nombre
Y vamos a probarlo en este tema.
Cuando era pentecostal, entre 1968 y 1975, mis padres, mis pastores y maestros de la Biblia me enseñaban la "historia" de Daniel, profeta llevado cautivo a Babilonia. Y crecí tragándome y predicando todo lo que ellos me decían, tal y como lo leemos en el libro "de" Daniel.
Pero, años más tarde, después de haber salido de la esclavitud pentecostal y estudiando, indagando, examinando, descubrí, gracias a las investigaciones de tantos especialistas del A.T., incluso creyentes, que NUNCA existió en Israel ningún profeta llamado "Daniel" y que, por lo tanto, el libro que lleva su nombre NO lo pudo escribir él, por cuanto NO existió, sino que fue escrito por otros, en el tardío siglo -II, o sea, varios siglos después del siglo en que, alegadamente, vivió "Daniel".
El libro de Daniel NO figura ni entre los Profetas Mayores ni entre los Profetas Menores de la Biblia hebrea. Los judíos lo colocaron aparte, entre el libro de Esther y el libro de Esdras. Para que vean ...
Poco a poco, les traeré aquí las fuentes, las obras publicadas que corroboran lo que acabo de escribir : Daniel es un libro pseudoepigráfico, es decir, que el nombre que lleva es un nombre FALSO. Ningún "Daniel" escribió ese libro.
Y veremos los argumentos contundentes que echan por tierra el supuesto carácter dizque "profético" de un libro que, de "profético", no tiene NADA, aunque eso les duela mucho a los creyentes, pero es para su bien; para que salgan de su ignorancia, y dejen de idolatrar la Biblia. Saludos.
Vamos a ver que ese supuesto "profeta" "Daniel" NO se llamaba Daniel, sino Danel :
Le cedo la palabra al teólogo André LACOCQUE :
"Daniel es el nombre de un personaje mítico mencionado, junto a Noé y a Job, por Ezequiel 14:14 y 20, como uno de las mayores sabios de la tierra (Ez. 28:3). Esa tradición se remonta a la literatura cananea de Ugarit, uno de cuyos héroes es un rey lleno de sabiduría llamado Danel. Es él quien originó la tradición a la cual hace eco 1 Enoc caps. 6, 7 y 69:2. Al mantener la FICCIóN de que el libro fue escrito por ese antiguo patriarca mediano oriental conocido por su sapiencia universal, el autor bíblico indica desde el comienzo con qué espíritu presenta su obra y el sentido de su proyecto.
Así como lo escribe Martin Hengel en "Judaism and Hellenism", London, Philadelphia, 1974, pág. 205, "la gran antigüedad FICTICIA de esos escritos garantizaba la veracidad de los mismos. La forma PSEUDOEPIGRáFICA se convirtió, por necesidad, en una regla fija de la apocalíptica judía, pues la pretensión inaudita de los apocalipticianos de estar a favor de la revelación sólo podía mantenerse por referencia a los que habían recibido el Espírtu en otro tiempo". Por eso es que el carácter PSEUDOEPIGRáFICO es común a toda "la literatura de revelación" del mundo helenístico, como por ejemplo los escritos sibilinos, herméticos y órficos. Ahora bien, estos últimos están estrechamente relacionados con la literatura internacional sapiencial. Tal hecho deberá llamar nuestra atención. El mismo sugiere la presencia de una INFLUENCIA EXTRANJERA, por lo menos en cuanto a la forma de la apocalíptica judía".
Sacado del libro : "Daniel y su época", de André LACOCQUE, Ginebra, Labor et Fides, 1983, págs. 12, 13.
Según he leído, no hay que olvidar que en el Israel de los tiempos de los reyes y, por lo tanto, también hasta el cautiverio de los sureños a Babilonia, lo que se practicaba (bien digo practicaba) era el henoteísmo.
A nuestros amigos nuevos en nuestro Foro de Teología, les invito a leer mi epígrafe dedicado a ese tema tan importante para comprender mejor la teología de los hebreos. Su título es : "El henoteísmo en la Biblia".
Y en virtud de ese henoteísmo, muchos hebreos no tenían los miramientos ni los remilgos que sí que tenían los hebreos monólatras de pura cepa. Por tal razón, el hecho de tomar a un personaje perteneciente a otra cultura como lo fue el rey ugarítico Danel, modelo de hombre sabio, transformado en Daniel para uso de los hebreos, no era nada chocante, aunque Danel hubiese sido adorador de Baal.
No hay que olvidar que según el rey que estuviera ocupando el trono de Israel o de Judá, se adoraba tanto a YHVH como a Moloc, como a Quemos, como a Astoret (eso fue bajo el reinado del mismísimo Salomón, escogido, sin embargo, por el propio YHVH) y ese PECADO le fue echado en cara por el profeta Ahías, no a Salomón, sino a Jeroboam I, el primer rey del reino del Norte, Israel, en 1 Reyes 11:29-40, y ¡ en vida de Salomón !
Luego, encontramos a muchos reyes tanto de Israel como de Judá que adoraban también a otros dioses extranjeros, como Roboam, el mismo hijo de Salomón, 1 Rey. 14:23,24 (estatuas de Asera y prostitución sagrada); Acab edificó un templo dedicado a Baal en Samaria, 1 Rey. 16:31,32. También hizo una imagen de Asera. Bajo la administración de Acab y de su mujer Jezabel, hija de Et-BAAL, rey de los sidonios (1 Rey. 16:31), Baal llegó a tener 450 profetas EN ISRAEL, y Asera, 400 profetas, 1 Rey. 18:19, mientras que Elías era fiel profeta de YHVH, opuesto al culto a Baal, junto a 7.000 más que no doblaron su rodilla ante Baal, ni le besaron, 1 Rey.19:18.
Ocozías, hijo de Acab, también sirvió y adoró a Baal, 1 Rey. 22:53.
Y así por el estilo ...
Tampoco olvidemos que varios personajes hebreos tenían nombres teóforos relacionados con Baal, inspirados por la idolatría o, por lo menos, la tolerancia henoteísta de sus padres. Uno de los hijos de Saúl se llamaba "Es-baal", que significa "hombre de Baal", 1 Cr. 8:33.
El hijo de Jonatán fue llamado Meri-baal, 1 Cr. 9:40. Claro que tanto Es-baal como Meri-baal fueron retocados en Isboset, 2 Sam. 2:12 y Mefi-boset, 2 Sam. 4:4, para evitar que se les relacionara con el dios pagano Baal, tan de moda en Israel, y en toda Palestina en aquellos tiempos.
Así que, el hecho de que ese rey ugarítico Danel fuese adorador de Baal no fue ningún impedimento para que sirviera de modelo a los autores del libro pseudoepigráfico del pseudoprofeta Daniel de nuestras Biblias.
En el libro del exégeta André LACOCQUE intitulado "El libro de Daniel", también leemos esto :
"Es cierto que Daniel es un nombre relativamente frecuente en la Biblia : cf. 1 Crón. 3:1 (un hijo de David y de Abigail); en Esd. 8:2 y Neh. 10:7, es el nombre de un sacerdote regresado del exilio en Babilonia hacia Jerusalén. Su puntuación (vocalización) es uniformemente extraña ya que la misma oscurece la parte teofórica*.
En acadio, el nombre "Danilu" está comprobado desde el 2000 antes de Cristo. En hebreo, ese nombre significa "Dios es el defensor de mi derecho". Parece evidente que el autor de nuestro libro (el libro de Daniel) les sacó partido a las leyendas que circulaban en torno al héroe incomparablemente sabio Danel, al mismo tiempo que hizo de "Daniel" uno de los judíos exilados en Babilonia (siglo VI A.C.).
El procedimiento pseudoepigráfico responde a dos condiciones : Por un lado, se tenía la certeza de que el espíritu profético se había agotado desde Hageo, Zacarías, Malaquías, convicción que se ha mantenido hasta el presente en el judaísmo rabínico. Según Eclesiástico 49:10, por ejemplo, "los 12 profetas" constituyen una categoría cerrada.
Por otro lado, siguiendo en eso la mentalidad del Medio Oriente antiguo, Israel siempre ha estimado perfectamente legítimo poner bajo el nombre de un héroe del pasado (a veces lejanos) escritos que expresan, incluso de manera ficticia, su pensamiento. Ese es uno de los fenómenos literarios más importantes para la crítica bíblica".
Página 15.
teofórico,a = "que lleva un nombre divino". Ejemplo : Isra-El, Isma-El, Ezequías, etc., etc.
He aquí un comentario muy interesante que encontré bajo "Daniel", en el renombrado "Dictionnaire encyclopédique de la Bible", de Alexandre WESTPHAL, 1956 :
"Daniel : hombre de Dios muy famoso, citado por Ezequiel 14:14, 20; 28:3. El hecho de ser citado ENTRE Noé y Job podría excluir la posibilidad, a veces considerada por los historiadores, de ver en él al héroe del libro de Daniel, ya que se supone que este último vivió en la época del exilio". Volumen 1, pág. 268.
(Traducción mía al español).
En otras palabras, WESTPHAL se inclina a favor de un Daniel tan antiguo como Noé y Job, y NO de la época de Ezequiel, es decir, del cautiverio en Babilonia.
Que conste.
Africano
16/04/2016, 06:18
Blasfemias dices.......
Dios no nos va a engañar con un Daniel ficticio
Confirmación de que NO fue el "profeta" Daniel quien lo escribió
Prosigue el "Diccionario enciclopédico de la Biblia" de Westphal, esta vez bajo el tema "Libro de Daniel" :
"El trasfondo histórico del libro es doble : por un lado, los recuentos colocan a Daniel en Oriente, en las cortes de los reyes de Babilonia y de Media hasta Ciro, o sea, en el siglo VI A.C. Por otro lado, las visiones dan constancia del conocimiento que tenía el autor de toda la historia política hasta el siglo - II. En varias ocasiones, el vidente insiste en las persecusiones de Antíoco Epífanes, las cuales casi destruyeron al pueblo judío. Pocos acontecimientos hicieron tanta mella en la historia del judaísmo. Fue entonces cuando tuvo lugar la sublevación conocida bajo el nombre de los Macabeos. Conmovido por las desgracias de su pueblo, UN ESCRITOR JUDíO con una sincera piedad y docto en el estudio de los libros sagrados, sobre todo de los profetas, se decidió a alentar a sus compatriotas para que resistieran a la intrusión de cultos paganos, componiendo UN LIBRO en CUYO ENCABEZAMIENTO escribió ELNOMBRE DE UN VIDENTE DE OTRA éPOCA, conocido en los círculos piadosos de la nación. El escogió a DANIEL, quien vivió en los días sombríos del exilio tal como lo indica el mismo libro y quien dejó una gran fama de sabiduría cuyo recuerdo se conservó también en algunos pasajes atribuidos al profeta Ezequiel. NO HAY QUE CONFUNDIR a nuestro Daniel CON LOS PERSONAJES DE SEGUNDO RANGO CITADOS EN LOS LIBROS DE ESDRAS Y NEHEMíAS. Si, pues, el redactor ANTEDATó su libro, no hay que olvidar que la publicación de obras pseudónimas era UNA USANZA CONSTANTEen su EPOCA y la profecía pasaba entonces por muerta y se procuraba asegurar mayor autoridad a los nuevos libros colocándolos bajo el patrocinio de los grandes INICIADOS de otrora".
Crítica INTERNA del libro llamado "Daniel"
En los capítulos del 1 al 7:2a de Daniel, un autor X habla de Daniel en la tercera persona del singular.
Pero desde Dan. 7:2b hasta 10:12a, probablemente otro autor cambia ¡ de la tercera a la primera persona del singular !!!
Observen bien esto, amig@s : No es nada coherente que un supuesto autor dizque llamado "Daniel" cambie de la tercera a la primera persona del singular, asícomo así ...
Y, luego, desde Dan. 10:12a hasta Dan.12:4, ya NO es "Daniel" quien habla en la primera del singular, sino que es el Hijo quien toma la palabra y se expresa en la primera del singular. (Pero eso no es nada problemático en sí).
Y luego, desde Dan.12:5 hasta el final del libro, v.13, es "Daniel" quien vuelve a hablar en la primera del singular.
Esa es una de las razones por las cuales muchos creemos que no hubo un solo autor de TODO el libro de "Daniel".
En cambio, si lo comparamos con el libro de Ezequiel, la diferencia es gigantesca, ya que Ezequiel sí que se expresa siempre en la primera persona del singular. Desde Ez.1:1 y hasta Ez. 48:35. Por eso es que podemos pensar que Ezequiel lo escribió completamente.
Otra de las razones por las cuales se cree que no fue ningún profeta "Daniel" quien escribió ese libro es que el mismo no usa la fórmula profética tan característica de los grandes profetas de Dios, como Isaías, Jeremías y Ezequiel. Y esa fórmula es :
"Vino a mí palabra de Jehová diciendo", y "me dijo Jehová".
Por eso los judíos NO querían reconocer la inspiración divina y, por ende, la canonicidad del libro de "Daniel". Y por eso también fue que, en la Biblia hebrea, el libro pseudoepigráfico de "Daniel" NO fue colocado junto a los libros de los profetas mayores ya citados.
Fue la LXX griega la que colocó al libro de "Daniel" junto a los libros de los profetas mayores. De ahí que las Biblias evangélicas que tenemos hayan publicado la serie "Isaías, Jeremías, Lamentaciones, Ezequiel, Daniel".
Mediten en esto también, amig@s que IDOLATRAN su Biblia ...
Según los paleógrafos, el libro llamado Eclesiástico, - el cual no se debe confundir con el de Eclesiastés -, fue escrito entre el -200 y el -180.
Y cuando abrimos ese libro en los caps. del 44:1 al 50:29, vemos un "Elogio de los padres", lista de los patriarcas, reyes y profetas más destacados de la historia de los hebreos.
En dicha lista figuran :
Enoc, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, Aarón, Josué, Caleb, los Jueces, Samuel, el profeta Natán, David, Salomón, Roboam, Jeroboam, Elías, Eliseo, Ezequías, Isaías, Josías, Jeremías, Ezequiel, los Doce Profetas Menores, Zorobabel, el sumo sacerdote Josué, Nehemías, Sem, Set y el sumo sacerdote Simón, hijo de Onías, muerto hacia el año -198.
Como pueden verlo, el libro cita ¡ a Roboam, a Jeroboam y hasta al profetita Natán ! Pero NO MENCIONA al "gran profeta Daniel".
¡ Ni sombra de ningún profeta llamado "Daniel" !
Lo cual pone de manifiesto que el libro atribuido a "Daniel" NO fue escrito por ningún señor llamado "Daniel". Si hubiera sido así, Jesús, hijo de Sirac lo habría seguramente incluido en su "Elogio".
Africano
16/04/2016, 06:32
Inventos de Mayoyi, para que las personas no vean la clara descripcion de su arrogancia y sed de poder descrita en el libro Daniel
Pssssss
Afri no puede refutar nada de lo que he expuesto. Je, je ...
Africano
16/04/2016, 06:37
Afri no puede refutar nada de lo que he expuesto. Je, je ...
Inventos de Mayoyi, para que las personas no vean la clara descripcion de su arrogancia y sed de poder descrita en el libro Daniel
Pssssss
He ahi la refutacion
No inventes mas
Ni le sigas el juego a Mayoyi
Pssssss
Afri no puede refutar nada de lo que he expuesto. Je, je ...Sigue con su obsesión por su tema predilecto. Pssss ...
Favor de atenerte al tema de aquí, Afri.
Digo, si tienes algo que refutar a lo que ya he expuesto de manera documentada. Si no, no vale.
Africano
16/04/2016, 06:40
La opinión tradicional tanto de judíos como de cristianos es que el libro fue escrito en el siglo VI a. C., y que Daniel fue su autor. Las evidencias en favor de esa opinión son las siguientes:
a. Lo que el mismo libro dice. El profeta Daniel habla en primera persona en muchos pasajes (cap. 8: 1-7, 13-19, 27; 9: 2-22; 10: 2-5; etc.). Afirma que recibió personalmente la orden divina de preservar el libro (cap. 12: 4). El hecho de que haya secciones en las cuales el autor se refiera a sí mismo en tercera persona (cap. 1: 6- 11, 17, 19, 21; 2: 14-20; etc.) no es extraño, ya que ese estilo es frecuente en obras antiguas (ver com. Esd. 7: 28).
b. El autor conoce bien historia. Solamente un hombre del siglo VI a. C., bien versado en asuntos babilónicos, podría haber escrito en cuanto a algunos de los hechos históricos que se encuentran en el libro. El conocimiento de esos hechos se perdió después del siglo VI a. C., pues no se registró en otra literatura antigua posterior (ver p. 776). Descubrimientos arqueológicos más o menos recientes han traído estos hechos nuevamente a la luz.
c. El testimonio de Jesucristo. Jesús un pasaje del libro y mencionó a Daniel como su autor (Mat. 24:15). Para todo creyente cristiano este testimonio debiera ser una evidencia convincente.
El libro se divide en dos partes fáciles de distinguir. La primera (cap. 1-6) principalmente histórica, y la segunda (cap. 7-12) mayormente profético. A pesar de esto el libro constituye una unidad literaria. Para defender tal unidad pueden presentarse los siguientes argumentos:
1. Las diferentes partes del libro están mutuamente relacionadas entre sí. Se podrá comprender el uso de los vasos del templo en el festín de Belsasar si se tiene en cuenta cómo llegaron a Babilonia (cap. 5: 3; cf. cap. 1: 1-2). En el cap. 3: 12 se hace referencia a una medida administrativa de Nabucodonosor que se describe primero en el cap. 2: 49. En el cap. 9: 21 se hace referencia a una visión previa (cap. 8: 15-16).
2. La parte histórica contiene una profecía (cap. 2) estrechamente relacionada con el tema de las profecías que se encuentran en la última parte del libro (cap. 7-12). 772 El cap. 7 amplía el tema tratado en el cap. 2. Hay también una relación evidente entre elementos históricos y proféticos. La sección histórica (cap. 1-6) constituye una narración del trato de Dios con una nación, Babilonia, y el papel de ésta en el plan divino. Este relato tiene el propósito de ilustrar la forma en que Dios trata a todas las naciones (ver Ed 170-172). A semejanza de lo que ocurrió con Babilonia, cada uno de los imperios mundiales sucesivos que se describen gráficamente en la porción profético del libro, recibió una oportunidad de conocer la voluntad divina y de cooperar con ella, y cada uno habría de ser medido por la fidelidad con que cumplió el propósito divino. De esta manera el surgimiento y la caída de las naciones representadas en la parte profético deben comprenderse dentro del marco de los principios expuestos en la parte histórica, vistos en acción en el caso de Babilonia. Este hecho convierte a las dos secciones del libro en una unidad e ilumina el papel desempeñado por cada uno de los imperios mundiales.
La unidad literaria del libro -demostrada en la composición del mismo, en la línea general de pensamiento y por las expresiones usadas en los dos idiomas (ver p. 776) es generalmente reconocida. Los argumentos usados en favor de la teoría de los dos autores no tienen el menor fundamento.
En la cueva 1 de Qumran (ver PP. 128-129) había tres fragmentos del libro de Daniel, los cuales fueron publicados por D. Barthélemy y J. T. Milik, en Discoveries in the Judaean Desert I: Qumran Cave I (Descubrimientos en el desierto de Judea l: caverna 1 de Qumran), (Oxford, 1955), PP. 150-152. Los fragmentos provienen de dos rollos o de uno solo, en los cuales los cap. 1 y 2 fueron escritos por un escriba y el cap. 3 por otro; tenían partes de los cap. 1: 10- 1 7; 2: 2-6; 3: 22-30. Una comparación de este texto con el texto masorético muestra 16 variantes, ninguna de las cuales afecta el significado del pasaje. Nueve de estas 16 variantes son variaciones ortográficas que sólo afectan una letra: dos de ellas parecen ser errores de ortografía; las otra siete se escriben también de varias maneras en el texto masorético. Se encuentran cuatro adiciones: una, la conjunción "y", y una de la partícula "que" delante de "si"; dos palabras tienen una vocal agregada. En un caso, una vocal que aparece en el texto masorético no está en los fragmentos. Dos terminaciones verbales parecen ser error de los escribas. La lista muestra que las diferencias son tan insignificantes que no se notarían en una traducción.
Este es un poderoso argumento para sostener que el texto hebreo de Daniel está ahora esencialmente en la misma forma en que estaba por lo menos en el tiempo de Cristo.
También resulta interesante el hecho de que el cap. 2 incluye el pasaje en el cual ocurre el cambio del hebreo al arameo (ver com. cap. 2: 4). En ese punto hay un espacio en blanco entre la última palabra en hebreo y la primera en arameo, lo que hace una distinción clara entre las secciones de los dos idiomas. Es también digno de notar que, al igual que el texto masorético, estos fragmentos no contienen el canto apócrifo de los tres niños (ver com. cap. 3:23).
La cueva 4 de Qumran ha producido fragmentos de cuero de tres manuscritos de Daniel (todavía no publicados en 1984), los cuales, según se ha informado, están en buen estado de conservación y representan porciones considerables del libro. F. M. Cross, en Biblical Archaeologist, 19 (1956), 85-86; en Revue Biblique, 63 (1956), p. 58.
De la cueva 6 de Qumran proceden varios fragmentos de papiros de Daniel, los que representan los cap. 8: 20-21; 10: 8-16; y 11: 33-38 (contienen nueve variaciones ortográficas menores). Fueron publicados por M. Baillet en Discoveries in the Judaean Desert III: Les Petites rottes de Qumran (Descubrimientos en el desierto de Judea III: las pequeñas cuevas de Qumran), (Oxford, 1962), PP. 1 14-116.
Africano
16/04/2016, 07:15
Emeric se trago la lengua y se puso una cremallera en la boca
Pssssssss
NuevoZoroastro
16/04/2016, 10:55
La opinión tradicional de Aristóteles es que la Tierra era el centro del sistema solar.
Africano
16/04/2016, 12:11
Emeric se trago la lengua y se puso una cremallera en la boca
Pssssssss
Emeric enmudecio......
Africano
16/04/2016, 12:12
La opinión tradicional de Aristóteles es que la Tierra era el centro del sistema solar.
Asi es....
Pero cual es la relacion.....
NuevoZoroastro
16/04/2016, 12:16
Asi es....
Pero cual es la relacion.....
Te cito:
"La opinión tradicional tanto de judíos como de cristianos...".
¿Una opinión desde cuándo es concluyente? ¿es un plus el que sea tradicional?
Africano
16/04/2016, 12:21
Te cito:
"La opinión tradicional tanto de judíos como de cristianos...".
¿Una opinión desde cuándo es concluyente? ¿es un plus el que sea tradicional?
Fuera de tema
NuevoZoroastro
16/04/2016, 12:23
Fuera de tema
¿? Está justo en el meollo del tema.
Africano
16/04/2016, 12:23
Las opiniones de Mayoyi tienen menos valor, ademas ahi hay una opinion irrefutable......
c. El testimonio de Jesucristo. Jesús un pasaje del libro y mencionó a Daniel como su autor (Mat. 24:15). Para todo creyente cristiano este testimonio debiera ser una evidencia convincente.
NuevoZoroastro
16/04/2016, 12:34
Las opiniones de Mayoyi tienen menos valor, ademas ahi hay una opinion irrefutable......
Opinión: Idea, juicio o concepto que una persona tiene o se forma acerca de algo o alguien.
Una opinión en sí no es evidente y por lo tanto no puede ser irrefutable. Primero porque no se puede contrastar que lo que dijera Mateo que dijo Jesús era cierto. Y segundo que cabe la posibilidad (y es bastante probable) que Jesús no tuviera la información correcta.
Africano
16/04/2016, 12:52
Opinión: Idea, juicio o concepto que una persona tiene o se forma acerca de algo o alguien.
Una opinión en sí no es evidente y por lo tanto no puede ser irrefutable. Primero porque no se puede contrastar que lo que dijera Mateo que dijo Jesús era cierto. Y segundo que cabe la posibilidad (y es bastante probable) que Jesús no tuviera la información correcta.
OK como tu digas.....
Lo que dice tu amado Mayoyi si es verdad......
Psssssss
Africano
16/04/2016, 13:00
Bueno, entonces lo que Emeric ha expuesto a traves de de sus comentarios que son reflejo fiel de las ordenes de Mayoyi
son verdad?
NuevoZoroastro
16/04/2016, 14:50
OK como tu digas.....
Lo que dice tu amado Mayoyi si es verdad......
Psssssss
Primero tendré que saber quién diántres es Mayoyi para amarlo.
Africano NuevoZoroastro no sabe qué es la religión católica.
NuevoZoroastro
16/04/2016, 15:35
Africano NuevoZoroastro no sabe qué es la religión católica.
Pues no sé de dónde saca que yo sea cristiano, y menos católico.
Africano
16/04/2016, 15:42
Pues no sé de dónde saca que yo sea cristiano, y menos católico.
Sigues las ensenanzas de Mayoyi.........
Te cito:
"La opinión tradicional tanto de judíos como de cristianos...".
¿Una opinión desde cuándo es concluyente? ¿es un plus el que sea tradicional?
La religión cristiana, una de sus características, ya que no se conocía la historia como ahora, era aceptar la Tradición oral de sus mayores. En aquellos tiempos no había canon, la Septuaginta es una traducción de los libros hebreos al griego; así como una serie de libros del pueblo judío, escritos en griego que quizás fueron escritos en arameo o en hebreo?, después de la diáspora en Babilonia, hasta los libros que componen el N.T.
Africano
16/04/2016, 15:52
Africano NuevoZoroastro no sabe qué es la religión católica.
Mayoyi no es la religion catolica
Siendo la Iglesia santa, pura y sin mancha]]\
Mayoyi es el papado, sus falsas ensenanzas y sus seguidores
He aquí un comentario muy interesante que encontré bajo "Daniel", en el renombrado "Dictionnaire encyclopédique de la Bible", de Alexandre WESTPHAL, 1956 :
"Daniel : hombre de Dios muy famoso, citado por Ezequiel 14:14, 20; 28:3. El hecho de ser citado ENTRE Noé y Job podría excluir la posibilidad, a veces considerada por los historiadores, de ver en él al héroe del libro de Daniel, ya que se supone que este último vivió en la época del exilio". Volumen 1, pág. 268.
(Traducción mía al español).
En otras palabras, WESTPHAL se inclina a favor de un Daniel tan antiguo como Noé y Job, y NO de la época de Ezequiel, es decir, del cautiverio en Babilonia.
Que conste.
http://image.slidesharecdn.com/diosapuestoeternidadenelcorazon-100914040035-phpapp01/95/dios-a-puesto-eternidad-en-el-corazon-36-728.jpg?cb=1284436940
Este tema, el libro de Daniel, recientemente se ha vuelto, gracias a las nuevas teorías, muy aséptico.
Hay que recordar que la Biblia se escribió bajo los ojos de Dios, buscar la sabiduría de Dios en estudios humanos, sin la guía del ES, es llevar a un desastre su explicación en materia de fe y moral.
El que si escribió Daniel el libro o no lo escribió, si existió o no existió, etc.. no es un dogma de fe, no está dentro del depósito de la fe que custodia el Magisterio de la ICAR. Cualquier interpretación humana, por muy buena que sea, nunca comprenderá los designios de Dios utilizados para que la Biblia nos llegará a nuestras manos, tal y como nos ha llegado en este siglo XXI.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRqywRCAE3vG3-1Klv_hIMO4l7BNqOhsvmrJsgdM199dB32cWFt
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/30/ae/51/30ae511fdcfa65a118c07604ff91b1c9.jpg
NuevoZoroastro
16/04/2016, 17:02
Este tema, el libro de Daniel, recientemente se ha vuelto, gracias a las nuevas teorías, muy aséptico.
Hay que recordar que la Biblia se escribió bajo los ojos de Dios, buscar la sabiduría de Dios en estudios humanos, sin la guía del ES, es llevar a un desastre su explicación en materia de fe y moral.
El que si escribió Daniel el libro o no lo escribió, si existió o no existió, etc.. no es un dogma de fe, no está dentro del depósito de la fe que custodia el Magisterio de la ICAR. Cualquier interpretación humana, por muy buena que sea, nunca comprenderá los designios de Dios utilizados para que la Biblia nos llegará a nuestras manos, tal y como nos ha llegado en este siglo XXI.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRqywRCAE3vG3-1Klv_hIMO4l7BNqOhsvmrJsgdM199dB32cWFt
Será eso, que como lo escribieron dos autores (Dios y el Espíritu Santo) no se pusieron muy de acuerdo con el estilo y de ahí el desastre. Voy a tener que contactar con los filólogos y explicárselo para que así se aclaren.
Africano
16/04/2016, 17:04
Daniel revela toda la verdad acerca de mayoyi, por eso no quienren saber nada de el
Pssssssssss
Africano
16/04/2016, 17:09
La obra de Mayoyi denunciada por Daniel..... Por eso no les conviene.... Psssssss
20 Asimismo acerca de los diez cuernos que tenía en su cabeza, y del otro que había subido, de delante del cual habían caído tres: y este mismo cuerno tenía ojos, y boca que hablaba grandezas, y su parecer mayor que el de sus compañeros.
21 Y veía yo que este cuerno hacía guerra contra los santos, y los vencía,
22 Hasta tanto que vino el Anciano de grande edad, y se dió el juicio á los santos del Altísimo; y vino el tiempo, y los santos poseyeron el reino.
Y hablará palabras contra el Altísimo, y á los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en mudar los tiempos y la ley: y entregados serán en su mano hasta tiempo, y tiempos, y el medio de un tiempo.
Africano
16/04/2016, 17:10
Sigue Daniel denuncaindo a Mayoyi
11 Aun contra el príncipe de la fortaleza se engrandeció, y por él fué quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fué echado por tierra.
12 Y el ejército fué le entregado á causa de la prevaricación sobre el continuo sacrificio: y echó por tierra la verdad, é hizo cuanto quiso, y sucedióle prósperamente.
NuevoZoroastro
16/04/2016, 20:36
La religión cristiana, una de sus características, ya que no se conocía la historia como ahora, era aceptar la Tradición oral de sus mayores. En aquellos tiempos no había canon, la Septuaginta es una traducción de los libros hebreos al griego; así como una serie de libros del pueblo judío, escritos en griego que quizás fueron escritos en arameo o en hebreo?, después de la diáspora en Babilonia, hasta los libros que componen el N.T.
Muy bien. Pero tradición no implica "veracidad" o "evidencia". Por tradición se han creído muchas cosas que luego se han demostrado erróneas.
La tradición fue necesaria en su momento, sobre todo cuando se tenía que transmitir oralmente. Al fin y al cabo una tradición proviene de una experiencia y los descendientes la siguen como un niño que se fía de su padre. ¿Pero todos los padres los saben todo? Bueno, eso creemos cuando somos niños. Luego puedes amar a tu padre pero darte cuenta de que se equivoca en cosas o que no comparte tus puntos de vista.
La tradición ciega, la fe, el principio de autoridad etc. son esos niños que nunca crecen y creen en todo lo que le dijo el padre aun cuando tiene edad para discenir y experimentar por sí mismo. Así funcionan muchas religiones, la judeocristiana entre ellas.
Africano
16/04/2016, 21:30
Muy bien. Pero tradición no implica "veracidad" o "evidencia". Por tradición se han creído muchas cosas que luego se han demostrado erróneas.
La tradición fue necesaria en su momento, sobre todo cuando se tenía que transmitir oralmente. Al fin y al cabo una tradición proviene de una experiencia y los descendientes la siguen como un niño que se fía de su padre. ¿Pero todos los padres los saben todo? Bueno, eso creemos cuando somos niños. Luego puedes amar a tu padre pero darte cuenta de que se equivoca en cosas o que no comparte tus puntos de vista.
La tradición ciega, la fe, el principio de autoridad etc. son esos niños que nunca crecen y creen en todo lo que le dijo el padre aun cuando tiene edad para discenir y experimentar por sí mismo. Así funcionan muchas religiones, la judeocristiana entre ellas.
Todas lasopiniones humanas son erroneas
Psssssss
La opinión tradicional tanto de judíos como de cristianos es que el libro fue escrito en el siglo VI a. C., y que Daniel fue su autor. Como bien dice eso que pegaste sin mencionar la fuente, los judíos y los cristopaulinos creían y creen lo que les apetezca, aunque sea falso. Ya vimos que un profeta llamado Daniel no existió en Israel, pues fue una idealización del rey ugarítico Danel.
El profeta Daniel habla en primera persona en muchos pasajesTenía que ser en todos, como lo hizo Ezequiel en su libro.
Afirma que recibió personalmente la orden divina de preservar el libro.Eso puede escribirlo cualquiera para tratar de darle legitimidad "divina" a sus escritos.
Solamente un hombre del siglo VI a. C., bien versado en asuntos babilónicos, podría haber escrito en cuanto a algunos de los hechos históricos que se encuentran en el libro. El conocimiento de esos hechos se perdió después del siglo VI a. C., pues no se registró en otra literatura antigua posteriorEso no es argumento, pues bastó con que Esdras y los judíos que regresaron del cautiverio en Babilonia conservaran la memoria de lo que oyeron estando allá.
El testimonio de Jesucristo. Jesús un pasaje del libro y mencionó a Daniel como su autorNormal que lo dijera como judío que era; no porque fuera verdad.
cada uno de los imperios mundiales sucesivos que se describen gráficamente en la porción profético del libroFalso. No es nada profético = predicción. Es lo que los especialistas del AT llaman vaticinium post eventum. Se presentan hechos ya acaecidos como si fueran a acaecer.
Mediten en esto también, amig@s que IDOLATRAN su Biblia ...
Según los paleógrafos, el libro llamado Eclesiástico, - el cual no se debe confundir con el de Eclesiastés -, fue escrito entre el -200 y el -180.
Y cuando abrimos ese libro en los caps. del 44:1 al 50:29, vemos un "Elogio de los padres", lista de los patriarcas, reyes y profetas más destacados de la historia de los hebreos.
En dicha lista figuran :
Enoc, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, Aarón, Josué, Caleb, los Jueces, Samuel, el profeta Natán, David, Salomón, Roboam, Jeroboam, Elías, Eliseo, Ezequías, Isaías, Josías, Jeremías, Ezequiel, los Doce Profetas Menores, Zorobabel, el sumo sacerdote Josué, Nehemías, Sem, Set y el sumo sacerdote Simón, hijo de Onías, muerto hacia el año -198.
Como pueden verlo, el libro cita ¡ a Roboam, a Jeroboam y hasta al profetita Natán ! Pero NO MENCIONA al "gran profeta Daniel".
¡ Ni sombra de ningún profeta llamado "Daniel" !
Lo cual pone de manifiesto que el libro atribuido a "Daniel" NO fue escrito por ningún señor llamado "Daniel". Si hubiera sido así, Jesús, hijo de Sirac lo habría seguramente incluido en su "Elogio".
¿ Qué te parece, Ciro, católico ? El libro Eclesiástico forma parte de tu Biblia católica ...
Africano
17/04/2016, 05:11
Y como profetiza el actuar de MAYOYI
Y l caída del comunismo
Pasas seas
Africano
17/04/2016, 05:15
Falso. No es nada profético = predicción. Es lo que los especialistas del AT llaman vaticinium post eventum. Se presentan hechos ya acaecidos como si fueran a acaecer.
La historia de la caída del Imperio Romano, la supremacia papal, la reforma, la caída del comunismo y el Renacimiento del papado con MAYOYI a la cabeza..... Este masticadito en Daniel 11..... ¿Como explicas eso? ¿Ah?
Es que Daniel ha seguido recibiendo su libro.......
Pssssss
Africano
17/04/2016, 05:16
¿ Qué te parece, Ciro, católico ? El libro Eclesiástico forma parte de tu Biblia católica ...
Muy confiable el libro Eclesiástico
Emeric se ha vuelto seguidor de MAYOYI
Será eso, que como lo escribieron dos autores (Dios y el Espíritu Santo) no se pusieron muy de acuerdo con el estilo y de ahí el desastre. Voy a tener que contactar con los filólogos y explicárselo para que así se aclaren.
La Biblia solo puede ser interpretada entendiendo lo que el ES (Dios) quiso poner en ella; ahora estamos en el siglo XXI interpretar la Palabra de Dios para estos días es lo más importante. Todo conocimiento humano de descifrar cómo se hizo la Biblia, no interpreta la Biblia, sino explica cómo se valió el ES para escribirla. No niega pues el conocimiento humano la Verdad revelada que hay en ella.
El hombre moderno, ateo, agnóstico, excéptico, solo desea, busca a través de su razonamiento, pruebas históricas; la Biblia no es una prueba histórica es un libro sagrado; va más allá del pensamiento humano, pues es guía a éste para su salvación. En la Biblia está todo lo necesario para la salvación humana ¿oyes decir a alguna persona científica hemos encontrado a Dios en ella? no te puedes imaginar NuevoZoroastro cómo ha avanzado el intento de destrozar a Dios en nuestros corazones.
El ES es Dios, no son dos entes distintos.
Muy bien. Pero tradición no implica "veracidad" o "evidencia". Por tradición se han creído muchas cosas que luego se han demostrado erróneas.
La tradición fue necesaria en su momento, sobre todo cuando se tenía que transmitir oralmente. Al fin y al cabo una tradición proviene de una experiencia y los descendientes la siguen como un niño que se fía de su padre. ¿Pero todos los padres los saben todo? Bueno, eso creemos cuando somos niños. Luego puedes amar a tu padre pero darte cuenta de que se equivoca en cosas o que no comparte tus puntos de vista.
La tradición ciega, la fe, el principio de autoridad etc. son esos niños que nunca crecen y creen en todo lo que le dijo el padre aun cuando tiene edad para discenir y experimentar por sí mismo. Así funcionan muchas religiones, la judeocristiana entre ellas.
La Tradición no busca solo unos hechos, te pongo un ejemplo cuando yo jugaba de niño en la calle y mi madre me decía que tenía que subir a casa ya, siempre que la desobedecía me ocurría alguna desgracia, alguna contrariedad. Y no solo jugando en la calle sino en más cosas cuando la desobedecía.
La Tradición (de la Biblia) no son unos hechos es más bien una experiencia, como dices, un saber que no puede darte ningún otro libro, o experiencia humana; la Tradición es que va al corazón humano, traspasa lo que es la pura letra, trasciende nuestra vida a Dios. Es Dios quien te lo está diciendo a ti.
Cuando te llenas de ancestros de religiones pasadas, tu corazón no va a distinguir lo que Dios desea para ti, pues te lleva a relativizar toda sabiduría divina que te ha sido dada desde el saber de la Biblia. Claro, esto nos lleva a discernir quien enseña esta sabiduría divina en el hombre, pues esta búsqueda personal de Dios es lo que llena el corazón humano, y la división en Iglesias que dicen defender y enseñar la Palabra de Dios es un gran inconveniente para esta búsqueda personal, pero un corazón sincero y humilde, desear siempre unir la voluntad personal con la voluntad divina, aceptar lo que venga de Dios siempre con alegría y dándole gracias, siempre agrada al Señor.
Solo Dios puede juzgar si ha habido un error, el hombre jamás puede discernirlo, solo lo verá según su experiencia, no la divina, el plan de Dios en los hechos que ocurren dentro de la Tradición, a menos que acepte ¿qué me ha querido enseñar Dios?
El hombre sabe lo que está bien y lo que está mal, es la ley natural que está dentro de cada corazón humano; te aseguro que el que hace el mal desea con todas sus fuerzas que todos hagamos el mal, para sentirse mejor y decir "ah, es que lo hacen todos". Pero ése no es el plan de Dios, y el hombre lo sabe.
Esta crisis económica tan fuerte, en los países desarrollados, la ha provocado la avaricia humana, ha sido, así lo han entendido los expertos, una crisis de valores. El hambre en el mundo es causa del hombre, el que haya pobres sin sustento de ninguna institución política es causa del hombre, el que el hombre no busque a Dios es causa del hombre, etc... No digamos porque hay mal no existe Dios.
El conocer saber cómo se escribió el libro de Daniel, o si existió o no, solo puede satisfacer la curiosidad humana, solo eso, en nada contradice la Palabra de Dios escrita en ese libro para nuestra salvación.
NuevoZoroastro
17/04/2016, 08:32
Todas lasopiniones humanas son erroneas
Psssssss
Dime cuál opinión no es humana.
Tienes muchas en la Biblia.
NuevoZoroastro
17/04/2016, 08:45
La Biblia solo puede ser interpretada entendiendo lo que el ES (Dios) quiso poner en ella; ahora estamos en el siglo XXI interpretar la Palabra de Dios para estos días es lo más importante. Todo conocimiento humano de descifrar cómo se hizo la Biblia, no interpreta la Biblia, sino explica cómo se valió el ES para escribirla. No niega pues el conocimiento humano la Verdad revelada que hay en ella.
El hombre moderno, ateo, agnóstico, excéptico, solo desea, busca a través de su razonamiento, pruebas históricas; la Biblia no es una prueba histórica es un libro sagrado; va más allá del pensamiento humano, pues es guía a éste para su salvación. En la Biblia está todo lo necesario para la salvación humana ¿oyes decir a alguna persona científica hemos encontrado a Dios en ella? no te puedes imaginar NuevoZoroastro cómo ha avanzado el intento de destrozar a Dios en nuestros corazones.
El ES es Dios, no son dos entes distintos.
La premisa de "dios escribió la Biblia" solo sirve desde el prisma del creyente. Pero como es una premisa indemostrable no sirve para un estudio riguroso y veraz.
La Biblia es un libro sagrado para el creyente. Como yo no soy creyente la miro desde otra perspectiva. Y otra perspectiva es la histórica, por ejemplo. Para mí sí que tiene valor desde esa óptica. Es un libro histórico porque cuenta hechos que posíblemente sucedieron, aunque no sean exáctamente cómo los relata.
Toda esa serie de incoherencias, cambios de estilo etc. que encuentran los investigadores no son más que la pruebas de que la Biblia fue escrita por hombres, sin más. Si hubiese sido escrita al dictado de un Dios perfecto sería perfecta, homogenea, cosa que no es. Pero el creyente lo justifica todo para que no se le rompa la creencia, sin darse cuenta que creencia no es religión.
Para mí es absurdo creer y seguir las palabras de unos individuos que vivieron hace más de dos milenios a miles de kilómetros de donde soy cuando su realidad temporal y geográfica poco o nada tienen que ver conmigo. Sí comparto cultura, sobre todo a ráiz de la expansión del cristianismo. Sí me puede interesar como estudio de la moral de un pueblo que sin pretenderlo acabó siendo tan influyente históricamente. Pero para creer ni de broma. No soy creyente, pero si lo fuera sería creyente en dioses celtíberos que son los de mi tierra o como mucho en los dioses romanos. ¿A mí qué me importa el Dios de un pueblo insignificante de oriente medio (que eso es lo que eran los hebreos antes del triunfo del cristianismo)?
NuevoZoroastro
17/04/2016, 08:46
Tienes muchas en la Biblia.
Demuéstralo.
NuevoZoroastro
17/04/2016, 08:53
La Tradición no busca solo unos hechos, te pongo un ejemplo cuando yo jugaba de niño en la calle y mi madre me decía que tenía que subir a casa ya, siempre que la desobedecía me ocurría alguna desgracia, alguna contrariedad. Y no solo jugando en la calle sino en más cosas cuando la desobedecía.
La Tradición (de la Biblia) no son unos hechos es más bien una experiencia, como dices, un saber que no puede darte ningún otro libro, o experiencia humana; la Tradición es que va al corazón humano, traspasa lo que es la pura letra, trasciende nuestra vida a Dios. Es Dios quien te lo está diciendo a ti.
Cuando te llenas de ancestros de religiones pasadas, tu corazón no va a distinguir lo que Dios desea para ti, pues te lleva a relativizar toda sabiduría divina que te ha sido dada desde el saber de la Biblia. Claro, esto nos lleva a discernir quien enseña esta sabiduría divina en el hombre, pues esta búsqueda personal de Dios es lo que llena el corazón humano, y la división en Iglesias que dicen defender y enseñar la Palabra de Dios es un gran inconveniente para esta búsqueda personal, pero un corazón sincero y humilde, desear siempre unir la voluntad personal con la voluntad divina, aceptar lo que venga de Dios siempre con alegría y dándole gracias, siempre agrada al Señor.
Solo Dios puede juzgar si ha habido un error, el hombre jamás puede discernirlo, solo lo verá según su experiencia, no la divina, el plan de Dios en los hechos que ocurren dentro de la Tradición, a menos que acepte ¿qué me ha querido enseñar Dios?
El hombre sabe lo que está bien y lo que está mal, es la ley natural que está dentro de cada corazón humano; te aseguro que el que hace el mal desea con todas sus fuerzas que todos hagamos el mal, para sentirse mejor y decir "ah, es que lo hacen todos". Pero ése no es el plan de Dios, y el hombre lo sabe.
Esta crisis económica tan fuerte, en los países desarrollados, la ha provocado la avaricia humana, ha sido, así lo han entendido los expertos, una crisis de valores. El hambre en el mundo es causa del hombre, el que haya pobres sin sustento de ninguna institución política es causa del hombre, el que el hombre no busque a Dios es causa del hombre, etc... No digamos porque hay mal no existe Dios.
El conocer saber cómo se escribió el libro de Daniel, o si existió o no, solo puede satisfacer la curiosidad humana, solo eso, en nada contradice la Palabra de Dios escrita en ese libro para nuestra salvación.
La tradición es seguir unas normas, costumbres o actos que llevaron a cabo otros antes que tú. No son buenas o malas de por sí. Pero sí que tienen un contexto.
Nos legan una tradición y la solemos seguir porque suele ser adecuada a nuestro contexto. Pero ese contexto a veces cambia. Aparte que las tradiciones no por ser tradiciones son correctas.
El decir "esto me ha sido revelado por Dios" era una forma de darle máxima autoridad a una información que se quiere convertir en ley. Y si lleva el sello divino es sagrado. Y si es sagrado y divino existe la posibilidad de un castigo no solo en esta vida, si no en la otra prometida si no cumples. Así que es la mejor garantía para que se cumpla.
Por eso mismo ocurre en la Biblia que algunos escriben bajo el nombre de algún respetado profeta o sacerdote. Porque saben que así les harán caso. Lo mismo hacían los profetas; al hablar en nombre de Dios su palabra no se ponía en duda.
Demuéstralo.
14 Y Jehová* Dios procedió a decir a la serpiente:+ “Porque has hecho esta cosa, tú eres la maldita de entre todos* los animales domésticos y de entre todas las bestias salvajes del campo. Sobre tu vientre irás, y polvo es lo que comerás* todos los días de tu vida.+ 15 Y pondré+ enemistad+ entre ti+ y la mujer,+ y entre tu descendencia*+ y la descendencia de ella.+ Él*+ te magullará*+ en la cabeza+ y tú+ le* magullarás+ en el talón”.+
16 A la mujer dijo: “Aumentaré en gran manera el dolor de tu preñez;*+ con dolores de parto darás a luz hijos,+ y tu deseo vehemente será por tu esposo, y él te dominará”.+
17 Y a Adán dijo: “Porque escuchaste la voz de tu esposa y te pusiste a comer del árbol respecto del cual te di este mandato:+ ‘No debes comer de él’, maldito está el suelo por tu causa.+ Con dolor comerás su producto todos los días de tu vida.+ 18 Y espinos y cardos hará crecer para ti,+ y tienes que comer la vegetación del campo. 19 Con el sudor de tu rostro comerás pan hasta que vuelvas al suelo, porque de él fuiste tomado.+ Porque polvo eres y a polvo volverás”.+
20 Dios habló, y dijo todas estas palabras:
2 «Yo soy el Señor tu Dios, que te sacó de Egipto, donde eras esclavo.
3 »No tengas otros dioses aparte de mí.
4 »No te hagas ningún ídolo ni figura de lo que hay arriba en el cielo, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en el mar debajo de la tierra. 5 No te inclines delante de ellos ni les rindas culto, porque yo soy el Señor tu Dios, Dios celoso que castiga la maldad de los padres que me odian, en sus hijos, nietos y bisnietos; 6 pero que trato con amor por mil generaciones a los que me aman y cumplen mis mandamientos.
7 »No hagas mal uso del nombre del Señor tu Dios, pues él no dejará sin castigo al que use mal su nombre.
8 »Acuérdate del sábado, para consagrarlo al Señor. 9 Trabaja seis días y haz en ellos todo lo que tengas que hacer, 10 pero el séptimo día es de reposo consagrado al Señor tu Dios. No hagas ningún trabajo en ese día, ni tampoco tu hijo, ni tu hija, ni tu esclavo, ni tu esclava, ni tus animales, ni el extranjero que viva contigo. 11 Porque el Señor hizo en seis días el cielo, la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y descansó el día séptimo. Por eso el Señor bendijo el sábado y lo declaró día sagrado.
12 »Honra a tu padre y a tu madre, para que vivas una larga vida en la tierra que te da el Señor tu Dios.
13 »No mates.
14 »No cometas adulterio.
15 »No robes.
16 »No digas mentiras en perjuicio de tu prójimo.
17 »No codicies la casa de tu prójimo: no codicies su mujer, ni su esclavo, ni su esclava, ni su buey, ni su asno, ni nada que le pertenezca.»
Los israelitas sienten temor de Dios
18 Todos los israelitas fueron testigos de los truenos y relámpagos, del sonido de trompetas y del monte envuelto en humo; pero tenían miedo y se mantenían alejados. 19 Así que le dijeron a Moisés:
—Háblanos tú, y obedeceremos; pero que no nos hable Dios, no sea que muramos.
20 Y Moisés les contestó:
—No tengan miedo. Dios ha venido para ponerlos a prueba y para que siempre sientan temor de él, a fin de que no pequen.
21 Y mientras el pueblo se mantenía alejado, Moisés se acercó a la nube oscura en la que estaba Dios.
La ley para el altar
22 El Señor le dijo a Moisés:
«Di lo siguiente a los israelitas: “Ya ustedes han visto que he hablado desde el cielo con ustedes. 23 No hagan ídolos de oro o plata para adorarlos como a mí. 24 Háganme un altar de tierra, y ofrézcanme en él los animales de sus rebaños y ganados como holocaustos y sacrificios de reconciliación. Yo vendré y los bendeciré en cada lugar en el que yo quiera que se recuerde mi nombre. 25 Y si me hacen un altar de piedras, que no sea de piedras labradas, porque al labrar la piedra con herramientas se la hace indigna de un altar. 26 Y mi altar no debe tener escalones, para que al subir ustedes no muestren la parte desnuda del cuerpo.”
Se han salido del tema de aquí ...
La premisa de "dios escribió la Biblia" solo sirve desde el prisma del creyente. Pero como es una premisa indemostrable no sirve para un estudio riguroso y veraz.
La Biblia es un libro sagrado para el creyente. Como yo no soy creyente la miro desde otra perspectiva. Y otra perspectiva es la histórica, por ejemplo. Para mí sí que tiene valor desde esa óptica. Es un libro histórico porque cuenta hechos que posíblemente sucedieron, aunque no sean exáctamente cómo los relata.
Toda esa serie de incoherencias, cambios de estilo etc. que encuentran los investigadores no son más que la pruebas de que la Biblia fue escrita por hombres, sin más. Si hubiese sido escrita al dictado de un Dios perfecto sería perfecta, homogenea, cosa que no es. Pero el creyente lo justifica todo para que no se le rompa la creencia, sin darse cuenta que creencia no es religión.
Para mí es absurdo creer y seguir las palabras de unos individuos que vivieron hace más de dos milenios a miles de kilómetros de donde soy cuando su realidad temporal y geográfica poco o nada tienen que ver conmigo. Sí comparto cultura, sobre todo a ráiz de la expansión del cristianismo. Sí me puede interesar como estudio de la moral de un pueblo que sin pretenderlo acabó siendo tan influyente históricamente. Pero para creer ni de broma. No soy creyente, pero si lo fuera sería creyente en dioses celtíberos que son los de mi tierra o como mucho en los dioses romanos. ¿A mí qué me importa el Dios de un pueblo insignificante de oriente medio (que eso es lo que eran los hebreos antes del triunfo del cristianismo)?
¿Dónde están los dioses celtíberos? ¿o los dioses romanos?
En cambio si no crees es porque no quieres, como muy bien has dicho. El lenguaje de los signos es natural en el hombre. Así si una persona ve a los lejos que una columna de humo, sabe que hay fuego; el humo es señal, signo de que hay fuego. Si una persona llega a una isla y ve una cabaña, pero no ve a ninguna persona en la isla, sabe que el hombre ha estado en la isla aunque no vea a nadie. En este caso la cabaña ha sido señal, signo, de la existencia de vida humana en la isla.
La Biblia es homogénea porque su intención no es un libro histórico, sino religioso. Al ser un libro religioso es coherente con lo que hay escrito en ella.
NuevoZoroastro
17/04/2016, 09:16
¿Dónde están los dioses celtíberos? ¿o los dioses romanos?
En cambio si no crees es porque no quieres, como muy bien has dicho. El lenguaje de los signos es natural en el hombre. Así si una persona ve a los lejos que una columna de humo, sabe que hay fuego; el humo es señal, signo de que hay fuego. Si una persona llega a una isla y ve una cabaña, pero no ve a ninguna persona en la isla, sabe que el hombre ha estado en la isla aunque no vea a nadie. En este caso la cabaña ha sido señal, signo, de la existencia de vida humana en la isla.
La Biblia es homogénea porque su intención no es un libro histórico, sino religioso. Al ser un libro religioso es coherente con lo que hay escrito en ella.
¿Dónde está Jehová?
No puedes hablar de la Biblia como si se tratara de un ente pensante y con una intención planificada y predeterminada. En la Biblia hay muchos autores. Y sí, es un libro histórico en cuanto a que relata hechos históricos. No es incompatible con que sea un libro de fe para muchos.
Se han salido del tema de aquí ...Si quieren seguir con lo de ustedes, favor de hacerlo en otro tema; no aquí, para no desvirtuar éste.
NuevoZoroastro
17/04/2016, 09:20
Si quieren seguir con lo de ustedes, favor de hacerlo en otro tema; no aquí, para no desvirtuar éste.
Me autocito Emeric:
"No puedes hablar de la Biblia como si se tratara de un ente pensante y con una intención planificada y predeterminada. En la Biblia hay muchos autores."
Lo que estamos debatiendo está relacionado con el tema de la autoría de los diversos libros de la Biblia.
Te entiendo, pero con Ciro, partirás hacia cosas que se apartan del tema. Por ejemplo : no comentan los posts iniciales. ¿ Por qué ????
Africano
17/04/2016, 09:26
Te entiendo, pero con Ciro, partirás hacia cosas que se apartan del tema. Por ejemplo : no comentan los posts iniciales. ¿ Por qué ????
Porque ya quedo demostrado que el libro si lo escribio Daniel
Psssssss
Porque ya quedo demostradoque no existió ningún profeta Daniel en Israel.
Africano
17/04/2016, 09:34
que no existió ningún profeta Daniel en Israel.
Jesus lo menciona
Elena White lo menciona
Jesus lo menciona
Elena White lo mencionaMencionar no es probar.
Africano
17/04/2016, 09:37
Mencionar no es probar.
Pero son autoridades que saben lo que hablan
Pero son autoridades que saben lo que hablanPamplinas. No inventes.
Africano
17/04/2016, 09:45
Pamplinas. No inventes.
....
Si tu lo dices
Continua idolatrando a Mayoyi
¿Dónde está Jehová?
No puedes hablar de la Biblia como si se tratara de un ente pensante y con una intención planificada y predeterminada. En la Biblia hay muchos autores. Y sí, es un libro histórico en cuanto a que relata hechos históricos. No es incompatible con que sea un libro de fe para muchos.
La Iglesia es un signo de su existencia. Si no hubiera existido Jesús no existiría la Iglesia católica, no existiría La Eucaristía, ni la Confesión, ni la cruz. Son algunos signos de sue xistencia.
Y si tenemos estos signos de su existencia, aparte de los textos históricos, etc.. todo nos lleva al A.T prefiguración de los signos actuales. Pero si quieres vida ahí tienes los conventos de clausura, los monasterios, los milagros, la devoción, etc..
Si no vamos a la historia, si nos vamos a la experiencia de vida, si nos vamos a los testimonios, en todo encontramos a Jesús.
Ah, amigo, otra cosa es que tú le rechaces. Lo rechazas por tu voluntad propia, no porque no sea real, y rechazándole nos quieres hacer creer que no existe, pues si no has tenido ningún encuentro con el Señor, no intentes engañar, ni jugar, desde tu experiencia, lo que es una realidad. Ni tampoco nos digas que la Palabra de la Biblia no contenga Vida, como te lo he demostrado, es importante que no pierdas las referencias de los textos anteriores, simplemente por exponer tu punto de vista.
Voy a ver si encuentro testimonios reales, experiencias demostrables con hechos. Lo que no sale en TV, ni es portada en ningún medio de comunicación, etc..
Y si todo nos une con el A.T el libro de Daniel es real. Y es experiencia de vida, no letras, ni imaginación.
En el libro del exégeta André LACOCQUE intitulado "El libro de Daniel", también leemos esto :
"Es cierto que Daniel es un nombre relativamente frecuente en la Biblia : cf. 1 Crón. 3:1 (un hijo de David y de Abigail); en Esd. 8:2 y Neh. 10:7, es el nombre de un sacerdote regresado del exilio en Babilonia hacia Jerusalén. Su puntuación (vocalización) es uniformemente extraña ya que la misma oscurece la parte teofórica*.
En acadio, el nombre "Danilu" está comprobado desde el 2000 antes de Cristo. En hebreo, ese nombre significa "Dios es el defensor de mi derecho". Parece evidente que el autor de nuestro libro (el libro de Daniel) les sacó partido a las leyendas que circulaban en torno al héroe incomparablemente sabio Danel, al mismo tiempo que hizo de "Daniel" uno de los judíos exilados en Babilonia (siglo VI A.C.).
El procedimiento pseudoepigráfico responde a dos condiciones : Por un lado, se tenía la certeza de que el espíritu profético se había agotado desde Hageo, Zacarías, Malaquías, convicción que se ha mantenido hasta el presente en el judaísmo rabínico. Según Eclesiástico 49:10, por ejemplo, "los 12 profetas" constituyen una categoría cerrada.
Por otro lado, siguiendo en eso la mentalidad del Medio Oriente antiguo, Israel siempre ha estimado perfectamente legítimo poner bajo el nombre de un héroe del pasado (a veces lejanos) escritos que expresan, incluso de manera ficticia, su pensamiento. Ese es uno de los fenómenos literarios más importantes para la crítica bíblica".
Página 15.
teofórico,a = "que lleva un nombre divino". Ejemplo : Isra-El, Isma-El, Ezequías, etc., etc.Comenten esto; si pueden ...
NuevoZoroastro
17/04/2016, 12:55
La Iglesia es un signo de su existencia.
Ahm bien. Quiere decir que si fundo un club de Spiderman es que Spiderman existe. Con la de gente que le gusta Spiderman seguro que tendría muchos socios y que duraría mucho tiempo.
NuevoZoroastro
17/04/2016, 13:02
Comenten esto; si pueden ...
Sí, si es obvio que la Biblia no es un compendio de libros desvinculado de todo. Y esta información que ofreces es una de tantas pruebas existentes.
Y más en un pueblo que por vicisitudes tuvo desarraigo y fue medio itinerante. Es lógico que tomara y adaptara historias y sucesos para construir su propia historia. Lo excepcional es que todo esto lo plasmaran bajo sus diversos prismas en esa serie de libros que componen la Biblia.
Africano
17/04/2016, 13:48
Comenten esto; si pueden ...
Si confio en ese viejo decrepito habla basuras porque no confiar en que Jesus menciono a Daniel
Y mejor aun porque no confiar en que Daniel existio y escribio su libro....
A fin de cuentas no se quien es el viejo decrepito ese
Si confio en ese viejo decrepito habla basurasEso no es argumentar, sino insultar. No vale.
Africano
17/04/2016, 18:20
Eso no es argumentar, sino insultar. No vale.
Es que no entiendes
Quien es el compañero para que yo confie en el....????
Ahm bien. Quiere decir que si fundo un club de Spiderman es que Spiderman existe. Con la de gente que le gusta Spiderman seguro que tendría muchos socios y que duraría mucho tiempo.
¿Y qué tiene que ver un club, con una Iglesia?
NuevoZoroastro
18/04/2016, 11:27
¿Y qué tiene que ver un club, con una Iglesia?
Iglesia es una palabra de orígen griego que significa "comunidad". Una comunidad es un grupo de individuos que tienen algo en común. Un club es una asociación de individuos con algo en común.
Así que tiene bastante que ver en el fondo.
Quien es el compañero para que yo confie en el....????Entonces, no confías en nadie.
Iglesia es una palabra de orígen griego que significa "comunidad". Una comunidad es un grupo de individuos que tienen algo en común. Un club es una asociación de individuos con algo en común.
Así que tiene bastante que ver en el fondo.
Es como comparar una ballena, con una musaraña, ambos son mamíferos pero no son iguales.
NuevoZoroastro
18/04/2016, 14:11
Es como comparar una ballena, con una musaraña, ambos son mamíferos pero no son iguales.
Tú me has preguntado qué tienen que ver un club y una iglesia. Y yo te lo he respondido; ambos son una comunidad. El número, la ocupación, la relevancia etc. ya son otras cosas.
Africano
18/04/2016, 15:01
Entonces, no confías en nadie.
En Jesucristo y en los apostoles
En Elena G White
En Daddy John
Psssss......
En Jesucristo y en los apostoles
En Elena G White
En Daddy John
Pobrecito ...
rey pacifico
24/04/2016, 14:34
Y vamos a probarlo en este tema.
Cuando era pentecostal, entre 1968 y 1975, mis padres, mis pastores y maestros de la Biblia me enseñaban la "historia" de Daniel, profeta llevado cautivo a Babilonia. Y crecí tragándome y predicando todo lo que ellos me decían, tal y como lo leemos en el libro "de" Daniel.
Pero, años más tarde, después de haber salido de la esclavitud pentecostal y estudiando, indagando, examinando, descubrí, gracias a las investigaciones de tantos especialistas del A.T., incluso creyentes, que NUNCA existió en Israel ningún profeta llamado "Daniel" y que, por lo tanto, el libro que lleva su nombre NO lo pudo escribir él, por cuanto NO existió, sino que fue escrito por otros, en el tardío siglo -II, o sea, varios siglos después del siglo en que, alegadamente, vivió "Daniel".
El libro de Daniel NO figura ni entre los Profetas Mayores ni entre los Profetas Menores de la Biblia hebrea. Los judíos lo colocaron aparte, entre el libro de Esther y el libro de Esdras. Para que vean ...
Poco a poco, les traeré aquí las fuentes, las obras publicadas que corroboran lo que acabo de escribir : Daniel es un libro pseudoepigráfico, es decir, que el nombre que lleva es un nombre FALSO. Ningún "Daniel" escribió ese libro.
Y veremos los argumentos contundentes que echan por tierra el supuesto carácter dizque "profético" de un libro que, de "profético", no tiene NADA, aunque eso les duela mucho a los creyentes, pero es para su bien; para que salgan de su ignorancia, y dejen de idolatrar la Biblia. Saludos.
Que desgracia para usted abandonar el pueblo pentecostal porque a la verdad está diciendo pavadas pero de las grandes ya que se olvidó que el libro de Daniel y Daniel es mencionado por a otros autores de la Escritura y lo mismo paso con los bocones que dijeron que el Rey David no existió hasta que hace a unos años apareció una piedra con la expresión casa de David.
Mateo 24:15 (Marcos 13:14) Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda),
Daniel 9 es la oración de intercesión base para los que tenemos ese ministerio de servicio de Dios.
Saludos.
Que desgracia para usted abandonar el pueblo pentecostalTodo lo contrario. Fue una gran bendición que todavía dura :
http://foros.monografias.com/showthread.php/66235-Dictadura-PENTECOSTAL?highlight=la+dictadura+pentecostal
rey pacifico
24/04/2016, 16:25
Entonces don Emeric me da la razón que se fue de boca con el tema de Daniel .
Saludos.
se fue de boca con el tema de Daniel .Pamplinas. Psssss ....
rey pacifico
24/04/2016, 20:28
Pamplinas. Psssss ....
Entonces explícanos como dos de los Evangelios nombran su profecías y su nombre como también el profeta Ezequiel en Ez:14:14 si estuviesen en medio de ella estos tres varones, Noé, Daniel y Job, ellos por su justicia librarían únicamente sus propias vidas, dice Jehová el Señor.
Sigues boqueando.
Saludos.
Entonces explícanos como dos de los Evangelios nombran su profecías y su nombre como también el profeta Ezequiel en Ez:14:14 si estuviesen en medio de ella estos tres varones, Noé, Daniel y JobYa lo expliqué más arriba; los judíos quieren creer eso, pero es FALSO. Se trata del rey ugarítico Danel; no de ningún Daniel.
rey pacifico
30/04/2016, 22:48
Ya lo expliqué más arriba; los judíos quieren creer eso, pero es FALSO. Se trata del rey ugarítico Danel; no de ningún Daniel.
Si todas sus respuestas serán así la verdad que pierde su tiempo con ser el sacerdote anticristiano porque sus armas son de papel .
Saludos.
el sacerdote anticristiano???????????????????? Fuera de tema.
rey pacifico
01/05/2016, 20:28
Ya lo expliqué más arriba; los judíos quieren creer eso, pero es FALSO. Se trata del rey ugarítico Danel; no de ningún Daniel.
No tienes como comprobarlo.
Saludos.
No tienes como comprobarlo.
Ya cité mi fuente más arriba; léela.
Dios no nos va a engañar con un Daniel ficticioTranquilo, que Dios no existe. Existieron los que inventaron al "profeta" Daniel.
Who's next ?Intelectito, bautista, pero independiente ....
¿ Por qué no vienes, chicooooo ????
Huye Curado.
Te toca, Pucho. :whip:
Intelectito, bautista, pero independiente ....¿ Qué te pasa que no vienes, chicooooooooooo ???????
Africano
30/12/2016, 16:11
Lo escribi yo
Psssssss
Intelectito huye ... :bolt:
No quiere ver la realidad. :noidea:
Aprende, Boaz, testigo de Jehová. :yo:
Dios no nos va a engañar con un Daniel ficticioDios no existe, por lo tanto no puede engañar; quienes engañan son los redactores del libro del pseudo Daniel.
Huyen los testigos de Jehová ... :bolt:
Y otros creyentes de otras religiones también. :peace:
renacido
02/02/2017, 20:31
Dịch vụ đăng tin rao vặt hiệu quả Mr. TrÃ* 0937 300 081
Bán hÃ*ng Online Ä‘ang trở thÃ*nh phÆ°Æ¡ng pháp quảng bá rất phổ biến vÃ* hiệu quả. CÆ¡ sở sản xuất bạn Ä‘ang có những sản phẩm mong muốn bán ra thị trÆ°á»ng. NhÆ°ng bạn có quá nhiá»u việc phải lÃ*m! bạn không có nhiá»u thá»i gian dÃ*nh cho việc đăng tin lên những trang bán hÃ*ng. Vì váº*y hiệu quả bán hÃ*ng không đạt doanh số Ä‘á» ra . Tại sao bạn không nghÄ© đến má»™t giải pháp khác mÃ* sản phẩm của bạn vẫn được quảng cáo má»™t cách rá»™ng rãi trên mạng. Hãy gá»i đếndịch vụ đăng tin quảng cáo rao vặt chuyên nghiệp của chúng tôi, dịch vụ đăng tin SEO web của chúng tôi sẽ lÃ*m phần việc đó để Ä‘Æ°a sản phẩm của bạn sá»›m lên TOP Google.
GÓI 1
- Chi phÃ* : 800.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 300 tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 2
- Chi phÃ* : 1.300.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 500 cho tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 3
- Chi phÃ* : 1.900.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 800 cho tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 4
- Chi phÃ* : 3.000.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 1300 tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 5
- Chi phÃ* : 4.500.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 2,000 tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 6
- Chi phÃ* : 6.500.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 3,000 tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
Quý khách hÃ*ng có nhu cầu vui lòng liên hệ:
Mr.TrÃ*: 0937 300 081
+ Hợp đồng 03 tháng giảm 5%
+ Hợp đồng 06 tháng giảm 10%
+ Hợp đồng 12 tháng giảm 15%
+ Vá»›i má»i gói chúng tôi Ä‘á»u thá»±c hiện đầy đủ má»i chức năng cho quý khách hÃ*ng: Báo cáo đầy đủ ná»™i dung tin cho khách hÃ*ng, thay đổi ná»™i dung vÃ* chá»n website theo yêu cầu của khách hÃ*ng.
+ Phù hợp vá»›i Cá Nhân, Doanh Nghiệp lá»›n nhá» bán sản phẩm hoặc quảng bá thÆ°Æ¡ng hiệu lâu dÃ*i trên Internet.
[/size]
đô thị vincity (http://taisaomuacanhovincity.blogspot.com/2017/01/mua-can-ho-vincity-ban-can-biet-nhung.html) liên hệ 0933916891
http://foros.monografias.com/clear.gifResponder (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839311&noquote=1) http://foros.monografias.com/clear.gifCitar (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839311) http://foros.monografias.com/multiquote_40b.png (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839311) (http://foros.monografias.com/report.php?p=839311)
07/01/2017, 22:51
#7 (http://foros.monografias.com/showthread.php/69571-bienvenidos-a-Emericgrafias-com?p=839313&viewfull=1#post839313)
Pucho (http://foros.monografias.com/member.php/124380-Pucho)
http://foros.monografias.com/images/statusicon/user-offline.png
RegistradoFecha de ingreso02 nov, 16Mensajes568
http://foros.monografias.com/images/icons/icon1.png Re: bienvenidos a Emericgrafias.com
huuu por que te enojaste asi con Emeric? Porque crees que Emeric=ROOST=AMADO? Tenes pruebas amigo?
Última edición por Pucho; 07/01/2017 a las 23:07
http://foros.monografias.com/clear.gifResponder (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839313&noquote=1) http://foros.monografias.com/clear.gifCitar (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839313) http://foros.monografias.com/multiquote_40b.png (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839313) (http://foros.monografias.com/report.php?p=839313)
07/01/2017, 22:52
#8 (http://foros.monografias.com/showthread.php/69571-bienvenidos-a-Emericgrafias-com?p=839314&viewfull=1#post839314)
Pucho (http://foros.monografias.com/member.php/124380-Pucho)
http://foros.monografias.com/images/statusicon/user-offline.png
RegistradoFecha de ingreso02 nov, 16Mensajes568
http://foros.monografias.com/images/icons/icon1.png Re: bienvenidos a Emericgrafias.com
Es el que más postea, lo suyo ha perdido todo el interés y gracia que tenía para mi pero al menos Emeric es respetuoso.
Última edición por Pucho; 07/01/2017 a las 23:07
http://foros.monografias.com/clear.gifResponder (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839314&noquote=1) http://foros.monografias.com/clear.gifCitar (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839314) http://foros.monografias.com/multiquote_40b.png (http://foros.monografias.com/newreply.php?do=newreply&p=839314) (http://foros.monografias.com/report.php?p=839314)
07/01/2017, 23:20
#9 (http://foros.monografias.com/showthread.php/69571-bienvenidos-a-Emericgrafias-com?p=839317&viewfull=1#post839317)
renacido (http://foros.monografias.com/member.php/124242-renacido)
http://foros.monografias.com/images/statusicon/user-online.png
Registradohttp://foros.monografias.com/image.php?u=124242&dateline=1481136233 (http://foros.monografias.com/member.php/124242-renacido)Fecha de ingreso05 oct, 16Mensajes1,441
http://foros.monografias.com/images/icons/icon1.png Re: bienvenidos a Emericgrafias.com
huuu por que te enojaste asi con Emeric? Porque crees que Emeric=ROOST=AMADO? Tenes pruebas amigo?el no tiene pruebas para negarlo,,el que calla otorg
Un millón de gracias, Rena, por subir mis temas.
Lo haces muy bien. :clap2:
renacido
07/02/2017, 16:13
http://st2.depositphotos.com/5266903/10814/i/950/depositphotos_108148844-stock-photo-repair-chat-flat-glyph-icon.jpg
Un millón de gracias, Rena, por subir mis temas.
Lo haces muy bien. :clap2:Sigue, que me gusta. :clap2:
Huyen los testigos de Jehová ... :bolt:Los comprendo. :lol:
Africano
14/05/2017, 14:28
Claro que no lo escribio Casiodoro
Huyen los testigos de Jehová ... :bolt:Se asoman :peep:, pero no entran. :pound:
Eli_yahu
18/05/2017, 16:45
Si Daniel no hubiera existido y escrito ese libro, Jesús no hubiera dicho que la profecía de la "abominación que causa desolación" (Dan.11:31; 12:11) había sido predicha por Daniel en su libro:
Mat.24:15 ”Por lo tanto, cuando alcancen a ver la cosa repugnante que causa desolación, como se habló de ella por medio de Daniel el profeta, de pie en un lugar santo (use discernimiento el lector), 16 entonces los que estén en Judea echen a huir a las montañas.
Los "creyentes" que no aceptan a Daniel como una persona real, no son tan creyentes como dicen ser.
Si Daniel no hubiera existido y escrito ese libro, Jesús no hubiera dicho que la profecía de la "abominación que causa desolación"Ése es parte del engaño de parte de los judeocristopaulinos, chico. :nod:
Eli_yahu
18/05/2017, 17:04
Ése es parte del engaño de parte de los judeocristopaulinos, chico. :nod:
Claro, y como que tú eres el honesto aquí y bien entendido en este asunto, pues hay que hacerte caso, no?:shock:
Ése es parte del engaño de parte de los judeocristopaulinos, chico. :nod:Jesucristo también mintió cuando dijo que Moisés escribió acerca de Él. :doh: Para que veas. :lol:
No vino. :lol:
Te toca, Josafat. :whip:
¿ Qué te pasa que no vienes, Josa ?????
Huyen nuestros "creyentes". :bolt:
¿ Qué te pasa que no vienes, Josa ?????¿ Se te acabó la gasolina ??????? :lol:
Ruth_Esther
16/08/2017, 14:58
Inventos tuyos
Inventos tuyosNo escribas tonterías, y lee lo que han escrito distinguidos exégetas de la Biblia más arriba.
Ruth_Esther
16/08/2017, 15:02
No escribas tonterías, y lee lo que han escrito distinguidos exégetas de la Biblia más arriba.
Ellen White ni Urias Smitch jamas dijeron eso
Ellen White Olvídate de la Difunta y trata de refutar lo que ya he expresado aquí desde el post 1.
Digo, si puedes. :lol:
Ruth_Esther
16/08/2017, 15:09
Olvídate de la Difunta y trata de refutar lo que ya he expresado aquí desde el post 1.
Digo, si puedes. :lol:
Te hablé también de Urias Smith
Te hablé también de Urias SmithFuera de tema. Lee el post 1.
Ruth_Esther
16/08/2017, 15:11
Fuera de tema. Lee el post 1.
Thanks habló del mejor comentarios del libro de Daniel.
Y vamos a probarlo en este tema.
Cuando era pentecostal, entre 1968 y 1975, mis padres, mis pastores y maestros de la Biblia me enseñaban la "historia" de Daniel, profeta llevado cautivo a Babilonia. Y crecí tragándome y predicando todo lo que ellos me decían, tal y como lo leemos en el libro "de" Daniel.
Pero, años más tarde, después de haber salido de la esclavitud pentecostal y estudiando, indagando, examinando, descubrí, gracias a las investigaciones de tantos especialistas del A.T., incluso creyentes, que NUNCA existió en Israel ningún profeta llamado "Daniel" y que, por lo tanto, el libro que lleva su nombre NO lo pudo escribir él, por cuanto NO existió, sino que fue escrito por otros, en el tardío siglo -II, o sea, varios siglos después del siglo en que, alegadamente, vivió "Daniel".
El libro de Daniel NO figura ni entre los Profetas Mayores ni entre los Profetas Menores de la Biblia hebrea. Los judíos lo colocaron aparte, entre el libro de Esther y el libro de Esdras. Para que vean ...
Poco a poco, les traeré aquí las fuentes, las obras publicadas que corroboran lo que acabo de escribir : Daniel es un libro pseudoepigráfico, es decir, que el nombre que lleva es un nombre FALSO. Ningún "Daniel" escribió ese libro.
Y veremos los argumentos contundentes que echan por tierra el supuesto carácter dizque "profético" de un libro que, de "profético", no tiene NADA, aunque eso les duela mucho a los creyentes, pero es para su bien; para que salgan de su ignorancia, y dejen de idolatrar la Biblia. Saludos.
Aprende, Ruth Esther ...
Ruth_Esther
16/08/2017, 15:23
Aprende, Ruth Esther ...
Opiniones humanas
Opiniones humanasNo. :nono:
Realidades literarias históricas que te duelen, pero es para tu bien. Para que dejes de :hail: idolatrar la Biblia.
Aprende, Kerigma, católico. :yo:
Te toca, Tufin, CREYENTE. :whip:
Ven, aunque no creas TODO lo que dice tu Biblia.
¿ Qué te pasa que no vienes ?????
Los nuevos foristas también pueden participar. :yo:
Slave, testigo de Jehová ...
No debates, Slave .... :confused:
Entonces, eres un testigo que no testifica. :doh:
Sigue calladito Mihael. :lol:
No sabe qué responderme. :peace:
Who's next ?????
No hay muchos fundamentalistas en estos foros ...
Eduardo40
04/05/2018, 16:59
Lo podemos debatir en el tema:
Emeric te invito a debatir correcta y cordialmente
Vamos a ver que ese supuesto "profeta" "Daniel" NO se llamaba Daniel, sino Danel :
Le cedo la palabra al teólogo André LACOCQUE :
"Daniel es el nombre de un personaje mítico mencionado, junto a Noé y a Job, por Ezequiel 14:14 y 20, como uno de las mayores sabios de la tierra (Ez. 28:3). Esa tradición se remonta a la literatura cananea de Ugarit, uno de cuyos héroes es un rey lleno de sabiduría llamado Danel. Es él quien originó la tradición a la cual hace eco 1 Enoc caps. 6, 7 y 69:2. Al mantener la FICCIóN de que el libro fue escrito por ese antiguo patriarca mediano oriental conocido por su sapiencia universal, el autor bíblico indica desde el comienzo con qué espíritu presenta su obra y el sentido de su proyecto.
Así como lo escribe Martin Hengel en "Judaism and Hellenism", London, Philadelphia, 1974, pág. 205, "la gran antigüedad FICTICIA de esos escritos garantizaba la veracidad de los mismos. La forma PSEUDOEPIGRáFICA se convirtió, por necesidad, en una regla fija de la apocalíptica judía, pues la pretensión inaudita de los apocalipticianos de estar a favor de la revelación sólo podía mantenerse por referencia a los que habían recibido el Espírtu en otro tiempo". Por eso es que el carácter PSEUDOEPIGRáFICO es común a toda "la literatura de revelación" del mundo helenístico, como por ejemplo los escritos sibilinos, herméticos y órficos. Ahora bien, estos últimos están estrechamente relacionados con la literatura internacional sapiencial. Tal hecho deberá llamar nuestra atención. El mismo sugiere la presencia de una INFLUENCIA EXTRANJERA, por lo menos en cuanto a la forma de la apocalíptica judía".
Sacado del libro : "Daniel y su época", de André LACOCQUE, Ginebra, Labor et Fides, 1983, págs. 12, 13.Aprende, Eduardo40. Post 2.
No reaccionas ... :eyebrows:
¿ Te enteras, ah, EL SANTO, católico ????
Te toca, amigo Luis García Parrado. :yo:
Ruth_Esther
07/07/2018, 17:31
Nadie estaba alli para confirmarlo o negarlo.
Elena White inspirada por el Espiritu Santo, si lo confirma....
Pues fue el mismo Espiritu quien inspiro a ambos a escribir.
Nadie estaba alli para confirmarlo o negarlo.
Elena White inspirada por el Espiritu Santo, si lo confirma....
Pues fue el mismo Espiritu quien inspiro a ambos a escribir.Nadie más que ustedes se tragan las PAMPLINAS que escribió esa doña. :pound:
Ruth_Esther
07/07/2018, 17:38
Nadie más que ustedes se tragan las PAMPLINAS que escribió esa doña. :pound:
Ok, como tu digas
Tu te tragas las pamplinas que escriben los cientificos
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRgkQLDFuwCIzPBkgGbYz7VuCylPo0pi OoCUWihuTZ2de1OZapUlQ
Tú te tragas todo lo que escribió esa doña. :doh:
Ruth_Esther
07/07/2018, 17:41
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRgkQLDFuwCIzPBkgGbYz7VuCylPo0pi OoCUWihuTZ2de1OZapUlQ
Tú te tragas todo lo que escribió esa doña. :doh:
Tu te tragas todo lo que inventan de ella sin ni siquiera conocer sus escritos
Vamos a ver que ese supuesto "profeta" "Daniel" NO se llamaba Daniel, sino Danel :
Le cedo la palabra al teólogo André LACOCQUE :
"Daniel es el nombre de un personaje mítico mencionado, junto a Noé y a Job, por Ezequiel 14:14 y 20, como uno de las mayores sabios de la tierra (Ez. 28:3). Esa tradición se remonta a la literatura cananea de Ugarit, uno de cuyos héroes es un rey lleno de sabiduría llamado Danel. Es él quien originó la tradición a la cual hace eco 1 Enoc caps. 6, 7 y 69:2. Al mantener la FICCIóN de que el libro fue escrito por ese antiguo patriarca mediano oriental conocido por su sapiencia universal, el autor bíblico indica desde el comienzo con qué espíritu presenta su obra y el sentido de su proyecto.
Así como lo escribe Martin Hengel en "Judaism and Hellenism", London, Philadelphia, 1974, pág. 205, "la gran antigüedad FICTICIA de esos escritos garantizaba la veracidad de los mismos. La forma PSEUDOEPIGRáFICA se convirtió, por necesidad, en una regla fija de la apocalíptica judía, pues la pretensión inaudita de los apocalipticianos de estar a favor de la revelación sólo podía mantenerse por referencia a los que habían recibido el Espírtu en otro tiempo". Por eso es que el carácter PSEUDOEPIGRáFICO es común a toda "la literatura de revelación" del mundo helenístico, como por ejemplo los escritos sibilinos, herméticos y órficos. Ahora bien, estos últimos están estrechamente relacionados con la literatura internacional sapiencial. Tal hecho deberá llamar nuestra atención. El mismo sugiere la presencia de una INFLUENCIA EXTRANJERA, por lo menos en cuanto a la forma de la apocalíptica judía".
Sacado del libro : "Daniel y su época", de André LACOCQUE, Ginebra, Labor et Fides, 1983, págs. 12, 13.Ruth Esther no leyó esto. :lol:
Ruth_Esther
07/07/2018, 17:51
Ruth Esther no leyó esto. :lol:
Por que he de creer en lo que dice ese señor
Por que he de creer en lo que dice ese señorNi siquiera intentas refutarle algo. :doh:
Ruth_Esther
11/07/2018, 11:29
Ni siquiera intentas refutarle algo. :doh:
Ellen White ya lo refuta. Wl Espiritu Santo tambien
Ellen White ya lo refutaMENTIRA tuya.
Ruth_Esther
11/07/2018, 11:47
MENTIRA tuya.
En todo caso sera mentira de Pablo, de Ellen o en ultima instancia del Espiritu Santo
Ruth_Esther
11/07/2018, 11:55
De todos ustedes.
Incluyendo al señor que tu estas citando
Lo dices pero no lo demuestras. NO VALE.
Aprende, Intelectititititititititititititititititititito ....
Los católicos brillan por su ausencia aquí también. :lol:
No debaten; no tienen contraargumentos. :doh:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.