Así es como muchos creyentes ven la Teoría de la Evolución

[LA PURA VERDAD]

Te basas en las evidencias que afirmen que Dios no existe y, como no las hay, afirmas que Dios existe. Pero tienes que seguir con las evidencias y no quedarte ahí. Para afirmar que Dios existe debes tener evidencias también. Dices que existen muchas evidencias de la existencia de Dios, ¿puedes compartir algunas conmigo?

Bueno, al menos ya aceptaste que NO EXISTE EVIDENCIA DE LA NO EXISTENCIA DE DIOS por más que "escarben" en la corteza de la Tierra. ¿Qué queda? Pues lo que queda es la opción contraria. Si con todo el conocimiento y la tecnología no pueden PROBAR LA NO EXISTENCIA DE DIOS, lo que queda es el juego de "penales" que dirimirá quién ganará el partido amigo mío. Y, en el juego de penales, ¡Todos fueron goles! No hay ninguna lógica asociada a la NO EXISTENCIA DE DIOS. Toda lógica, todo sentido común, todo indicio, todo razonamiento coherente, toda prueba escritural, química, física y moral, así como espiritual, todas esas pruebas nos dicen que DIOS EXISTE y que esa PRIMERA CAUSA es un ser CREADOR DEL UNIVERSO porque, "toda casa es construida por alguien" y el que construyó todas las casas, fue DIOS MISMO. No hay por dónde compañero.

[LA PURA VERDAD]

El problema aquí, en mi humilde entender, es que sabes muy poco sobre ciencia en general. Si sólo supieras de la Sierra de Atapuerca sabrías que hay evidencia humana que data de hace más de 900.000 años. Te animo que que investigues más sobre Atapuerca (https://es.wikipedia.org/wiki/Sierra_de_Atapuerca). Y sobre la vida, hay evidencias de que tiene más de 3.900 millones de años, muy lejos de los 6.000 años que afirma la Biblia, y eso sin contar la existencia de la Tierra (4.500 millones de años) y del Universo (13.500 millones de años).

¿Y tú sabes cómo hacen los científicos para "predecir" tan impresionantes afirmaciones respecto a la longevidad del hombre "pre-histórico"? Si te enumero los procesos que emplean para medir la antigüedad de las culturas que son reflejadas en la recolección de todo tipo de excavaciones, te sorprenderías de lo "exactos" que son dichos procedimientos que emplean para vaticinar lo que ocurrió hace miles de años atrás.

[LA PURA VERDAD]

La teoría de la evolución, como la ciencia en general, no niega explícitamente la existencia de Dios, pero sí la niega implícitamente.

Creo que deberías leer más y deducir poco mi estimado.

[ArieliSs!!]

La ciencia no es una "iglesia", es cierto, pero discrepo contigo en que no sea una "religión" si por religión entendemos "una forma de adoración" y ellos, "adoran", "veneran", "beatifican", "creen" en la ciencia como Dios. Dicen no ser una religión pero se comportan como si lo fuera: Tienen sus lugares de reunión, tienen sus días "santos", tienen sus "conferencistas", tienen sus "pastores que dirigen congresos", tienen sus "libros sagrados" que consultan a diario, "hacen peregrinaciones", "llevan cuenta del tiempo". Además, profetizan acontecimientos que sucedieron no hace "miles" de años como dice la Biblia, sino de "MILLONES DE AÑOS" en el pasado primitivo sin probarlo, etc. etc. La lista sería extensa.
Ya lo dijo León Max Lederman, premio nobel de física 1988: "La ciencia no es una religión. Si lo fuera, no tendríamos tantos problemas para financiarla" :)

[ArieliSs!!]

Para terminar con tanta palabrería pseudocientífica, producto de un adoctrinamiento basado en folletería religiosa pseudocientífica, que produce un sesgo mental en toda persona víctima, afirmando sobre ciencia lo que no es ciencia, vamos a ir a los bifes, como dicen por estos lares.


... Gracias por el consejo. Lo aprecio porque sé que eres sincero amigo mío. Pero no estoy empleando “falacias” para justificar “el argumento de autoridad”. Yo me baso en evidencias y las analizo. Hasta ahora, 30 de julio del 2016, no existe ninguna evidencia como para decir ¡DIOS NO EXISTE! Y, haciendo las comparaciones de rigor, existen muchas más evidencias de SU EXISTENCIA que las que existen de su NO EXISTENCIA. ...
Mencioné más arriba que la ciencia no niega explícitamente la existencia de Dios, pero la niega implícitamente.

Vayamos punto por punto. Veamos.

¿Así que hay evidencia de la existencia del Dios creador en la ciencia?

La ciencia, en la primera ley de la termodinámica, no opina lo mismo. La primera ley de la termodinámica establece "que la energía no se crea ni se destruye, sino que se conserva"

A ver si queda claro: "la energía no se crea", la energía es igual a la masa (de la materia) por la velocidad de la luz al cuadrado (E=mc2). Entonces:

La energía no se crea = no existe un Dios creador = causa primera = Dios no construyó todas las cosas.

[ArieliSs!!]

... “toda casa es construida por alguien, pero el que construyó todas las cosas, es Dios”. ...
No, no y no. Pura charlatanería.

-- continuará --

[LA PURA VERDAD]

Ya lo dijo León Max Lederman, premio nobel de física 1988: "La ciencia no es una religión. Si lo fuera, no tendríamos tantos problemas para financiarla" :)

“Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo, no ha podido sino salir del plan de un Ser omnisciente y omnipotente”.

Newton (1643-1727.

“Todo aquel que está seriamente comprometido con el cultivo de la ciencia, llega a convencerse de que en todas las leyes del universo está manifiesto un espíritu infinitamente superior al hombre, y ante el cual, nosotros con nuestros poderes debemos sentirnos humildes”.

Albert Einstein 1879-1955

Y si te parecen “modelos muy antiguos”, aquí te va uno “moderno” (entre muchos otros) según lo compartido por el filósofo Manly P. Hall.

“Probablemente pasará mucho tiempo antes de que la iglesia y el laboratorio reconozcan que son en esencia iguales. Por el momento la única forma en la que podemos reconciliar la ciencia y la religión es en la naturaleza de un hombre sabio. Una persona que ha logrado esta reconciliación es llamada de manera apropiada un filósofo, puesto que se ha dado cuenta que el propósito de todo conocimiento es descubrir la divinidad... Todos los opuestos del aprendizaje son reconciliados en el alma del hombre”.

Y me dirás que son opiniones y te diré que tienes razón. Tanto tu cita como las mías son simples "opiniones" de hombres de ciencia que algunos nacieron y murieron y otros todavía continúan "con la duda a flor de piel" acerca del destino del hombre y su presencia en el universo.

Tu cita no me prueba nada de la "sabiduría" de tu protagonista en donde media únicamente su opinión personal que, como tal, es respetable. Mis argumentos respecto a todo lo que la ciencia significa que la relaciona estrechamente a una "religión científica", es perfectamente demostrable en cualquier sitio de nuestro planeta.

[Espada]

Y, mientras tanto...... Dios brilla (ya encandila) por su ausencia.... :/ pero en tu vida, pues asi lo has elegido.

[LA PURA VERDAD]

Para terminar con tanta palabrería pseudocientífica, producto de un adoctrinamiento basado en folletería religiosa pseudocientífica, que produce un sesgo mental en toda persona víctima, afirmando sobre ciencia lo que no es ciencia, vamos a ir a los bifes, como dicen por estos lares.

No es sano que catalogues de "palabrería" a lo que no le "hincas el diente" por las únicas dos razones para no hacerlo 1) no puedes refutar. 2) Estás de acuerdo con los planteamientos pero al no refutar esa "palabrería producto de un adoctrinamiento de folletería religiosa", no estás resolviendo el problema, ni lo estás enfrentando y, menos, estás buscando la verdad que desde ya, rechazas por considerar que te puedes "contagiar" tú mismo, de esa penosa "enfermedad" llamada fanatismo religioso.


Mencioné más arriba que la ciencia no niega explícitamente la existencia de Dios, pero la niega implícitamente.

Vayamos punto por punto. Veamos.

¿Así que hay evidencia de la existencia del Dios creador en la ciencia?

Claro que la hay. Analicemos lo que aquí intentas defender. Veamos.


La ciencia, en la primera ley de la termodinámica, no opina lo mismo. La primera ley de la termodinámica establece "que la energía no se crea ni se destruye, sino que se conserva"

A ver si queda claro: "la energía no se crea", la energía es igual a la masa (de la materia) por la velocidad de la luz al cuadrado (E=mc2). Entonces:

La energía no se crea = no existe un Dios creador = causa primera = Dios no construyó todas las cosas.

La razón de definir el principio de la "primera ley" de distintas maneras es porque clásicamente se estudiaba la Termodinámica a partir de las máquinas térmicas, que no son más que distintos procesos en los cuales mediante transferencia de calor de un sistema a otro, se desarrolla una cierta cantidad de trabajo. También existe el principio cero, que define la manera en que se debe hacer una escala de temperatura y el principio tres que establece que el cero de "entropía" (la segunda ley de la termodinámica) se encuentra en el cero absoluto de temperatura. Pero dado que se trata de definiciones, su importancia es menor a la del principio uno y a la del principio dos.

El que la "energía no se crea" no contradice a la Biblia en nada ni desaparece a Dios de la escena "cuántica". Por el contrario, establece claramente que "algo" (por no decir Alguien) es el que regula o mantiene en constante equilibrio dicha ley para que esa tremenda "energía", base de la materia implícita que de ella se desprende, sale de una fuente inagotable y que tiene que haber estado presente en el cosmos o en donde "sea", como única explicación posible para que se haga el intercambio entre "materia y energía".

La "Primera Ley de la Termodinámica" lo que prueba es que la ENERGÍA SE CONVIERTE EN MATERIA Y LA MATERIA EN ENERGÍA, según el ciclo indefinido del "va y viene".

Entrar discurrir o a "quemarse el coco" del por qué ocurre esto es casi una cuestión epistemológica. Es decir, existen leyes físicas en otros campos diferentes que señalan que si se cumplen ciertas condiciones se conservan las magnitudes. Y esto es de gran utilidad, porque a veces la complejidad del problema puede ser muy grande pero al menos sabes que el balance inicial debe ser igual al balance final.

Ahora bien, respecto a tu última sentencia de que: "La energía no se crea = no existe un Dios creador = causa primera = Dios no construyó todas las cosas", es tu criterio, tu pensamiento, tu opinión y, como tal, merece todo mi respeto. Pero que sea realidad, creo que no has comprendido para nada la Biblia y lo que de Dios dice, ni las leyes de la Termodinámica, ni lo que indicó Einstein respecto la "relatividad" de lo "relativo".

En el libro bíblico de Isaías cap 40, versos 25 y 26 se declara enfáticamente que: “Pero ¿a quién pueden ustedes asemejarme para que yo sea hecho su igual? —dice el Santo—. Levanten los ojos a lo alto y vean. ¿Quién ha creado estas cosas? Es Aquel que saca el ejército de ellas aun por número, todas las cuales él llama aun por nombre. Debido a la abundancia de energía dinámica, porque él también es vigoroso en poder, ninguna [de ellas] falta".

Si repasas bien lo que dijiste, la Biblia establece claramente que la FUENTE DE ENERGÍA DINÁMICA que sostiene el universo entero es Dios mismo. Dios no fue creado y, por ende, la ENERGÍA que le pertenece a Él, tampoco. Por un lado es cierto que la ENERGÍA NO FUE CREADA pero no se indica que la MATERIA TAMBIÉN ES ETERNA porque, precisamente, de una tremenda ENERGÍA SE PRODUCE LA MATERIA y Dios, no es considerado MATERIA, sino ENERGÍA PURA que siempre HA ESTADO. Por lo tanto, la Primera Ley de la Termodinámica no destruye a DIOS, por el contrario, ¡Lo reafirma!

El Dios Creador SI EXISTE por cuanto siendo ENERGÍA PURA y así lo confirma la misma Biblia, es el CREADOR DE LA MATERIA como tal, NO DE LA ENERGÍA por cuanto Él MISMO ES LA ENERGÍA ETERNA que da forma al universo. Ahora bien, siguiendo los lineamientos de lo descubierto por los hombres respecto a la primera Ley de la Termodinámica, cuando la MATERIA se desintegra, se convierte en ENERGÍA que "regresa" (por así decirlo) a Dios su Fuente. Por lo tanto, DIOS SIEMPRE ES EL CREADOR, la Primera Ley de la Termodinámica lo confirma, porque dicha Ley no dice que la MATERIA ES PRIMERO A LA ENERGÍA, sino todo lo contrario, para que haya materia, primero tuvo que haber existido LA ENERGÍA que produjera dicha MATERIA. El hecho de que UNA SE CONVIERTA EN LA OTRA es a partir del ejercicio de lo que ya existe como el "ciclo" perfecto y el Orden mediante el cual Dios fijó los límites y las reglas que gobiernan el universo conocido.

Creo que deberías la próxima vez que leas la Biblia, entender mejor lo que dice de Dios y luego, hacer las comparaciones pertinentes, porque por lo que has dicho, estás violentando tu primera "valiente" crítica hacia mis comentarios: "tanta palabrería pseudocientífica, producto de un adoctrinamiento basado en folletería". Ante lo cual diría yo que tú eres el que estás opinando basado en la "folletería pseudocientífica" que te has leído de corrido, sin detenerte a pensar antes de escribir lo que evidentemente no entendiste.

Un saludo cordial.

[LA PURA VERDAD]

pero en tu vida, pues asi lo has elegido.

¡Aquí te luciste de manera "brillante" compañero Espada!

[LA PURA VERDAD]

No, no y no. Pura charlatanería.

-- continuará --

Con "negar" no estables la VERDAD que andas buscando compañero y amigo. Esperaba de ti mejores argumentos que demostraran la inconsistencia de los creyentes pro cifrar su confianza en un Ser Supremo, producto, no de las mitologías y mentes débiles y ancestrales, sino en el panorama científico moderno y actualizado, en donde la EVIDENCIA de lo descubierto CONFIRMA UNA VEZ MÁS, las ya legendarias y milenarias palabras de apertura del Génesis bíblico: "En el principio creó Dios los Cielos y la Tierra".

[ArieliSs!!]

... Tu cita no me prueba nada de la "sabiduría" de tu protagonista en donde media únicamente su opinión personal que, como tal, es respetable. ...
Cité a León M. Lederman a modo de chiste, no queriendo probar nada.

[ArieliSs!!]

pero en tu vida, pues asi lo has elegido.
Según la Biblia, Dios así lo ha querido, no es culpa mia (ver Romanos 9).

[ArieliSs!!]

No es sano que catalogues de "palabrería" a lo que no le "hincas el diente" por las únicas dos razones para no hacerlo 1) no puedes refutar. 2) Estás de acuerdo con los planteamientos pero al no refutar esa "palabrería producto de un adoctrinamiento de folletería religiosa", no estás resolviendo el problema, ni lo estás enfrentando y, menos, estás buscando la verdad que desde ya, rechazas por considerar que te puedes "contagiar" tú mismo, de esa penosa "enfermedad" llamada fanatismo religioso. ...
Considerar algo como palabrería no implica ponerme en el mismo lugar de un fanatismo religioso, es sólo una opinión. Un fanático es alguien que no considera todas las opiniones a la hora de sacar una conclusión, es alguien que tiene dogmas, o sea, un religioso.

[ArieliSs!!]

... El que la "energía no se crea" no contradice a la Biblia en nada ni desaparece a Dios de la escena "cuántica". Por el contrario, establece claramente que "algo" (por no decir Alguien) es el que regula o mantiene en constante equilibrio dicha ley para que esa tremenda "energía", base de la materia implícita que de ella se desprende, sale de una fuente inagotable y que tiene que haber estado presente en el cosmos o en donde "sea", como única explicación posible para que se haga el intercambio entre "materia y energía". ...
O sea, la energía no se crea, pero ello no contradice la Biblia, que habla de un creador, porque el creador no es creador sino que es "sustentador", el que mantiene en equilibrio la 1ra. ley (¿?), sea lo que signifique, es decir, el que nutre el sistema de la energía.

Lamentablemente tengo que nuevamente que concluir que es más palabrería y/o charlatanería. ¿Dios en la escena cuántica? No. Sé que Einstein dijo en una oportunidad que la imaginación es más importante que el conocimiento, pero creo que hay excepciones.

En termodinámica la energía no se crea, siempre estuvo allí, sólo se transforma. La energía se transforma en materia y la materia en energía, y todo sucede en un sistema cerrado, el universo, donde no hay intervención de ser alguno, y menos sobrenatural. En ese sistema cerrado no interviene ningún Dios, la termodinámica lo deja en claro.

[ArieliSs!!]

... La "Primera Ley de la Termodinámica" lo que prueba es que la ENERGÍA SE CONVIERTE EN MATERIA Y LA MATERIA EN ENERGÍA, según el ciclo indefinido del "va y viene". ...
Te faltó añadir que la energía no se crea ni se destruye..., un detalle más que importante.

[ArieliSs!!]

... respecto a tu última sentencia de que: "La energía no se crea = no existe un Dios creador = causa primera = Dios no construyó todas las cosas", es tu criterio, tu pensamiento, tu opinión y, como tal, merece todo mi respeto. Pero que sea realidad, creo que no has comprendido para nada la Biblia y lo que de Dios dice, ni las leyes de la Termodinámica, ni lo que indicó Einstein respecto la "relatividad" de lo "relativo". ...
No es necesario que la respetes, no es una sentencia, no es mi criterio, mi pensamiento, mi opinión, no. La 1ra. Ley de la Termodinámica es clara: "la energía no se crea..." No me lo estoy inventando.

Ahora, lo que diga la Biblia o cualquier otro libro mitológico y ya fuera de vigencia, obsoleto, no tiene nada que ver aquí. Lo interesante sería que me expliques qué es lo que no he comprendido sobre "lo que indicó Einstein respecto la relativo" (¿?).

[ArieliSs!!]

... Si repasas bien lo que dijiste, la Biblia establece claramente que la FUENTE DE ENERGÍA DINÁMICA que sostiene el universo entero es Dios mismo. Dios no fue creado y, por ende, la ENERGÍA que le pertenece a Él, tampoco. Por un lado es cierto que la ENERGÍA NO FUE CREADA pero no se indica que la MATERIA TAMBIÉN ES ETERNA porque, precisamente, de una tremenda ENERGÍA SE PRODUCE LA MATERIA y Dios, no es considerado MATERIA, sino ENERGÍA PURA que siempre HA ESTADO. Por lo tanto, la Primera Ley de la Termodinámica no destruye a DIOS, por el contrario, ¡Lo reafirma! ...
No es necesario una "FUENTE DE ENERGÍA DINÁMICA", el universo no se nutre de energía, no se nutre de una fuente de energía, es un sistema cerrado en donde la energía que hay es siempre la misma, sea en forma de energía o de materia.

La energía y la materia es lo mismo (E=mc2), por lo que decir que la energía es eterna es lo mismo que decir que la materia es eterna.

Podrías aclararme el hecho de que Dios es "ENERGÍA PURA que siempre HA ESTADO". Es que según la física no sé que tiene que ver la energía con un Dios.

[ArieliSs!!]

... El Dios Creador SI EXISTE por cuanto siendo ENERGÍA PURA y así lo confirma la misma Biblia, es el CREADOR DE LA MATERIA como tal, NO DE LA ENERGÍA por cuanto Él MISMO ES LA ENERGÍA ETERNA que da forma al universo. ...
¿Lo confirma la Biblia? Lo que diga no es prueba de nada.

La materia es energía, por lo que tu Dios si es creador de la materia es también creador de la energía, lo que hace que no pueda ser energía. Pero sabemos que la energía no se crea, solo se transforma, Dios no es una pieza del rompecabezas.

¿Dios es energía? ¿Dios es esa energía del universo que es eterna? La energía no es algo fantasmagórico que anda flotando por el aire. Para dejar las cosas en claro, la energía se define como "la capacidad de realizar un trabajo". Energía, del griego enérgeia (actividad) y energó (fuerza de acción o fuerza de trabajo") ¿Eso es para ti Dios? ¿una fuerza de trabajo? ¿Cómo puede una fuerza de trabajo ser pura? ¿también existen fuerzas de trabajo impuras? (¿?)

¿Cómo es eso de que "ÉL MISMO ES LA ENERGÍA ETERNA que da forma al universo" ¿qué forma le da al universo? ¿tiene forma?

[ArieliSs!!]

... siguiendo los lineamientos de lo descubierto por los hombres respecto a la primera Ley de la Termodinámica, cuando la MATERIA se desintegra, se convierte en ENERGÍA que "regresa" (por así decirlo) a Dios su Fuente. Por lo tanto, DIOS SIEMPRE ES EL CREADOR, la Primera Ley de la Termodinámica lo confirma, porque dicha Ley no dice que la MATERIA ES PRIMERO A LA ENERGÍA, sino todo lo contrario, para que haya materia, primero tuvo que haber existido LA ENERGÍA que produjera dicha MATERIA. El hecho de que UNA SE CONVIERTA EN LA OTRA es a partir del ejercicio de lo que ya existe como el "ciclo" perfecto y el Orden mediante el cual Dios fijó los límites y las reglas que gobiernan el universo conocido. ...
La materia y la energía son indistinguibles en orden de existencia. Como bien dice la primera ley de la termodinámica siempre han existido, no fueron creadas y son lo mismo.

Cuando agarro una piedra con mi mano y la arrojo ¿qué está sucediendo? De pronto la piedra tiene energía por medio de mi brazo; es decir, mi brazo le dio energía a la piedra. La contracción de los músculos de mi brazo hizo que la piedra esté en movimiento, que se transforme en energía. La energía es igual a materia en movimiento (E=MC2). Nada tiene que ver con un Dios, con una fuente de energía, con que la energía produzca materia, etc.

[ArieliSs!!]

... Creo que deberías la próxima vez que leas la Biblia, entender mejor lo que dice de Dios y luego, hacer las comparaciones pertinentes, porque por lo que has dicho, estás violentando tu primera "valiente" crítica hacia mis comentarios: "tanta palabrería pseudocientífica, producto de un adoctrinamiento basado en folletería". Ante lo cual diría yo que tú eres el que estás opinando basado en la "folletería pseudocientífica" que te has leído de corrido, sin detenerte a pensar antes de escribir lo que evidentemente no entendiste. ...
La primera ley de la termodinámica es clara, no es una cuestión de opinión mía. Y no veo por qué tenga que entender mejor lo que dice la Biblia. ¿Qué tiene que ver ese libro escrito hace miles de años, por gente de hace miles de años que poseía conocimientos de hace miles de años, desactualizados, obsoletos, sesgados, subjetivos, basados en las horas y horas que dedicaban a llevar a sus ovejas a pastar, en mirar las estrellas o en salir a pescar, que tanto mencionas? Además, no sé por qué comparas lo que dice ese libro como si fuera igual a que lo diga un Dios. Está más que claro que Dios brilla por su ausencia, hay que sólo prender el televisor y ver las noticias. ¿Realmente crees que si Dios existiera no sería oportuno que apareciera en este hilo y nos aclarara las dudas Él mismo? Aunque sea con un nick falso.

Y si, es palabrería pseudocientífica, porque pretende ser científica y mostrarse como tal. ¿Cómo sino debe juzgarse? Digo, citas a la Biblia, ¿qué más pseudocientífico que eso? Si la citas en la iglesia o congregación está perfecto, pero aquí, hablando de ciencia..., me parece que está fuera de lugar.

[ArieliSs!!]

Con "negar" no estables la VERDAD que andas buscando compañero y amigo. Esperaba de ti mejores argumentos que demostraran la inconsistencia de los creyentes pro cifrar su confianza en un Ser Supremo, producto, no de las mitologías y mentes débiles y ancestrales, sino en el panorama científico moderno y actualizado, en donde la EVIDENCIA de lo descubierto CONFIRMA UNA VEZ MÁS, las ya legendarias y milenarias palabras de apertura del Génesis bíblico: "En el principio creó Dios los Cielos y la Tierra".
Ya empecé con la 1ra. Ley de la Termodinámica, que hasta ahora no has podido encajar a Dios en ella, lo cual demuestra que la ciencia no evidencia a Dios. Una vez que quede en claro que no tienes más para decir sobre ella o que me convences de una explicación que incluya a Dios, pasaremos con la segunda evidencia que niega a Dios IMPLÍCITAMENTE.

Esto es sólo el principio. ;)

[LA PURA VERDAD]

Cité a León M. Lederman a modo de chiste, no queriendo probar nada.

Pues fue un "chiste" muy malo entonces, con todo respeto. Si estás tratando de defender cierta postura no creo conveniente que la defiendas utilizando un "chiste" de una frase que, reconoces "no quisiste probar nada". ¿Entonces para qué la cita? Todas las cosas se hacen con un propósito. Si estás defendiendo tu postura o bien, criticando otra, no tiene sentido que emplees frases a modo de "chiste", con el único afán de "entretener" al lector que te lea.

[LA PURA VERDAD]

Luego sigo, tengo que salir...

[LA PURA VERDAD]

Considerar algo como palabrería no implica ponerme en el mismo lugar de un fanatismo religioso, es sólo una opinión. Un fanático es alguien que no considera todas las opiniones a la hora de sacar una conclusión, es alguien que tiene dogmas, o sea, un religioso.

Eso depende. Si yo estoy "predispuesto" en contra de una idea y escucho los argumentos a favor de esa idea pronunciados por quien la defiende, de inmediato lo consideraré "palabrería" porque yo no creo en ello, cayendo en el fanatismo religioso, convirtiéndome al mismo tiempo, en un "fanático de la ciencia" que sólo tiene oídos en esa dirección.

Como te lo dije antes. Si la Biblia dice que Adán fue formado del "polvo de la Tierra" y la ciencia ha corroborado esa "hipótesis", "teoría bíblica", "mitología bíblica" o como quieras etiquetarla, eso a mí me da bases suficientes para al menos, tener un poco más de respeto por lo que dice Génesis respecto a la vida en la Tierra, no cerrarme en "banda", solo por no ser identificado como un "dogmático" que sigue los "cuentos" que cuenta la Biblia.

[LA PURA VERDAD]

O sea, la energía no se crea, pero ello no contradice la Biblia, que habla de un creador, porque el creador no es creador sino que es "sustentador", el que mantiene en equilibrio la 1ra. ley (¿?), sea lo que signifique, es decir, el que nutre el sistema de la energía.

Amigo, te enredas tú solo sin ninguna necesidad. La Biblia señala a YHWH (JEHOVÁ DIOS) como un DIOS DE PODER E INMENSA "ENERGÍA DINÁMICA" que sustenta todas las cosas y así debería de ser en caso de "existir" tal Dios ¿No te parece? Ahora bien, que la Biblia destaque que DIOS ES EL CREADOR, no contradice en nada el hecho que también lo relaciona como un DIOS DE TREMENDA ENERGÍA. Entendiste bien lo que dices de Él, que "nutre" y mantiene el "equilibrio" necesario de esa energía, para que todo funcione de conformidad con sus designios.


Lamentablemente tengo que nuevamente que concluir que es más palabrería y/o charlatanería. ¿Dios en la escena cuántica? No. Sé que Einstein dijo en una oportunidad que la imaginación es más importante que el conocimiento, pero creo que hay excepciones.

Tú mismo caes en el lazo que te aprieta pensando que todo lo que hable de Dios y sus cualidades es pura "palabrería y/o charlatanería", porque para ti lo contrario, es decir, el que NO mencione a Dios como la opción más racional que explique el origen de la vida, no es ni "hablador" ni "charlatán". El "dogmatismo" no siempre es religioso compañero; está en todos los niveles del saber humano. Lo hay también secular y la ciencia no escapa a ese fanatismo que con gran seguridad lo criticas en la religión pero lo dejas pasar en los "hombres del conocimiento" que siguen como "dogmas" todas las investigaciones que les dicen que aquello que aseguran hoy no se puede demostrar, tuvo lugar en el pasado primitivo, cuando no tienen ni un "ápice" de pruebas que avalen sus tesis ateas.


En termodinámica la energía no se crea, siempre estuvo allí, sólo se transforma. La energía se transforma en materia y la materia en energía, y todo sucede en un sistema cerrado, el universo, donde no hay intervención de ser alguno, y menos sobrenatural. En ese sistema cerrado no interviene ningún Dios, la termodinámica lo deja en claro.

Nadie está diciendo que en "termodinámica" la "energía se crea" amigo. Y si dices (según la Ley de la Termodinámica que crearon los hombres, no Dios, aclaro) que siempre "estuvo allí" pues eso nadie te lo está negando, yo menos. Te expliqué claramente que la Biblia señala esa FUENTE DE ENERGÍA QUE ES ETERNA Y QUE, como dices, "siempre estuvo allí" y, si dices que siempre estuvo allí es porque es ETERNA (no hay de otra). Ahora bien, para ustedes eso que "siempre estuvo allí" es la ENERGÍA. Para nosotros, esa ENERGÍA ES DIOS y DIOS ES ENERGÍA PURA, así lo dice la Biblia. ¿Cuál es entonces el punto en disputa? Lo digo porque tú estás a favor de que nadie "la tiene contra Dios", menos la ciencia". Y si no se tiene nada contra Dios, entonces ¿Por qué no le das una oportunidad a Dios como posible "gestor" (elimino lo de Creador porque al parecer les molesta mucho) del universo?

Saludos cordiales.

[LA PURA VERDAD]

Te faltó añadir que la energía no se crea ni se destruye..., un detalle más que importante.

Compañero, digamos que "Algo" o "Alguien" siempre "estuvo allí! en la dimensión propia e inexplicable y aún no revelado al hombre. Repito: la ENERGÍA NO FUE CREADA porque la ENERGÍA, según la BIBLIA tiene NOMBRE: YHWH (JEHOVÁ) el El Dios Verdadero así reconocido por el propio Mesías, Hijo de Dios cuando estuvo entre nosotros.

[LA PURA VERDAD]

No es necesario que la respetes, no es una sentencia, no es mi criterio, mi pensamiento, mi opinión, no. La 1ra. Ley de la Termodinámica es clara: "la energía no se crea..." No me lo estoy inventando.

Lo curioso contigo amigo mío, es que siempre AFIRMAS UNA IDEA y cuando se te responde, dices que "NO ES TU CRITERIO, NI TU PENSAMIENTO, NI TU OPINIÓN". ¿Entonces de quién? Porque si la escribiste no por nada se escriben los pensamientos negando al interlocutor lo que está diciendo si lo que se emplea no es "nuestro criterio". Curiosa postura esa tuya. Además, la Ley de la Termodinámica no contradice la existencia de Dios, ¡Por el contrario, la reafirma por cuanto ya te demostré y por "lógica más elemental", Dios es y, desde tu perspectiva "debería ser" un SER PODEROSO QUE ABUNDA EN ENERGÍA que fue el que originó LA CREACIÓN DE LA MATERIA que le dio forma al universo conocido.


Ahora, lo que diga la Biblia o cualquier otro libro mitológico y ya fuera de vigencia, obsoleto, no tiene nada que ver aquí. Lo interesante sería que me expliques qué es lo que no he comprendido sobre "lo que indicó Einstein respecto la relativo" (¿?).

En otros aportes han dejado claro que no tienes "nada contra la Biblia ni contra Dios" y, sin embargo, aquí reafirmas nuevamente que la Biblia es otro de esos libros "mitológicos" (es decir, "cuentos de hadas") que ya está "fuera de vigencia, obsoleto". ¿Quién te entiende hombre? Tú mismo te contradices cada vez que justificas lo que escribes.

[destructordemasones]

sera interesante ver como el analfabeta maligno del pura mentira se las arregla para defender la autenticidad de la biblia y los manuscritos sin recurrir ala critica textual pues es primero a esto loque los ateos escepticos atacan a ala critica textual pèro como este analfabeta dijo anteriormente que no se rige por tonterias de hermaneutica y tacho de ambiguedades interpretativas ala exegesis ...pues va a salir apabullado irremediablemente

[LA PURA VERDAD]

No es necesario una "FUENTE DE ENERGÍA DINÁMICA", el universo no se nutre de energía, no se nutre de una fuente de energía, es un sistema cerrado en donde la energía que hay es siempre la misma, sea en forma de energía o de materia.

Sea por donde lo mires, ese "ciclo" del que hablas y que es la misma "energía" la que se convierte en materia y viceversa, ¿Cómo estás tan seguro si es la misma ENERGÍA si los mismos científicos no lo pueden probar? ¿Tienes pruebas contundentes de que siempre es la misma energía en constante cambio? Y si así fuera, ¿Qué con ello? Si Dios es la FUENTE DE ENERGÍA que dio inicio a la MATERIA DEL COSMOS eso significa que Él mismo equilibra y establece los límites de dicha energía para que, de conformidad con su propósito y diseño, se convierta en esto o aquello. La experiencia humana durante el desarrollo de cualquier industria siempre ha demostrado que toda energía proviene de una fuente. Eso es lo que dicta la lógica, las pruebas, el sentido común más elemental y la experiencia de miles y miles de procesos termonucleares que son alimentados siempre por FUENTES que al mismo tiempo regulen esa energía. Amigo, ¿Pero de qué hablas?


La energía y la materia es lo mismo (E=mc2), por lo que decir que la energía es eterna es lo mismo que decir que la materia es eterna.

Amigo, ni la luz es energía ni la energía es luz, como habitualmente se sostiene. Un perro tiene la misma estructura atómica que una serpiente y ambos están conformados por átomos similares con energía que se proyecta, pero en su condición física son totalmente diferentes. Que tengan un origen común no los convierte en energía, sino en una manifestación de la energía aplicada a la función que tienen como formas de vida. La energía es una más entre otras propiedades que tiene la luz, pero no la única. Con el mismo derecho podríamos decir, entonces, que la luz es espín, o que la energía es frecuencia. Son conceptos relacionados, estrechamente relacionados matizaría, pero no idénticos. En la Biblia, esa energía se asocia con el "espíritu" que mueve la materia y que proviene de Dios y cuando la persona física fallece, dicho "espíritu regresa" o "vuelve" a Dios, de donde emanó dicho poder.

Junto con la luz, la materia compone la totalidad de los sistemas físicos; es decir, dado un parámetro de clasificación como la masa, es posible separar los componentes del universo en dos, los que la tienen y los que no. Al conjunto de todos los sistemas que tienen masa les llamamos materia y a los que no, radiación (o luz). La ecuación de Einstein sólo se aplica a los sistemas materiales.

Eso es algo así como que "todo corcel es un caballo, pero no todo caballo es un "corcel". La energía no es un ente físico real ni una "sustancia intangible", sino sólo un número a escalar que se le asigna al estado del sistema físico, es decir, la energía es una herramienta o abstracción matemática de una propiedad de los sistemas físicos. Por ejemplo se puede decir que un sistema con energía cinética nula está en reposo. En resumen, la energía es la capacidad de los cuerpos para producir cambios en su alrededor


Podrías aclararme el hecho de que Dios es "ENERGÍA PURA que siempre HA ESTADO". Es que según la física no sé que tiene que ver la energía con un Dios.

No hace falta explicar nada. Está tan claro como el agua siempre y cuando le permitas a la razón darte una solución "al instante" si la sabes dirigir apropiadamente. La Biblia habla de Dios, el Creador. La ciencia habla y ha comprobado la ENERGÍA que es la que mueve el universo entero. La Biblia habla de esa ENERGÍA que mueve el universo. La ciencia omite el NOMBRE pero le da el crédito a un "ALGO" sin vida, sin sentido, sin personalidad, sin características, sin dirección, sin pensamiento, capaz de haber creado TODO LO QUE DICEN, CREÓ. ¿Ves razonable semejante postura de los "hombres del conocimiento"?

[LA PURA VERDAD]

sera interesante ver como el analfabeta maligno del pura mentira se las arregla para defender la autenticidad de la biblia y los manuscritos sin recurrir ala critica textual pues es primero a esto loque los ateos escepticos atacan a ala critica textual pèro como este analfabeta dijo anteriormente que no se rige por tonterias de hermaneutica y tacho de ambiguedades interpretativas ala exegesis ...pues va a salir apabullado irremediablemente

¿Por qué extraño agujero se metió ese "ruido ensordecedor" que en vez de estar atacando a las personas, mejor defendiera lo que supongo defiende, a ver si él va a hacer mejor papel que el que se rige por "tonterías"? Estos "especímenes" para lo único que sirven es para hacer "ruido" y denostar con el odio que les caracteriza, todo aquello que no este "a su altura" de "guerrero de Dios y justiciero implacable" comisionado por el "Altísimo" para derribar a los que no pueden dominar de ninguna manera.

[destructordemasones]

el pura mentira no solo es enojon sino gracioso hasta simpático y porque no decirlo asi? Todas las incoherencias y frases incomprensibles sin sentido que este amigo comenta (incluyendo el honor que hace a su portentoso Nick) nos dice mucho de la seriedad con la que debemos tomarlo.

[LA PURA VERDAD]

¿Lo confirma la Biblia? Lo que diga no es prueba de nada.

Compañero, no nos hagamos "tarugos". Sabes a lo que me refiero. "Lo confirma" la Biblia desde el punto de vista de la Biblia, claro está y ya sé que no crees en lo que la Biblia dice. Simplemente estoy relacionando lo que DICE LA BIBLIA DE DIOS ya que estamos hablando del "Dios" de la Biblia, no de otro libro. Tú hablas de ENERGÍA PURA que es lo que los científicos han "destacado" y yo te estoy relacionando esa ENERGÍA con lo que la Biblia dice de DIOS, que es, aparte de DIOS, ENERGÍA DINÁMICA, Fuente de la misma y desde donde todo salió.


La materia es energía, por lo que tu Dios si es creador de la materia es también creador de la energía, lo que hace que no pueda ser energía. Pero sabemos que la energía no se crea, solo se transforma, Dios no es una pieza del rompecabezas.

Ya te demostré que la MATERIA NO ES ENERGÍA. Que se "convierta en energía" no es lo mismo ni se entiende de igual forma. Ya te di algunos ejemplos pero para el caso, tengo muchos más que poco a poco, dependiendo de lo que respondas, te los iré enumerando "uno por uno" y, desde el punto de vista científico también.


¿Dios es energía? ¿Dios es esa energía del universo que es eterna? La energía no es algo fantasmagórico que anda flotando por el aire. Para dejar las cosas en claro, la energía se define como "la capacidad de realizar un trabajo". Energía, del griego enérgeia (actividad) y energó (fuerza de acción o fuerza de trabajo") ¿Eso es para ti Dios? ¿una fuerza de trabajo? ¿Cómo puede una fuerza de trabajo ser pura? ¿también existen fuerzas de trabajo impuras? (¿?)

Amigo, estás en un tremendo error o te han informado muy mal. La ENERGÍA no se puede "precisar" ni "ubicar" aquí o allá (sus manifestaciones) si no encontramos, primero, SU FUENTE, lo que la PRODUCE. Esa es la base científica. Y, para tu información, la ENERGÍA no será nada "fantasmagórico" pero "SÍ ANDA FLOTANDO EN EL AIRE" por cuanto, primero, es INVISIBLE AL OJO HUMANO y, segundo, SE HALLA "FLOTANDO" (por decirlo de alguna manera) en el AIRE esperando un "receptáculo" que la reciba y así poder manifestarse en otras "mil formas distintas" dependiendo del objeto que la recibe. Eso es "física elemental" amigo mío.

Wikipedia dice que: "Gracias a la incertidumbre cuántica (https://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_cu%C3%A1ntica) las fluctuaciones energéticas como el electrón (https://es.wikipedia.org/wiki/Electr%C3%B3n) y su antiparticula (https://es.wikipedia.org/wiki/Antiparticula), el positrón (https://es.wikipedia.org/wiki/Positr%C3%B3n), pueden generarse espontáneamente en el vacío, para desaparecer casi inmediatamente. Este efecto ha sido propuesto como un posible origen del universo por los físicos Dennis Sciama, Edward Tryon y Stephen Hawking (https://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking) en su libro El gran diseño (https://es.wikipedia.org/wiki/El_gran_dise%C3%B1o)."

Tengo mucha más información si la necesitas. Pero volviendo al tema, como puedes ver, la ENERGÍA, después de todo, si anda "FLOTANDO POR EL AIRE" como quien dice. Si no entiendes algo tan elemental, me temo que no podrás llegar a otras conclusiones más elementales.


¿Cómo es eso de que "ÉL MISMO ES LA ENERGÍA ETERNA que da forma al universo" ¿qué forma le da al universo? ¿tiene forma?

Cuando se dice que "algo le da forma a algo" significa, en el lenguaje sencillo, que le da "sentido" y "funcionalidad". Cuando hablamos de que DIOS LE DIO FORMA AL UNIVERSO pues es eso precisamente, le dio funcionalidad dentro de "formas elementales de proporciones físicas y químicas" y de "energía" que es capaz de producir cuerpos físicos con "formas definidas" (llámese planetas, asteroides, soles, estrellas).

[LA PURA VERDAD]

el pura mentira no solo es enojon sino gracioso hasta simpático y porque no decirlo asi? Todas las incoherencias y frases incomprensibles sin sentido que este amigo comenta (incluyendo el honor que hace a su portentoso Nick) nos dice mucho de la seriedad con la que debemos tomarlo.

Deja pues de "berrear" o "híncale el diente" y haz tu trabajo si estás seguro de hacerlo mejor. Aquí estamos debatiendo con algo de seriedad, con honestidad y con educación. Si no puedes con estos tres "fundamentos entre caballeros" pues ándate para otro lugar y aquí no vengas a fastidiar. Entiendo perfectamente que el alimento sólido no lo digieras y te produzca indigestión, aparte de ser también un trabalenguas que no puedas descifrar. Me imagino que estarás acostumbrado a la chatarra que recibes como "revelación del cielo" personal que te has inventado y arremetes con tus consuetudinarias interrupciones de mal gusto y para nada placenteras. ¿Qué te induce a ser así tan descortés y tan simplón que ni siquiera tienes la decencia de argumentar a favor de tu "Señor Dios"?

[destructordemasones]

ljajajajajaj..muy gracioso. siempre hablando de el mismo en tercera persona

[LA PURA VERDAD]

La materia y la energía son indistinguibles en orden de existencia. Como bien dice la primera ley de la termodinámica siempre han existido, no fueron creadas y son lo mismo.

Pero hombre, ¿por qué insistes en argumentar siempre desde la perspectiva atea y materialista, negando siempre las bases fundamentales de toda lógica elemental que nos caracteriza como "homo sapiens sapiens"?. La Ley de la Termodinámica es una concepción "humana" y, como tal, "está sujeta a cambios, errores, consideraciones y demás "iones" que puedan en cualquier momento variar el concepto y formar otra "ley" derivada de sí misma. Tú no puedes pretender que la tal "Ley de la Termodinámica" (de hechura humana por observación) meta a Dios como el "actor principal" de la película "¿Cómo dio inicio el universo. Tú estás exponiendo tus pruebas que son circunstanciales y específicas pero de ninguna manera niegan la existencia de Dios como "ALGO" que ya "ESTÁ CLARO" según tu tesis porque ya DIOS ha sido SUPERADO por la "modernidad" en la que nos desenvolvemos.


Cuando agarro una piedra con mi mano y la arrojo ¿qué está sucediendo?

Muy simple. Estás dándole impulso a dos "cuerpos" físicos: tu brazo-mano y la piedra. El primero es un cuerpo con ENERGÍA PROPIA y, el segundo "cuerpo", no posee ENERGÍA DINÁMICA, sino, como dicen otros científicos, "ENERGÍA CERO". ¡Eso es lo que sucede!


De pronto la piedra tiene energía por medio de mi brazo;

Error de observación. La piedra no tiene ENERGÍA. La energía la tiene el BRAZO que la impulsa. No se puede decir que la PIEDRA puso su "granito de arena en cuanto a suministrar energía a la mano" por cuanto no fue la PIEDRA la que impulsó la MANO, sino LA MANO, la que impulsó a la piedra.

es decir, mi brazo le dio energía a la piedra.

Error de observación de nuevo. Ningún brazo ha pasado ENERGÍA A LA PIEDRA. Si la PIEDRA fue lanzada por el BRAZO, el que siempre demostró ENERGÍA fue el brazo, no la piedra. Tan es así que cuando la piedra cae donde caiga, queda allí inerte, sin energía. El brazo, en su defecto, queda con la energía a "cero" hasta que nuevamente se "lanzada" por otro brazo.


La contracción de los músculos de mi brazo hizo que la piedra esté en movimiento, que se transforme en energía.

¡Exactamente! Tú mismo lo dices. Fue la "contracción de los músculos del brazo" lo que le dio a la piedra el movimiento (no la energía) pero eso es otra historia.


La energía es igual a materia en movimiento (E=MC2). Nada tiene que ver con un Dios, con una fuente de energía, con que la energía produzca materia, etc.

Citas la fórmula de Einstein pero no crees en Dios como creía Einstein. ¿Curiosa postura no te parece? ¿Era Einstein tan inteligente en física pero un completo ignorante por creer en una MENTE SUPREMA llamada "DIOS"?

[LA PURA VERDAD]

ljajajajajaj..muy gracioso. siempre hablando de el mismo en tercera persona

"El que sólo se ríe de sus tonteras se acuerda"... jejeje

[LA PURA VERDAD]

La primera ley de la termodinámica es clara, no es una cuestión de opinión mía. Y no veo por qué tenga que entender mejor lo que dice la Biblia. ¿Qué tiene que ver ese libro escrito hace miles de años, por gente de hace miles de años que poseía conocimientos de hace miles de años, desactualizados, obsoletos, sesgados, subjetivos, basados en las horas y horas que dedicaban a llevar a sus ovejas a pastar, en mirar las estrellas o en salir a pescar, que tanto mencionas? Además, no sé por qué comparas lo que dice ese libro como si fuera igual a que lo diga un Dios. Está más que claro que Dios brilla por su ausencia, hay que sólo prender el televisor y ver las noticias. ¿Realmente crees que si Dios existiera no sería oportuno que apareciera en este hilo y nos aclarara las dudas Él mismo? Aunque sea con un nick falso.

Y si, es palabrería pseudocientífica, porque pretende ser científica y mostrarse como tal. ¿Cómo sino debe juzgarse? Digo, citas a la Biblia, ¿qué más pseudocientífico que eso? Si la citas en la iglesia o congregación está perfecto, pero aquí, hablando de ciencia..., me parece que está fuera de lugar.

Pues si estás tan convencido de eso que, según tú adolece el contenido de la Biblia, ¿Por qué no me explicas por qué la ciencia ha corroborado hasta el "último detalle" que el hombre procede del barro de la Tierra, tal y como lo atestigua ese libro que fue "escrito hace miles de años, por gente de hace miles de años que poseía conocimientos de hace miles de años, desactualizados, obsoletos, sesgados, subjetivos", etc etc. como alegas?

Compañero, tú hablas de lo que tú crees es "ciencia", muy distinto. Y si aquí se está hablando de la Biblia vs Ciencia es porque la "ciencia", la verdadera", no la que tú nos traes en bandeja de plata, corrobora TODO lo que la Biblia ha dicho en frases sencillas (el único crédito que te doy). Y, para variar, tú te la has pasado negando y negando pero no has demostrado con hechos científicos comprobados, paso por paso, ¿Qué cosas dice la Biblia que han sido demostradas por la ciencia como no científicas? ¿Podrías? (Claro, dejemos de lado, por ahora, los milagros).

[LA PURA VERDAD]

Ya empecé con la 1ra. Ley de la Termodinámica, que hasta ahora no has podido encajar a Dios en ella, lo cual demuestra que la ciencia no evidencia a Dios. Una vez que quede en claro que no tienes más para decir sobre ella o que me convences de una explicación que incluya a Dios, pasaremos con la segunda evidencia que niega a Dios IMPLÍCITAMENTE.

Esto es sólo el principio. ;)

Amigo, la 1 Ley de la Termodinámica y la 2da y todas las que quieras puestas en "fila india" no niegan LA EXISTENCIA DE DIOS. El hecho incluso de CREER A OJOS CERRADOS el concepto que el hombre le ha puesto a la PRIMERA LEY, no DEMUESTRA LA INEXISTENCIA DE DIOS ¿Quién te lo dijo?

El que la ENERGÍA SE CONVIERTA EN MATERIA Y VICEVERSA no resuelve el problema ni define que esa ENERGÍA no puede tener NOMBRE. La Biblia lo llama JEHOVÁ. ¿Qué problema tienes con eso? ¿O es que tu lógica te dice que si realmente existiera DIOS él no sería LA MISMA FUENTE DE ESA ENERGÍA?

Además, aquí no estamos teniendo un "pulso" a ver quién METE O SACA A DIOS en la primera Ley de la Termodinámica. Porque si de eso se trata, ni TÚ HAS PROBADO QUE NO EXISTA ni yo te lo puedo PROBAR EN BASE A ESA LEY porque mis EVIDENCIAS no son las tuyas. Las tuyas son FALTA DE VISIÓN, las mías son de PRUEBAS DE INTELIGENCIA, DE SENTIDO COMÚN, DE RAZONAMIENTO, DE LÓGICA ELEMENTAL de saber que "toda casa es construida por alguien" (que por cierto no has demostrado que esto no sea cierto aunque dijiste que era falso).

Además, te falta por completo un ingrediente fundamental para VER A DIOS EN DERREDOR TUYO todos los DÍAS DE TU VIDA: LA FE. Sin fe "es imposible agradarle a Él". Pero no una FE CIEGA, dogmática, sin fundamento científico que la avale. Es una FE de una REALIDAD o EXPECTATIVA segura de cosas que esperamos.

Por lo tanto, tú no has PROBADO QUE LA PRIMERA LEY DE LA TERMODINÁMICA DEMUESTRE LA INEXISTENCIA DE DIOS ¿O me equivoco?

También concuerdo contigo que apenas esto es el principio. No te me inquietes que tengo material para rato, para años, para siglos...

[SanDiego]

.


Y el pobre diablo ArieliSs quedo tambien en 'SHOCK', mudito, mudito!!! Y la "ley" de la termodinamica niega la existencia de DIOS, 'Si Chucha y tus calzonsotes'? HAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA


Aqui una replica en otro foro del reciente y TREMEBUNDO 'kNOCK OUT' (Tipo: Chavez a Paquiao) de DIOS al ateismo no creyente en El. ArielisS y Cia. 'A LA LONA'. Que la Ciencia no comprueba evidencia, testifica la existencia de DIOS, y ademas de entre tantos El VERDADERO!


A los ateos (a=SIN / teo=DIOS) Maitor, Lived, aries32, estudiaante, vuscador, 111, etc. este tema, tremendo.. JAAAAAAAKE MATE!!!


Principio Cientifico.....Fecha Descubrimiento......Localizacion
-----------------------------------------------------------------

DIOS le da el nombre a nuestro Planeta: Tierra .....GENESIS 1:1
El Infinito Numero de Estrellas.......1940.........GENESIS 15:5
El Espacio Vacio en el Norte..........XIX..............JOB 26:7
El Movimiento de Planetasen el Espacio.....1543....JOB 38:31-32
La Tierra Flotando en el Espacio...........1650........JOB 26:7
La Redondez de la Tierra ...... XV.....ISAIAS 40:22
Las Medidas Ideales Planetarias.............XIX.......JOB 38:15
El Dia y la Noche Ocurren Simultaneamente...XV......LUCAS 17:20-34
(Por tanto Tierra ESFERICA! Se confirma contexto con ISAIAS 40:22)
La Luz es una Particula con Masa...........1932.......JOB 38:19
Las Corrientes en lo Profundo del Mar......1854..... SALMOS 8:8
La Condicion Nebular Original de La Tierra..1911...GENE SIS 1:2
El Aire Tiene Peso...........................XVI......JOB 28:25
La Luz se Divide en Diferentes Colores......1650......JOB 38:24
La Materia Compuesta de Particulas Invisibles..XX..ROMANOS 1:20
La Nieve tiene Valor Material...............1905......JOB 38:22
Los Planetas usan Luz Solar para Crecer.....1920....JOB 8:16-20
El Cilclo Hidrologico del Agua..............XVII...JOB 36:27-29
La Relacion de la Luz y el Trueno............XX.......JOB 38-25
Las Estrellas Emiten Señales............... 1945.......JOB 38:7
El Agua Helada en lo Profundo de los Oceanos..1920....JOB 38:16
Los Cinco Principios de Herbert Spencer.......1820....GENESIS 1:1
La Importancia del Polvo en la Sobrevivencia...1935..ISAIAS 40:12
El Movimiento de los Planetas en el Espacio.....XIX....JOB 38:12
Las Clasificaciones Taxonomicas de la Materia...1735..GENESIS 1:1
La Vitalidad de laSangre en laSobrevivencia.XIX.LEVITICO 17:11-14
La Primera Ley de la Termologia.............XIX.....GENESIS 2:1-2
La Segunda Ley de la Termologia...........XIX....SALMOS 102:25-27
La Aportacion de laMujer en laProcreacion.XIX...1 CORINTIOS 11:12
Las Leyes de la Herencia y la Genetica....XIX.....GENESIS 1:11-12
La existencia deCarnesAnimalesDaninas..XVI...LEVITICO 11:7,13 -20
La Clasificacion de 4 tipos de carnes.....XIX...1 CORINTIOS 15:39
Lo Danino Comer Sangre Animal............XVII...LEVITICO 17:11-14
Materia Obscura – Agujeros Negros.........XIX.........ISAIAS 50:3
Promiscuidad Sexual causa Trastornos a la Salud...X.. 1COR. 6:18/ ROMANOS 1:27
VidaComienza en la Fertilizacion.........XIX..........JEREMIAS1:5
Aborto: Pena de Muerte ............................EXODO 21-22-23
La Humanidad Creada de Una Sola Linea Sanguinea......XX...... .HECHOS 17:26 / GENESIS 5:1
El 'ADN'...............................XIX........SAL MO 139 13:16


ROMANOS 1:20-32 "Rechazar al Creador resulta en depravacion moral." Ya muy comentada la perversion sexual de los ateos que tanto les disgusta sea mencionada (desde hace mas de 2 Milenios!) lo cual aqui venimos a corroborar, a ratificar con los representantes del ateismo (humanismo - nueva era - gnostisismo - esceptisismo - ciantismo, y demas) en este foro.


NOTA: Y al ateo (a=SIN /teo=DIOS) que se le ocurra refutar el tema con 1 o 2, no se le olvide que son 37 PUNTOS! Asi que TODOS o ninguno, inutil tratar de 'Tapar el Sol con un dedo'.

Yel sectario anti Trinitario POLITEISTA (Jesucristo otro "dios") tJ LAPURAMENTIRA como aqui en ocasiones llega a hablar la pura verdad en referencia a la EXISTENCIA de DIOS. Desde luego que no el "dios" que el predica un "dios" UNICITARIO "padre" del "diosito" Jesucristo. Ver tema por aqui sobre toda su Satanica MITOLOGIA tJ, incluso el reporte sobre su "Atalaya" tolerando el homosexualismo y el bestialismo.


.

[LA PURA VERDAD]

.


Y el pobre diablo ArieliSs quedo tambien en 'SHOCK', mudito, mudito!!! Y la "ley" de la termodinamica niega la existencia de DIOS, 'Si Chucha y tus calzonsotes'? HAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA


Aqui una replica en otro foro del reciente y TREMEBUNDO 'kNOCK OUT' (Tipo: Chavez a Paquiao) de DIOS al ateismo no creyente en El. ArielisS y Cia. 'A LA LONA'. Que la Ciencia no comprueba evidencia, testifica la existencia de DIOS, y ademas de entre tantos El VERDADERO!


A los ateos (a=SIN / teo=DIOS) Maitor, Lived, aries32, estudiaante, vuscador, 111, etc. este tema, tremendo.. JAAAAAAAKE MATE!!!


Principio Cientifico.....Fecha Descubrimiento......Localizacion
-----------------------------------------------------------------

DIOS le da el nombre a nuestro Planeta: Tierra .....GENESIS 1:1
El Infinito Numero de Estrellas.......1940.........GENESIS 15:5
El Espacio Vacio en el Norte..........XIX..............JOB 26:7
El Movimiento de Planetasen el Espacio.....1543....JOB 38:31-32
La Tierra Flotando en el Espacio...........1650........JOB 26:7
La Redondez de la Tierra ...... XV.....ISAIAS 40:22
Las Medidas Ideales Planetarias.............XIX.......JOB 38:15
El Dia y la Noche Ocurren Simultaneamente...XV......LUCAS 17:20-34
(Por tanto Tierra ESFERICA! Se confirma contexto con ISAIAS 40:22)
La Luz es una Particula con Masa...........1932.......JOB 38:19
Las Corrientes en lo Profundo del Mar......1854..... SALMOS 8:8
La Condicion Nebular Original de La Tierra..1911...GENE SIS 1:2
El Aire Tiene Peso...........................XVI......JOB 28:25
La Luz se Divide en Diferentes Colores......1650......JOB 38:24
La Materia Compuesta de Particulas Invisibles..XX..ROMANOS 1:20
La Nieve tiene Valor Material...............1905......JOB 38:22
Los Planetas usan Luz Solar para Crecer.....1920....JOB 8:16-20
El Cilclo Hidrologico del Agua..............XVII...JOB 36:27-29
La Relacion de la Luz y el Trueno............XX.......JOB 38-25
Las Estrellas Emiten Señales............... 1945.......JOB 38:7
El Agua Helada en lo Profundo de los Oceanos..1920....JOB 38:16
Los Cinco Principios de Herbert Spencer.......1820....GENESIS 1:1
La Importancia del Polvo en la Sobrevivencia...1935..ISAIAS 40:12
El Movimiento de los Planetas en el Espacio.....XIX....JOB 38:12
Las Clasificaciones Taxonomicas de la Materia...1735..GENESIS 1:1
La Vitalidad de laSangre en laSobrevivencia.XIX.LEVITICO 17:11-14
La Primera Ley de la Termologia.............XIX.....GENESIS 2:1-2
La Segunda Ley de la Termologia...........XIX....SALMOS 102:25-27
La Aportacion de laMujer en laProcreacion.XIX...1 CORINTIOS 11:12
Las Leyes de la Herencia y la Genetica....XIX.....GENESIS 1:11-12
La existencia deCarnesAnimalesDaninas..XVI...LEVITICO 11:7,13 -20
La Clasificacion de 4 tipos de carnes.....XIX...1 CORINTIOS 15:39
Lo Danino Comer Sangre Animal............XVII...LEVITICO 17:11-14
Materia Obscura – Agujeros Negros.........XIX.........ISAIAS 50:3
Promiscuidad Sexual causa Trastornos a la Salud...X.. 1COR. 6:18/ ROMANOS 1:27
VidaComienza en la Fertilizacion.........XIX..........JEREMIAS1:5
Aborto: Pena de Muerte ............................EXODO 21-22-23
La Humanidad Creada de Una Sola Linea Sanguinea......XX...... .HECHOS 17:26 / GENESIS 5:1
El 'ADN'...............................XIX........SAL MO 139 13:16


ROMANOS 1:20-32 "Rechazar al Creador resulta en depravacion moral." Ya muy comentada la perversion sexual de los ateos que tanto les disgusta sea mencionada (desde hace mas de 2 Milenios!) lo cual aqui venimos a corroborar, a ratificar con los representantes del ateismo (humanismo - nueva era - gnostisismo - esceptisismo - ciantismo, y demas) en este foro.


NOTA: Y al ateo (a=SIN /teo=DIOS) que se le ocurra refutar el tema con 1 o 2, no se le olvide que son 37 PUNTOS! Asi que TODOS o ninguno, inutil tratar de 'Tapar el Sol con un dedo'.

Hasta aquí excelente tu aporte. Yo sé reconocer cuando la estupidez deja de funcionar para darle paso a la objetividad con el que se debe debatir en un foro de seres humanos, no de animales irracionales.


Yel sectario anti Trinitario POLITEISTA (Jesucristo otro "dios") tJ LAPURAMENTIRA como aqui en ocasiones llega a hablar la pura verdad en referencia a la EXISTENCIA de DIOS. Desde luego que no el "dios" que el predica un "dios" UNICITARIO "padre" del "diosito" Jesucristo. Ver tema por aqui sobre toda su Satanica MITOLOGIA tJ, incluso el reporte sobre su "Atalaya" tolerando el homosexualismo y el bestialismo.

Pero aquí, como te "gustan tanto" mis "verborreas", aquí te va otra y de gratis:

En cuanto a tus acostumbradas "arremetidas personales" y agarrarla contra la persona, no contra sus argumentos, parece una característica que es a la vez un mal contagioso para este encanto de pupilo del “cobijo celestial” del Ser que al mismo tiempo repudia con sus actos impuros de la más recalcitrante hipocresía capaz de confundir al más inocente de sus lectores, del característico histrionismo al que está acostumbrado.

Podrás conocer toda esa historia sagrada que rechazas a manera de material informativo, tan necesaria en una honesta defensa de la fe de cualquier forista que se precie de ser consecuente con lo que argumente. El problema con tus intervenciones que siempre se dirigen a las personas y no a sus argumentos, tú, como uno más de esos “entusiastas y acérrimos” contertulios que pueblan el mundo moderno, es que siempre minimizas, pero de manera infame e irónica, desestabilizando a como puedas el peso argumental que sabes tienes que sostener para no tambalearte del sobrepeso que te puede aplastar si no lo refuerzas con sus consuetudinarias y sarcásticas arremetidas tan utilizadas en la época de medioevo en donde la "jefatura" de la iglesia se dio "cuatro gustos" masacrando a sus contendores ideológicos.

Nunca se debe minimizar el conocimiento aunque lo hayamos repasado mil veces y hagamos alarde de nuestro resplandeciente “espíritu de sabiduría” que hayamos recibido de lo “Alto”. Podemos tener mil años de leer las Escrituras sin una plena comprensión de lo que leemos y esto, lo debes saber muy bien porque te aplica a ti mismo. ¡Por Dios, nada más desafinado y ruidoso!

El “toro” se “torea” en el redondel, no desde la barrera en cómodas butacas acolchadas y en donde tenemos sombrillas que nos protejan del sol abrazador. La orden del Señor fue ir a buscar a las “ovejas perdidas de la casa de Israel”, no dejar que las “ovejas sin pastor y perdidas en el mar de la ignorancia y enredos escatológicos con los que ustedes las envenenan, sean las que tengan la responsabilidad de buscarles y rogarles o, al menos, mendigarles las “migajas” que caen de vuestra abundante y repleta mesa de estupideces y ridículas enseñanzas propias del más recalcitrante paganismo de la historia humana.

Por personajes como tú es que existen los ateos confesos y otros próximos a engrosar sus filas, al ver las estupideces que pregonan sin sentido haciéndose seguidores de un "DIOS DE TRES CABEZAS" compuesto por "TRES PERSONAS DIVINAS" que vaya usted a saber de dónde sacan semejantes incoherencias argumentasles con tal de justificar la ignorancia en la que te revuelcas con inusitada pasión.

A ustedes se les ha hecho tambalear sus mismísimas bases de paja y ni cuenta se han dado. Lo único que han hecho con toda sinceridad, es ensañarse en el ataque personal a discreción. De hecho, no escuchan los argumentos por estar pensando a quién le caen de “planchetazo” y a quién van a “despedazar” como cuando lo “santo” es tirado a los “perros” que, encolerizados y ciegos por la rabia que no les permite aceptar nada de nada; esa misma rabia que envalentonó a los convencidos fariseos, cuando a una, se abalanzaron sobre el discípulo Esteban arrastrándolo y lapidándolo como justa retribución por su "insolencia y herética postura" contra los autonombrados “Hijos de Abraham” del sanedrín judío de Jerusalén.

Nos acusan de ser politeístas en grado sumo solo por el hecho de aceptar la más clara enseñanza del Gran Maestro que murió, precisamente, por enseñar que Él no era el PADRE, EL ÚNICO DIOS VERDADERO sino su PRIMOGÉNITO. Pero vienen ustedes con ese escandaloso estribillo que raya en la herejía pura y dura, negando de un plumazo todo por lo que el Cristo murió.

Ridícula es tu postura de “santo” que asumes en tu "nick" “rasgándote las vestiduras” de una hipocresía descarada que ya no puedes con ella, y como todo buen puritano consumido por la rabia que te ocasiona el ver a los TJ predicar el verdadero Evangelio en tu propia localidad, te descontrola y te trauma. Ustedes que se autonombran los “voceros oficiales” de la Deidad que dicen adorar no son más que legítimos remedos de un cristianismo fracasado e impotente cuyo fanatismo sin fronteras ha endurecido las mismísimas bases que otrora forjaron la era más obscura de la historia humana en donde el “desaforado” fue revelado a sus anchas, dándose “cuatro gustos” persiguiendo y aniquilando a cuanto “hereje” desprevenido e incauto era torturado en los recintos de la incomprensión y la ignorancia.

[LA PURA VERDAD]

De allí lo peligroso de ser creyentes. Pueden llegar a creer cualquier barbaridad sin comprobarlo, solo "porque lo ven alrededor", o "porque es evidente", y como no todos ven lo mismo alrededor ni a todos es lo mismo lo evidente, creer por creer, sin necesidad de una comprobación sólida, es un peligro para todos, y ya lo hemos visto en los atentados que últimamente aparecen en las noticias.

Hola Arielis.

Es una observación digna de análisis y concuerdo contigo en algo, que el creer en “barbaridades” puede orillarnos a actuar contrariamente a los preceptos que al mismo tiempo predicamos. Por eso es muy apropiado establecer las diferencias entre las religiones del “mundo” que dicen ser “cristianas” con la que verdaderamente es cristiana. La ideología de Jesucristo fue pacifista mil por mil y, en vez de ocasionar daño a sus congéneres, él fue el “chivo expiatorio” de un mundo intolerante y una religiosidad fanática que lo “sacó del camino”. ¿Notas la diferencia? El que es cristiano por convicción es un mejor ciudadano en todo sentido y nada de él hay que temer, excepto el “amor” con el que se entrega para servicio de sus semejantes. De eso se trata el Evangelio del Reino que hoy en día es predicado a la humanidad, pero del Reino puro, sin mácula, no el corrompido y tergiversado que, a una, vociferan “tirios y troyanos” y todo avalado por el “Dios del Amor” que pregonan.

[LA PURA VERDAD]

Es preferible seguir un método común a todos, que cada uno crea como le parezca, y terminen personas como tú, que creen en seres imaginarios.

Pues amigo mío, recapacita en lo que dices porque creo que no te has dado cuenta de la contradicción en la que estás metido. En un aporte anterior señalas a que uno de los problemas “mayúsculos” del fanatismo religioso es la desunidad en la que están inmersos cuando dijiste: “como no todos ven lo mismo alrededor ni a todos es lo mismo lo evidente”. Aquí, contrario a tu propia recomendación anterior, señalas que el “método perfecto” sería que “cada uno crea como le parezca” que es lo mismo que antes criticaste, porque si así es la “vaina”, pues cada cual actuará de conformidad con sus propios deseos, correctos o incorrectos y, asunto arreglado.

El creer en “seres imaginarios” no es el problema, el problema está en actuar contrario a lo que creemos de lo que esos seres o ese “ser” imaginario dijo que había que hacerse para obrar todo tipo de iniquidad, so pretexto de estar haciendo su voluntad asesinando a mansalva y de forma indiscriminada a pueblos enteros como sucedió en el caso específico de las dos grandes guerras mundiales que estallaron en el corazón mismo de la “cristiandad”, en donde “prelados”, “nuncios”, “pastores del rebaño de Dios” y todo jerarca religioso, bendecía las armas con las que hermanos asesinaron a hermanos y todo, por la causa de la dominación mundial y el fanatismo del nacionalismo mal entendido.

[LA PURA VERDAD]

Si, lo comprendo. Pero una cosa es creer que exista la verdad absoluta y otra es creer saber cual es... Espero se entienda...

Pues eso depende compañero. Debe haber “alguien” o “álguienes” que sepan cuál es. Al menos bíblicamente hablando, los cristianos del primer siglo eran los que tenían esa verdad que es hoy “pregonada” por muchos que la interpretan de distintas formas. Pero no deja de ser una opinión personal el que digas que “nadie sabe dónde se encuentra” a que, del todo, tengas razón. Que yo sepa tú no eres “perfecto” para asegurar que tú tienes razón y yo no, aunque yo mismo tampoco sea un ser perfecto. Pero el caso es que la lógica objetiva, así como el sentido común más elemental y es de lo que se trata el enfoque de la “verdad absoluta” de la que hablas, indica que tiene que existir y estás aceptando definitivamente que existe aunque no sepas en donde se encuentre, claro, en el entendido que te estés refiriendo a lo religioso. Porque de lo contrario, sería otra contradicción más que tendrías que sumar a las que llevas, porque en realidad sí hay forma de saber quién tiene la verdad absoluta (aunque sea en otro aspecto no religioso) porque si tú afirmas que nadie puede decir “CUAL ES”, aquí mismo estás dando aval de que TU VERDAD ABSOLUTA es que NADIE LO SABE y eso, ¡NADIE! compañero, puede afirmarlo si tú mismo estás diciendo que tú la tienes al indicar que NADIE puede decir, la tengo yo… ¿Me copias? Nuestras propias palabras a veces nos traicionan y ni cuenta nos damos de ello.

[LA PURA VERDAD]

Llega un momento en donde me canso de participar.

Lo que afirmas sobre que no se tienen evidencias del hombre más allá de 6000 años es una total ridiculez, bastaría hablar con cualquier historiador o arqueólogo para verificarlo.

Tus suposiciones sobre la comunidad científica no son más que eso, suposiciones, sin fundamento.

Ya no tengo nada para decir. Ser creyente es un problema importante. Como ya mencioné, debes explayarte más allá de la literatura de cierta organización e ir a la biblioteca laica más cercana a tu domicilio.

A ver, hablemos un poco sobre esa “ridiculez” que resaltas amigo mío. Bastaría más bien, diría yo, aplicar un poco de sentido común y leer bien lo que dicen, para saber que lo que manifiestan son simples conjeturas que no tienen un “ápice” de evidencias como respaldo y sí un enorme montículo de errores de cálculo por emplear procesos chapuceros que para nada son fiables desde ningún punto de vista por todas las imprecisiones que contienen y limitadas por una serie de imperfecciones que los hace ser nada confiables.

Veamos no más lo que dijo en una oportunidad la revista Science News, bajo el título "Nuevas fechas para herramientas 'primitivas'" informó: "Cuatro artefactos hechos de hueso, de los cuales se pensaba que suministraban prueba de la presencia de humanos en América del Norte aproximadamente 30.000 años atrás, son en realidad, a lo máximo, de 3.000 años de antigüedad, informaron en la revista “CIENCIA” el arqueólogo D. Earl Nelson, de la Universidad Simon Fraser, de British Columbia, Canadá, y sus colegas. [...] "La diferencia en los cálculos de las edades entre los dos tipos de muestras de carbono procedentes del mismo hueso es para no decir otra cosa peor, significativa. Por ejemplo, a un 'despellejador' empleado para quitar la carne de las pieles de animales se le dio originalmente por el método de radiocarbono, una edad de 27.000 años. Ahora esa fecha ha sido corregida a unos 1.350 años". (10 de mayo de 1986).

Existen otros métodos que de seguro conoces y cuando quieras los analizamos para ver qué confiables resultan cuando de fechar el pasado primitivo se trata, como el “Potasio-argón”, “dendroconología”, “Racemización”, “Método rubidio-estroncio”, “Método Samario Neodimio”, “Isótopos Congénitos”, etc.

[LA PURA VERDAD]

Llega un momento en donde me canso de participar.

Lo que afirmas sobre que no se tienen evidencias del hombre más allá de 6000 años es una total ridiculez, bastaría hablar con cualquier historiador o arqueólogo para verificarlo.

A ver, hablemos un poco sobre esa “ridiculez” que resaltas amigo mío. Bastaría más bien, diría yo, aplicar un poco de sentido común y leer bien lo que dicen, para saber que lo que manifiestan son simples conjeturas que no tienen un “ápice” de evidencias como respaldo y sí un enorme montículo de errores de cálculo por emplear procesos chapuceros que para nada son fiables desde ningún punto de vista por todas las imprecisiones que contienen y limitadas por una serie de imperfecciones que los hace ser nada confiables.

Veamos no más lo que dijo en una oportunidad la revista Science News, bajo el título "Nuevas fechas para herramientas 'primitivas'" informó: "Cuatro artefactos hechos de hueso, de los cuales se pensaba que suministraban prueba de la presencia de humanos en América del Norte aproximadamente 30.000 años atrás, son en realidad, a lo máximo, de 3.000 años de antigüedad, informaron en la revista “CIENCIA” el arqueólogo D. Earl Nelson, de la Universidad Simon Fraser, de British Columbia, Canadá, y sus colegas. [...] "La diferencia en los cálculos de las edades entre los dos tipos de muestras de carbono procedentes del mismo hueso es para no decir otra cosa peor, significativa. Por ejemplo, a un 'despellejador' empleado para quitar la carne de las pieles de animales se le dio originalmente por el método de radiocarbono, una edad de 27.000 años. Ahora esa fecha ha sido corregida a unos 1.350 años". (10 de mayo de 1986).

Existen otros métodos que de seguro conoces y cuando quieras los analizamos para ver qué confiables resultan cuando de fechar el pasado primitivo se trata, como el “Potasio-argón”, “dendroconología”, “Racemización”, “Método rubidio-estroncio”, “Método Samario Neodimio”, “Isótopos Congénitos”, etc.


Tus suposiciones sobre la comunidad científica no son más que eso, suposiciones, sin fundamento.

Ese será tu criterio. El mío es distinto al tuyo, con la diferencia que yo te puedo probar lo que digo de ellos en su mismo terreno, pero tú no puedes probar que nuestra fe está errada en nuestro terreno. ¡Esa es la diferencia amigo Arielis!


Ya no tengo nada para decir. Ser creyente es un problema importante. Como ya mencioné, debes explayarte más allá de la literatura de cierta organización e ir a la biblioteca laica más cercana a tu domicilio.

Pues para mí ser “ateo” no es ni siquiera importante el tema puesto que no aporta nada que edifique al espíritu ni la razón humana. El ser 100% materialista es una costumbre moldeable como moldeable será el seguir un régimen religioso tradicionalista e impuesto por la fuerza de la “espada”, como hicieron en el medioevo los intolerantes fanáticos de la inquisición.

[LA PURA VERDAD]

De todo encontrarás respuesta: del cerebro, la mano humana, los huesos, los ojos, etc. En tu caso, a diferencia de Espada y su afirmación, de que Dios creó la vida, apoyada en que la ciencia todavía no encuentra la respuesta, la ciencia si que tiene respuestas sobre esos temas.

Te sigues equivocando y creyendo en “cuentos pseudocientíficos” de “pócimas” o “panaceas” imaginarias que “curan todo mal” entre los hombres, precisamente en la época en que más enfermedades “bailan” al ritmo de la desintegración humana en todos sus extremos y límites como “virus” que se esparce cual “Pacman” destructor, carcomiendo a la entera civilización al borde de la extinción moral, espiritual y física que jamás hemos experimentado. Que la ciencia nos explique el funcionamiento de la “vida” (al menos de muchas formas, no de todas) y el cómo se lleva a cabo el proceso en la gran mayoría de los casos, no es una explicación que señale el origen de esa vida. Creo que entrecruzas dos temas totalmente opuestos. La Biblia no es un “tratado” de ciencia ni algo que se le parezca. Es un libro en donde se comunica la realidad de lo que el hombre fue, es y será y, en todo comentario digno de ser al menos analizado sin PRE-JUICIOS, es exacta en todo lo concerniente a lo que la CIENCIA VERDADERA, no la ESPECULATIVA, aporta como HECHOS PROBADOS más allá de toda duda racional.


Pero te adelanto, y le adelanto a los creyentes que participen, que no me puedo olvidar fácilmente de la frase de Carl Sagan que dice: "No se puede convencer a un creyente en nada pues sus creencias no están basadas en evidencias sino en una enraizada necesidad de creer", y si a eso le sumamos que no tengo el tiempo ni las ganas de investigar y exponer por ustedes todas esas refutaciones a sus afirmaciones "denominacionales", queda en ustedes ponerse los pantalones y salir en busca de la verdad, que sólo se haya escuchando las dos campanas, no quedándose con una.

Our vua. :P

Amigo mío. Poco a poco te delatas y descubres tu “talón de Aquiles” y lo que realmente reside en tu interior y créeme, que mientras más te leo, más me convenzo de lo que te llena y créeme otra vez, eso que te llena te está matando en silencio y hace de tu vida una lucha sin sentido, con un pasado que no entiendes, un hoy que vives como una máquina, y un futuro incierto y desprovisto de lo único que nos puede mantener con vida: la esperanza que decidiste lanzar por la borda por nimiedades y perspectivas llenas de equivocaciones y malformaciones en la enseñanza que recibiste en los años que llevas ocupando un lugar en la vida que te tocó vivir.

Curiosamente, en la cita que haces de Sagan, dejas abierta la aplicación de su respetable opinión como hombre libre que es para expresarse como lo hace, pero esa “necesidad de creer” como dices que dijo, no solamente la tienen “enraizada” los creyentes, sino los indecisos “casi-ateos”, los “materialistas” y nuestros acérrimos y creyentes en la NO EXISTENCIA DE UN DIOS”, que los hace, muy por el contrario de lo que tú lo puedas concebir, ser CREYENTES ENRAIZADOS en el mundo materialista que les rodea. ¿Qué discuten tanto? ¡Absolutamente la diferencia entre CREER SIENDO ATEO o CREER SIENDO RELIGIOSO, ambas opciones tienen algo en común: LA CREENCIA EN ALGO DISTINTO, pero al fin y al cabo, CREER EN ALGO como su verdad absoluta.

[LA PURA VERDAD]

Hay evidencias de que el hombre llegó a América hace 40.000 años, y de que utilizaba el fuego hace 400.000 años.

Error de cálculo y de precisión. Que haya TEORÍAS O ESPECULACIONES, cientos de ellas, te creo. Que sean “EVIDENCIAS” lo dudo; es más, lo niego, porque simplemente no existen tales evidencias.


Un vestido de 5.000 años... (¿?)

¿Y qué de malo tiene que encuentren un vestido (entiéndase algo parecido a eso) con esa edad?

[LA PURA VERDAD]

La Biblia. En ella podrás leer hace favoritismos con unos en desmedros de otros. No le gustó la ofrenda de Caín, que tan esforzadamente le había ofrecido. Mandaga a matar hasta los inocentes animales de quienes el ejército de Israel conquistaba. Mató animales y niños inocentes con el diluvio. Mató a un pobre y sincero seguidor suyo por sujetar el Arca de la Alianza cuando se estaba cayendo...

Bueno, y para que seguir. Busca mucho de los temas de Emeric si quieres informarte.

Que tú no estés dispuesto a percibir la enseñanza de las Escrituras ni la forma en que Dios previene al hombre para que ande “derecho” en su camino, no es razón para que desoigas lo que Él tiene que decir en su defensa, acusándole como lo haces porque te parece “injusto” que haya “ninguneado” a Caín con respecto a su hermano Abel, solo porque a ti te parezca que no actuó con plena justicia, sino que la “agarró contra el pobre hombre” y que, amargado por tal “injusticia de su Dios”, terminó matando a su hermano por envidia. Si leyeras la Biblia sin las “gafas” materialistas que ya no te quitas de los ojos, quizás solo así podrías entender la Voluntad del Creador respecto a sus criaturas que, al fin y al cabo, son su obra y en sus Manos descansa el destino de lo que Él decida, es la justicia y la misericordia en cada caso en particular. Lo mismo aplica a los animales que tú crees no “tenían la culpa” y aún así fueron sacrificados, a los que destruyó en Sodoma y Gomorra como si los que allí vivieron eran unos “angelitos” y no unos degenerados impenitentes que lo único que los atraía era entregarse a los “apetitos sexuales vergonzosos” delante de su propio Creador y Dios que, al hacer una “visita personal” por medio de ángeles (es la forma en que se nos presenta el relato)determina que ni siquiera hay allí 10 justos para que por su medio, perdonara a las ciudades.

Y en el caso específico de Uza, el que trató de impedir que el “Arca del Pacto” cayera al suelo, el relato no da los detalles de lo que realmente ocurrió pero ya existía advertencia Divina con respecto a tocar el Arca de la Alianza y lo que el desobedecer esa Ley de parte de Dios significaba para aquél que lo hiciera. Lo de “pobre y sincero” es tu apreciación personal que le da más “realce” a la “injusticia” con la que dices, Dios actuó en su propio caso.

[LA PURA VERDAD]

Mira. A mi no me interesa hacerte creer lo que yo creo. No ando golpeando la puerta de la gente tratando de convencerla. Si no quieres pensar, si quieres seguir siendo un creyente, allá tú; nunca saldrás del cerco intelectual. Lamentable, pero depende de ti, de nadie más.

Esa es la diferencia entre un verdadero creyente y uno que no lo es. El creyente va a “golpear” las puertas para hablar de lo que a él le enseñó Jesús, debía hacer como “testimonio” a ellos, no para obligarlos a creer en ellos, sino para darles la advertencia que creemos en base a la Biblia, es la obligación que se debe llevar sin que con ello se violente el derecho a la intimidad que, en este caso en particular, es la excusa con la que siempre salen con tal de llevar la contra a un mensaje de vida. La “semilla” es la que se siembra desde la teología cristiana, se crea en ella o no, pero ese es el mandato cristiano por excelencia que NADIE, excepto un grupo, CUMPLE A CABALIDAD en el mundo moderno plagado de “cristianos” para todos los “gustos” y de todos los “colores”.


Carl Sagan no descartaba que la vida pudo venir por parte de extraterrestres, pero en su forma más básica, como bacterias en asteroides, no volando por el espacio con superpoderes, llegando aquí y creando vida inferior con el fin de entretenerse un rato.

¿Y qué pretendes tú entonces? Que un SER TODOPODEROSO creara otros DIOSES SEMEJANTES A ÉL para que se convirtieran en “cuchillo para su propio pescuezo”? Es desde toda lógica elemental que DIOS tenía que crear a CRIATURAS, no a SERES IGUALES A ÉL porque eso no tiene ningún sentido lógico, coherente ni siquiera como chiste. Y si creó criaturas pues es lógico que les indicara los límites y las “reglas del juego” para que “jugaran” de la manera correcta y les puso un “albedrío” capaz de emplearse dentro de un ángulo bastante grande pero con límites, justo y merecido derecho por el “don” de la vida y su disfrute, tal y como hubiese sido el “caso” si el hombre hubiera obedecido a su Creador porque, desde toda perspectiva lógica, era casi obligado y justo que el hombre se sometiera a una sencilla prueba (no era tentación) tan simple como la que indica la Biblia le fue impuesta para mantenerse vivo. Fue el hombre quien no quiso sujetarse y, al hacerlo, recibió su justa retribución no sin antes haber sido advertido.

En cuanto a lo otro, Carl Sagan puede decir “misa” que es su opinión y, como tal, es respetable y es su criterio, no la VERDAD “QUE NADIE LA TIENE” (tú ya lo afirmaste antes) y por lo tanto, será la VERDAD DE SAGAN, pero no la “VERDAD ABSOLUTA” de lo que realmente ocurrió. El que la VIDA, según él, tiene un inicio extraterrestre señalando a posibles “bacterias en asteroides” no resuelve el problema. Por el contario, lo agrava más aún y lo hace ser casi imposible de investigarlo. Si no pueden siquiera saber cómo “diantres” empezó la vida en la Tierra, ¿Cómo pretenden saberlo si vino de otro “lugar” del universo?


"Jehová Dios, los ángeles, demonios y el diablo son extraterrestres". Ah, ¿y? Thor también lo es, Superman también.

Con la única y enorme diferencia en que los ángeles y los demonios son personajes reales dentro de la Biblia. Thor y Supermán no. Eso es una invención humana cuando los introdujeron en los “Comics”.


"Muchos reconocidos científicos son creyentes..." ¿y? Allá ellos. Hoy en día, con toda la información científica que tenemos a nuestro alcance, ser creyente es ignorar el mundo en que vivimos, es seguir viviendo en la Edad Media intelectual. No encuentro otra explicación.

Si entendieras y buscaras la “fe” de la Biblia, lo entenderías de “cabo a rabo”. No haría falta nada más que tu empeño por seguir las normas Divinas y darte una oportunidad de vida, no de muerte eterna que ya decidiste, es el futuro que te espera si persistes en el engaño en el que te encuentras.

Un saludo cordial.

[Emeric]

La Redondez de la Tierra ...... XV.....ISAIAS 40:22Eso es FALSO, como ya lo vimos en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/66794-Muchos-creyentes-siguen-confundiendo-quot-el-C%C3%ADRCULO-de-la-tierra-quot-con-una-BOLA-o-ESFERA?highlight=la+esfera+o+bola

[ArieliSs!!]

Me has hecho leer mucho y siguiendo de esta manera, respondiendo aisladamente cada cantidad de temas que van surgiendo, no vamos a llegar a ningún lado.

Es por eso que voy a enfatizar tratar un tema en particular y ver en qué queda, para así poder pasar al próximo. Voy a hacer una sola participación para no extender esto sin sentido.


... la "ciencia", la verdadera", no la que tú nos traes en bandeja de plata, corrobora TODO lo que la Biblia ha dicho en frases sencillas (...) ¿Qué cosas dice la Biblia que han sido demostradas por la ciencia como no científicas? ¿Podrías? ...
Afirmas:
- La ciencia verdadera corrobora todo lo que la Biblia ha dicho
- ¿Qué cosas dice la Biblia que han sido demostradas por la ciencia como no científicas?

Bien. Voy a seguir con la primera ley de la termodinámica.

Voy a unir los dos puntos, que son similares.

La Biblia dice "En [el] principio Dios creó los cielos y la tierra" (Gen. 1:1), o sea, Dios creó el universo, que antes de él no existía. Ahora, la primera ley de la termodinámica dice que "la energía no se crea..." en el universo, como sistema cerrado. Tu afirmas que esa energía es Dios, tanto que no se crea y que es quien crea. Bueno, esto es erróneo. Como vemos en Gen. 1:1 Dios creó este sistema, el universo, por lo tanto no puede ser la energía que está contenida en él, puesto que está fuera de él. Esta energía es eterna, no tiene principio ni fin, no es Dios, y no fue creada. Por lo tanto, Dios no tiene cabida en este universo.

----------------------

Sobre la energía. Dios no puede ser energía ya que la misma es "la capacidad de realizar un trabajo".

Al hablar de energía, da la impresión de que hablamos de un fluido o algo parecido y eso da lugar a muchas equivocaciones.

Para cambiar el estado de reposo o movimiento de un objeto, necesitas aplicarle una fuerza; después de eso, el objeto continúa con ese mismo estado hasta que le apliques otra vez una fuerza. Aplicaste una fuerza durante cierto tiempo, eso es energía. Lo que hiciste fue camiar la energía cinética del objeto.

¿De donde sacaste esa energía?

- Si la empujaste, esa energía proviene de reacciones químicas dentro de un cuerpo que son las que hacen que se contraigan las fibras nerviosas, es decir proviene de energía química.
- O pudo provenir de un resorte comprimido..., es decir, de energía potencial.
- O pudo provenir de la gravedad, entonces es energía del potencial gravitatorio

En cada caso, la energía proviene de un medio distinto. La energía no existe por si sola, pero un tipo de energía se puede transformar en otra cosa. La energía de movimiento se pude transformar en calor y el calor se puede transformarse en energía de movimiento. La energía química puede transformarse en calor, o en luz.

Entonces, la energía NO es algo inmaterial e invisible, es una propiedad de los fenomenos del universo, como materia y radiacción. No es algo independiente y que tenga existencia por si sola.

Referencias: https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa

El concepto de energía no es fácil de entender, pero no tiene nada que ver con Dios. Dios = energía, o energía dinámica, es un absurdo pseudocientífico que nada tiene que ver con la ciencia. Si quieren ahondar más sobre el concepto de energía que nos dá la ciencia les dejo este video:


https://www.youtube.com/watch?time_continue=552&v=Z-9O_PbB4A8

[LA PURA VERDAD]

Me has hecho leer mucho y siguiendo de esta manera, respondiendo aisladamente cada cantidad de temas que van surgiendo, no vamos a llegar a ningún lado.

Es por eso que voy a enfatizar tratar un tema en particular y ver en qué queda, para así poder pasar al próximo. Voy a hacer una sola participación para no extender esto sin sentido.

Entiendo tu postura y estoy de acuerdo. Sin embargo te aclaro que el hecho de haber respondido "tanto" fue por el motivo de tus respuestas a mi persona y a otros foristas y en cada una, fueron mis aportes a lo que tú planteabas respecto a varios temas. Yo no toqué los temas, simplemente respondo en base a ellos y a veces, entiendo, me extiendo demasiado pero para aclarar, no para en "dos palabras" o en "una sola línea" (que es imposible darse a entender) se puedan aclarar temas tan complejos como los que tú presentaste como respuestas.

[LA PURA VERDAD]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=552&v=Z-9O_PbB4A8

Amigo Arielis. Si hiciste la observación de mis "múltiples respuestas" y que te puse a leer "demasiado", pues creo que el "ver, escuchar y leer" este vídeo es más que tedioso y no prueba más que una opinión, entre miles, acerca de lo que los científicos (personalmente y en base a sus propias conclusiones) extraen de toda la información disponible, en su mayoría sin entender, acerca de lo que para ellos es "energía" y la aplican según sus propios planteamientos y formas de enfocar sus postulados. Este vídeo no prueba nada más que una opinión que, como tal es respetable, pero no es la "VERDAD ABSOLUTA" respecto a lo que nos comparte. Ese "concepto" de energía propuesto es uno entre miles. No es el ÚNICO Y VERDADERO por el cual debemos regirnos. El hombre todavía está en pañales de lo que dice saber, acerca del intrincado e indescifrable propósito de la vida como para que la explique con toda comprensión y total discernimiento. Como lo expresó un connotado hombre de ciencia de hace años: "Para explicar la evolución y el origen de la vida, no tenemos "jota" de realidad"; es decir, es un puro "bla, bla, bla" en torno a experimentos y chapuceros desgloses y aproximaciones, cálculos infructuosos y caprichosos, acerca del origen primitivo de la vida.

[LA PURA VERDAD]

Eso es FALSO, como ya lo vimos en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/66794-Muchos-creyentes-siguen-confundiendo-quot-el-C%C3%ADRCULO-de-la-tierra-quot-con-una-BOLA-o-ESFERA?highlight=la+esfera+o+bola

No, no es falso. Pronto aportaré pruebas de la ignorancia hermenéutica que les asiste.

[LA PURA VERDAD]

Voy a unir los dos puntos, que son similares.

La Biblia dice "En [el] principio Dios creó los cielos y la tierra" (Gen. 1:1), o sea, Dios creó el universo, que antes de él no existía. Ahora, la primera ley de la termodinámica dice que "la energía no se crea..." en el universo, como sistema cerrado. Tu afirmas que esa energía es Dios, tanto que no se crea y que es quien crea. Bueno, esto es erróneo. Como vemos en Gen. 1:1 Dios creó este sistema, el universo, por lo tanto no puede ser la energía que está contenida en él, puesto que está fuera de él. Esta energía es eterna, no tiene principio ni fin, no es Dios, y no fue creada. Por lo tanto, Dios no tiene cabida en este universo.

Veamos lo que afirmas:

Como primer punto, destaco lo siguiente para que nos sirva de guía y entiendas de una buena vez lo que he venido analizando contigo y que de manera repetitiva me has negado, de que la “ciencia no la tiene contra Dios”. Tú mismo aquí refutas tu propia afirmación, porque dices que “Por lo tanto, Dios no tiene cabida en este universo”. ¿Entiendes tu propia afirmación? Tú te estás dejando llevar por un “PRE” que siempre antepones al “JUICIO” que, de manera imparcial, debe dirigirte por el camino de la investigación objetiva, no en base a preconceptos que desde ya tienes grabados en tu mente como realidades de la vida en donde para nada, se acepta la intervención de Dios en el tema del universo y su procedencia.

Como segundo punto y empezando el análisis de lo que aquí empiezas diciendo, caes en el primer “error” de conceptos “relativos” porque haces tuyo como “verdadero” el significado de lo que los “hombres imperfectos” han dado a lo que han llamado “Primera Ley de la Termodinámica”, que han establecido como si fuera la VERDAD ABSOLUTA (que ya afirmaste nadie la tiene ni en ningún lugar se encuentra) del significado que, según ellos, es así tal y como lo han presentado a la comunidad científica.

Por lo tanto, entras a debatir en base a una “opinión científica” que como tal no nos sirve de mucho porque no es ninguna “verdad absoluta” y te basas en ella para menospreciar o tener en baja o ninguna estima, lo que la Biblia dice de Dios, como la ENERGÍA DINÁMICA PURA Y TODOPODEROSA que gobierna el universo entero y establece los límites para la vida en la Tierra.

Como tercer punto digno a considerar, está la definición misma de esta “opinión científica” respecto a lo que establecieron como la “Primera Ley de la Termodinámica” que, en nada, contradice la existencia de un CREADOR INTELIGENTE Y UN MAGISTRAL DISEÑADOR que diera origen a toda la ENERGÍA que rige la complejidad de la vida en todos los sentidos. Es decir, la idea central a la que quiero llegar es la siguiente. Lo destacaré en varios puntos que has tocado, para hacer más fácil su comprensión. Dices:

1. La “Termodinámica” establece que la “energía no se crea”.

2. Esto aplica a todo el universo y a su sistema “cerrado”.

3. Debemos entender esto como opiniones particulares acerca de las conclusiones “viables”, no absolutas, que sobre esta Ley se han esbozado como “premisas” posibles sin tener ninguna certeza de su indiscutible “comprensión de los hechos” presentados.

4. Niegas (no sé en base a qué pruebas) que “Dios” no puede ser la explicación oportuna por cuanto si Él es el Creador, no puede ser, al mismo tiempo, la ENERGÍA ETERNA que destacas que da movimiento y “vida” a todo lo que existe.

5. No sé en qué parte exponencial de dicha “Ley de la Termodinámica” se explica con lujo de detalles y evidencias comprobables, que DIOS no puede ser esa ENERGÍA PURA (COMO SU FUENTE) capaz de darle movimiento y acción a toda la actividad existente en el universo y a la prolija manifestación de la vida en nuestro planeta.

6. Eres tú y tu respetable opinión, así como la de los propulsores de dicha “Ley” los que no dejan “entrar a Dios” en la “película”, porque simplemente se la “traen con Dios” por motivos personales, al no entender muchas de sus actuaciones que consideran inapropiadas desde sus diversos puntos de vista y de tantos otros que como tú, piensan de conformidad.

7. Y ni modo que en cada “Ley” que establecen o “descubren” los científicos esperen encontrar la “firma” o el “sello” distintivo de Dios en donde, sin lugar a dudas, se compruebe la autoría de dichas leyes y por cuyo motivo concluyan que ese “Señor” SÍ tuvo TODO QUE VER en ellas. Pareciera ser que como no encuentran esa "firma estampada y en tinta "indeleble" de Dios es por lo que no creen que ÉL es el Creador de dichas Leyes.


Sobre la energía. Dios no puede ser energía ya que la misma es "la capacidad de realizar un trabajo".

Que es lo mismo como si dijeras que tú no puedes “crear” nada ni “hacer nada”, ni siquiera armar un mueble ya que la “energía” que tienes no puede ser emanada de ti. Si interpretas que la energía es la “capacidad de realizar un trabajo” por cuya razón ningún ser inteligente entonces puede crear nada, contradices desde sus mismísimas bases el desarrollo industrial y tecnológico del hombre en toda su historia. Hasta los animales inferiores al hombre tienen la capacidad de “realizar trabajos” por la energía en ellos depositada por su propia fuente de donde proviene, que ustedes la llaman “ENERGÍA” y nosotros la llamamos “DIOS”, que perfectamente pueden ser términos intercambiables dependiendo de nuestros conceptos personales. Me parece que esto que expones es un desatino.


Al hablar de energía, da la impresión de que hablamos de un fluido o algo parecido y eso da lugar a muchas equivocaciones.

¿Entonces de qué estamos hablando amigo? Nadie nunca ha visto la “ENERGÍA” en su estado, digamos, “PURO,” porque la ENERGÍA es INVISIBLE AL OJO HUMANO, pero se manifiesta a través de la materia y de los diferentes cuerpos que a la vez creamos, como por ejemplo las máquinas, capaces de transportar carga en toneladas de peso por la energía que producen sus propias fuentes que la generan. ¿Y qué es lo que genera esa energía entonces si no es, como dices, “nada parecido a nada” que el hombre conozca o nos imaginemos que sea? Ese “algo” que proviene de lo que la Biblia llama “Dios” es la ENERGÍA que mueve el universo entero en un “ciclo constante” de acción y es la que crea las “fuerzas” que regulan el movimiento constante de la actividad atómica en todo el universo.


Para cambiar el estado de reposo o movimiento de un objeto, necesitas aplicarle una fuerza; después de eso, el objeto continúa con ese mismo estado hasta que le apliques otra vez una fuerza. Aplicaste una fuerza durante cierto tiempo, eso es energía. Lo que hiciste fue camiar la energía cinética del objeto.

¿Y en qué contradice o niega a Dios como el responsable de esto que aquí describes, como una de las características de la energía como bien señalas? ¡En nada compañero! Lo que estás explicando es parte del proceso envuelto de la ENERGÍA en acción directa para mover los objetos, ya sea ese movimiento provocado por voluntad o bien, porque así se ha programado para que suceda. Ejemplo: la rotación constante y continua de la Tierra alrededor del sol y la rotación propia de la tierra al girar sobre sí misma, en contraste directo con la pelota que es lanzada con fuerza por uno de los jugadores en un campo de “baseball”. “Algo” o “Alguien” (aquí nadie puede decir lo contrario) tuvo que haber “tirado con fuerza” estos cuerpos para que, bajo parámetros fijos que impidan una catástrofe universal, se mantengan en la posición que hoy todavía lo podemos comprobar.


¿De donde sacaste esa energía?

- Si la empujaste, esa energía proviene de reacciones químicas dentro de un cuerpo que son las que hacen que se contraigan las fibras nerviosas, es decir proviene de energía química.

Sigues explicando el “proceso en sí”; no que en dicho proceso una inteligencia directora no tuvo nada que ver.


- O pudo provenir de un resorte comprimido..., es decir, de energía potencial.

Pues entonces “Alguien” tuvo por fuerza de la razón, haber construido primero ese “resorte” del que hablas para que cumpliera su función de lo que describes.


- O pudo provenir de la gravedad, entonces es energía del potencial gravitatorio

Lo que quieras. Estás aceptando la explicación del “hombre imperfecto”, no del “perfecto”, pero pareciera que cuando hablan en contra de la opción “Dios”, son aceptados como los únicos que tienen entonces “la verdad absoluta”.


En cada caso, la energía proviene de un medio distinto. La energía no existe por si sola, pero un tipo de energía se puede transformar en otra cosa. La energía de movimiento se pude transformar en calor y el calor se puede transformarse en energía de movimiento. La energía química puede transformarse en calor, o en luz.

Entonces, la energía NO es algo inmaterial e invisible, es una propiedad de los fenomenos del universo, como materia y radiacción. No es algo independiente y que tenga existencia por si sola.

Toda vida que nace no viene a este mundo sin contribuir a su diseño y continuamente estamos influyendo e interactuando con la estructura no física de nuestra actual civilización mediante un proceso de telepatía celular. También estamos interactuando telepáticamente con otras estructuras de la realidad diseminadas a través del tiempo. Nuestra actual civilización, al igual que todas las realidades, se compone de energías estructuradas y localizadas en una banda de frecuencias como si se tratara de una estación radiofónica que emite su programación desde un punto determinado.

La ENERGÍA, tal y como se le conoce al manifestarse de múltiples formas en los cuerpos físicos y no físicos pues es obvio que no es ALGO MATERIAL O VISIBLE que se le pueda ubicar, pero sí es “ALGO” que hace que la MATERIA COBRE VIDA por cuanto si no existiera esa ENERGÍA O FUERZA, ningún cuerpo se movería jamás y, si no existe movimiento, nada funcionaría en el universo y tampoco la vida sería posible. Como prueba de lo aquí manifestado, pongo el ejemplo sencillo de un cuerpo inerte en la cama de un hospital por encontrarse sin ENERGÍA que lo haga funcionar como tal por sufrir un paro cardiorespiratorio que impide que esa ENERGÍA actúe de conformidad manifestándose en cada función y en cada molécula de ese cuerpo que yace sin movimiento. Esa “fuerza” que ya no tiene es la “ausencia de energía” que ya no funciona.

Cada era soporta una influencia de enormes fuerzas cósmicas que transmiten y transfieren energía a la estructura de la civilización humana desde sus inicios. Nuestra identidad, que por naturaleza es física y espiritual, abarca muchas realidades, y nosotros hemos sido entrenados y animados a ignorarlas. Los cielos siempre han captado la atención de la humanidad y muchas culturas antiguas observaron el cielo para confirmar que cada ser vivo tiene una conciencia por sí mismo, y que la existencia está sometida a determinadas leyes universales que ya estaban antes de ser invitados a observarlas.

Vivir y trabajar en armonía con esas leyes se consideró tan natural y esencial como respirar. La presencia de patrones y ciclos reveló una realidad que implicaba la existencia de un Creador y las actividades en los cielos fueron observadas y estudiadas precisamente por esta razón por todas las culturas y civilizaciones de la Tierra.

Muchos de nuestros ancestros cultivaron la creencia en una inherente conexión entre los dominios celestes y la vida en nuestro planeta. La palabra astro procede del término que en griego se utiliza para estrella, y existió un tiempo en el que la actual ciencia de la astronomía, que trabaja con el universo material y que está más allá de la atmósfera de la Tierra, basó su interpretación en la influencia que pueden tener los cuerpos celestes en los asuntos humanos. El conocimiento está profundamente enraizado en Mesopotamia, la tierra entre los ríos Tigris y Éufrates, donde emergió la civilización perfectamente estructurada hace 6.000 años que se manifestó espontáneamente de la noche a la mañana. Este territorio que hoy en día está situado dentro del país llamado Irak es considerado por los historiadores como la cuna de la civilización.

Cuando Bagdad, la antigua capital y el centro cultural de Irak, fue ocupada durante la guerra el Golfo en la primavera del 2003, el frenético saqueo produjo la destrucción y la desaparición de objetos de valor incalculable que representaban casi siete mil años de historia. A la luz de semejante destrucción, resulta más que interesante constatar que los antiguos propietarios de estas tierras miraron al cielo con gran congoja y respeto, ya que, según ellos, aquellos que procedían de las estrellas les habían enseñado los misterios de la existencia.

Por lo tanto, es vital que exista una FUENTE DE LA ENERGÍA que domina el universo para que las cosas sigan su curso normal y para que todo “camine” como debiera. Un “Alguien” de Inteligencia Suprema que controle todo ese movimiento y establezca las Leyes para que continúe el ciclo vital que mantiene el equilibrio perfecto en el Orbe.

Insisto, la Primera “Ley de la Termodinámica” NO PRUEBA la INEXISTENCIA DE DIOS. Eso es tu criterio. Eso es lo que tú crees que prueba porque tienes un concepto equivocado de la ENERGÍA como tal, al ser aplicada a los cuerpos por donde se manifiesta el PODER y la FUERZA que los hace manifestarse.

Un saludo cordial.

[LA PURA VERDAD]

¿Dónde estarán todos los "cristianazos" del foro en este tema? ¡Ah, se me olvidaba, lo único que les IMPORTA es atacar a los TJ! ¡Con razón no vienen por aquí! El tema aquí en debate para nada les interesa. No los alimenta. No los motiva. No los entretiene. Es más, NI LES IMPORTA en ABSOLUTO defender su FE con los ateos y materialistas modernos.

[Espada]

¿Dónde estarán todos los "cristianazos" del foro en este tema? .. Ya dije lo que tenia que decir sobre este tema, hablan de lo que creen que sucedio posterior al origen, mas no del origen, osea meras teorias nada mas.

[LA PURA VERDAD]

Ya dije lo que tenia que decir sobre este tema, hablan de lo que creen que sucedio posterior al origen, mas no del origen, osea meras teorias nada mas.

Sí amigo ESPADA, pero siempre es bueno que dijeras aquí nuevos argumentos que combatan con más acierto las creencias materialistas-ateas de los que no tienen ni por qué vivir ni esperar nada de la vida. No es por ti ni por mí, sino por ellos. Con estarnos "agarrando de las mechas" no resolvemos el problema de quienes nos ven sentados cómodos en las butacas del "limbo" por donde transitan y dándole "gracias a Dios" por ser ateos.

[LA PURA VERDAD]

Bueno, sigamos...

El bioquímico norteamericano Dr. Michael J. Behe, quien sostiene la teoría del "designio inteligente" --muy aceptada últimamente--, describe así a los científicos que se resisten a creer en la misma o en la "creación" de los organismos vivientes:

"En los cuatro decenios pasados, la bioquímica moderna ha descubierto los secretos de la célula. Ello ha requerido que decenas de cientos de personas dediquen la mejor parte de sus vidas al tedioso trabajo de laboratorio. El resultado de esos esfuerzos acumulados en la investigación de la célula --la investigación de la vida a nivel molecular-- resulta un estrepitoso, claro, agudo grito de "¡designio!". El resultado es tan inequívoco y tan significativo que debe ser tenido como uno de los logros más grandes en la historia de la ciencia… Por el contrario, un silencio desconcertante, curioso, rodea toda la complejidad de la célula. ¿Por qué la comunidad científica no admite con vehemencia su descubrimiento sobrecogedor? ¿Por qué la observación de una creación con un propósito o intención es tratada con tantos miramientos intelectuales?"

Y lo que uno ve en las revistas, en la TV y en los libros hoy día, es la prédica de los científicos evolucionistas ateos. Todas las investigaciones científicas llevadas a cabo por los mismos les demuestran la existencia de un Creador. Pero se han vuelto tan insensibles y empecinados debido a la educación materialista dogmática que absorbieron, que siguen persistiendo en la negación de lo evidente.

La gente que rechaza constantemente los claros signos y evidencias del Creador, se vuelve totalmente necia. Atrapada por una ignorante autoconfianza provocada por su necedad, puede terminar incluso sosteniendo como virtual algo que es un absurdo.

Un buen ejemplo de esto es el prominente evolucionista Richard Dawkins, quien dijo a los cristianos que no acepten los milagros, ni siquiera si ven que una estatua de la Virgen María extiende las manos hacia ellos. De acuerdo con Dawkins, "Posiblemente todos los átomos de los brazos de la estatua se mueven simultáneamente en la misma dirección, probabilidad bastante inconcebible pero posible." Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton, 1986, p. 159.

[Espada]

..no resolvemos el problema de quienes nos ven sentados cómodos en las butacas del "limbo" por donde transitan y dándole "gracias a Dios" por ser ateos.


Al menos a mi, no me han pedido que les resuelva el problema.

[LA PURA VERDAD]

Al menos a mi, no me han pedido que les resuelva el problema.


¡Ni te importa, claro, eso ya se sabía!

[Espada]

con la religiosidad no lograras nada, lo cual es distinto y no se escribe igual.

[Emeric]

Pronto aportaré pruebas de la ignorancia hermenéutica que les asiste.No cumples lo que prometes. Igual que tu Dios, Jehová. :lol:

[Emeric]

LPV sigue sin cumplir lo prometido. Pssss ...

[SevenNights]

Es claro que no lo niega. No es lo que yo quiera, si no lo que es. y lo que es, no se puede negar. Asi que el hecho de no conozcas una explicación de x tema no significa que sea algo sobrenatural pero tampoco lO DESCARTA.Que quede claro que este argumento es una falacia.

[Espada]

Que quede claro que este argumento es una falacia. pruebalo, a ver si puedes. :nod:

[SevenNights]

prerr a ver si puedes. :nod:
Falacia = razonamiento erróneo o falso.
Ad ignoratian se le llama a la que estas diciendo.

[Espada]

lo vas a probar ?

[SevenNights]

Probar que cosa. Crei que te referias a lo quer habia dicho.

Por cierto, por ahi mencionaron que Einstein era creyente. Él era agnóstico, no es igual a lo que creen ustedes

[Espada]

Probar que cosa. Crei que te referias a lo quer habia dicho.

Por cierto, por ahi mencionaron que Einstein era creyente. Él era agnóstico, no es igual a lo que creen ustedes Lo que crea Einstein no importa, muerto esta. Asi que El hecho que no conozcas una explicación de x tema no significa que sea algo sobrenatural, pero tampoco lo DESCARTA.

[SevenNights]

Lo que crea Einstein no impoes, muerto esta. Asi que El hecho que no conozcas una explicación de x tema no significa que sea algo sobrenatural, pero tampoco lo DESCARTA.


Si importa, ya que lo mencionaron para apoyarse sobre la idea que cientificos reconocidos estan a favor de dios.

Lo otro, no comprendo que quieres que pruebe. Esa frase iba bien hasta "tampoco la descarta". Es todo, no puedes hacer ninguna clase de afirmacion y darla por verdadera solo porque no haya sido comprobada.
Tu opinion esta mal pensada.

[Espada]

Si importa, ya que lo mencionaron para apoyarse sobre la idea que cientificos reconocidos estan a favor de dios.


Se menciona a Einstein no como una prueba de la existencia de Dios, si no como documentacion, ya que EL creia en Dios.

Por algo dijo : “Dios no juega a los dados

[Espada]

.. no puedes hacer ninguna clase de afirmacion y darla por verdadera solo porque no haya sido comprobada.
.

Tampoco puedes darla por falsa.

[SanDiego]

.


Al mencionar a Einstein me hizo recordar un caso de los mas PATETICOS sobre los 'SIN DIOS' (ateos) como SevenNights. El caso en foros de Univision (ya cerrados) en que los ateos se atrevieron a retar a los Cristianos a demostrar quienes eran MAS INTELIGENTES, y que lo comprobaramos mencionando personaje de la Historia. El manioso que inicio el tema creia tener la ventaja y trato de "demostrar" que el Cientifico #1 de la Historia era Albert Einstein y que este era ATEO (aqui decen que agnostico?)

Pues que creen, que a los SATANISTAS MENTIROSOS, TRAMPOSOS 'LES SALIO EL TIRO POR LA CULATA' a los ATEOS LOSERS!!!. En primer lugar el considerado Cientifico #1 de la Historia es Issac Newton, y fue CRISTIANO!!! Ooops. HAAAAAAAAAAAAAAAAA HAAAAAAAAAAAAA HA.

Albert Einstein el 2o. ya IRRELEVANTE pero mencionaremos que era Judio creyente en DIOS y al que se le debe la frase "Detras del Universo hay un Disenio Inteligente", y por ahi en la red aquella anecdota de khaberse 'Puesto como Camote' a su maestro en Filosofia cuando este trataba de poner en tela de juicio la existencia de DIOS y la maldad existente y Albert le citara varios ejemplos concluyendo que no es que existiera el MAL sino que era el resultado de la AUSENCIA de DIOS.

Presisamente como los ejemplos de los SODOMISTAS: Emeric, SevenNights, Ronan_192, y demas HOMOSEXUALES (Bisexuales, lesbianas, transgenero, 'Swingers', zoofilos, pedofilos, etc.) que intervienen por aqui atacando la existencia de DIOS porque les es MUY "incomoda" para justificar sus DEGENERACION moral (en todo ambito de la sociedad: Transas, ladrones, golpeadores, asesinos, etc), sus PERVERSIONES. Son DEPRAVADOS sexuales debido a la AUSENCIA de DIOS en ellos. JOJUUUUUUUUUU JOJUUUUUUUU.

Ahora el otro asunto de la TREMENDA "fe" de los ATEOS, y veamos como ahi si es que nos la "ganan" a los CREYENTES los autenticos (Ver tema: "Creer en DIOS vs. CREERLE a DIOS") ademas unos FARSANTES quesque muy "Cientificos" quesque como Santo Tomas "HASTA NO VER NO CREER" quesque NO afirman algo que asi sea a menos que lo "comprueben" y ahi tenemos el caso de la HIPOTESIS INCOMPROBABLE de la FABULOSA FABULA (mayor que las de Esopo) del "BIG BANG" lo que ni se imaginan es que DIOS creo la "cosa" El mismo DINAMITO!!! HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.

Y sobre la descendencia del hombre de un MONO, tienen al "ESLABON PERDIDO" mas extraviado que un pibe en Disneyland!!! HOOOOOOOOOO HO HO.

Emeric, SevenNights, Ronan 192 y quien se apunte BOLA DE LOSERS!!! que PERDIERON!!! la GUERRA por aqui ya tiempo atras. Por aqui todavia dando "PATADAS DE AHOGADO" su barquito ya se HUNDIO!!! y ya estan bien AHOGADOS!!!

Que que vienen a hacer estos LOSERS!!! a foros de Religion? pues lo mesmo mesmamente de SIEMPRE... EL RIDICULO mas ESPANTOSO!!! tanto que han sido galardonados con el 'SATAN' en las disciplinas de: IMBEC/LIDAD, MENTIRA, FARSA y otros desde el 2011 que instituyeramos la gran entrega de los 'SATANES' del anio a lo mas destacado del ANTICRISTIANISMO. HAAAAAAAAHA HA HA que se me hace que por aqui lo continuaremos ya muy cerca la entrega de los 'OSCARES' (lo haciamos en conjuncion con estos).
Y eso que no mencionamos el tema donde por aqui mismo fuerarecientemente APLASTADO, MASACRADO el ateismo con el tema "LA BIBLIA Y LA CIENCIA DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE DIOS".

En resumidas cuentas es DIOS con Su Palabra Quien 'DESTROZA' tanto al ateismo como a quienes lo representan: SATANAS y sus angeles caidos. Nosotros los Cristianos GENUINOS, Sus seguidores solo seguimos el 'Script' no andamos INVENTANDO doctrinas de hombres como lo hacen los ANATEMAS originadores de sectas, de cultos.


.

[elcorcel69]

No provenimos del mono, sólo tenemos un ancestro en común.

hola arielis si te pregunto quien fue primero si el huevo o la gallina yo te diria que la gallina por que Jehova Dios creo primero a las gallinas para que empollaran los huevos y tuvieran pollitos... pero entonces tu con que teoria me saldrias?

[SanDiego]

.


Nos manda "El origen de las especies" de Darwin, y el origen del MONO Ronan_192? HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.

Una cosa es la evolucion comprobada de algunas especies de plantas, animales a la INCOMPROBABLE del hombre! OOOPS. 'BUSTED'.

No nos dejes de COMPROBARLO 'gallinita escurridiza' (Otra que le CORRE a ya saben que) Ronan_192 porque AH! barbara barbara FARSANTE como TIENES "fe" en TEORIAS, HIPOTESIS, FANTASIAS!!!... HAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.

Esto es lo que les sucede a los ateos al enfrentarse a un Cristiano GENUINO les "Pasamos la APLANADORA por encima"!!! en cambio con los pseudo Cristianos, los 'Wanna Be', los 'PIRATAS' ahi se la pasan en discusiones INTERMINABLES de 'Quien fue 1o. si el huevo o la Gallina'. Ademas por ANATEMAS que son "Tienen cola que les pisen" su palabra carece del poder de 'Arriba', de la Sabiduria de DIOS.


.

[elcorcel69]

http://foros.monografias.com/member.php/118190-m-san-pedro

por que esta baneado???

[SevenNights]

Se menciona a Einstein no como una prueba de la existencia de Dios, si no como documentacion, ya que EL creia en Dios.

Por algo dijo : “Dios no juega a los dados
Dije que es agnostico, pierdes mas de lo que ganas al mencionarlo y no te conviene seguir haciendolo o quedaras en ridiculo.

[SevenNights]

Tampoco puedes darla por falsa.
No puedes hacer ninguna afirmacion, lo acabo de decir.

[SevenNights]

hola arielis si te pregunto quien fue primero si el huevo o la gallina yo te diria que la gallina por que Jehova Dios creo primero a las gallinas para que empollaran los huevos y tuvieran pollitos... pero entonces tu con que teoria me saldrias?
Ya se descubrio que vino primero la gallina.

[SevenNights]

.


Al mencionar a Einstein me hizo recordar un caso de los mas PATETICOS sobre los 'SIN DIOS' (ateos) como SevenNights. El caso en foros de Univision (ya cerrados) en que los ateos se atrevieron a retar a los Cristianos a demostrar quienes eran MAS INTELIGENTES, y que lo comprobaramos mencionando personaje de la Historia. El manioso que inicio el tema creia tener la ventaja y trato de "demostrar" que el Cientifico #1 de la Historia era Albert Einstein y que este era ATEO (aqui decen que agnostico?)

Pues que creen, que a los SATANISTAS MENTIROSOS, TRAMPOSOS 'LES SALIO EL TIRO POR LA CULATA' a los ATEOS LOSERS!!!. En primer lugar el considerado Cientifico #1 de la Historia es Issac Newton, y fue CRISTIANO!!! Ooops. HAAAAAAAAAAAAAAAAA HAAAAAAAAAAAAA HA.

Albert Einstein el 2o. ya IRRELEVANTE pero mencionaremos que era Judio creyente en DIOS y al que se le debe la frase "Detras del Universo hay un Disenio Inteligente", y por ahi en la red aquella anecdota de khaberse 'Puesto como Camote' a su maestro en Filosofia cuando este trataba de poner en tela de juicio la existencia de DIOS y la maldad existente y Albert le citara varios ejemplos concluyendo que no es que existiera el MAL sino que era el resultado de la AUSENCIA de DIOS.

Presisamente como los ejemplos de los SODOMISTAS: Emeric, SevenNights, Ronan_192, y demas HOMOSEXUALES (Bisexuales, lesbianas, transgenero, 'Swingers', zoofilos, pedofilos, etc.) que intervienen por aqui atacando la existencia de DIOS porque les es MUY "incomoda" para justificar sus DEGENERACION moral (en todo ambito de la sociedad: Transas, ladrones, golpeadores, asesinos, etc), sus PERVERSIONES. Son DEPRAVADOS sexuales debido a la AUSENCIA de DIOS en ellos. JOJUUUUUUUUUU JOJUUUUUUUU.

Ahora el otro asunto de la TREMENDA "fe" de los ATEOS, y veamos como ahi si es que nos la "ganan" a los CREYENTES los autenticos (Ver tema: "Creer en DIOS vs. CREERLE a DIOS") ademas unos FARSANTES quesque muy "Cientificos" quesque como Santo Tomas "HASTA NO VER NO CREER" quesque NO afirman algo que asi sea a menos que lo "comprueben" y ahi tenemos el caso de la HIPOTESIS INCOMPROBABLE de la FABULOSA FABULA (mayor que las de Esopo) del "BIG BANG" lo que ni se imaginan es que DIOS creo la "cosa" El mismo DINAMITO!!! HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.

Y sobre la descendencia del hombre de un MONO, tienen al "ESLABON PERDIDO" mas extraviado que un pibe en Disneyland!!! HOOOOOOOOOO HO HO.

Emeric, SevenNights, Ronan 192 y quien se apunte BOLA DE LOSERS!!! que PERDIERON!!! la GUERRA por aqui ya tiempo atras. Por aqui todavia dando "PATADAS DE AHOGADO" su barquito ya se HUNDIO!!! y ya estan bien AHOGADOS!!!

Que que vienen a hacer estos LOSERS!!! a foros de Religion? pues lo mesmo mesmamente de SIEMPRE... EL RIDICULO mas ESPANTOSO!!! tanto que han sido galardonados con el 'SATAN' en las disciplinas de: IMBEC/LIDAD, MENTIRA, FARSA y otros desde el 2011 que instituyeramos la gran entrega de los 'SATANES' del anio a lo mas destacado del ANTICRISTIANISMO. HAAAAAAAAHA HA HA que se me hace que por aqui lo continuaremos ya muy cerca la entrega de los 'OSCARES' (lo haciamos en conjuncion con estos).
Y eso que no mencionamos el tema donde por aqui mismo fuerarecientemente APLASTADO, MASACRADO el ateismo con el tema "LA BIBLIA Y LA CIENCIA DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE DIOS".

En resumidas cuentas es DIOS con Su Palabra Quien 'DESTROZA' tanto al ateismo como a quienes lo representan: SATANAS y sus angeles caidos. Nosotros los Cristianos GENUINOS, Sus seguidores solo seguimos el 'Script' no andamos INVENTANDO doctrinas de hombres como lo hacen los ANATEMAS originadores de sectas, de cultos.


.
Las religiones siempre van a plantear a Einstein como un creyente, y eso por no saber interpretar ni estudiar a fondo sobre su vida. Solo se quedan con frases famosas que estan fuera de contexto.

[Espada]

Dije que es agnostico, pierdes mas de lo que ganas al mencionarlo y no te conviene seguir haciendolo o quedaras en ridiculo. agnostico o NO, el PUNTO es que parte de un hecho que da por legitimo al mencionar a DIOS por TANTO en la mente de EL, DIOS existe. :nod:

[Espada]

No puedes hacer ninguna afirmacion, . ni tu. :nono:

[Espada]

agnostico o NO, el PUNTO es que parte de un hecho que da por legitimo al mencionar a DIOS por TANTO en la mente de EL, DIOS existe. :nod:
Verdad Seven, o lo vas a negar ?

[SevenNights]

en “The World, as I see it” (“Mi Visión del Mundo”): - Traducción: “No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: Dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo.”
- Original: "I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts."


...en “Ideas and Opinions” (“Ideas y opiniones”):
- Traducción: “El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios... el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la ley de la causa no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos... un Dios que premia y castiga no es concebible para él”
- Original: “The desire for guidance, love, and support prompts men to form the social or moral conception of God. … The man who is thoroughly convinced of the universal operation of the law of causation cannot for a moment entertain the idea of a being who interferes in the course of events. … A God who rewards and punishes is inconceivable to him …”
Ideas and Opinions by Albert Einstein, Crown Publishers, New York, NY, USA, pp. 36-39, 1954.


...y de nuevo, páginas 46 a 48:
- Traducción: “Durante la infancia de la evolución espiritual humana, la fantasía creo a Dios a la imagen del propio hombre. ... la idea de Dios en el pensamiento religioso es una sublimación del viejo concepto de los dioses. ... en su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura de abandonar la doctrina de un Dios personal...”
- Original: 'During the youthful period of mankind's spiritual evolution human fantasy created gods in man's own image. … The idea of God in the religions taught at present is a sublimation of that old concept of the gods. … In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God … '


Otras citas de Einstein:
"Todo eso que usted lee acerca de mis convicciones religiosas es una mentira sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal, siempre lo he expresado claramente.”
De Dukas, H y Hoffman, B, Princenton University Press, "Albert Einstein: The Human Side", 1954.



agnoconsejoo NO, el PUNTO es que parte de un hecho que da por legitimo al mencionar a DIOS por TANTO en la mente de EL, DIOS existe. :nod:
Lastima que no tomaste mi consejo.

Tambien se dice que era malo para hablar de filosofa, ya que se contradecia a veces.
Y ya te dije que su dios y el tuyo son muy diferentes. "El" dios que tenia en mente él no tiene consciencia, la naturaleza es dios.

[SevenNights]

Verdad Seven, o lo vas a negar ?
A veces niego la existencia por pereza a explicar mi postura, pero depende de a que clase de dios te refieras, aunque si existe o no el de la biblia no es algo que me importe demasiado.

[SevenNights]

ni tu. :nono:
Lo decia en sentido general, lamento que lo hayas mal interpretado, ese fue error mio.

[Espada]

..ya te dije que su dios y el tuyo son muy diferentes. "El" dios que tenia en mente él no tiene consciencia, la naturaleza es dios. Lo dudo , ya que la NATURALEZA no puede "jugar" a los dados. Para el, Dios existe independientemente quien sea. Reconoce a Dios como un Ser.

[SevenNights]

dicedudo , ya que la NATURALEZA no puede "jugar" a los dados. Pasólo Dios existe independientemente quien sea. Reconoce a Dios como un Ser.
Al igual que se reconoce a Ganesh como un ser.
Y es por eso que Einstein lo dice. Ls creyentes sacan lo que les conviene y solo crean mas desinformacion cuando involucran persnas que no tienen que involucrar.
Y no lo digo yo, lo dice él mismo, que no leiste las traducciones?

[Espada]

Al igual que se reconoce a Ganesh como un ser.

pero Ganesh no "juega a los dados" con lo creado.

[Espada]

,,no leiste las traducciones? niegan las traducciones la EXISTENCIA de Dios ? no.

[SevenNights]

pero Ganesh no juega a los dados.
Ay, es en serio? Increible... hasta aqui contigo. Es obvio que lo dice metaforicamente... (dios si juega a los dados?l

La ultima cosa, señale tu falacia ya que no viene al caso aqui. Ariel no dice ser ateo solo porque no se ha comprobado la existencia de dios, sino que señala el sinsentido de su existencia viendo las pruebas que él tiene. O va por ahi, o sea que se basa en algo para hacer su afirmacion, no en que no se ha probado. Aunque no comparto su opinion, no esta mal su razonamiento, el tuyo si.

[SevenNights]

niegan las traducciones la EXISTENCIA de Dios ? no.
Falacia de nuevo. Antes parecias ser mas inteligente en otros temas, no sé si me confundi de usuario o cambiaste. Adios.

[Espada]

Ay, es en serio? Increible... hasta aqui contigo. Es obvio que lo dice metaforicamente... (dios si juega a los dados?l

una metafora que enmarca la EXISTENCIA y GRANDEZA de DIOS, puesto que EL no deja nada al azar. :nod:

[Espada]

Falacia de nuevo. Antes parecias ser mas inteligente en otros temas, no sé si me confundi de usuario o cambiaste. Una vez mas, no pudiste negarlo. Niegan las traducciones la EXISTENCIA de Dios ? no.

[Espada]

..no esta mal su razonamiento, el tuyo si. mi razonamiento se basa en que no puedes negar lo que no puedes probar, asi de simple.

[SevenNights]

una metafora que enmarca la EXISTENCIA y GRANDEZA de DIOS, puesto que EL no deja nada al azar. :nod:
La naturaleza tampoco, la madre naturaleza adapta todo a su gusto.
Y otra vez, tu pregunta es una falacia, quiere decir que no te sirve. Que mas da que no niegue la existencia, eso no hce que exista, solo esta en postergacion hasta que se compruebe la verdad, sea cual sea.

Ah, deja de retorcer las frases, lee las traducciones de su libro y veras que no hablo de tu dios, ni de uno personal y que incluso lo rechaza.

[Espada]

una metafora que enmarca la EXISTENCIA y GRANDEZA de DIOS, puesto que EL no deja nada al azar. :nod: Verdad Seven ?

[Espada]

.. que no niegue la existencia, eso no hce que exista,.... tampoco HACE que no EXISTA.


O existe o no existe? de lo contrario rompes una ley de la logica.

[SevenNights]

mi razonamiento se basa en que no puedes negar lo que no puedes probar, asi de simple.
De esta manera si es cierto, pero no es una frase que vaya a favor tuya. Asi que, por que lo dices.

[SevenNights]

tampoco HACE que no EXISTA.


O existe o no existe? de lo contrario rompes una ley de la logica.
Si, es una de la dos cosas, no puede ser ambas, solo esta a la espera de que se averigüe, pero la primera puede no ser la que esperas

[SevenNights]

Verdad Seven ?
No, ya te respondi mas arribita, debes tener mas paciencia.

[Espada]

...solo esta a la espera de que se averigüe, .. correccion, TU ESTAS A LA ESPERA. Los creyentes, no.

[SevenNights]

correccion, TUesperas ñ A LA ESPERA. Los creyentes, no.
Cual de todos, testigos de jehova, judios, musulmanes, mormones, israelitas, budistas, mayas, griegos, mapuches, incas.

Ya lo dije, puede no ser lo que tu esperas, no solo no ser un ser totalmente diferente, tambien si es quien realmente dice ser.
Puedes aferrarte con tu alma todo lo que quieras ahora, total; "Es mas facil engañar a las personas que convencerlas de que han sido engañadas" - Mark Twain.
"Los ignorantes estan seguros, los sabios dudan" -No recuerdo quien fue.

Luego te arrepentiras o no. Por mi no te preocupes.

[Espada]

Cual de todos. hablas de religiones.


Yo hablo de Dios, que esta encima de todo y todos.

[SevenNights]

hablas de religiones.


Yo hablo de Dios, que esta encima de todos y todos.
Tu hablas de creyentes, creyentes hay de todo tipos y colores asi como a quien adoran.
Ah, los mapuches, mayas e incas son civilizaciones.

[Espada]

Tu hablas de creyentes, .

En Dios :nod:

[SevenNights]

En Dios :nod:
Nop

correccion, TU ESTAS A LA ESPERA. Los creyentes, no
Aqui dijiste claramente, creyentes. Asi que, cual de todos los creyentes conocen la respuesta, porque todos creen saberla y aunque se basen en el mismo libro su dios difiere entre religiones. Asi que, cual es la existencia del dios verdadero, el tuyo?

[Espada]

Nop

Aqui dijiste claramente, creyentes. Asi que, cual de todos los creyentes conocen la respuesta, porque todos creen saberla y aunque se basen en el mismo libro su dios difiere entre religiones. Asi que, cual es la existencia del dios verdadero, el tuyo?


Solo los creyentes en Dios, su Pueblo.

[SevenNights]

Solo los creyentes en Dios, su Pueblo.
Cual de todos los que existen.

[Espada]

Cual de todos ... Solo hay uno verdadero. Solo hay UNO, no hay mas. Isaias 45:5

Yo soy el SEÑOR, y no hay ningún otro; fuera de mí no hay Dios. Yo te ceñiré, aunque no me has conocido,

[Davidmor]

Solo hay uno verdadero. Solo hay UNO, no hay mas. Isaias 45:5

Yo soy el SEÑOR, y no hay ningún otro; fuera de mí no hay Dios. Yo te ceñiré, aunque no me has conocido,

El verdadero pueblo de Jehová Dios como demuestra la ciencia, historia y la realidad: www.jw.org

[SanDiego]

Que pasion SevenNights solo dos lineas CONTRA TODO lo de abajito??? Tu cerebro de MONO Chorlito no te dio para MAS!!! vaya "defensa" que presentaste HOOOOOOOOOOOOO HO HO

Que que vienen los ateos LOSERS!!! (SevenNights, Emeric, Ronan 192, etc.) a hacer a foros de Religion?, pos lo mesmo mesmamente de SIEMPRE... EL RIDICULO y el mas ESPANTOSO!!!

Se concentran en Einstein porque el que se "LAS PARTIO" fue Newton... HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA

Al mencionar a Einstein me hizo recordar un caso de los mas PATETICOS sobre los 'SIN DIOS' (ateos) como SevenNights. El caso en foros de Univision (ya cerrados) en que los ateos se atrevieron a retar a los Cristianos a demostrar quienes eran MAS INTELIGENTES, y que lo comprobaramos mencionando personaje de la Historia. El manioso que inicio el tema creia tener la ventaja y trato de "demostrar" que el Cientifico #1 de la Historiaera Albert Einstein y que este era ATEO (aqui decen que agnostico?)

Pues que creen, que a los SATANISTAS MENTIROSOS, TRAMPOSOS 'LES SALIO EL TIRO POR LA CULATA' a los ATEOS LOSERS!!!. En primer lugar el considerado Cientifico #1 de la Historia es Issac Newton, y fue CRISTIANO!!! Ooops. HAAAAAAAAAAAAAAAAA HAAAAAAAAAAAAA HA.

Albert Einstein el 2o. ya IRRELEVANTE pero mencionaremos que era Judio creyente en DIOS y al que se le debe la frase "Detras del Universo hay un Disenio Inteligente", y por ahi en la red aquella anecdota de khaberse 'Puesto como Camote' a su maestro en Filosofia cuando este trataba de poner en tela de juicio la existencia de DIOS y la maldad existente y Albert le citara varios ejemplos concluyendo que no es que existiera el MAL sino que era el resultado de la AUSENCIA de DIOS.

Presisamente como los ejemplos de los SODOMISTAS: Emeric, SevenNights, Ronan_192, y demas HOMOSEXUALES (Bisexuales, lesbianas, transgenero, 'Swingers', zoofilos, pedofilos, etc.) que intervienen por aqui atacando la existencia de DIOS porque les es MUY "incomoda" para justificar sus DEGENERACION moral (en todo ambito de la sociedad: Transas, ladrones, golpeadores, asesinos, etc), sus PERVERSIONES. Son DEPRAVADOS sexuales debido a la AUSENCIA de DIOS en ellos. JOJUUUUUUUUUU JOJUUUUUUUU.

Ahora el otro asunto de la TREMENDA "fe" de los ATEOS, y veamos como ahi si es que nos la "ganan" a los CREYENTES los autenticos (Ver tema: "Creer en DIOS vs. CREERLE a DIOS") ademas unos FARSANTES quesque muy "Cientificos" quesque como Santo Tomas "HASTA NO VER NO CREER"quesque NO afirman algo que asi sea a menos que lo "comprueben" y ahi tenemos el caso de la HIPOTESIS INCOMPROBABLE de la FABULOSA FABULA (mayor que las de Esopo) del "BIG BANG" lo que ni se imaginan es que DIOS creo la "cosa" El mismo DINAMITO!!!HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.

Y sobre la descendencia del hombre de un MONO, tienen al "ESLABON PERDIDO" mas extraviado que un pibe en Disneyland!!! HOOOOOOOOOO HO HO.

Emeric, SevenNights, Ronan 192 y quien se apunte BOLA DE LOSERS!!! que PERDIERON!!! la GUERRA por aqui ya tiempo atras. Por aqui todavia dando "PATADAS DE AHOGADO" su barquito ya se HUNDIO!!! y ya estan bien AHOGADOS!!!

Que que vienen a hacer estos LOSERS!!! a foros de Religion? pues lo mesmo mesmamente de SIEMPRE... EL RIDICULO mas ESPANTOSO!!! tanto que han sido galardonados con el 'SATAN' en las disciplinas de: IMBEC/LIDAD, MENTIRA, FARSA y otros desde el 2011 que instituyeramos la gran entrega de los 'SATANES' del anio a lo mas destacado del ANTICRISTIANISMO. HAAAAAAAAHA HA HA que se me hace que por aqui lo continuaremos ya muy cerca la entrega de los 'OSCARES' (lo haciamos en conjuncion con estos).
Y eso que no mencionamos el tema donde por aqui mismo fuerarecientemente APLASTADO, MASACRADO el ateismo con el tema "LA BIBLIA Y LA CIENCIA DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE DIOS".

En resumidas cuentas es DIOS con Su Palabra Quien 'DESTROZA' tanto al ateismo como a quienes lo representan: SATANAS y sus angeles caidos. Nosotros los Cristianos GENUINOS, Sus seguidores solo seguimos el 'Script' no andamos INVENTANDO doctrinas de hombres como lo hacen los ANATEMAS originadores de sectas, de cultos.


.

[SevenNights]

Solo hay uno verdadero. Solo hay UNO, no hay mas. Isaias 45:5

Yo soy el SEÑOR, y no hay ningún otro; fuera de mí no hay Dios. Yo te ceñiré, aunque no me has conocido,
Eso es lo que te pregunto, sé que debe haber uno, pero estoy confundido con todos los que dicen haber. Hay muchos dioses de fantasia, pero entre ellos debe estar el verdadero, solo que no sé cual es, podrias decirme?

[SevenNights]

Que pasion SevenNights solo dos lineas CONTRA TODO lo de abajito??? Tu cerebro de MONO Chorlito no te dio para MAS!!! vaya "defensa" que presentaste HOOOOOOOOOOOOO HO HO

Que que vienen los ateos LOSERS!!! (SevenNights, Emeric, Ronan 192, etc.) a hacer a foros de Religion?, pos lo mesmo mesmamente de SIEMPRE... EL RIDICULO y el mas ESPANTOSO!!!

Se concentran en Einstein porque el que se "LAS PARTIO" fue Newton... HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA

Al mencionar a Einstein me hizo recordar un caso de los mas PATETICOS sobre los 'SIN DIOS' (ateos) como SevenNights. El caso en foros de Univision (ya cerrados) en que los ateos se atrevieron a retar a los Cristianos a demostrar quienes eran MAS INTELIGENTES, y que lo comprobaramos mencionando personaje de la Historia. El manioso que inicio el tema creia tener la ventaja y trato de "demostrar" que el Cientifico #1 de la Historiaera Albert Einstein y que este era ATEO (aqui decen que agnostico?)

Pues que creen, que a los SATANISTAS MENTIROSOS, TRAMPOSOS 'LES SALIO EL TIRO POR LA CULATA' a los ATEOS LOSERS!!!. En primer lugar el considerado Cientifico #1 de la Historia es Issac Newton, y fue CRISTIANO!!! Ooops. HAAAAAAAAAAAAAAAAA HAAAAAAAAAAAAA HA.

Albert Einstein el 2o. ya IRRELEVANTE pero mencionaremos que era Judio creyente en DIOS y al que se le debe la frase "Detras del Universo hay un Disenio Inteligente", y por ahi en la red aquella anecdota de khaberse 'Puesto como Camote' a su maestro en Filosofia cuando este trataba de poner en tela de juicio la existencia de DIOS y la maldad existente y Albert le citara varios ejemplos concluyendo que no es que existiera el MAL sino que era el resultado de la AUSENCIA de DIOS.

Presisamente como los ejemplos de los SODOMISTAS: Emeric, SevenNights, Ronan_192, y demas HOMOSEXUALES (Bisexuales, lesbianas, transgenero, 'Swingers', zoofilos, pedofilos, etc.) que intervienen por aqui atacando la existencia de DIOS porque les es MUY "incomoda" para justificar sus DEGENERACION moral (en todo ambito de la sociedad: Transas, ladrones, golpeadores, asesinos, etc), sus PERVERSIONES. Son DEPRAVADOS sexuales debido a la AUSENCIA de DIOS en ellos. JOJUUUUUUUUUU JOJUUUUUUUU.

Ahora el otro asunto de la TREMENDA "fe" de los ATEOS, y veamos como ahi si es que nos la "ganan" a los CREYENTES los autenticos (Ver tema: "Creer en DIOS vs. CREERLE a DIOS") ademas unos FARSANTES quesque muy "Cientificos" quesque como Santo Tomas "HASTA NO VER NO CREER"quesque NO afirman algo que asi sea a menos que lo "comprueben" y ahi tenemos el caso de la HIPOTESIS INCOMPROBABLE de la FABULOSA FABULA (mayor que las de Esopo) del "BIG BANG" lo que ni se imaginan es que DIOS creo la "cosa" El mismo DINAMITO!!!HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HA HA.

Y sobre la descendencia del hombre de un MONO, tienen al "ESLABON PERDIDO" mas extraviado que un pibe en Disneyland!!! HOOOOOOOOOO HO HO.

Emeric, SevenNights, Ronan 192 y quien se apunte BOLA DE LOSERS!!! que PERDIERON!!! la GUERRA por aqui ya tiempo atras. Por aqui todavia dando "PATADAS DE AHOGADO" su barquito ya se HUNDIO!!! y ya estan bien AHOGADOS!!!

Que que vienen a hacer estos LOSERS!!! a foros de Religion? pues lo mesmo mesmamente de SIEMPRE... EL RIDICULO mas ESPANTOSO!!! tanto que han sido galardonados con el 'SATAN' en las disciplinas de: IMBEC/LIDAD, MENTIRA, FARSA y otros desde el 2011 que instituyeramos la gran entrega de los 'SATANES' del anio a lo mas destacado del ANTICRISTIANISMO. HAAAAAAAAHA HA HA que se me hace que por aqui lo continuaremos ya muy cerca la entrega de los 'OSCARES' (lo haciamos en conjuncion con estos).
Y eso que no mencionamos el tema donde por aqui mismo fuerarecientemente APLASTADO, MASACRADO el ateismo con el tema "LA BIBLIA Y LA CIENCIA DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE DIOS".

En resumidas cuentas es DIOS con Su Palabra Quien 'DESTROZA' tanto al ateismo como a quienes lo representan: SATANAS y sus angeles caidos. Nosotros los Cristianos GENUINOS, Sus seguidores solo seguimos el 'Script' no andamos INVENTANDO doctrinas de hombres como lo hacen los ANATEMAS originadores de sectas, de cultos.


.
Desconozco si Newton fue el "#1' no he leido sobre él por lo que no puedo opinar, sin embargo Einstein era agnostico. Tambien los creyentes creen que Hawking es un ciervo fiel, por libros como The Grand Design, que a simple vista parece un titulo cristiano y en eso se basan los ilusos para creer que es creyente, cuando es todo lo contrario. El mismo error cometen con Einstein, ya lo expuse mas atras con citas sacadas de sus propios Libros.
Ah, como dije, es posible que haya sido malo para filosofar.

[Espada]

Eso es lo que te pregunto, sé que debe haber uno, pero estoy confundido con todos los que dicen haber. Hay muchos dioses de fantasia, pero entre ellos debe estar el verdadero, solo que no sé cual es, podrias decirme?

El Verdadero es quien te creo. Ese es a quien buscas.

[SevenNights]

El Verdadero es quien te creo. Ese es a quien buscas.
Uh, peroeso no me dice nada, el que me creo, aparte de zeus, segun la biblia fue jehova supongo, pero de ahi mismo hay 2 personajes, el unitario y el trinitario. Cual es el falso.

[Davidmor]

Uh, peroeso no me dice nada, el que me creo, aparte de zeus, segun la biblia fue jehova supongo, pero de ahi mismo hay 2 personajes, el unitario y el trinitario. Cual es el falso.

La ciencia, historia, arqueología demuestra que la Biblia es el único libro religioso que nosotros considerariamos que proviene de un ser que para nosotros sería Dios, a quienes investigan las pruebas, por tanto, Jehová Dios es el único creador. ¿Quieres conocer las pruebas?

Además la Biblia, historia demuestra que la trinidad es falsa y es una tradicción pagana.

[Espada]

Uh, peroeso no me dice nada, el que me creo, aparte de zeus, segun la biblia fue jehova supongo, pero de ahi mismo hay 2 personajes, el unitario y el trinitario. Cual es el falso.


dos personajes dices ? a ver , explicate.

[SevenNights]

La ciencla, historia, arqueología demuestra que la Biblia es el único libro religioso que nosotros considerariamos que proviene de un ser que para nosotros sería Dios, a quienes investigan las pruebas, por tanto, Jehová Dios es el único creador. ¿Quieres conocer las pruebas?

Además la Biblia, historia demuestra que la trinidad es falsa y es una tradicción pagana.
Que facil desacreditas la creencia de los demas. Ellos pueden tener una fe igual o mas grande que tu, y todo eso a un ser equivocado? Me parece realmente gracioso e ironico. Los trinitarios creen que es al revés tambien.
Lo que intento demostrar no es que no exista dios, sino que todos creen tener la razon cuando hay tantas dudas. Es dificil estar tan seguros de algo, no se como lo hacen, mete a dios todo lo que querias, pero sigue sin tener sentido.

Mi punto aqui es simple, no veo por que tu tengas mas razon que otros, al fin y al cabo esto es pura subjetividad y ya conocemos como es nuestra mente, la forma en que juega con nosotros a veces. Por lo que en eso me baso para decir, como ya mencione anteriormente, tu dios puede no ser lo que crees o, no ser quien dice ser o simplemente estamos todos leyendo mal y es error de quienes mal interpretan, esto no excluye a nadie, es para todos.

[SevenNights]

dos personajes dices ? a ver , explicate.
Los que ya mencione. Son personajes similares, pero no iguales.

[Espada]

..Son personajes similares, pero no iguales.claro, uno es Dios Verdadero, puesto que fue quien te creo, mientras que el otro no. Ademas, Zeus, estaba casado con Hera pero Dios no tiene esposa. Zeus era HIJO puesto que era hijo de Crono y de Rea pero Dios no tiene procedencia.

[Espada]

Tambien cabe mencionar que Zeus habría llegado a ser el dios de dioses tras recuperar a sus hermanos tragados por su propio padre Crono, pero Dios nos dice que NO HAY dioses FUERA de EL.


Zeus se repartió el mundo con sus hermanos mayores, a Zeus le tocó el cielo, a Hades el inframundo o mundo de los muertos y a Poseidón las aguas pero DIOS NO TIENE HERMANOS y no reparte pues TODO es SUYO.

[SevenNights]

claro, uno es Dios Verdadero, puesto que fue quien te creo, mientras que el otro no. Ademas, Zeus, estaba casado con Hera pero Dios no tiene esposa. Zeus era HIJO puesto que era hijo de Crono y de Rea pero Dios no tiene procedencia.
Hablaba del unitario y trinitario...

[Espada]

Hablaba del unitario y trinitario...


la diferencia la hace la terminologia teologica, un intento por explicar lo que es Dios. Mas no cabe duda que es Dios.

[SevenNights]

la diferencia la hacce la terminologia teologica, un intento por explicar lo que es Dios. Mas no cabe duda que es Dios.
Sabes que existe, pero no lo que es... y confias de buenas a primeras, interesante. Lastima que no hayas leido lo que le dije a David.

[Espada]

Sabes que existe, pero no lo que es.... Falso, Dios es AMOR. Quien no ama no conoce a Dios, pues Dios es AMOR. Habla por ti, ya que YO SE que existe y que es AMOR.

[SevenNights]

Falso, Dios es AMOR. Quieno ama no conoce a Dios, pues Dios es AMOR. Habla por ti, ya que YO SE que existe y que es AMOR.
El mismo amor que siente una persona obsesiva por alguien. O un amor irracional, como aquel victima que ama a su verdugo. Hay tantas formas de amor y queme digas que es amor cuando estabanos hablando de ciencia me parece divertido.

Pero da igual, ama todo lo que quieras, que puede pasar lo ya dicho a Davidmor.

[Espada]

..Hay tantas formas de amor ... humano, y digo "amor" humano. Aqui hablamos que Dios es AMOR. Asi que Dios es amor, ya ves que SI SE lo que es Dios y no como sugeriste :caked:

[SevenNights]

humano, y digo "amor" humano. Aqui hablamos que Dios es AMOR. Asi que Dios es amor, ya ves que SI SE lo que es Dios y no como sugeriste :caked:
Y que significa que sea amor?

[SevenNights]

Y que significa que sea amor?
Aun me siento intrigado.

[Emeric]

Zeus, estaba casado con Hera pero Dios no tiene esposa.Se han apartado del tema de aquí pero, ya que escribes eso, no olvides que el Dios de la Biblia tuvo una esposa : Asera.

Ver mi tema :


http://foros.monografias.com/showthread.php/24318-%C2%BFPor-qu%C3%A9-hay-Padre-e-Hijo-sin-Madre-en-la-Deidad?highlight=Por+qu%E9+de+padre+e+Hijo+pero+no +de+madre+%3F

[Emeric]

Sigan leyendo, y opinando. :yo:

[Emeric]

A ver, Mihael ... :whip:

[Emeric]

¿ Qué te pasa, Mihael ????

[Emeric]

Interesantes intercambios. Sigan, amig@s ...No hay muchos entendidos en Ciencias por estos foros ... :cry:

[Emeric]

¿ Vendrá alguno de ésos ahora en el 2018 ???? :noidea:

[Emeric]

Vean nuevo tema conexo :


http://foros.monografias.com/showthread.php/76624-Paleontólogo-chileno-CONFIRMA-que-las-AVES-EVOLUCIONARON-de-los-DINOSAURIOS

[Emeric]

Calla Mihael aquí también. :peace: