Ver la versión completa : Pruebas de que Pedro no estuvo en Roma.
Rodricaba
09/04/2016, 11:30
Estimados foristas , les pido su opinión sobre este tema. ¿Estuvo Pedro en Roma? Estoy leyendo un libro llamado "La Marcha de Cristianismo de Juan C. Varetto" y cito algo de lo que dice al respecto:
Nunca ha podido probarse quienes fueron los primeros que sembraron en Roma la simiente del evangelio, pero como esta ciudad era el centro a donde iban a parar todas las cosas buenas y malas que producía el mundo..no está de mas suponer que algunas personas que conocieron el camino de la vida en Oriente, habiendose radicado en Roma...fueron los primeros en dar testimonio y ser el principio de la fundación de una iglesia en Roma.
Los sostenedores del Papado han hecho esfuerzos para demostrar que San Pedro llegó a Roma por el año 42, siendo Claudio emperador, donde hubira permanecido 25 años, y atribuyen a sus trabajos apostólicos el origen de la iglesia enesa ciudad. "La mayoría de los escritores católicos, serios e independientes, combaten hoy esa idea"
La epístola de San Pablo a los Romanos es una prueba de que Pedro no fue el fundador de la iglesia en esa ciudad y de que no residía en Roma cuando la epístola fué dirigida. San Pablo tenía por norma no edificar sobre ajeno fundamento, no hubiera escrito esa epístola de caracter doctrinal a una iglesia que fuera el fruto de los trabajos de su colega, y mucho menos hubiera dejado de mencionarlo en las salutaciones que figuran en el último capítulo.
Sin la intervención de Pedro, ni de PAblo..la iglesia de Roma florecía.
La llegada de PAblo, aunque prisionero, contribuyó a que muchos fuesen gnados al señor...
Si recordamos que a él (Pedro) le fue encomendada la predixcación del evangelio a los judios, no está de más suponer que se dedicó a viajar para llevar el divino mensaje a los israelitas esparcidos por todo el mundo.
Descartada como leyenda sus 25 años de permanencia en Roma, surge la pregunta ¿Que hizo Pedro y donde estuvo...? La mejor respuesta la tenemos en su Primea epístola. En el último capítulo leemos la siguiente salutación: "La iglesia que está en Babilonia, juntamente elejida con vosotros os saluda". De ahí se desprende que Pedro se hallaba en la mesopotamia, donde residían numerosos israelitas, a los cuales el segúramente estaba evangelizando, sindejar de hacer por eso las mismas cosas con los gentiles de la región. Los romanistas en su dsesperación por dmostrar que Pedro estuvo en Roma, dan al nombre de Babilonia un sentido simbólico, sosteniendo que significa Roma. En apocalipsis es evidente que Babilonia es el nombre que se asigna a Roma, pero es del todo contrario a una sana regla de interpretación, querer ver simbolos en unas sencillas palabra se salutación fraternal.....(bueno hay más y ha lo que escribí lo resumí, espero sus comentarios).
Africano
09/04/2016, 15:21
Si estuvo en Roma.....
Rodricaba
09/04/2016, 15:25
Si estuvo en Roma.....
¿Y la argumentación?
Africano
09/04/2016, 15:26
Sobre 1 Pedro podemos decir:
No se puede determinar la fecha precisa cuando se escribió esta epístola. Probablemente fue escrita desde Roma, como lo sugiere el nombre "Babilonia" (ver 5:13). Esto puede significar que fue escrita cerca del fin de la vida del apóstol. El hecho de que no haya ninguna referencia en las cartas que Pablo escribió desde Roma, a que Pedro hubiera estado en esa ciudad, sugiere que, Pedro no llegó allí sino hasta "en los días del arresto final de Pablo" alrededor del año 66 d. C. Aunque no se puede afirmar nada definitivo en cuanto a la fecha cuando fue escrita 1 Pedro, lo que se ha dicho sugiere como una fecha probable los años 64-66 del siglo I. La epístola refleja presencia de una actitud poco amistosa hacia los cristianos (cap. 2: 12; 4: 12-16). Es podría sugerir el tiempo de la persecución de Nerón, la que comenzó en el año 64 d. C.
Rodricaba
09/04/2016, 15:30
Sobre 1 Pedro podemos decir:
No se puede determinar la fecha precisa cuando se escribió esta epístola. Probablemente fue escrita desde Roma, como lo sugiere el nombre "Babilonia" (ver 5:13). Esto puede significar que fue escrita cerca del fin de la vida del apóstol. El hecho de que no haya ninguna referencia en las cartas que Pablo escribió desde Roma, a que Pedro hubiera estado en esa ciudad, sugiere que, Pedro no llegó allí sino hasta "en los días del arresto final de Pablo" alrededor del año 66 d. C. Aunque no se puede afirmar nada definitivo en cuanto a la fecha cuando fue escrita 1 Pedro, lo que se ha dicho sugiere como una fecha probable los años 64-66 del siglo I. La epístola refleja presencia de una actitud poco amistosa hacia los cristianos (cap. 2: 12; 4: 12-16). Es podría sugerir el tiempo de la persecución de Nerón, la que comenzó en el año 64 d. C.
Bueno esto es lo mismo que opinan los historiadores y teólogos Cátolicos por ejemplo. ¿Y que opinas, fué o no fué obispo de Roma?
Africano
09/04/2016, 15:31
La providencia de Dios permitió que Pedro acabase su ministerio en Roma, donde el emperador Nerón le mandó prender en los días en que fué preso Pablo. Así los dos veteranos apóstoles, durante tantos años separados, iban a dar su postrer testimonio por Cristo en la metrópoli del mundo, y derramar su sangre como semilla de una copiosa cosecha de santos y mártires.
Desde su arrepentimiento por haber negado a Cristo, Pedro arrostró inflexiblemente el peligro, demostrando noble valentía en predicar al Salvador crucificado, resucitado y ascendido. Mientras yacía en el calabozo, recordaba lo que Cristo le dijo: “De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más mozo, te ceñías, e ibas donde querías; mas cuando ya fueres viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará adonde no quieras.” Juan 21:18. De este modo dió a entender Jesús a Pedro de qué género de muerte había de morir, y profetizó la extensión de sus manos sobre la cruz.
A Pedro, por ser judío y extranjero, le condenaron a recibir azotes y a ser crucificado después. En perspectivas de esa espantosa muerte, el apóstol recordó su gravísimo pecado de negar a Jesús en la hora de su prueba. Aunque una vez se había mostrado tan poco dispuesto a reconocer la cruz, tenía ahora por gozo dar su vida por el Evangelio, sintiendo tan sólo que fuese demasiada honra para él morir como había muerto el Señor a quien había negado. Pedro se había arrepentido sinceramente de su pecado, y Cristo le había perdonado, según lo comprueba el altísimo encargo de apacentar a las ovejas y corderos del rebaño. Pero Pedro no podía perdonarse a sí mismo. Ni aun el pensamiento de las agonías de la muerte que le aguardaba era capaz de mitigar la amargura de su aflicción y arrepentimiento. Como último favor, suplicó a sus verdugos que lo crucificaran cabeza abajo. La súplica fué otorgada, y de esa manera murió el gran apóstol Pedro.
Africano
09/04/2016, 15:37
No hay ninguna prueba de que Pedro hubiera trabajado alguna vez en la Babilonia literal; además, la tradición ubica en Roma el trabajo de los últimos años de Pedro y también su ejecución. Se sabe que cuando los primeros cristianos hablaban de la capital del imperio, usaban el nombre críptico "Babilonia" para evitar represalias políticas (ver Apoc. 14: 8). Los comentadores concuerdan en general en que Pedro usa el término Babilonia como una velada referencia a Roma.
Africano
09/04/2016, 15:37
¿Y la argumentación?
Quieres mas argumentos?????????
Africano
09/04/2016, 15:39
Bueno esto es lo mismo que opinan los historiadores y teólogos Cátolicos por ejemplo. ¿Y que opinas, fué o no fué obispo de Roma?
Puede haber sido obispo de Roma sino que hacia en Roma entonces.....
Era para tomar la comunion y calentar banco....
Estimados foristas , les pido su opinión sobre este tema. ¿Estuvo Pedro en Roma? Estoy leyendo un libro llamado "La Marcha de Cristianismo de Juan C. Varetto" y cito algo de lo que dice al respecto:
Nunca ha podido probarse quienes fueron los primeros que sembraron en Roma la simiente del evangelio, pero como esta ciudad era el centro a donde iban a parar todas las cosas buenas y malas que producía el mundo..no está de mas suponer que algunas personas que conocieron el camino de la vida en Oriente, habiendose radicado en Roma...fueron los primeros en dar testimonio y ser el principio de la fundación de una iglesia en Roma.
Los sostenedores del Papado han hecho esfuerzos para demostrar que San Pedro llegó a Roma por el año 42, siendo Claudio emperador, donde hubira permanecido 25 años, y atribuyen a sus trabajos apostólicos el origen de la iglesia enesa ciudad. "La mayoría de los escritores católicos, serios e independientes, combaten hoy esa idea"
La epístola de San Pablo a los Romanos es una prueba de que Pedro no fue el fundador de la iglesia en esa ciudad y de que no residía en Roma cuando la epístola fué dirigida. San Pablo tenía por norma no edificar sobre ajeno fundamento, no hubiera escrito esa epístola de caracter doctrinal a una iglesia que fuera el fruto de los trabajos de su colega, y mucho menos hubiera dejado de mencionarlo en las salutaciones que figuran en el último capítulo.
Sin la intervención de Pedro, ni de PAblo..la iglesia de Roma florecía.
La llegada de PAblo, aunque prisionero, contribuyó a que muchos fuesen gnados al señor...
Si recordamos que a él (Pedro) le fue encomendada la predixcación del evangelio a los judios, no está de más suponer que se dedicó a viajar para llevar el divino mensaje a los israelitas esparcidos por todo el mundo.
Descartada como leyenda sus 25 años de permanencia en Roma, surge la pregunta ¿Que hizo Pedro y donde estuvo...? La mejor respuesta la tenemos en su Primea epístola. En el último capítulo leemos la siguiente salutación: "La iglesia que está en Babilonia, juntamente elejida con vosotros os saluda". De ahí se desprende que Pedro se hallaba en la mesopotamia, donde residían numerosos israelitas, a los cuales el segúramente estaba evangelizando, sindejar de hacer por eso las mismas cosas con los gentiles de la región. Los romanistas en su dsesperación por dmostrar que Pedro estuvo en Roma, dan al nombre de Babilonia un sentido simbólico, sosteniendo que significa Roma. En apocalipsis es evidente que Babilonia es el nombre que se asigna a Roma, pero es del todo contrario a una sana regla de interpretación, querer ver simbolos en unas sencillas palabra se salutación fraternal.....(bueno hay más y ha lo que escribí lo resumí, espero sus comentarios).
¿Me puedo creer que eres católico?
Africano
09/04/2016, 16:09
¿Me puedo creer que eres católico?
Fuera de tema Ciro querido
Lo que quiere es promover el debate
Digo eso me parece
Curioso que pensamos lo mismo que ustedes al respecto
Saludos y bendiciones amado
Podéis seguir con el debate. Y lo siento por desviar el tema.
Africano
09/04/2016, 16:46
Podéis seguir con el debate. Y lo siento por desviar el tema.
Oh, no disculpa....
No me has entendido
Debieras tu tambien aca exponer tus criterios
Rodricaba
09/04/2016, 17:44
La providencia de Dios permitió que Pedro acabase su ministerio en Roma, donde el emperador Nerón le mandó prender en los días en que fué preso Pablo. Así los dos veteranos apóstoles, durante tantos años separados, iban a dar su postrer testimonio por Cristo en la metrópoli del mundo, y derramar su sangre como semilla de una copiosa cosecha de santos y mártires.
Desde su arrepentimiento por haber negado a Cristo, Pedro arrostró inflexiblemente el peligro, demostrando noble valentía en predicar al Salvador crucificado, resucitado y ascendido. Mientras yacía en el calabozo, recordaba lo que Cristo le dijo: “De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más mozo, te ceñías, e ibas donde querías; mas cuando ya fueres viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará adonde no quieras.” Juan 21:18. De este modo dió a entender Jesús a Pedro de qué género de muerte había de morir, y profetizó la extensión de sus manos sobre la cruz.
A Pedro, por ser judío y extranjero, le condenaron a recibir azotes y a ser crucificado después. En perspectivas de esa espantosa muerte, el apóstol recordó su gravísimo pecado de negar a Jesús en la hora de su prueba. Aunque una vez se había mostrado tan poco dispuesto a reconocer la cruz, tenía ahora por gozo dar su vida por el Evangelio, sintiendo tan sólo que fuese demasiada honra para él morir como había muerto el Señor a quien había negado. Pedro se había arrepentido sinceramente de su pecado, y Cristo le había perdonado, según lo comprueba el altísimo encargo de apacentar a las ovejas y corderos del rebaño. Pero Pedro no podía perdonarse a sí mismo. Ni aun el pensamiento de las agonías de la muerte que le aguardaba era capaz de mitigar la amargura de su aflicción y arrepentimiento. Como último favor, suplicó a sus verdugos que lo crucificaran cabeza abajo. La súplica fué otorgada, y de esa manera murió el gran apóstol Pedro.
ok, de acuerdo, pero con esto no contestas si fué o no obispo de Roma.
Rodricaba
09/04/2016, 17:47
¿Me puedo creer que eres católico?
Leer libros de autores que no sean católicos, o con opiniones diferentes, ¿Hace que uno no sea Católico? Yo no dije que compartía la opinión del libro citado. Quise ver, de acuerdo a lo que decía, a que conclusión llegaban los foristas. Por lo que veo se ha refutado facilmente la idea, expresada en el libro, de que Pedro no estuvo en Roma.
Rodricaba
09/04/2016, 17:49
Puede haber sido obispo de Roma sino que hacia en Roma entonces.....
Era para tomar la comunion y calentar banco....
No había visto esta respuesta Afri.
Estimados foristas , les pido su opinión sobre este tema. ¿Estuvo Pedro en Roma? Estoy leyendo un libro llamado "La Marcha de Cristianismo de Juan C. Varetto" y cito algo de lo que dice al respecto:
Nunca ha podido probarse quienes fueron los primeros que sembraron en Roma la simiente del evangelio, pero como esta ciudad era el centro a donde iban a parar todas las cosas buenas y malas que producía el mundo..no está de mas suponer que algunas personas que conocieron el camino de la vida en Oriente, habiendose radicado en Roma...fueron los primeros en dar testimonio y ser el principio de la fundación de una iglesia en Roma.
Los sostenedores del Papado han hecho esfuerzos para demostrar que San Pedro llegó a Roma por el año 42, siendo Claudio emperador, donde hubira permanecido 25 años, y atribuyen a sus trabajos apostólicos el origen de la iglesia enesa ciudad. "La mayoría de los escritores católicos, serios e independientes, combaten hoy esa idea"
La epístola de San Pablo a los Romanos es una prueba de que Pedro no fue el fundador de la iglesia en esa ciudad y de que no residía en Roma cuando la epístola fué dirigida. San Pablo tenía por norma no edificar sobre ajeno fundamento, no hubiera escrito esa epístola de caracter doctrinal a una iglesia que fuera el fruto de los trabajos de su colega, y mucho menos hubiera dejado de mencionarlo en las salutaciones que figuran en el último capítulo.
Sin la intervención de Pedro, ni de PAblo..la iglesia de Roma florecía.
La llegada de PAblo, aunque prisionero, contribuyó a que muchos fuesen gnados al señor...
Si recordamos que a él (Pedro) le fue encomendada la predixcación del evangelio a los judios, no está de más suponer que se dedicó a viajar para llevar el divino mensaje a los israelitas esparcidos por todo el mundo.
Descartada como leyenda sus 25 años de permanencia en Roma, surge la pregunta ¿Que hizo Pedro y donde estuvo...? La mejor respuesta la tenemos en su Primea epístola. En el último capítulo leemos la siguiente salutación: "La iglesia que está en Babilonia, juntamente elejida con vosotros os saluda". De ahí se desprende que Pedro se hallaba en la mesopotamia, donde residían numerosos israelitas, a los cuales el segúramente estaba evangelizando, sindejar de hacer por eso las mismas cosas con los gentiles de la región. Los romanistas en su dsesperación por dmostrar que Pedro estuvo en Roma, dan al nombre de Babilonia un sentido simbólico, sosteniendo que significa Roma. En apocalipsis es evidente que Babilonia es el nombre que se asigna a Roma, pero es del todo contrario a una sana regla de interpretación, querer ver simbolos en unas sencillas palabra se salutación fraternal.....(bueno hay más y ha lo que escribí lo resumí, espero sus comentarios).
¿Quienes conforman los sostenedores del Papado?
Africano
09/04/2016, 19:01
Por supuesto que Pedro lider indiscutible de los primeros anos del cristianismo fue obispo en Roma
http://i.imgur.com/kdEpK0F.jpg
Rodricaba
10/04/2016, 08:40
¿Quienes conforman los sostenedores del Papado?
El autor dice "los sostenedores del papado" para no decir explícitamente "los católicos".
Africano
10/04/2016, 08:54
El autor dice "los sostenedores del papado" para no decir explícitamente "los católicos".
Forma ironica de hablar
Ah?
El autor dice "los sostenedores del papado" para no decir explícitamente "los católicos".
¿Es que los "escritores católicos" no son sostenedores del Papado?
Es evidente que trata de dividir a la Iglesia católica intencionadamente. No en vano el escritor es protestante evangélico bautista.
Por último señalar que cuando los católicos en aquellos años nombran a Roma como "Babilonia" no se están refiriendo a su comunidad sino a la Roma pagana.
hay que distinguir esto claramente, ya que hay muchas denomincaciones protestantes que identifican a la ICAR con "la Gran Ramera" o "la Babilonia" del Apocalipsis, lo cual es un error y de ello tenemos que advertir a nuestros hermanos católicos.
Africano
10/04/2016, 11:57
ya que hay muchas denomincaciones protestantes que identifican a la ICAR con "la Gran Ramera" o "la Babilonia" del Apocalipsis, lo cual es un error y de ello tenemos que advertir a nuestros hermanos católicos.
Por supuesto que es Babilonia la Iglesia Catolica Apostolica y Romana
Si no quien es la ramera
Rodricaba
10/04/2016, 14:22
¿Es que los "escritores católicos" no son sostenedores del Papado?
Es evidente que trata de dividir a la Iglesia católica intencionadamente. No en vano el escritor es protestante evangélico bautista.
Por último señalar que cuando los católicos en aquellos años nombran a Roma como "Babilonia" no se están refiriendo a su comunidad sino a la Roma pagana.
hay que distinguir esto claramente, ya que hay muchas denomincaciones protestantes que identifican a la ICAR con "la Gran Ramera" o "la Babilonia" del Apocalipsis, lo cual es un error y de ello tenemos que advertir a nuestros hermanos católicos.
Efectívamente el autor del libro es Bautista.
Por supuesto que Pedro lider indiscutible de los primeros anos del cristianismoFalso. Fue discutido por Pablo en su carta a los Gálatas.
Y que tiene que ver jota con bolero.
Falso. Fue discutido por Pablo en su carta a los Gálatas.Pablo hubiera sido un buen Papa. Pedro, no.
Anímense, amig@s católic@s ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.