LPV, Hablemos de la Sangre y los TJS!!

[ElKatire]

La primera vez que la biblia menciona el cuento de la sangre, lo hace en:

Génesis 9:3-4Reina-Valera 1960 (RVR1960)
3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.
4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis.

YHWH le autoriza al hombre comer carne para sobrevivir, pero le aclara que debe respetar el mandato de YHWH. EL hombre podía matar el animal pero debía derramar la sangre del mismo.

[ElKatire]

Avanzo la historia de la humanidad y ahora YHWH le entrega la ley mosaica a un señor llamado Moises. Curiosamente en el Exodo no menciona para nada este cuento de la sangre sino que había que esperar llegar a Leviticos para que YHWH se manifestara nuevamente. En esta ocasión incluyo a los extranjeros en la prohibición.

Leviticos 17:10-14
10 Si cualquier varón de la casa de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, comiere alguna sangre, yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre, y la cortaré de entre su pueblo.
11 Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación de la persona.
12Por tanto, he dicho a los hijos de Israel: Ninguna persona de vosotros comerá sangre, ni el extranjero que mora entre vosotros comerá sangre.
13Y cualquier varón de los hijos de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, que cazare animal o ave que sea de comer, derramará su sangre y la cubrirá con tierra.
14Porque la vida de toda carne es su sangre; por tanto, he dicho a los hijos de Israel: No comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera que la comiere será cortado.

[ElKatire]

Pero YHWH hizo una gran salvedad muy curisiosa por cierto.
En el mismo libro de Leviticos 17 pero esta vez en el versículo 15 y 16 dice lo siguiente:

15 Y cualquier persona, así de los naturales como de los extranjeros, que comiere animal mortecino o despedazado por fiera, lavará sus vestidos y a sí misma se lavará con agua, y será inmunda hasta la noche; entonces será limpia. 16 Y si no los lavare, ni lavare su cuerpo, llevará su iniquidad.

[ElKatire]

De estos textos de Levíticos concluyo muy fácilmente lo siguiente:

1. No había distinción entre judío o extranjero, cuando matas a un animal debes desangrarlo antes de comerlo, de no hacerlo responderás con tu vida. YHWH prohibió comer la sangre de un animal que mates para comer. Porque representa la vida.

Pero que pasa si encontramos un animal que ha muerto por condiciones desconocidas?

2. Podemos comer el animal muerto que no hemos matado nosotros pero seremos declarados inmundos, no nos van a matar, tenemos que lavarnos y ya!!

[ElKatire]

Leviticos 11: 39 y 40 confirma lo que he mencionado con respecto al animal que aparece muerto:
39 Y si algún animal que tuviereis para comer muriere, el que tocare su cadáver será inmundo hasta la noche.
40 Y el que comiere del cuerpo muerto, lavará sus vestidos y será inmundo hasta la noche; asimismo el que sacare el cuerpo muerto, lavará sus vestidos y será inmundo hasta la noche.

Entonces sí podía darse el caso que alguien podía comer de un animal que apareciese muerto o desgarrado por alguna fiera y por supuesto que estaría sin desangrar.

[ElKatire]

Después en Deuteronomio 10:21, YHWH menciona que no quiere que su pueblo coma un animal que haya muerto de manera natural, pero si deja que se lo regalen a un extranjero que viva en la ciudad o vendérselo a algún desconocido.

21 No comas nada que haya muerto de muerte natural. En todo caso, puedes dárselo a algún extranjero que viva en tu ciudad o vendérselo a un desconocido. Pero tú no lo comas, porque eres un pueblo santo, separado para el Señor tu Dios.

[ElKatire]

Llegamos a las mismas conclusiones anteriores:

1. Si matamos el animal debemos desangrarlo, es darle las gracias a Dios y se le reconoce el valor de la vida que hemos tomado. Si no lo hacemos somos culpables por no valorar la vida y tenemos que pagar con la nuestra.
2. Si nos encontramos un animal muerto podemos comerlo, pero debemos declararnos inmundos y lavarnos, pero nadie muere por esto..

Después de estos textos antes leidos no se menciona mas el cuento de la sangre hasta llegar a Hechos. Y el lio de los apóstoles.

[ElKatire]

Hechos 15:20-21
20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre.
21 Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada día de reposo.

Observe que el texto de Hechos 15:20 dice que YHWH mando que se abstengan de sangre tal como le habia mandado a Noé. Y como le habia mandado a Noé?, pues tal como estan en los textos anteriores que ya se han revisado.

La traducción al lengua actual vierte el texto de la siguiente forma:

19 »Los que no son judíos han decidido ser seguidores de Dios. Yo creo que no debemos obligarlos a obedecer leyes innecesarias.
20 Sólo debemos escribirles una carta y pedirles que no coman ninguna comida que haya sido ofrecida a los ídolos. Que tampoco coman carne de animales que hayan muerto ahogados, ni carne que todavía tenga sangre. Además, deberán evitar las relaciones sexuales que la ley de Moisés prohíbe.

Abstenerse de sangre entendido claramente como comer sangre de un animal que no había sido sacrificado adecuadamente tal como YHWH habia mandado.

Por lo tanto hablar de transfusiones de sangre es ir mas alla de lo que esta escrito. Por mas que la WT quiera inventar, la prohibición es de comer no de transfundirse.

[Emeric]

LPV no viene ...

[ElKatire]

Lo estoy esperando!

[Emeric]

Veo que LPV está conectado ...

[Rodricaba]

Que buen debate puede iniciarse aqui si da su opinión LPV. Es muy claro tu punto de vista y basado exlusivamente en la Biblia. Con esto no digo que sea correcta o incorrecta tu interpretación, simplemente que has argumentado basandote en la Biblia y que sería bueno ver el punto de vista de LPV.

[Emeric]

Veo que LPV está conectado ...Pero NO viene ... ¿ Por qué será ?

[LA PURA VERDAD]

Pero NO viene ... ¿ Por qué será ?

Disculpa. Es que no me había dado cuenta que ya "por fin", le "hincaste el diente" al tema sobre la sangre. Creo que daremos inicio a un análisis exhaustivo y espero que lo hagamos dejando de lado "tus prejuicios" como "ex-militante" de los TDJ que por Emeric, me di cuenta. Creo que al menos debes hacer un esfuerzo para que esos prejuicios no encaucen tus criterios y los analices sin la objetividad con que deben ser analizados, dejando de lado la "rabieta" q

[LA PURA VERDAD]

Por alguna razón se me publicó sin haber terminado el texto anterior. Voy de nuevo.

Disculpa. Es que no me había dado cuenta que ya "por fin" le "hincaste el diente" al tema sobre la sangre. Daremos inicio a un análisis exhaustivo y espero que lo hagamos dejando de lado "tus prejuicios" como "ex-militante" de los TDJ que por Emeric, me di cuenta. Creo que al menos debes hacer un esfuerzo para que esos prejuicios no encaucen tus criterios y los analices sin la objetividad con que deben ser analizados, dejando de lado la "rabieta" que de seguro tienes y que puede nublar tu criterio para que no "veas con tus ojos" ni "oigas con tus oídos".

[LA PURA VERDAD]

En cuanto a la generalidad con que analizaste los textos que hablan sobre la prohibición de "comer sangre" desde Noé hasta nuestros días, en realidad son bastante descriptivos, pero en nada por sí solos nos aclaran los principios con los que tenemos que regirnos para no caer en el mismo modelo de desobediencia, interpretando que en el caso de "salvar vidas", el decreto apostólico queda sin ningún valor, sólo porque así lo cree el 98% de los religiosos modernos, interpretando la Biblia al "tenor" de una precipitada interpretación que tienen del "comer carne", en contraposición con los principios establecidos en la regulación que, desde Noé, era imperativa acatarla no importando para nada las circunstancias que se presentaran y que pudieran "disminuir" la importancia que como Ley se dio a la humanidad luego del Diluvio, y que fue incorporada más tarde en las disposiciones que regulaban las ordenanzas impuestas al pueblo judío desde Moisés.

Debemos tener presente que el desconocimiento que siempre ha obscurecido la mente de los hombres para que acepten los verdaderos "dichos de Dios", ha sido el constante recordatorio de Dios a toda la humanidad por medio de sus siervos, para que el hombre llegue a comprender en toda su dimensión, cuál es la "buena, la acepta y la perfecta voluntad de Dios".

[LA PURA VERDAD]

Lo que la experiencia enseña es el hecho posible de que a veces, por omisión, por indolencia, por prejuicio, por ignorancia (de ignorar), por desconocimiento, por ser inconstantes, por comodidad y, por qué no señalarlo también, por temor a lo desconocido, es que caemos en cualquiera de estas situaciones y nos damos a la tarea de defender nuestra posición, sobre todo cuando la vida propia o ajena, está en la balanza.

Además, cabe hacer notar que por alguna de las razones antes citadas no permitimos que el espíritu santo sea el que revele la verdad de la interpretación de los principios envueltos en la negativa a no "comer sangre" o "meter sangre al cuerpo", que en aquellas épocas, siendo el único medio por el cual se introducía dentro del cuerpo, era considerada por Dios como "sagrada" por representar la "vida" que Él nos dio, no por considerarse una prohibición de carácter exclusivamente "dietético", sino más bien por evitar profanar o irrespetar el VALOR DE LA VIDA, representada por la "sangre", que aunque de procedencia "animal" por razones obvias, había que evitarse sin ninguna objeción. Es de todos conocido que la humanidad siempre ha tratado con falta de respeto las disposiciones Divinas desde el principio y, en toda época, ha llegado a los límites permitidos que ofenden a Dios y engrandecen el "espíritu del mundo" por el que se rige.

El problema está en el marco de circunstancias y la “interpretación” que se da a las expresiones “comer sangre”, vez tras vez repetido, desde el Génesis, como una “orden” de Jehová a la humanidad por medio de sus “pilares” y más adelante reafirmado a Israel mediante la Ley dada por medio de Moisés y, finalmente, en la dispensación cristiana en Hechos 15:29 con la expresión: “absténgase de sangre”.

De manera que desde Noé hasta nuestros días se ha mantenido la misma postura inmutable del respeto que le debemos a la no “ingestión” de sangre a nuestros cuerpos, no en acato de una simple orden “sanitaria” o de carácter “dietético”, sino más bien a una clara negativa a una acción que, al hacer caso omiso de ella, se constituía en una gran falta de respeto que incurría en muerte. ¡Este es el punto medular! ¡Respeto so pena de muerte! ¡No respeto por considerarlo Dios un acto livianamente interpretado para cuidar nuestra “salud”.

El respeto era por considerar Jehová la sangre como “sagrada” y únicamente para usar en sacrificios derramándola sobre el “altar” como un “tipo” o símbolo ritual de un sacrificio mucho mayor ya previsto por Él, mediante el cual, el verdadero “Cordero de Dios”, Cristo el Señor, iba a ser inmolado y derramada su sangre para perdón de pecados. Sobre esta base hay que comenzar a desmenuzar todo lo referente a si se aplican o no las transfusiones de sangre que el hombre ha "creado" y que ponen en la "balanza de la Justicia Divina", el verdadero engaño agazapado del archi-enemigo de Dios por todos conocido, tratando de "cegarnos" al convertir la ingesta de sangre a nuestro cuerpo un pretexto “salvavidas” hoy en día, en contraste con “muerte” en aquellos otros, cuando se prohibió "comerla juntamente con la carne".

¿Crees tú que la orden fue por aspectos “dietéticos” o “sagrados” o más bien por respeto a lo que representaba la sangre ante Dios? ¿Cuál era el castigo por desobedecer esta ley? ¿Por qué era tan severa la pena en caso de quebrantar la ley por algo tan insignificante si al fin y al cabo era un motivo de interpretación personal? ¿Cómo crees que hubiera actuado Dios si alguien no la “comía” literalmente por la boca, pero se le hubiera ocurrido introducírsela a su cuerpo por cualquier otra parte? Es más, ¿Cómo hubiera considerado Jehová el hecho de que aquél siervo suyo respetaba no “comérsela o bebérsela” pero se acostumbraba “bañarse” en ella alegando tratamientos saludables para el cuerpo a pesar de haber recibido la orden explícita y clara de “derramarla al suelo”?

Creo que las respuestas a estas interrogantes serían obvias. Y no creo aquí que no puedas responder a ello por cuanto ignoras cómo hubiera actuado Dios si tal caso hubiese ocurrido. Al menos, utilizando nuestro sentido común, el raciocinio, la lógica y el respeto que Jehová le tenía a la sangre, no es muy difícil llegar a las conclusiones apropiadas.

Veámoslo desde esta perspectiva:

No “comer sangre” porque Dios la considera sagrada.

No “comer sangre” porque Dios aniquilaba a quien desobedecía.

El “comer sangre” no era un simple mandato “sanitario” ni “dietético”.

Si la sangre era “vida” ante Dios, ¿Por qué entonces su uso indebido ocasionaba la muerte al infractor que desobedeciera? Lógico sería pensar que “algo más” que el simple acto de “comerla con la sangre” o bien, “beberla” como “refresco” en vez de agua, estaba envuelto y, eso que estaba “envuelto” tenía que ver con la SANTIDAD DE LO QUE REPRESENTABA, lo que era el motivo verdadero para perder la vida.

ANALIZANDO EL POR QUÉ NO ERA UNA ORDEN DIETÉTICA:

¿Por qué aquí no aplicaba por parte de Dios el respetar la vida humana, cuando él mismo, en sentencia, se la quitaba por transgredir su mandamiento? Si lo que pretendía Dios era “cuidar al hombre para que no se intoxicara con sangre y no muriera, ¿Por qué al desobedecer ese mandato le aplicaba siempre la sentencia de muerte? Y si al fin y al cabo iba a morir, “comiendo sangre” o “violando la orden” ¿Qué diferencia habría?

[Emeric]

Disculpa. Es que no me había dado cuenta que ya "por fin", le "hincaste el diente" al tema sobre la sangre.Te equivocas. Hace tiempo que lo hice en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/54492-TODOS-los-jud%C3%ADos-APRUEBAN-las-transfusiones-de-sangre?highlight=todos+los+judios+aceptan+las+tran sfusiones

[LA PURA VERDAD]

Te equivocas. Hace tiempo que lo hice en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/54492-TODOS-los-jud%C3%ADos-APRUEBAN-las-transfusiones-de-sangre?highlight=todos+los+judios+aceptan+las+tran sfusiones

Fuera de orden. No estamos discutiendo tu epígrafe, sino el del "hijo pródigo" que no ha vuelto, de recién "estreno". Si vas a participar no fastidies. Si vas a aportar algo nuevo y bueno, hazlo, pero con objetividad, no con tus prejuicios de religioso frustrado, como ya te lo he dicho.

[ElKatire]

Demasiada verborrea y nada concreto!

[Emeric]

Fuera de orden.Al contrario; corregí tu error.

[LA PURA VERDAD]

Demasiada verborrea y nada concreto!

Es que a ti hay que aplicarte la "verborrea" a ver si despiertas amigo. Los argumentos no son tu fuerte, reconócelo!!!!!!

[ElKatire]

Yo en ningún momento he negado que YHWH halla prohibido la ingesta de sangre. Es claro que en los textos con los que argumente inicialmente que YHWH prohibió la ingesta de sangre bajo la circunstancia de que si tu has matado el animal como alimento debes derramar su sangre al suelo. De esta forma esa vida que tomaste es reconocida con respeto hacia el creador que la dio.
Pero en toda tu verborrea no mencionas nada nadita sobre como YHWH si permitía comer la sangre en la carne de animal que era encontrado muerto o ahogado en el campo. Bajo estas circunstancias no hay problema alguno salvo el que seas declarado inmundo y debas lavarte.

[Ciro]

....

Además, cabe hacer notar que por alguna de las razones ... no permitimos que el espíritu santo sea el que revele la verdad de la interpretación de los principios envueltos en la negativa a no "comer sangre" o "meter sangre al cuerpo", que en aquellas épocas, siendo el único medio por el cual se introducía dentro del cuerpo, era considerada por Dios como "sagrada" por representar la "vida" que Él nos dio, no por considerarse una prohibición de carácter exclusivamente "dietético", sino más bien por evitar profanar o irrespetar el VALOR DE LA VIDA, representada por la "sangre", que aunque de procedencia "animal" por razones obvias, había que evitarse sin ninguna objeción. ..

El problema está en el marco de circunstancias y la “interpretación” que se da a las expresiones “comer sangre”, vez tras vez repetido, desde el Génesis, como una “orden” de Jehová a la humanidad por medio de sus “pilares” y más adelante reafirmado a Israel mediante la Ley dada por medio de Moisés ....

De manera que desde Noé hasta nuestros días se ha mantenido la misma postura inmutable del respeto que le debemos a la no “ingestión” de sangre a nuestros cuerpos, no en acato de una simple orden “sanitaria” o de carácter “dietético”, sino más bien a una clara negativa a una acción que, al hacer caso omiso de ella, se constituía en una gran falta de respeto que incurría en muerte. ¡Este es el punto medular! ¡Respeto so pena de muerte! ¡No respeto por considerarlo Dios un acto livianamente interpretado para cuidar nuestra “salud”.

El respeto era por considerar Jehová la sangre como “sagrada” y únicamente para usar en sacrificios derramándola sobre el “altar” como un “tipo” o símbolo ritual de un sacrificio mucho mayor ya previsto por Él, mediante el cual, el verdadero “Cordero de Dios”, Cristo el Señor, iba a ser inmolado y derramada su sangre para perdón de pecados...

...¿Crees tú que la orden fue...por respeto a lo que representaba la sangre ante Dios? ¿Cuál era el castigo por desobedecer esta ley? ¿Por qué era tan severa la pena en caso de quebrantar la ley ...?...

Creo que las respuestas a estas interrogantes serían obvias. Y...no es muy difícil llegar a las conclusiones apropiadas.

Veámoslo desde esta perspectiva:

No “comer sangre” porque Dios la considera sagrada.

No “comer sangre” porque Dios aniquilaba a quien desobedecía.

El “comer sangre” no era un simple mandato “sanitario” ni “dietético”.

Si la sangre era “vida” ante Dios, ¿Por qué entonces su uso indebido ocasionaba la muerte al infractor que desobedeciera? Lógico sería pensar que “algo más” que el simple acto de “comerla con la sangre” o bien, “beberla” como “refresco” en vez de agua, estaba envuelto y, eso que estaba “envuelto” tenía que ver con la SANTIDAD DE LO QUE REPRESENTABA, lo que era el motivo verdadero para perder la vida.

ANALIZANDO EL POR QUÉ NO ERA UNA ORDEN DIETÉTICA:

¿Por qué aquí no aplicaba por parte de Dios el respetar la vida humana, cuando él mismo, en sentencia, se la quitaba por transgredir su mandamiento? Si lo que pretendía Dios era “cuidar al hombre para que no se intoxicara con sangre y no muriera, ¿Por qué al desobedecer ese mandato le aplicaba siempre la sentencia de muerte? Y si al fin y al cabo iba a morir, “comiendo sangre” o “violando la orden” ¿Qué diferencia habría?

Bueno LPV todo esto que nombras pertenece al A.T por el carácter sagrado que la Sangre es vida.

Todo lo referente a lo sagrado de la sangre es en referencia, como dices, a lo sagrado; a través de la sangre del degollamiento de un cordero (comiendo su carne, por el pueblo, sin que queda nada para el día siguiente) a través de sus sacerdotes, el sumo sacerdote, en el sancto sanctorum, separado por un velo del lugar que habitan los hombres, donde mora Jehová, la verterá sobre el propiciatorio del arca, para que Jehová perdone todos los pecados a su pueblo hasta el año siguiente.

Todo esto es la celebración de la Pascua. El Paso de la muerte a la vida que se hace anualmente, obligatoriamente, como recuerdo de la salida de la esclavitud de Egipto, en el A.T; el paso de la muerte del pueblo de Dios por el pecado, a su salvación, redención de los pecados, por la sangre derramada como propiciación a Jehová. Por esto la sangre es sagrada, porque es vida.

Pero todo este símbolo, es prefiguración a lo que todo el A.T señala, la llegada de un Mesías, el Hijo de Dios, que hará o llevará lo sagrado a su total Plenitud durante su última Pascua, en la que él sustituirá al cordero pascual, en un único sacrificio el suyo, para que llegue la salvación, la Redención de los pecados, a todos los hombres, de una vez y para siempre para toda la eternidad.

En ésta, su última Pascua, quedará abolido el A.T, el velo del Templo se rasgará, indicando que allí ya no mora Jehová, y se iniciará una nueva Alianza, N.T, con un nuevo pueblo que sustituirá al judío, donde la única ley, el único mandato, que da es "la de amarnos como hermanos, como él nos amó".

Y para que esta Pascua no se olvide, y quede para siempre como señal del Nuevo Pacto, ordenará a sus apóstoles que realicen, por medio de su Iglesia, lo ordenado por él "que comamos su carne y bebamos su sangre para el perdón de nuestros pecados y la vida eterna"; este memorial de su Pasión y muerte en la Cruz es la Eucaristía

Aquí la sangre, símbolo de la vida, debe de ser tomada por todos los hombres para que tengan vida eterna; para siempre hasta la Segunda Venida de Cristo.

Y todo esto tiene valor, porque Jehová, como estaba proféticamente anunciado en el A.T, le quitará el Pacto a Israel y hará un Nuevo Pacto con un Nuevo Pueblo para toda la eternidad; si todo el A.T señala la venida del Mesías, del Salvador; todo el N.T. señala la vida eterna, que será completa cuando la Segunda Jerusalén descienda del Cielo, que vendrá con la Segunda Venida de Jesús a la Tierra, donde toda la creación y todos los hombres serán transformados en una nueva creación espiritual.

Como ves LPV el no tomar sangre o no aceptar transfusiones, tras el Nuevo Pacto no tiene sentido; cuyo único mandamiento que nos da "es el que nos amemos como hermanos como él nos amó" y que celebremos la Eucaristía como memorial del Nuevo Pacto para las generaciones posteriores como conmemoración de la nueva Alianza hecha por Dios a los hombres a través de Cristo. Todo el evangelio de Jesús, que nos ha desarrollado durante sus tres años de enseñanza, se reduce a este último mandato, una ley espiritual, "que nos amemos los unos a los otros como él nos amó".

[Emeric]

Efectivamente : los tdj dicen amar a Dios, pero no aman a sus propios hermanos .... Por eso dejan que mueran ...

[LA PURA VERDAD]

Yo en ningún momento he negado que YHWH halla prohibido la ingesta de sangre. Es claro que en los textos con los que argumente inicialmente que YHWH prohibió la ingesta de sangre bajo la circunstancia de que si tu has matado el animal como alimento debes derramar su sangre al suelo. De esta forma esa vida que tomaste es reconocida con respeto hacia el creador que la dio.
Pero en toda tu verborrea no mencionas nada nadita sobre como YHWH si permitía comer la sangre en la carne de animal que era encontrado muerto o ahogado en el campo. Bajo estas circunstancias no hay problema alguno salvo el que seas declarado inmundo y debas lavarte.

¿Y dónde según tú JEHOVÁ permitía COMER LA SANGRE DE ANIMALES MUERTOS? ¿Podrías traer las citas y le "hincamos el diente"? ¿Más inconsistencias hermenéuticas? ¿No aprendiste nada con los TDJ?

[LA PURA VERDAD]

Bueno LPV todo esto que nombras pertenece al A.T por el carácter sagrado que la Sangre es vida.

Todo lo referente a lo sagrado de la sangre es en referencia, como dices, a lo sagrado; a través de la sangre del degollamiento de un cordero (comiendo su carne, por el pueblo, sin que queda nada para el día siguiente) a través de sus sacerdotes, el sumo sacerdote, en el sancto sanctorum, separado por un velo del lugar que habitan los hombres, donde mora Jehová, la verterá sobre el propiciatorio del arca, para que Jehová perdone todos los pecados a su pueblo hasta el año siguiente.

Todo esto es la celebración de la Pascua. El Paso de la muerte a la vida que se hace anualmente, obligatoriamente, como recuerdo de la salida de la esclavitud de Egipto, en el A.T; el paso de la muerte del pueblo de Dios por el pecado, a su salvación, redención de los pecados, por la sangre derramada como propiciación a Jehová. Por esto la sangre es sagrada, porque es vida.

Pero todo este símbolo, es prefiguración a lo que todo el A.T señala, la llegada de un Mesías, el Hijo de Dios, que hará o llevará lo sagrado a su total Plenitud durante su última Pascua, en la que él sustituirá al cordero pascual, en un único sacrificio el suyo, para que llegue la salvación, la Redención de los pecados, a todos los hombres, de una vez y para siempre para toda la eternidad.

En ésta, su última Pascua, quedará abolido el A.T, el velo del Templo se rasgará, indicando que allí ya no mora Jehová, y se iniciará una nueva Alianza, N.T, con un nuevo pueblo que sustituirá al judío, donde la única ley, el único mandato, que da es "la de amarnos como hermanos, como él nos amó".

Y para que esta Pascua no se olvide, y quede para siempre como señal del Nuevo Pacto, ordenará a sus apóstoles que realicen, por medio de su Iglesia, lo ordenado por él "que comamos su carne y bebamos su sangre para el perdón de nuestros pecados y la vida eterna"; este memorial de su Pasión y muerte en la Cruz es la Eucaristía

Aquí la sangre, símbolo de la vida, debe de ser tomada por todos los hombres para que tengan vida eterna; para siempre hasta la Segunda Venida de Cristo.

Y todo esto tiene valor, porque Jehová, como estaba proféticamente anunciado en el A.T, le quitará el Pacto a Israel y hará un Nuevo Pacto con un Nuevo Pueblo para toda la eternidad; si todo el A.T señala la venida del Mesías, del Salvador; todo el N.T. señala la vida eterna, que será completa cuando la Segunda Jerusalén descienda del Cielo, que vendrá con la Segunda Venida de Jesús a la Tierra, donde toda la creación y todos los hombres serán transformados en una nueva creación espiritual.

Como ves LPV el no tomar sangre o no aceptar transfusiones, tras el Nuevo Pacto no tiene sentido; cuyo único mandamiento que nos da "es el que nos amemos como hermanos como él nos amó" y que celebremos la Eucaristía como memorial del Nuevo Pacto para las generaciones posteriores como conmemoración de la nueva Alianza hecha por Dios a los hombres a través de Cristo. Todo el evangelio de Jesús, que nos ha desarrollado durante sus tres años de enseñanza, se reduce a este último mandato, una ley espiritual, "que nos amemos los unos a los otros como él nos amó".

¿Y qué hacemos con Hechos 15:28,29? ¿Quedó abolido también o continúa el principio de "abstenerse de sangre" al igual que de la "fornicación", y de lo "estrangulado"? A ver, dame informe que no entendiste nada de lo que expone la Biblia.

Un saludo.

[LA PURA VERDAD]

Efectivamente : los tdj dicen amar a Dios, pero no aman a sus propios hermanos .... Por eso dejan que mueran ...

Y, para mejor proveer de estos delicados y amorosos cristianos que dan su "vida por todo el mundo" (hasta cuando van a la guerra a asesinar con honoris causa) , hasta heredaron el "vampirismo" declarado. Ya comprendo de dónde salió la "leyenda de drácula": ¡Del mismo núcleo de los cristianos que apostaron del cristianismo verdadero!.

[ElKatire]

¿Y qué hacemos con Hechos 15:28,29? ¿Quedó abolido también o continúa el principio de "abstenerse de sangre" al igual que de la "fornicación", y de lo "estrangulado"? A ver, dame informe que no entendiste nada de lo que expone la Biblia.

Un saludo.

Al menos deberías tomarte el tiempo de leerte mis argumentos.

[LA PURA VERDAD]

Al menos deberías tomarte el tiempo de leerte mis argumentos.

Pero a cuáles argumentos te refieres. Hiciste una lista de "citas" del AT respecto a los textos que hablan sobre la prohibición de "comer sangre" pero hasta allí. No explicaste nada más. No argumentaste el por qué JEHOVÁ mandó a prohibir la sangre y este mandato qué duración tenía si hasta en Hechos 15:28,19 se recuerda como "cosas necesarias" entre la "fornicación" entre otras. Si argumentaras podríamos continuar razonando en base a las Escrituras. Por ejemplo.

1. Fue una orden de contenido dietético?
2. Fue una orden de contenido sanitario?
3. Fue una orden caprichosa?
4. ¿Por qué se castigaba con muerte algo tan simple como el no "comer carne juntamente con su sangre"?

[ElKatire]

Pero es que tu no me has respondido, y hasta que no me respondas tampoco lo haré.
Jehova si permitia comer carne con su sangre. Y esta en los textos que mencione. Dime las razones por lo cual lo permitio?
El Kato

[Ciro]

¿Y qué hacemos con Hechos 15:28,29? ¿Quedó abolido también o continúa el principio de "abstenerse de sangre" al igual que de la "fornicación", y de lo "estrangulado"? A ver, dame informe que no entendiste nada de lo que expone la Biblia.

Un saludo.

Mira lo que pone aquí y dime lo que entiendes:

"sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado." (Galatas 2:16)


"Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia." (Tito 3:4-5)

[LA PURA VERDAD]

Mira lo que pone aquí y dime lo que entiendes:

"sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado." (Galatas 2:16)


"Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia." (Tito 3:4-5)

¡Qué raro está todo entonces! Porque Hechos 15:28,29 habla la opinión "DEL ESPÍRITU SANTO", no la opinión humana únicamente y, dentro de esa OPINIÓN estaba el "ABSTENERSE DE SANGRE" (¿Por qué si Cristo la había "abolido" junto a los otros rituales expresos en la Ley?) ¿No te suena raro que el mismo ESPÍRITU SANTO le haya "parecido bien" aplicar la negativa de seguir ABSTENIÉNDOSE DE SANGRE si ya estaba obsoleto el mandato? ¿Tenía mala memoria el ESPÍRITU SANTO? o también, estaba desatendiendo la Ley del Cristo? Y menos si, como tú, creemos que CRISTO ES TAMBIÉN EL ESPÍRITU SANTO como "reza el credo católico". ¡Más "pior" como quien dice!

Además, para tu información, la prohibición de la SANGRE y lo que representa no fue a partir de la LEY DE MOISÉS como si allí diera diera comienzo para ISRAEL un mandamiento NUEVO sobre la prohibición a "COMER SANGRE". Esta norma fue impuesta por Dios a Noé y su familia luego que salieron del Arca una vez que las aguas del Diluvio hubieron bajado de nivel. Fue una orden que nada tenía que ver con LA LEY DE MOISÉS y SUS APLICACIONES RITUALES acerca de las muchas cosas que no podía y sí podían hacer.

¡Nada tiene que ver la LEY y su abolición con respecto a lo que se prohibía o no, con la sangre y el recordatorio de Hechos 15, sobre AÚN, ABSTENERSE DE ELLA en igualdad de condiciones, como el seguir "ABSTENIÉNDOSE DE LA FORNICACIÓN" (que no creo que para ti haya quedado abolido también), de lo ESTRANGULADO y de cosas CONTAMINADAS.

[LA PURA VERDAD]

No “comer sangre” era una prohibición clara porque la sangre significaba la “vida” del ser humano como tal, así como la “vida” futura representada por la sangre de Jesucristo derramada a favor de la humanidad. En ambos casos era “sagrada” por aspectos de respeto a la obediencia del Mesías y su sacrificio. Y tan es así el entendimiento correcto que, aparte del mandato de “no comer sangre” únicamente, se indicaba que antes de comer la carne de cualquier animal, era apropiado y obligación desangrar al animal “derramando la sangre a la tierra”.

Lo que creo es que ustedes no captan el punto y lo que les tiene “tapados los ojos” para que “no vean” con sus “ojos” y no “oigan” con sus “oídos” es la meta; la finalidad, o el motivo que se persigue con una transfusión. Claro, se pone como mampara algo muy delicado que destroza cualquier escudo de defensa que se interponga para justificar la no transfusión, pero desde el punto de vista humano: ¡Salvar una vida! Y como la vida es “preciosa” a los ojos de Dios y Él exige que la respetemos y la cuidemos, entonces, tenemos “permiso” para –no importando qué medios utilicemos para protegerla– logremos el objetivo explícito de Dios!

¡Mucho cuidado hay que tener mis estimados foristas, si no sopesamos el verdadero trasfondo del hecho engañoso que está utilizando el “dios de este siglo” para que las “gloriosas buenas nuevas acerca del Cristo”, no resplandezca en nuestros corazones y nuble la poca coherencia y visión espiritual que nos permita ejercer con sabiduría, la verdadera enseñanza de la Palabra de Dios, pero aplicada correctamente en nuestras vidas.

[Ciro]

LPV hay pone muy clarito que Jesús solo dio un solo mandamiento a lo largo de su vida y no añadió: no comer sangre o no beber sangre a él. Y lo hizo justo antes de morir. Dándonos su sangre para ganar la vida eterna.

Fue un mandamiento de misericordia y de amor.

Si una persona va a morir y lo único que necesita es un transplante de sangre para poder vivir, no se le puede negar; porque la misericordia, el amor va por encima de cualquier ley o justicia.

Jesús fue el primero en dar su sangre.

[Africano]

LPV hay pone muy clarito que Jesús solo dio un solo mandamiento a lo largo de su vida y no añadió: no comer sangre o no beber sangre a él. Y lo hizo justo antes de morir.

Fue un mandamiento de misericordia y de amor.

Si una persona va a morir y lo único que necesita es un transplante de sangre para poder vivir, no se le puede negar; porque la misericordia, el amor va por encima de cualquier ley o justicia.


Muy inspirador pero muy fuera de tema

[LA PURA VERDAD]

Pero es que tu no me has respondido, y hasta que no me respondas tampoco lo haré.
Jehova si permitia comer carne con su sangre. Y esta en los textos que mencione. Dime las razones por lo cual lo permitio?
El Kato

Para que te responda debes primero presentar OBJECIONES OPORTUNAS Y EQUILIBRADAS respecto al entendimiento del por qué se dio la prohibición de la "sangre" como representativa de la "vida", don de Dios.

No es razonable buscar simples términos que nos den excusas ilegítimas empleando deducciones filosóficas como si estuviésemos extrayendo de las claras leyes de Dios, interpretaciones a priori o impensadas, con el único afán de dejarnos y dejar morir a nuestros seres más queridos, si fuera el caso. ¡Yo creo que tú en esto estás más que prejuiciado; eres presa de la maldad descarada de millares de falsos pastores de la cristiandad cuando se apresuran a lanzar calumnias en todas direcciones, como tratando de acallar sus conciencias y no permitir la voz que diariamente los acusa “delante de nuestro Dios”, por indolentes, por holgazanes y por irrespetar todos esos principios de la ley del amor que los mantiene presos en sus recintos estériles de una falsa protección celestial.

Ahora bien, ¿Qué hubiera pasado si a un israelita se le hubiera ocurrido no “comer sangre animal” y le hubiera dado por “comer sangre humana”? ¿El hecho de que la advertencia iba dirigida a consumir sangre animal, debemos colegir que se podía entonces ingerir la sangre humana? ¿Era la sangre del animal la única que consideraba Dios sagrada? ¿No valía muchísimo más la sangre humana? ¿Acaso no fue necesario el sacrificio del Hombre Jesucristo (humano perfecto) para que derramara su sangre en lugar de la de un animal? ¿Por qué Jehová no utilizó sangre animal de alguna especie perfecta de entre las criaturas inferiores?

Entonces ¿Concluiremos que el “no comer sangre” incluía únicamente la sangre de animales y no humana? Un análisis del texto de Hebreos 10:1-4 nos da la contestación y la aclaración sobre el particular, dice: “La ley es apenas el contorno de los bienes venideros, y no su imagen real. Por eso jamás podrá hacer perfectos a los que cada año se acercan a Dios para ofrecer los mismos sacrificios. Si en realidad pudiera, entonces los que rinden este culto, una vez limpios, dejarían de ofrecerlos, pues ya no tendrían más conciencia de pecado. Pero con estos sacrificios, cada año se hace memoria de los pecados, porque la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados.” Hebreos 10:1-4 Reina Valera Contemporánea (RVC)

Lo traigo a colación puesto que aquí los defensores del "vampirismo" moderno siempre recurren a que lo que se prohibía era la "SANGRE ANIMAL" y no la "HUMANA", como si por no haberse especificado directamente tan obvio hecho y su negativa a llevarse a cabo, se dejara "libre" la decisión de cualquier judío de "probar la sangre humana" en vez de la animal, so pretexto de no encontrarse en ninguna Ley de Moisés, algo que remotamente se refiriera a la prohibición a "comer sangre de los humanos", que, ni se mencionaba ni se prohibía ¡Es así como debe entenderse la "lógica de Dios" aunque no se haya hecho mención de este peculiar hecho?

[LA PURA VERDAD]

Por el contrario mi estimado, Hechos 15:29 es una prolongación más, digamos, “completa”; más “reveladora”, y nos da un concepto más amplio y explicativo de los textos referentes al tema en Génesis, Levítico y Deuteronomio, en cuanto a únicamente encadenarlos dentro de lo que sería (lo único practicado hasta el momento) “comer sangre” animal juntamente con la carne. Hechos 15: 29 explica, claramente, que el “abstenerse” de sangre no es ni más ni menos lo que significa el término.

Abstenerse es “abstenerse”. Si yo me abstengo de declarar en un juicio, significa que no voy a declarar en ese juicio de ninguna forma imaginable. Si yo me abstengo de ir a un salón de baile, es, no visitar el salón de baile por ningún medio imaginable. Eso es lo que significa. Si yo me abstengo de ingerir grasas. Pues eso indica que yo no voy a “comer”, “ingerir”, y muchísimo menos, transfundir “grasa” a mi organismo. De allí el lógico argumento que a veces empleamos, no porque hemos querido afirmar que “digestión” es lo mismo que “transfusión”.

El ejemplo aplicado es para dar a entender la manera en que se debe “aplicar” y razonar términos con criterios ambiguos, de los que se encuentran por cientos en la Biblia, de una simple orden dada por una autoridad (médico) a un paciente (la humanidad) de que evite “comer sal” o “abstenerse” de sal. Cierto que en este ejemplo la “sal” de ninguna manera le va a salvar la vida a nadie. Lo que se quiere destacar y razonar es en sí mismo lo que se debe interpretar por “abstenerse” a no hacer algo. Ese es el punto. Que ustedes justifiquen el quebrantar el mandamiento que pesa sobre la sangre y lo interpreten que en el caso específico de salvar una vida humana, sí aplica el recibir sangre en el organismo, so pretexto de algo que no asegurará bajo ninguna circunstancia la vida del paciente, puede ser una salida aparentemente muy “humana” y “misericordiosa” para los hombres, pero no para Dios.

[LA PURA VERDAD]

LPV hay pone muy clarito que Jesús solo dio un solo mandamiento a lo largo de su vida y no añadió: no comer sangre o no beber sangre a él. Y lo hizo justo antes de morir. Dándonos su sangre para ganar la vida eterna.

Fue un mandamiento de misericordia y de amor.

Si una persona va a morir y lo único que necesita es un transplante de sangre para poder vivir, no se le puede negar; porque la misericordia, el amor va por encima de cualquier ley o justicia.

Jesús fue el primero en dar su sangre.

¡Exacto! La única TRANSFUSIÓN SANGUÍNEA AUTORIZADA POR YHWH fue la de su Hijo cuando la "transfundió" a toda la HUMANIDAD. Después de esa "TRANSFUSIÓN" no hace falta ninguna otra bajo ningún pretexto de "donar VIDA" cuando, y en muchos casos, LOS TRANSFUNDIDOS EN VEZ DE VIVIR, MUEREN por complicaciones, contagios, reacciones letales y serias enfermedades que son transmitidas por este medio. Si la sangre significara "VIDA" entendida bajo su óptica y criterios estrechos, no sería causante de tantas muertes inútiles de pacientes que en vez de encontrarse con EL SEÑOR, se encontraron "durmiendo en un ataúd", el "sueño de los desobedientes".

[LA PURA VERDAD]

Analizando las distintas versiones de la Biblia sobre Hechos 15:28,29, nos encontramos cosas interesantes, como estas, observen:

“...que no coman carne sacrificada a los ídolos, ni sangre, ni carne de animales sin desangrar y que se abstengan de relaciones sexuales prohibidas. Observen estas normas dejándose guiar por el Espíritu Santo. Adiós”. (Biblia Latinoamérica 1995).

-“No coman carne de animales que hayan sido sacrificados en honor a los ídolos; no coman sangre, ni carne de animales que todavía tengan sangre adentro, y eviten las relaciones sexuales que la ley de Moisés prohíbe. Si cumplen con esto, harán muy bien. Reciban nuestro cariñoso saludo". (Biblia Lenguaje Sencillo).

-“que no coman carne de animales ofrecidos en sacrificio a los ídolos, que no coman sangre ni carne de animales estrangulados y que eviten los matrimonios prohibidos. Si se guardan de estas cosas, actuarán correctamente. Saludos." (Dios Habla Hoy 1996).

-“näo comam carne de animais ofrecidos aos ídolos, nem sangue, nem carne de animais estrangulados, nem pratiquem a imoralidade. Se evitarem essas coisas, fazem bem. Saudações!" (Sociedad Bíblica Portuguesa 2005).

Lo curioso de estas versiones es que adjudican el no comer a las tres primeras cosas comibles y el abstenerse recién a la última. Esto parece correcto a lo que es una línea de pensamiento coherente.

Sin embargo, sabemos que el texto griego comienza con el abstenerse de primero y lo pego ahora aquí transliterado en español:

(IntEspWH+) απεχεσθαι 567:V-PMN estar absteniendo ειδωλοθυτων 1494:A-GPN de sacrificados a ídolos και 2532:CONJ y αιματος 129:N-GSN de sangre και 2532:CONJ y πνικτων 4156:A-GPN de estrangulados και 2532:CONJ y πορνειας 4202:N-GSF de inmoralidad sexual εξ 1537:PREP fuera de ων 3739:R-GPN de cuales διατηρουντες 1301:V-PAP-NPM guardando completamente εαυτους 1438:F-2APM a ustedes mismos ευ 2095:ADV bien πραξετε 4238:V-FAI-2P hará ερρωσθε 4517:V-RPM-2P Estén en buena salud.

El término griego está bien traducido con el sentido de “abstenerse”, y sinónimos cercanos como “privarse”, “apartarse”, “cuidarse”, “evitar”.
Creo que con esta pequeña investigación, queda más que evidente la traducción más exacta de “abstenerse” y no “comer sangre” que, para el caso es lo mismo por las razones que antes te expuse El Kato. Y espero que en estos ejemplos aportados extraigas una enseñanza interesante inherente a la hora de traducir los Textos Sagrados.

Lo que trato de decir es que los traductores no eran del todo “imparciales”, supongo que cada uno de ellos tenía su propia inclinación, digamos, teológica, lo que les permitía, en muchísimas ocasiones, hacer uso de ello para “interpretar” y “suponer” lo que ellos creyeron qué palabra o palabras utilizar a la hora de verter un pensamiento para su mejor comprensión. ¿Eran estos escribas inspirados por Dios? ¡Difícilmente! Sin embargo, es de deducir, por simple “lógica elemental”, que Dios mismo se iba a encargar de impedir que con el tiempo, estos cientos de hombres en quienes recaía todo el peso de esta seria responsabilidad de copiar las Escrituras, no lo hicieran de tal modo que se perdiera totalmente el verdadero mensaje de Dios a la humanidad, como de hecho estoy seguro estarás de acuerdo conmigo, que el enemigo en común que tenemos todos los seres humanos, ha tratado, por todos los medios inimaginables, de “darle vuelta” al verdadero mensaje de salvación.

[ElKatire]

Abstenerse.... blaff!!!
Muchas versiones lo traducen correctamente y es muy sencillo ver tu demencia con la palabra abstenerse:

Hechos 15:28-30La Palabra (España) (BLP)28 Es decisión del Espíritu Santo, y también nuestra, no imponeros otras obligaciones, aparte de estas que juzgamos imprescindibles: 29 abstenerse de lo que haya sido sacrificado a los ídolos, no comer carne de animales ahogados, no alimentarse de sangre, y no cometer ninguna clase de inmoralidad sexual. Haréis bien en prescindir de todo esto. Quedad con Dios”.

La WT se aprovecha de la ignorancia de la gente para hacer creer que la palabra abstenerse de sangre se referia también a transfusiones, pero cualquier versión de biblia diferente a la de ellos es clara al decir que abstenerse de comer, de alimentarse. No de transfundirse!!

[LA PURA VERDAD]

La mayoría de las personas ¡Pegan el “grito al cielo” denunciando el “homicidio solapado” de una “secta maloliente y de extremo fanatismo” dándole publicidad a la “deshumanización” de la que han sido presa por “lavado de cerebro” cuando de antemano saben muy bien que dicha acción está más que justificada desde el punto de vista bíblico y apoyada por la autodeterminación de los pueblos, “actas” de constitución de muchos países que respetan, en grado sumo, la “objeción de conciencia” y el derecho a es "decidir" la terapia alternativa de su conveniencia.

Pero para nada se inquietan y ni “colorados” se ponen, cuando han dado por bueno la carnicería humana que ha habido en cuanta guerra ha ocurrido por razones religiosas y egoístas de un mundo desolado en grado sumo. ¿Y los millones de seres inocentes, entre los que se encontraban niños y niñas cuando fueron borrados de la tierra por la locura de unos cuantos que decidieron enviar a jóvenes creyentes en Dios y con la bendición de sus propios líderes espirituales haciéndoles creer que iban a morir por servir al Dios de la Biblia y se “mataron atrozmente los unos a los otros” y que en tan solo en las dos grandes guerras mundiales del siglo pasado, murieron más de 90 millones de personas?

¡Por Dios! Aquí cabe el dicho: “cuelan el mosquito pero se tragan el camello entero” y, todavía un forista enardecido que ya dio el mal a conocer por el PRE que antepone siempre al JUICIO que debe caracterizar a todo un “siervo del Señor”, sin ningún DECORO ni OBJETIVIDAD en razonar en base a las Escrituras, les grita: ¡HIPÓCRITAS! Como si con semejante griterío opacara la sangre que llevan sobre sus espaldas por cuanta guerra han aprobado los más “sobresalientes pastores” de la cristiandad HIPÓCRITA, esta sí lo es y por todo lo alto, cuando desatienden el verdadero señorío y se “rajan” con cuanta estupidez les indique la “rabia” que no les deja predicar el verdadero Evangelio del Señor, pero como los “machos”, no como los cobardes que se escudan en “lujosos recintos religiosos” esperando que alguna desafortunada ovejita sin pastor les visite para luego ser desplumada y cuyo único evangelio salvador que le recetan es el odio injustificado que deben desplegar hacia los únicos VALIENTES que se atreven en DAR LA CARA con el testimonio cabal de las Buenas Nuevas Eternas que el mundo debe conocer ANTES DEL INMINENTE FIN DEL SISTEMA DE COSAS que tanto defienden, y al que con sus vergonzosas filosofías defienden a capa y espada, haciéndose merecedores del mismo destino que el mundo sufrirá como sus más “fervientes e histriónicos” defensores de su maldad y libertinaje.

[LA PURA VERDAD]

Abstenerse.... blaff!!!
Muchas versiones lo traducen correctamente y es muy sencillo ver tu demencia con la palabra abstenerse:

Hechos 15:28-30La Palabra (España) (BLP)28 Es decisión del Espíritu Santo, y también nuestra, no imponeros otras obligaciones, aparte de estas que juzgamos imprescindibles: 29 abstenerse de lo que haya sido sacrificado a los ídolos, no comer carne de animales ahogados, no alimentarse de sangre, y no cometer ninguna clase de inmoralidad sexual. Haréis bien en prescindir de todo esto. Quedad con Dios”.

La WT se aprovecha de la ignorancia de la gente para hacer creer que la palabra abstenerse de sangre se referia también a transfusiones, pero cualquier versión de biblia diferente a la de ellos es clara al decir que abstenerse de comer, de alimentarse. No de transfundirse!!

¡Deja de agregar palabras donde no existen en el original griego! Que tú te hayas "pasado de bando" no te excusa ni eres el único, ni serás el último tampoco. Que "algo estorbó" tu visión y "tiraste la toalla" en el conocimiento exacto de Dios y preferiste ser parte de la ilustración de Pablo del "perro que volvió a su vómito y la "cerda bañada" a revolcarse en el fango, es tu problema, tu decisión, tu vida. Si volviste de nuevo a las cosas "débiles y miserables", no te hace mejor "soldado de Cristo", no al menos al Verdadero que dejaste tirado por el que la cristiandad ha inventado.

Por otro lado, estás tan ciego que no te fijas ni en la traducción que "abrazas" como "parte de tu nuevo "menú" cristológico. Subrayas en negrita el "no comer carne de animales ahogados, no alimentarse de sangre" (hasta aquí). Fíjate bien lo que posteas y luego hablamos. ¿Cuándo en la Biblia se dio el mandato de "no comer sangre" por cuestiones dietéticas? ¿Cuándo la sangre es considerada alimento de los humanos como para que cites una pésima traducción que indique, como si lo hubiese dicho el "Concilio de Jerusalén" referente a no "alimentarse con sangre" cuando NUNCA, pero NUNCA la sangre fue prohibida como "alimento", en primer lugar PORQUE NUNCA LO HA SIDO y, en segundo lugar, lo que se prohibió fue el COMER CARNE que no estuviera desangrada, ¡Muy diferente!

El hecho que se mencione siempre el no "comer sangre" era por la costumbre de los humanos de "comer la sangre cruda de un animal con todo y su "jugo sanguíneo". Ni siquiera era que "bebían sangre" o algo parecido porque esa no era la práctica generalizada, aunque sí me temo que había sus "muchas excepciones".

[LA PURA VERDAD]

Existe una similitud de "vida" entre ambas "sangres" (la animal y la humana). La "sangre" animal "representó" esa "vida" que circula por nuestras venas y, proféticamente, la "vida" sin fin que podíamos recobrar con el derramamiento en sacrificio de la "sangre humana" perfecta del Señor Jesús.

La sangre es igual a "vida" en el sentido de representarla de manera simbólica con la sangre de verdadero "Cordero de Dios" humano sacrificado en el "altar" terrestre. Pero el que tengamos autoridad para utilizar esa sangre (que para ti representa vida humana para dar literalmente de ella a otro ser humano) es una crasa violación de la Ley de Dios. La única sangre aceptada para "salvar vidas" es la de Jesucristo, y el único uso apropiado de la "sangre humana" es en nuestras propias venas en respeto solemne a lo que representa.

[LA PURA VERDAD]

Abstenerse.... blaff!!!
Muchas versiones lo traducen correctamente y es muy sencillo ver tu demencia con la palabra abstenerse:

Hechos 15:28-30La Palabra (España) (BLP)28 Es decisión del Espíritu Santo, y también nuestra, no imponeros otras obligaciones, aparte de estas que juzgamos imprescindibles: 29 abstenerse de lo que haya sido sacrificado a los ídolos, no comer carne de animales ahogados, no alimentarse de sangre, y no cometer ninguna clase de inmoralidad sexual. Haréis bien en prescindir de todo esto. Quedad con Dios”.

La WT se aprovecha de la ignorancia de la gente para hacer creer que la palabra abstenerse de sangre se referia también a transfusiones, pero cualquier versión de biblia diferente a la de ellos es clara al decir que abstenerse de comer, de alimentarse. No de transfundirse!!

Además, ningún TJ dice que la sangre sea "inmunda" por el hecho de ser sangre. La inmundicia no radica en la apreciación que tengamos de la sangre. La inmundicia radica en la actitud de irrespeto al creer que tenemos el derecho de utilizarla en otros usos para "salvar" supuestamente, otra vida humana. La vida que el Señor dijo que teníamos que dar a favor de nuestro hermano, como el "nuevo mandamiento" establecido por Él cuando ofreció la suya en el altar de la humanidad, es el hecho de estar prestos a "sacrificarnos", si la ocasión lo amerita, para ofrecer nuestra vida (a cambio de) la de nuestro hermano.

[LA PURA VERDAD]

Abstenerse.... blaff!!!
Muchas versiones lo traducen correctamente y es muy sencillo ver tu demencia con la palabra abstenerse:

Hechos 15:28-30La Palabra (España) (BLP)28 Es decisión del Espíritu Santo, y también nuestra, no imponeros otras obligaciones, aparte de estas que juzgamos imprescindibles: 29 abstenerse de lo que haya sido sacrificado a los ídolos, no comer carne de animales ahogados, no alimentarse de sangre, y no cometer ninguna clase de inmoralidad sexual. Haréis bien en prescindir de todo esto. Quedad con Dios”.

La WT se aprovecha de la ignorancia de la gente para hacer creer que la palabra abstenerse de sangre se referia también a transfusiones, pero cualquier versión de biblia diferente a la de ellos es clara al decir que abstenerse de comer, de alimentarse. No de transfundirse!!

La sangre es compleja y eso tú lo debes de saber muy bien. El hecho de que el cristiano "verdadero", no el "que presume de serlo" haya sido "santificado por la sangre preciosa del Señor Jesús", para nada desmerece el hecho de que, como cristiano, está obligado a seguir respetando el arreglo de Jehová Dios hasta el final. La pena de muerte sobre el que violente este respeto y santidad que se le dieron a la sangre, no ha sido levantada aún. Eso es lo que tú no comprendes. Y eso que dices de "contaminación" no es de nosotros. La sangre es sagrada porque representa la vida, y si representa la vida, por qué entonces Jehová sentenciaba a muerte a quienes "comían sangre". ¿Era él acaso tan injusto para aniquilar a quien comiera "sangre", a sabiendas que era una simple "prescripción sanitaria" o "dietética"?

[LA PURA VERDAD]

Abstenerse.... blaff!!!
Muchas versiones lo traducen correctamente y es muy sencillo ver tu demencia con la palabra abstenerse:

Hechos 15:28-30La Palabra (España) (BLP)28 Es decisión del Espíritu Santo, y también nuestra, no imponeros otras obligaciones, aparte de estas que juzgamos imprescindibles: 29 abstenerse de lo que haya sido sacrificado a los ídolos, no comer carne de animales ahogados, no alimentarse de sangre, y no cometer ninguna clase de inmoralidad sexual. Haréis bien en prescindir de todo esto. Quedad con Dios”.

La WT se aprovecha de la ignorancia de la gente para hacer creer que la palabra abstenerse de sangre se referia también a transfusiones, pero cualquier versión de biblia diferente a la de ellos es clara al decir que abstenerse de comer, de alimentarse. No de transfundirse!!


Ninguno de los TJ a nivel mundial rehúsa terapias alternativas ni tratamiento médico cualquiera que este sea para salvar sus vidas y la de aquellos a quienes aman. Y el hecho de que todo tratamiento conlleva riesgos, y si no está de por medio la "sangre", no tenemos ningún problema a someternos a esos riesgos por tratar de sobrevivir pero no anteponiendo nuestra vida física por encima del respeto a Dios.

[Africano]

Mira lo que pone aquí y dime lo que entiendes:

"sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado." (Galatas 2:16)


"Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia." (Tito 3:4-5)

Entonces seamos pedofilos, no recibieremos condenacion

[LA PURA VERDAD]

Abstenerse.... blaff!!!
Muchas versiones lo traducen correctamente y es muy sencillo ver tu demencia con la palabra abstenerse:

Hechos 15:28-30La Palabra (España) (BLP)28 Es decisión del Espíritu Santo, y también nuestra, no imponeros otras obligaciones, aparte de estas que juzgamos imprescindibles: 29 abstenerse de lo que haya sido sacrificado a los ídolos, no comer carne de animales ahogados, no alimentarse de sangre, y no cometer ninguna clase de inmoralidad sexual. Haréis bien en prescindir de todo esto. Quedad con Dios”.

La WT se aprovecha de la ignorancia de la gente para hacer creer que la palabra abstenerse de sangre se referia también a transfusiones, pero cualquier versión de biblia diferente a la de ellos es clara al decir que abstenerse de comer, de alimentarse. No de transfundirse!!


Si ustedes hacen todo lo que el mundo hace, ¿En qué los diferencia de los que no creen en Dios? Ustedes son partícipes, al parecer, de todas las actividades que este mundo ofrece: carreras profesionales, autos, dinero a raudales, costosas viviendas, exaltar el nacionalismo, participar en actividades políticas de todo tipo, bailes, fiestas de todo tipo, loterías, navidades, pascua florida, cumpleaños, "haloween", amar a quienes los aman, diversiones estrepitosas, participar en guerras cuando "César" así lo disponga, servicio militar obligatorio, etc. etc. etc., la lista sería larga.

A ver, a qué se refería Jesús cuando dijo: "Si el mundo me ha odiado a mí, a ustedes también los odiarán, y si me han perseguido a mí, a ustedes también los perseguirán". Porque por lo que me platicas el mundo para ti es una copia exacta del "Reino de Dios" y tanto los apóstoles como los profetas, Jehová Dios y hasta el mismo Jesucristo mintieron acerca de que los hombres avanzarían de mal en peor, llamando a lo bueno malo y a lo malo bueno, extraviando y siendo extraviados. ¿Cuál mundo es el que satanás domina, según Jesús? ¿Cuáles reinos del mundo le ofreció el maligno a Jesús como de su propiedad?

[LA PURA VERDAD]

No nos corresponde a nosotros corregir los males del mundo cuando entorpecen y violentan a cada nada, los principios y leyes de Jehová Dios. La intervención que Dios hará a su tiempo oportuno solucionará todos los problemas humanos cuando se cumpla la profecía de Daniel 2:44.

La Biblia indica que el verdadero pueblo de Dios comunicará al mundo como "testimonio" la venida de ese Reino de Dios. Los ángeles se están encargando de separar las "ovejas" de las "cabras" y está reuniendo a todas las fuerzas celestiales para terminar con el desastroso gobierno humano.

Allí están las estadísticas a un "click" en la Internet para su consulta inmediata. Si no deseas consultar o, lo que es mucho peor, no "deseas" hacerlo, es tu responsabilidad. Y en cuanto a las transfusiones, cada día que pasa se practican menos en el mundo, a medida que los descubrimientos asombrosos que hace la medicina en su contra están previniendo a más personas. Cada vez menos médicos están dispuestos a someterse a una transfusión. Y ya llegará el tiempo para que sean cosa del pasado, administrando otro tipo de alternativas que no comprometan, para nada, un posible contagio de una enfermedad mortal.

[LA PURA VERDAD]

¡Cómo hay que soportar escuchar el habla necia e incoherente de "soldaditos" convertidos al ton y son de la primera tonada cuando les hicieron creer que el cielo se gana con esos desplantes llenos de histrionismo peliculero; petulancia y falsa religiosidad llena de prejuicios que han envenenado tu alma atribulada porque no puedes soportar la presencia de una minoría en la escena del mundo, haciendo lo que ustedes no se atreven: predicar el mensaje de Buenas Nuevas (me imagino que ya no predicas tampoco) como la única esperanza de salvación de todos aquellos que aceptan al verdadero Mesías presto a rescatarlos de la ignorancia y maldad del mundo de satanás.

¡Repasa tus aportes mi estimado, y te escucharás tal cual eres! No has dejado de responder con ironías, insultos y demás reveses, mecanismos de defensa predilecta de quienes les encanta la publicidad barata cuando la emplean con gran rigurosidad para destruir, cual depredadores robotizados, la poca o mucha autoestima del que no congenia con tu forma de interpretar lo que sea que interpretes de la Palabra del Señor.

[LA PURA VERDAD]

Luego regreso. Tengo que trabajar. Tienes mucha tarea que hacer y deja las "rabietas" para otra ocasión "El Kato".

[ElKatire]

JJajajajajajaja... La pura Verdad, ya no halla que decir. Estamos hablando de doctrinas no de medicina. Apegate a defender tu falsa doctrina no recurras a argumentos falaces.

[LA PURA VERDAD]

JJajajajajajaja... La pura Verdad, ya no halla que decir. Estamos hablando de doctrinas no de medicina. Apegate a defender tu falsa doctrina no recurras a argumentos falaces.

¡Tú querías "cátedra", pues aguántatela! No son argumentos "falaces". Son "verdades" que necesitas oir. No tienes argumentos válidos, sólo excusas falaces. ¡Esas sí lo son! A ver, dame tu "mejor golpe El Kato". Tú solo hablas pero no pruebas. No has dicho nada a favor de que debemos TRANSFUNDIRNOS SANGRE a toda costa para "salvar nuestras vidas".

[ElKatire]

Argumentos médicos al absurdo del absténganse de sangre y sus componentes principales:

El Cuerpo Gobernante tendrá próximamente que tomar una decisión drástica pero sabemos que "lo hará responsablemente" bajo oración y con la ayuda del espíritu santo.
Dentro de poco, las madres testigos de Jehová NO podrán amamantar a sus hijitos por que se ha descubierto que la leche materna esta compuesta por un gran porcentaje de glóbulos blancos. Es sabido que los glóbulos blancos son un componente principal de la sangre y Jehová en la Atalaya ha prohibido explicitamente que comamos de la sangre o de uno de sus componente principales.

La Despertad 8/06 págs. 10-12 dice: (http://wol.jw.org/es/wol/lv/r4/lp-s/0/17868)
"Es de conocimiento general que los testigos de Jehová toman muy en serio estos mandatos bíblicos. Ellos rechazan toda transfusión de sangre completa o de cualquiera de sus cuatro componentes principales: glóbulos rojos, glóbulos blancos, plasma y plaquetas."
El link a continuación: http://www.askdrsears.com/topics/feeding-eating/breastfeeding/why-breast-is-best/benefits-of-breastmilk (http://www.askdrsears.com/topics/feeding-eating/breastfeeding/why-breast-is-best/benefits-of-breastmilk) dice en su aparte, Los maravillosos beneficios de la leche materna:


http://2.bp.blogspot.com/-AthNn5aBItc/VIj-hYuj6kI/AAAAAAAABGs/BW71qiLFrc0/s1600/Glob.png (http://2.bp.blogspot.com/-AthNn5aBItc/VIj-hYuj6kI/AAAAAAAABGs/BW71qiLFrc0/s1600/Glob.png)


En el cuadro en rojo dice: Una gota de leche materna contiene cerca de un millón de glóbulos blancos. Estas celulas llamada macrofagos (grandes comelones) engullen gérmenes. La leche materna también....
Fin de la Traducción


Es claro entonces, que las madres pecadoras y estos niños pecadores deben dejar de practicar el pecado de alimentar y alimentarse de este componente principal de la Sangre, los glóbulos blancos.



Así que madre, piénsalo bien antes de darle de comer leche materna a tu hijo.


Esto demuestra que históricamente las madres que han amamantado a sus bebes han estado pecando desde el inicio de la creación, comenzando por Eva hasta las millones de madres que siguen amamantando al día de hoy.

[LA PURA VERDAD]

Argumentos médicos al absurdo del absténganse de sangre y sus componentes principales:

El Cuerpo Gobernante tendrá próximamente que tomar una decisión drástica pero sabemos que "lo hará responsablemente" bajo oración y con la ayuda del espíritu santo.
Dentro de poco, las madres testigos de Jehová NO podrán amamantar a sus hijitos por que se ha descubierto que la leche materna esta compuesta por un gran porcentaje de glóbulos blancos. Es sabido que los glóbulos blancos son un componente principal de la sangre y Jehová en la Atalaya ha prohibido explicitamente que comamos de la sangre o de uno de sus componente principales.

La Despertad 8/06 págs. 10-12 dice: (http://wol.jw.org/es/wol/lv/r4/lp-s/0/1786
"Es de conocimiento general que los testigos de Jehová toman muy en serio estos mandatos bíblicos. Ellos rechazan toda transfusión de sangre completa o de cualquiera de sus cuatro componentes principales: glóbulos rojos, glóbulos blancos, plasma y plaquetas."
El link a continuación: http://www.askdrsears.com/topics/feeding-eating/breastfeeding/why-breast-is-best/benefits-of-breastmilk (http://www.askdrsears.com/topics/feeding-eating/breastfeeding/why-breast-is-best/benefits-of-breastmilk) dice en su aparte, Los maravillosos beneficios de la leche materna:


http://2.bp.blogspot.com/-AthNn5aBItc/VIj-hYuj6kI/AAAAAAAABGs/BW71qiLFrc0/s1600/Glob.png (http://2.bp.blogspot.com/-AthNn5aBItc/VIj-hYuj6kI/AAAAAAAABGs/BW71qiLFrc0/s1600/Glob.png)


En el cuadro en rojo dice: Una gota de leche materna contiene cerca de un millón de glóbulos blancos. Estas celulas llamada macrofagos (grandes comelones) engullen gérmenes. La leche materna también....
Fin de la Traducción


Es claro entonces, que las madres pecadoras y estos niños pecadores deben dejar de practicar el pecado de alimentar y alimentarse de este componente principal de la Sangre, los glóbulos blancos.



Así que madre, piénsalo bien antes de darle de comer leche materna a tu hijo.


Esto demuestra que históricamente las madres que han amamantado a sus bebes han estado pecando desde el inicio de la creación, comenzando por Eva hasta las millones de madres que siguen amamantando al día de hoy.

Antes de venir con tus "pegostes" favoritos y pésimamente interpretados, mejor refuta todo lo que expliqué respecto a la NO INGESTIÓN DE SANGRE, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, al cuerpo de los humanos como ADVERTENCIA SO PENA DE MUERTE al que haga caso omiso a esta advertencia.

Creíste que te liberabas de la WT y, por darle rienda suelta a tu rebeldía, caíste en peores huecos del fango en donde se encuentra metida la entera humanidad por preferir la ignorancia, en vez del conocimiento más sencillo que de las Escrituras se extrae para el que quiera recibirlo.

[Espada]

la NO INGESTIÓN DE SANGRE, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA,... La ingesta, o sea el introducir por la boca [la comida, bebida o medicamentos] es prohibida, pero no su uso medico.

[Africano]

La ingesta, o sea el introducir por la boca [la comida, bebida o medicamentos] es prohibida, pero no su uso medico.

No das cita bíblica y no vale

[Espada]

precisamente porque no hay cita biblica que lo prohiba.

[Africano]

precisamente porque no hay cita biblica que lo prohiba.

Ya veo que no sabes leer

Sólo sigues los mandamientos de tu Dios, Satanás

[Espada]

solo te queda el ad hominem cuando te quedas sin argumentos.

[Africano]

solo te queda el ad hominem cuando te quedas sin argumentos.

Sin argumentos te has quedado tu y recuerda a tu imaginación y no a la Biblia

Shhhhh

[Espada]

La ingesta, o sea el introducir por la boca [la comida, bebida o medicamentos] es prohibida, pero no su uso medico.
Verdad LPV ?

[Africano]

Verdad LPV ?

Te vas del tema para no decirme donde en la Biblia dice que se puede usar la sangre para uso médico

[Africano]

Espada huye como siempre a consultar a su pastor

[Espada]

Post 59. :caked:


precisamente porque no hay cita biblica que lo prohiba.

[Africano]

Dame una cita que prohíba la pedofilia?????

[Africano]

Ya espero que consultes a tu pastor

Dame la cita que prohíba la pedofilia

[Espada]

Se prohibe la fornicacion y la pedofilia cae en esa categoria.

En cambio, Africano, la ingesta de sangre no cae en la categoria de transfusion de sangre.

[Africano]

Se prohibe la fornicacion y la pedofilia cae en esa categoria.

En cambio, Africano, la ingesta de sangre no cae en la categoria de transfusion de sangre.

Invento tuyo, o mejor de tu pastor

Quien dice que la pedofilia es fornicación?????

[Espada]

Quien dice que la pedofilia es fornicación????? Vete ya a dormir. No sabes lo que dices.

[Espada]

..

En cambio, Africano, la ingesta de sangre no cae en la categoria de transfusion de sangre. enmudecio.

[Africano]

enmudecio.

Pierdes los argumentos

[Africano]

No tienes citas e inventas

[Ciro]

Africano el tema de negar las transfusiones de sangre no tiene nada que ver con vosotros.

[ElKatire]

Por que tienen que intepretar que el símbolo debe ser mas importante que lo que representa? El Anillo es mas importante que el matrimonio? La sangre es mas importante que la vida misma?

[Ciro]

Además, ningún TJ dice que la sangre sea "inmunda" por el hecho de ser sangre. La inmundicia no radica en la apreciación que tengamos de la sangre. La inmundicia radica en la actitud de irrespeto al creer que tenemos el derecho de utilizarla en otros usos para "salvar" supuestamente, otra vida humana. La vida que el Señor dijo que teníamos que dar a favor de nuestro hermano, como el "nuevo mandamiento" establecido por Él cuando ofreció la suya en el altar de la humanidad, es el hecho de estar prestos a "sacrificarnos", si la ocasión lo amerita, para ofrecer nuestra vida (a cambio de) la de nuestro hermano.

Hola LPV, ya te he mostrado que Jesús da su sangre AMGD en la cruz, y que nos muestra, enseña, nos manda, dar la vida hasta por nuestros enemigos, es decir por todos.

Si la sangre es sinónimo de Vida, debemos dar nuestra sangre por cualquiera, como él la dio porque ningún discípulo puede ser mayor que su maestro.

Dar la vida, la sangre, es un mandato. El N.T completa al A.T.

[LA PURA VERDAD]

Hola LPV, ya te he mostrado que Jesús da su sangre AMGD en la cruz, y que nos muestra, enseña, nos manda, dar la vida hasta por nuestros enemigos, es decir por todos.

Si la sangre es sinónimo de Vida, debemos dar nuestra sangre por cualquiera, como él la dio porque ningún discípulo puede ser mayor que su maestro.

Dar la vida, la sangre, es un mandato. El N.T completa al A.T.


Apreciado Ciro:

Estoy de acuerdo contigo en todo, salvo en tus palabras finales: "dar la VIDA-SANGRE es un mandato”. Hay que tener mucho cuidado con lo que se dice y se cree. Que la SANGRE represente la VIDA desde el punto de vista de Dios no nos faculta ni se deduce que, como la sangre ES “VIDA” y Cristo habló de estar dispuestos de dar la “VIDA” POR NUESTRO PRÓJIMO, entonces debemos “DONAR SANGRE” en caso de emergencia de muerte, porque así debemos deducirlo de sus palabras. Esto es un error de interpretación y estaría en contra de la PENA DE MUERTE que Dios dispuso para todos los que COMÍAN CARNE CON SU SANGRE (que no ha quedado abolido aún en nuestro tiempo).

Es decir, si DIOS, SO PENA DE MUERTE prohibió la “ingestión de sangre al cuerpo” (EL SÍMBOLO DE LA VIDA) bajo ninguna circunstancia (SE INTUYE POR CUANTO HABÍA QUE DERRAMARLA AL SUELO COMO SEÑAL DE RESPETO AL CREADOR), no veo lógico que, de haberse presentado en aquellos tiempos una emergencia en donde la SANGRE LE HUBIESE SALVADO LA VIDA A ALGUIEN y, se la hubiera “transfundido” con algún propósito médico, ¿Crees tú que JEHOVÁ LO HUBIERA PERMITIDO? Hay hechos que aunque no se detallen o se especifiquen por razones de “tecnología” o de “costumbres de época” o bien, por desconocimiento de “adelantos científicos” que en aquellos tiempos era obvio que no tenían, (aunque es muy difícil que Dios no lo hubiese sabido de antemano) como el caso de que la SANGRE HUMANA haría más “bien que mal” en caso de introducirla al cuerpo por vía intravenosa, no nos da el derecho a nosotros hoy, por los recursos CIENTÍFICOS DISPONIBLES que el hombre ha desarrollado, “suponer” que como es para SALVAR VIDAS, Dios tiene que estar de acuerdo en que aceptemos, ya no SANGRE ANIMAL DENTRO DE NOSOTROS POR RAZONES OBVIAS, sino SANGRE HUMANA, y todo porque nos dio la gana interpretar SU MANDATO DE ESTAR DISPUESTOS A DAR LA VIDA POR NUESTROS AMIGOS y, como la SANGRE ES “VIDA” entonces, aquí no se estaría violentando ningún mandamiento, primero, porque no es sangre animal y, segundo, porque de la sangre humana nunca hubo NINGUNA PROHIBICIÓN, aunque por motivos obvios no era necesario.

Yo digo mi estimado Ciro, que la vida es LO MÁS PRECIADO, estamos de acuerdo y, desde algunas perspectivas, "de lo más preciado que tenemos", pero, siempre están los “peros” por delante. Si debemos procurar mantenernos vivos para apreciar el “don” de la vida que el Creador nos brindó, con mucha más razón debemos OBEDECER SUS MANDATOS, porque de la obediencia a Dios dependerá mantenernos con vida y lograr, de manera eterna, sustentarla para su Alabanza y Gloria.

La VIDA a la que Jesús se refirió que debemos estar dispuestos a DAR por nuestros AMIGOS era la “VIDA COMO TAL”, no lo que la REPRESENTA, es decir, LA SANGRE. Eso es un atentado a la sana hermenéutica y una deducción irresponsable y precipitada y todo, si lo piensas bien, por no IR EN CONTRA DE UNA FUERTE CORRIENTE MUNDIAL que va POR ESE CAMINO, aceptando lo que el mundo imponga sin importar si está o no está en contra de los PRINCIPIOS DIVINOS, como ha sido la costumbre humana desde el principio de la Creación.

Recuerda que la vida le pertenece a Dios como su FUENTE y es Dios el que nos la dio y nos puso sus normas y leyes para "mantenernos vivos". En estos momentos, lo más preciado que debemos considerar, no es nuestra vida ante cualquier otra opción; no, lo más importante y lo más preciado es HACER LA VOLUNTAD DE DIOS y cumplir con todos sus mandamientos. ¡Eso es lo que nos mantendrá con vida, La OBEDIENCIA A DIOS, sea durante el tiempo que duremos siendo humanos en este mundo o la que disfrutemos en el nuevo orden mundial que vendrá.

Todo lo anterior nos lleva de nuevo a la pregunta: ¿Me es lícito dar de mi vida para que otro viva? ¿Me es lícito tomar de ese regalo de vida que generosamente me ofrece mi hermano para preservar la mía? ¡Claro que nos es lícito dar nuestra vida en caso que sea necesario (espero que esto sea obvio) para que mi prójimo viva! Pero si para dar mi vida tengo que desobedecer a Dios por entregarla de manera incorrecta aunque sea a favor de mi amigo, en este caso específico, no tendría ningún valor ante Dios.

Nunca en la Biblia, bajo ninguna circunstancia ni bajo algún atenuante o “excepción” Divina, se utilizaba la “sangre humana” para nada salvo dentro de su “hábitat natural”: dentro de nosotros mismos. La SANGRE ANIMAL es la que se indica de manera clara por la costumbre humana que el hombre iba a llevar a cabo (Dios lo sabía) a partir de cuando otorgó el permiso a Noé y su familia para “ampliar su dieta”. Podían a partir de ese momento “comer carne”, pero obviamente “CARNE ANIMAL”, no humana y, consecuentemente, al comer la carne animal debía evitarse a toda costa, comerla JUNTAMENTE CON LA SANGRE la cual debía, antes de siquiera degustar algún trozo del más “apetitoso bisteck”, derramar la sangre del animal sacrificado al suelo en señal de respeto a la orden dada por Dios. Y, curiosamente, había que DERRAMAR SANGRE ANIMAL AL SUELO, lo contrario de NO DERRAMAR SANGRE HUMANA, bajo ninguna circunstancia. ¿Era de igual valor la sangre animal prohibida para deducir con propiedad que la humana que no fue prohibida, poder “degustarse”? ¡Por supuesto que no!

Amigo Ciro, toda esta discusión alrededor de las transfusiones de sangre y sus acérrimos defensores pro-mundistas y su "gritería" para pregonar A LOS CUATRO VIENTOS sus buenas intenciones por poder dar "LA VIDA POR SUS AMIGOS" de una manera, digamos, “solapada” en grado sumo y en franca oposición al acuerdo apostólico, está alejándose cada vez más de la realidad permitida y de las ESPELUZNANTES estadísticas acerca de la MATANZA INDISCRIMINADA E IRRESPONSABLE que se está dando por medio de lo que ustedes catalogan “DAR VIDA” A QUIEN LA NECESITE, por considerar las transfusiones de sangre como si fueran recursos BENDITOS “suministrados” por Dios mediante la tecnología.

Nunca en la historia de la Biblia y de los tratos de Jehová con su pueblo, ¡NUNCA! alguna ley expresa de Dios o "medio de salvación" en cualquier nivel, produjo la muerte a nadie, y menos, una muerte en donde se está falseando la verdadera cuestión que nos llevará a la VIDA ETERNA. Porque toma en cuenta que así como ustedes se justifican citando que HAY QUE DAR LA “VIDA-SANGRE” por nuestros amigos, existe otro texto que contradice este principio y en su lugar, interpone otro argumento en contra que también habría que analizarlo. Este: "Cualquiera que quiera salvar su alma (ASUMIENDO QUE DÁNDOLE NUESTRA SANGRE A OTRO HARÁ BIEN) la perderá (LO QUE QUIERE DECIR QUE A VECES PODEMOS ESTAR EQUIVOCADOS AÚN CUANDO NUESTRA VIDA DE OTRO ESTÉ EN PELIGRO) y el que la pierda por mi causa (SI MOSTRAMOS RESPETO POR LA VIDA Y NUESTRO CREADOR Y TENEMOS FE EN QUE SI MORIMOS POR OBEDECER, DIOS NOS DARÁ EL PREMIO DE LA RESURRECCIÓN) , la hallará". ¿Palabras que se las lleva el viento?

JESUCRISTO DIO SU VIDA LITERALMENTE HABLANDO (NO SU SANGRE EN TRANSFUSIÓN A NADIE) y fue DERRAMADA AL SUELO como sacrificio y para que la “Ley” se cumpliera con todo el rigor de quien la estipuló: “A menos que se derrame sangre, no se efectúa ningún perdón”. ¡Ese fue su ejemplo! Es decir, ENTREGÓ SU VIDA COMPLETA, SU CUERPO Y SU SANGRE EN SACRIFICIO. Ninguno que DONA SANGRE está entregando NI SU CUERPO NI SU VIDA NI SU SANGRE para salvar a nadie. Esa, a mi parecer, es la “pantalla” con la que satán ciega a los hombres para hacerlos caer en su trampa que ha fabricado para engañar a los que quieren “salvar su alma” con todo tipo de “revelaciones fraudulentas”, falseando la verdad de Dios y haciendo ingentes esfuerzos para “desbaratar” la obra Redentora del Señor Jesús.

Un saludo cordial.

[LA PURA VERDAD]

Por que tienen que intepretar que el símbolo debe ser mas importante que lo que representa? El Anillo es mas importante que el matrimonio? La sangre es mas importante que la vida misma?

Creo que aquí te equivocas y "enredas" los cables y te disparas a la cabeza. Son ustedes más bien los que interpretan que el "SÍMBOLO" (LA SANGRE) es más IMPORTANTE QUE LO QUE REPRESENTA (LA VIDA), porque están anuentes y son "fervientes apoyadores" de RECIBIR SANGRE HUMANA (EL SÍMBOLO) dentro de sus cuerpos, so pretexto de hacerlo para salvar LA VIDA (LA REALIDAD), la tuya o la de otra OTRA PERSONA. ¿Me copias?

Deben entender que las TRANSFUSIONES SANGUÍNEAS son una práctica de la medicina moderna en donde el HOMBRE (NO DIOS) fue su inventor en aras de preservar la vida o por lo menos esa fue la intención en la que Dios no tuvo ni tiene nada que ver. Si Dios mismo hubiera inspirado para que las TRANSFUSIONES fueran la respuesta a la necesidad intensa de preservar la vida, por otro lado se le "olvidó" eliminar y despejar el camino por completo para que el HOMBRE VIVA UNA VIDA SIN FIN, y no únicamente añadir (cuando sucede) unos cuantos años más de vida que al final, siempre terminará muriendo de todas formas. ¿Captas el punto? Dios ya tiene su PROPÓSITO ETERNO y nada ni nadie podrá hacer nada para estorbarlo. El que unas vidas se salven y otras no, por una causa o por otra, ninguna TRANSFUSIÓN DARÁ VIDA ETERNA A NADIE. Ya de eso se encargó Dios por medio del Redentor quien, con toda PROPIEDAD, es el MÉDICO POR EXCELENCIA que ya hizo la verdadera "TRANSFUSIÓN SANGUÍNEA" A TODA LA HUMANIDAD que da la VIDA ETERNA. ¿Me copias?

Un saludo.

[LA PURA VERDAD]

Verdad LPV ?

Nunca en la historia de la Biblia se empleó alguna vez SANGRE PARA SUSTENTAR LA VIDA DE NINGÚN HUMANO. Eso ha sido y es un invento HUMANO, del HOMBRE alejado de DIOS, muchos de los cuales hasta son ATEOS CONFESOS. Ni siquiera hay alguna "pista" de que Dios así lo haya aplicado o haya dejado la inquietud o la salvedad de que para preservar la VIDA (y no necesariamente tenían que existir las transfusiones sanguíneas modernas para poder haberse referido a ello) siendo DIOS y conocedor del FUTURO inmediato del HOMBRE en su afán de preservar la VIDA, pero por los medios incorrectos a los que Él dispuso para el bienestar ETERNO (y no momentáneo) del HOMBRE.

[LA PURA VERDAD]

Post 59.

Existen muchas cosas que la Biblia no prohíbe y son de "de la era moderna" y sin embargo nadie, en su sano juicio, justificaría sus prácticas por el hecho de no estar siquiera mencionadas en la Biblia como "prohibidas a los judíos". La lista es enorme ¿Te las enumero a ver si captas de lo que estamos hablando?

[ElKatire]

Compadre LPV, aquí el único que confunde abstenerse con no comer es usted. Vas mas allá de lo que esta escrito.
Por que no hablamos del montón de absurdos que acompaña la doctrina de la Sangre Watchtoweriana?
Hablemos de las componentes principales y su fundamento bíblico, hablemos de las fracciones menores y su fundamento bíblico!!
Hablemos de los múltiples horrores doctrinales médicos que ha tenido la WT en su historia y sus retrataciones.

[Ronan_192]

Jesus dice que no comas carne. Buscar google

[LA PURA VERDAD]

Compadre LPV, aquí el único que confunde abstenerse con no comer es usted. Vas mas allá de lo que esta escrito.
Por que no hablamos del montón de absurdos que acompaña la doctrina de la Sangre Watchtoweriana?
Hablemos de las componentes principales y su fundamento bíblico, hablemos de las fracciones menores y su fundamento bíblico!!
Hablemos de los múltiples horrores doctrinales médicos que ha tenido la WT en su historia y sus retrataciones.

Amigo Elka. Eso está como que yo te diga a ti que hablemos de todos los "horrores" que cometió Israel, todos las fornicaciones, los adulterios, la idolatría y las imperfecciones de un pueblo "desobediente y respondón" y que terminó "tirando la toalla" cuando cedieron a los romanos la vida de su propio Redentor para que hicieran con él lo que en gana quisieron. Cuando quieras analizamos los famosos "componentes sanguíneos" que estás diametralmente mal informado y peor aún, muy "prejuiciado" por tu frustrada militancia dentro de un pueblo que, comparado con la mayoría de las religiones que ninguna sabe diferenciar su "mano derecha de su izquierda", sale aventajándoles al "doble" del puntaje.

Hasta ahora no has refutado nada de lo que he expuesto y es más, creo que ni te interesa. Lo tuyo es "crónico" y eres un "rebelde sin causa apropiada", más que la negativa de ponerte a la defensiva cuando algo tiene "tufillo" a WT.

[LA PURA VERDAD]

En todo caso seguiré exponiendo mis conocimientos en base a las Escrituras que hace de la "sangre" algo para "meditar", no para recetarla a "diestra y siniestra" como pastilla de "adicto" o "remedio casero" contra toda pérdida de sangre. Hoy por hoy, los médicos más instruidos, cada día, insisten en dejar de lado las transfusiones porque no pocos, de hecho, miles de personas, han perdido la vida por el contagio que es de todos conocido traen consigo las transfusiones, por la gran cantidad de enfermedades mortales de transmisión sanguínea y yo he sido testigo, en mi país, de varias muertes y el dolor que ha causado el deceso de hijos que fueron transfundidos bajo presión de los médicos indicando a los familiares que era la "panacea bendita" que le podría restaurar la vida y allí mismo, en los quirófanos, se quedaron ante reacciones de "choque" que hicieron colapsar la vida de esos muchachos. ¿De quién es la culpa? ¿De Dios por no haber dirigido la mano de los cirujanos o de los que creyeron que la transfusión era necesaria para salvarles la vida?

Entiendan que la transfusión sanguínea, aparte de ser una "terapia alternativa" o una "opción" entre algunas otras alternativas menos peligrosas y seguras, no es la "pomada milagrosa" con la que las personas salvan sus vidas. También han producido muerte y dolor a las familias. Los TDJ hasta donde tengo información y lo sé de muy buena fuente, acuden a la medicina para aliviar sus enfermedades y están anuentes a recibir todo tipo de terapia que les permita prolongar sus vidas de ser posible. Que tengan objeción de conciencia por lo que la Biblia indica sobre el principio a la santidad de la sangre y se opongan a una terapia en particular, no es como para que ustedes "peguen el grito al cielo" criticándoles su fe, pero en aras de fomentar una evidente violación del principio de la santidad de la vida representada por la sangre desde los días de Noé. Esto, sin hablar lo que cuenta la historia de la iglesia primitiva y todo lo que dicesobre la aversión que los cristianos primitivos le tenían a la sangre por lo del decreto apostólico descrito en Hechos 15:28,29.

[LA PURA VERDAD]

Compadre LPV, aquí el único que confunde abstenerse con no comer es usted. Vas mas allá de lo que esta escrito.
Por que no hablamos del montón de absurdos que acompaña la doctrina de la Sangre Watchtoweriana?
Hablemos de las componentes principales y su fundamento bíblico, hablemos de las fracciones menores y su fundamento bíblico!!
Hablemos de los múltiples horrores doctrinales médicos que ha tenido la WT en su historia y sus retrataciones.

Además, si tú deseas pertenecer a la familia del "vampirismo moderno", pues nadie te objetará nada de tu proceder y responsabilidad. Dios lo hará en su momento. Pero harías muy bien en investigar más de lo que ya lo hiciste. Tu forma de expresarte, así como el "rencor" que percibo en cada línea que aportas, denota ese "odio" que anida en tu alma y que ahora lo quieres derramar sobre tu antigua "bandera religiosa" que, no dudo que algunos "energúmenos" te hayan dado motivos para ahora comportarte de esa forma, pero ellos ya recibirán el galardón side por alguna razón en especial, te hicieron tropezar para que regresaras a las "cosas de atrás", como sucedió en cierta ocasión con algunos seguidores de Jesús que, cuando les habló de que tenían que "alimentarse de su carne y su sangre", se espantaron y corrieron de nuevo a las cosas y costumbres de antes y no siguieron más con Jesús. Eso creo que a ti te ha pasado. Todavía estás a tiempo de frenar esos ímpetus y caprichos personales que no te dejó pasar la "prueba" que tenías que vencer.

[Espada]

Que pensaria Dios si me rehuso a donar mi sangre para salvar una vida, cuando Su propio UNIGENITO la derramo toda por la vida ?

[LA PURA VERDAD]

Que pensaria Dios si me rehuso a donar mi sangre para salvar una vida, cuando Su propio UNIGENITO la derramo toda por la vida ?

Tú estarías obligado a DAR LA VIDA POR SU PRÓJIMO, más no estás OBLIGADO A DONAR SANGRE porque la SANGRE es el "SÍMBOLO" de la VIDA y no puedes garantizar que al darla, ESTÉS DANDO LA VIDA A NADIE. Eso ya lo expliqué antes de manera un poco más detallada. JESÚS YA "DONÓ" LA SANGRE BENDITA que el PADRE aprobó para SALVAR A TODA LA HUMANIDAD de un sólo "tiro". Tú puedes, en circunstancias muy especiales como la que tuvo JESÚS, OFRECER TU VIDA LITERAL para que tu hermano VIVA pero sin violentar los principios de la SANTIDAD DE LA VIDA representada por la SANGRE que JEHOVÁ SIEMPRE PROHIBIÓ RECIBIR DENTRO DEL CUERPO a todos y cada uno de los que pertenecían a su pueblo, desde NOÉ hasta nuestros días. LA SANGRE ES SAGRADA y DIOS siempre indicó que DEBÍA DERRAMARSE A TIERRA, no TRANSFUNDIRSE, ni BEBERLA, ni MASTICARLA, ni GARGANTEÁRSELA, ni PROBARLA ni hacerla en MORCILLA ni ENVASARLA para que MADURARA "como el vino" o lo que sea que han inventado, con tal de desoír el mensaje del ESPÍRITU SANTO y el de los apóstoles.

[Espada]

....no estás OBLIGADO A DONAR SANGRE. no es una obligacion, si no un acto de amor.

[LA PURA VERDAD]

no es una obligacion, si no un acto de amor.

Todo "acto de amor" conlleva una obligación para expresarlo. Si deseas demostrar el amor a tu prójimo, no lo hagas pecar recibiendo en su cuerpo el símbolo de la vida cuya pena era la muerte por desobediencia. Ama a tu prójimo pero dale tu verdadera VIDA en sacrificio, no el símbolo que acarreaba la muerte a todo aquél que profanaba la VIDA recibiendo en su cuerpo la sangre juntamente con la carne del sacrificado.

[ElKatire]

Aquí el que no refuta nada eres tu, LPV, sales con un monton de verborrea escribiendo cuanta estupidez troliana se te atraviese en tu cabeza, pero explicaciones pedidas para cada cosa no has dado razones.
Te hecho varias preguntas importantes y tu respuestas llenas de argumento evasivo no dejan sino un sentimiento de lastima hacia ti.
Para que viniste al mundo si vas a defender a una secta con tus argumentos tan pobres?
De que me sirve a mi toda ese excremento escrito por tus manos si en todos estos no hay ni un texto bíblico.
Pobre tu, LPV, Trolles como tu he lidiado muchas veces.

El Kato

[LA PURA VERDAD]

Aquí el que no refuta nada eres tu, LPV, sales con un monton de verborrea escribiendo cuanta estupidez troliana se te atraviese en tu cabeza, pero explicaciones pedidas para cada cosa no has dado razones.
Te hecho varias preguntas importantes y tu respuestas llenas de argumento evasivo no dejan sino un sentimiento de lastima hacia ti.
Para que viniste al mundo si vas a defender a una secta con tus argumentos tan pobres?
De que me sirve a mi toda ese excremento escrito por tus manos si en todos estos no hay ni un texto bíblico.
Pobre tu, LPV, Trolles como tu he lidiado muchas veces.

El Kato

Pero qué puedo esperar de ti sino tus habituales y al parecer hoy en día "inspirados" apelativos con los que en vez de refutar, discutir, dialogar o lo que sea que hagas, siempre está por delante ese "odio" agazapado que lo exteriorizas porque, evidentemente, fue mucho el "berrinche" al que te condujeron algunos TDJ o bien, el otro "enemigo" en común que enardeció tu espíritu en vez de domarlo. Léete no más. No has expuesto ningún argumento más que el de NEGAR POR TODO LO ALTO, a ultranza, de manera decidida y antes de escuchar cualquier réplica a lo expuesto en los primeros 8 aportes del presente epígrafe en donde te dedicaste a citar la Biblia pero no a explicar, paso a paso, las dimensiones de la Ley dada a Noé. A ti no te interesa la verdad de la que hoy presumes. A ti lo que te interesa es atacar a los TJ como muy bien lo has manifestado y eso, compañero, es lo que hoy te llena y al parecer, es tu meta.

El que Dios apruebe una comida o la otra no significa que si no comemos de TODO lo que se nos aprueba para alimento, estamos entonces ofendiendo a la Divinidad. En una Ley sucede lo contrario, si no se respeta lo que se prohíbe específicamente, se violenta la ley. El que Dios permita que ciertas costumbres culinarias se presenten en una determinada generación, a no ser que se hubiese promulgado mediante alguna ley específica para no incurrir en violación de la misma, cada quien determinará si se puede comer o no. Eso es costumbre. Como la alternativa que tenía Adán de comer de cualquier fruto de todos los árboles del jardín. La invitación a no comer era solamente dada a un solo árbol del cual “no podían comer”, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, porque “en el día que coman de él, positivamente morirás”, le dijo. La WT ha interpretado la Biblia tal cual lo indica. ¿Se puede comer toda clase de carne? ¡Sí, sí se puede! ¿Se puede comer todo tipo de alimento, impuro o puro? ¡Sí, se puede! ¿Se debe seguir con la "abstinencia de sangre”? ¡Sí, se debe seguir, el mandamiento sigue en pie! ¿Se debe abstener el cristiano de sangre? ¡Sí, hay que abstenerse de sangre sin importar los motivos; abstenerse es abstenerse, cualquiera que sea la definición de cualquier diccionario, siempre indicará lo mismo! La WT no ha interpretado el término a “priori”, sin justificación válida, sin analizar lo que está detrás del respeto a la sangre desde los días de Noé.

El diablo siempre se aprovechó de todas las debilidades humanas para atacar, dependiendo de la época y de lo que en el mundo según la época se veía con buenos ojos o no. Siempre ha buscado excusas y trabaja en ellas hasta el cansancio. Primero, se quiso sobrepasar haciéndose igual a Dios tentando a nuestros primeros padres; luego, más tarde, en el tiempo de Job, arremetió de nuevo contra la integridad del hombre hacia Dios. Luego, sedujo y corrumpió a reyes y servidores de Dios; se atrevió hasta tentar al Señor para hacerle también merecedor de la adoración que solo a Jehová era menester brindarle. El aprovecha siempre la ignorancia y la debilidad humana para atacar y a ti te hizo "trizas" por lo que escribes.

Que muchas de esas “prohibiciones” fueron exageradas como, por ejemplo, cuando la iglesia prohibió el “casarse” (protagonizando incluso una de las profecías bíblicas), no desestima otras de gran valor y que también fueron violentadas en contra de las leyes de Dios. Lo que tú quizás ignoras o, en su defecto, no le das la importancia que amerita, es la profecía del Señor cuando se refirió a la parábola del “trigo y la mala hierba” que “crecerían juntos hasta la época de la siega” y, como “hermanitos” muy parecidos y confusos, era casi imposible observar, a simple vista, un cristiano falso de uno verdadero. Esa es la sabiduría que colegimos de la parábola del Señor. Así está escrito y así también se cumplió.

Primer punto. ¿Quién le indicó a Israel las leyes de Dios? ¿Fue Dios mismo directamente o utilizó a su profeta Moisés? ¡La respuesta es obvia! En el tiempo de los jueces, quién determinaba la justicia divina ¿El pueblo o los jueces? ¡La respuesta es obvia. En el tiempo de Noé, quién transmitió la palabra de Jehová acerca de los sucesos que vendrían ¿Noé o sus hijos? ¡La respuesta es obvia. Y lo curioso es que en cada uno de estos ejemplos siempre se les tildaba, a esos que se "autoproclamaban" voceros de Dios, como ¡Locos desquiciados! ¡Extraña coincidencia!

Ahora bien, podría seguirte enumerando una gran lista de casos similares, pero se haría demasiado larga mi intervención y, al parecer, te molesta en grado sumo. Creo que al buen entendedor, pocas palabras bastan.

El problema tuyo y el de todos los disidentes de los TJ es que no aceptan –y esto es comprensible– que sea, precisamente, la WT, la que dice contar con la verdadera aprobación de Dios en estos tiempos modernos, como podría ser cualquier otra y eso es lo que nadie está dispuesto aceptar. Y así como los judíos, desestimaron, ultrajaron, calumniaron, vituperaron, irrespetaron y asesinaron a Jesucristo y seguidores hace 2000 años, así sucede ahora. La historia se repite.

Es el mismo tema de conversación en cada época en que el pueblo de Dios sufrió en manos del mundo inicuo manejado por los supuestos “adoradores de Dios nominales” o “falsos representantes apostólicos” del Reino de Dios. Así como Isaac fue perseguido por Ismael, así persiguieron los hombres a todos los profetas de Dios en toda la historia registrada. El discurso de Esteban ante el Sanedrín judío en Jerusalén, también es prueba de ello cuando, en ese elocuente y certero discurso, obligó a los miembros de la cúpula del supuesto “Pueblo de Dios” a abalanzarse sobre él hasta el punto de causarle la muerte. Hoy no es la excepción. La historia sigue su curso.

Entre ser un “protestador” y un ”protestante” regular existe uno que inventamos (¿Cuál será tu caso?) a veces llamado “rebelde sin causa”; uno que no se somete a nada ni a nadie, a pesar de las claras jerarquías que establece la Biblia para vivir en convivencia dentro del verdadero pueblo de Dios. Como dicen los católicos, los protestantes critican al “Papa” y no se aceptan que cada “protestante” es, en sí mismo, un “papa” quien decide y establece lo que está bien y lo que está mal. El declararse “lobo solitario” es una manera muy elegante y “moderna” de evadir responsabilidades de congregación, de compenetrarse con nuestros hermanos y verlos como lo que son, hermanos en Cristo pero de a de veras, no de a mentirillas, sólo por decir que no somos ateos y que, cosa que ignoras, se convierten en algo peor que ser ateos.

[Ciro]

Apreciado Ciro:

Estoy de acuerdo contigo en todo, salvo en tus palabras finales: "dar la VIDA-SANGRE es un mandato”. Hay que tener mucho cuidado con lo que se dice y se cree. Que la SANGRE represente la VIDA desde el punto de vista de Dios no nos faculta ni se deduce que, como la sangre ES “VIDA” y Cristo habló de estar dispuestos de dar la “VIDA” POR NUESTRO PRÓJIMO, entonces debemos “DONAR SANGRE” en caso de emergencia de muerte, porque así debemos deducirlo de sus palabras. Esto es un error de interpretación y estaría en contra de la PENA DE MUERTE que Dios dispuso para todos los que COMÍAN CARNE CON SU SANGRE (que no ha quedado abolido aún en nuestro tiempo).

Es decir, si DIOS, SO PENA DE MUERTE prohibió la “ingestión de sangre al cuerpo” (EL SÍMBOLO DE LA VIDA) bajo ninguna circunstancia (SE INTUYE POR CUANTO HABÍA QUE DERRAMARLA AL SUELO COMO SEÑAL DE RESPETO AL CREADOR), no veo lógico que, de haberse presentado en aquellos tiempos una emergencia en donde la SANGRE LE HUBIESE SALVADO LA VIDA A ALGUIEN y, se la hubiera “transfundido” con algún propósito médico, ¿Crees tú que JEHOVÁ LO HUBIERA PERMITIDO? Hay hechos que aunque no se detallen o se especifiquen por razones de “tecnología” o de “costumbres de época” o bien, por desconocimiento de “adelantos científicos” que en aquellos tiempos era obvio que no tenían, (aunque es muy difícil que Dios no lo hubiese sabido de antemano) como el caso de que la SANGRE HUMANA haría más “bien que mal” en caso de introducirla al cuerpo por vía intravenosa, no nos da el derecho a nosotros hoy, por los recursos CIENTÍFICOS DISPONIBLES que el hombre ha desarrollado, “suponer” que como es para SALVAR VIDAS, Dios tiene que estar de acuerdo en que aceptemos, ya no SANGRE ANIMAL DENTRO DE NOSOTROS POR RAZONES OBVIAS, sino SANGRE HUMANA, y todo porque nos dio la gana interpretar SU MANDATO DE ESTAR DISPUESTOS A DAR LA VIDA POR NUESTROS AMIGOS y, como la SANGRE ES “VIDA” entonces, aquí no se estaría violentando ningún mandamiento, primero, porque no es sangre animal y, segundo, porque de la sangre humana nunca hubo NINGUNA PROHIBICIÓN, aunque por motivos obvios no era necesario.

Yo digo mi estimado Ciro, que la vida es LO MÁS PRECIADO, estamos de acuerdo y, desde algunas perspectivas, "de lo más preciado que tenemos", pero, siempre están los “peros” por delante. Si debemos procurar mantenernos vivos para apreciar el “don” de la vida que el Creador nos brindó, con mucha más razón debemos OBEDECER SUS MANDATOS, porque de la obediencia a Dios dependerá mantenernos con vida y lograr, de manera eterna, sustentarla para su Alabanza y Gloria.

La VIDA a la que Jesús se refirió que debemos estar dispuestos a DAR por nuestros AMIGOS era la “VIDA COMO TAL”, no lo que la REPRESENTA, es decir, LA SANGRE. Eso es un atentado a la sana hermenéutica y una deducción irresponsable y precipitada y todo, si lo piensas bien, por no IR EN CONTRA DE UNA FUERTE CORRIENTE MUNDIAL que va POR ESE CAMINO, aceptando lo que el mundo imponga sin importar si está o no está en contra de los PRINCIPIOS DIVINOS, como ha sido la costumbre humana desde el principio de la Creación.

Recuerda que la vida le pertenece a Dios como su FUENTE y es Dios el que nos la dio y nos puso sus normas y leyes para "mantenernos vivos". En estos momentos, lo más preciado que debemos considerar, no es nuestra vida ante cualquier otra opción; no, lo más importante y lo más preciado es HACER LA VOLUNTAD DE DIOS y cumplir con todos sus mandamientos. ¡Eso es lo que nos mantendrá con vida, La OBEDIENCIA A DIOS, sea durante el tiempo que duremos siendo humanos en este mundo o la que disfrutemos en el nuevo orden mundial que vendrá.

Todo lo anterior nos lleva de nuevo a la pregunta: ¿Me es lícito dar de mi vida para que otro viva? ¿Me es lícito tomar de ese regalo de vida que generosamente me ofrece mi hermano para preservar la mía? ¡Claro que nos es lícito dar nuestra vida en caso que sea necesario (espero que esto sea obvio) para que mi prójimo viva! Pero si para dar mi vida tengo que desobedecer a Dios por entregarla de manera incorrecta aunque sea a favor de mi amigo, en este caso específico, no tendría ningún valor ante Dios.

Nunca en la Biblia, bajo ninguna circunstancia ni bajo algún atenuante o “excepción” Divina, se utilizaba la “sangre humana” para nada salvo dentro de su “hábitat natural”: dentro de nosotros mismos. La SANGRE ANIMAL es la que se indica de manera clara por la costumbre humana que el hombre iba a llevar a cabo (Dios lo sabía) a partir de cuando otorgó el permiso a Noé y su familia para “ampliar su dieta”. Podían a partir de ese momento “comer carne”, pero obviamente “CARNE ANIMAL”, no humana y, consecuentemente, al comer la carne animal debía evitarse a toda costa, comerla JUNTAMENTE CON LA SANGRE la cual debía, antes de siquiera degustar algún trozo del más “apetitoso bisteck”, derramar la sangre del animal sacrificado al suelo en señal de respeto a la orden dada por Dios. Y, curiosamente, había que DERRAMAR SANGRE ANIMAL AL SUELO, lo contrario de NO DERRAMAR SANGRE HUMANA, bajo ninguna circunstancia. ¿Era de igual valor la sangre animal prohibida para deducir con propiedad que la humana que no fue prohibida, poder “degustarse”? ¡Por supuesto que no!

Amigo Ciro, toda esta discusión alrededor de las transfusiones de sangre y sus acérrimos defensores pro-mundistas y su "gritería" para pregonar A LOS CUATRO VIENTOS sus buenas intenciones por poder dar "LA VIDA POR SUS AMIGOS" de una manera, digamos, “solapada” en grado sumo y en franca oposición al acuerdo apostólico, está alejándose cada vez más de la realidad permitida y de las ESPELUZNANTES estadísticas acerca de la MATANZA INDISCRIMINADA E IRRESPONSABLE que se está dando por medio de lo que ustedes catalogan “DAR VIDA” A QUIEN LA NECESITE, por considerar las transfusiones de sangre como si fueran recursos BENDITOS “suministrados” por Dios mediante la tecnología.

Nunca en la historia de la Biblia y de los tratos de Jehová con su pueblo, ¡NUNCA! alguna ley expresa de Dios o "medio de salvación" en cualquier nivel, produjo la muerte a nadie, y menos, una muerte en donde se está falseando la verdadera cuestión que nos llevará a la VIDA ETERNA. Porque toma en cuenta que así como ustedes se justifican citando que HAY QUE DAR LA “VIDA-SANGRE” por nuestros amigos, existe otro texto que contradice este principio y en su lugar, interpone otro argumento en contra que también habría que analizarlo. Este: "Cualquiera que quiera salvar su alma (ASUMIENDO QUE DÁNDOLE NUESTRA SANGRE A OTRO HARÁ BIEN) la perderá (LO QUE QUIERE DECIR QUE A VECES PODEMOS ESTAR EQUIVOCADOS AÚN CUANDO NUESTRA VIDA DE OTRO ESTÉ EN PELIGRO) y el que la pierda por mi causa (SI MOSTRAMOS RESPETO POR LA VIDA Y NUESTRO CREADOR Y TENEMOS FE EN QUE SI MORIMOS POR OBEDECER, DIOS NOS DARÁ EL PREMIO DE LA RESURRECCIÓN) , la hallará". ¿Palabras que se las lleva el viento?

JESUCRISTO DIO SU VIDA LITERALMENTE HABLANDO (NO SU SANGRE EN TRANSFUSIÓN A NADIE) y fue DERRAMADA AL SUELO como sacrificio y para que la “Ley” se cumpliera con todo el rigor de quien la estipuló: “A menos que se derrame sangre, no se efectúa ningún perdón”. ¡Ese fue su ejemplo! Es decir, ENTREGÓ SU VIDA COMPLETA, SU CUERPO Y SU SANGRE EN SACRIFICIO. Ninguno que DONA SANGRE está entregando NI SU CUERPO NI SU VIDA NI SU SANGRE para salvar a nadie. Esa, a mi parecer, es la “pantalla” con la que satán ciega a los hombres para hacerlos caer en su trampa que ha fabricado para engañar a los que quieren “salvar su alma” con todo tipo de “revelaciones fraudulentas”, falseando la verdad de Dios y haciendo ingentes esfuerzos para “desbaratar” la obra Redentora del Señor Jesús.

Un saludo cordial.

Hola LPV solo te apoyas pues en el Pacto adámico.

Si Dios hizo la creación fue para que el hombre estuviera con Dios en el cielo, y el momento principal de la creación, el momento álgida de ella, es la redención que hace Cristo del hombre.

Y a este acto, por el cual toda la creación fue hecha, le contrapones el pacto adámico.

Te recuerdo: No hay mayor amor que el que da su vida, amaros los unos a los otros como yo os he amado; Jesús dio su sangre (vida) para salvar al hombre. ¿No es esto superior al pacto adámico?

Estamos en el tema de transfusión de sangre, por ello solo me limito a este tema. Uno puede dar la vida de muchas maneras, una de ellas dando sangre para salvar vidas.

[Espada]

... no lo hagas pecar ... eso es lo que ensena la Atalaya, no la biblia. :drama: siempre hechandole la culpa a los demas...

[Espada]

..

Te recuerdo: No hay mayor amor que el que da su vida, amaros los unos a los otros como yo os he amado; Jesús dio su sangre (vida) para salvar al hombre...


Muy acertado el comentario Ciro.

[ElKatire]

Y al final que dijiste? LPV? Nada. Solo que apoyas una doctrina execrable que atenta contra la bendición de la vida.

[LuisEduardoP]

porque la SANGRE es el "SÍMBOLO" de la VIDA .

Bien lo has dicho, es el "símbolo de la vida", es decir, es "lo que da la vida". El Antiguo Testamento despliega una "sombra" de Cristo. Cristo "es la resurrección y la vida" y vino a este mundo para darnos vida y vida en abundancia. Cristo es el "símbolo de la vida".

En el Antiguo Testamento, la sangre representaba la vida. La sangre debería ser derramada en respeto a la vida antes de comerse la carne. Los hombres que vivieron antes de Jesús miraban hacia la cruz, y los que viven después de Jesús miran hacia la cruz. La sangre de animales servía como instrumento de sacrificio que tipificaba la muerte de Jesús.

En el Nuevo Testamento, el significado sagrado de la sangre se cumplió con el derramamiento de la sangre de Cristo, y los sacrificios de animales dejaron de tener la importancia que tenían para el pueblo de Dios. Sin embargo, las naciones paganas todavía continuaron utilizando la sangre en todo tipo de ceremonias idólatras y rituales. Los gentiles que se convirtieron a la cristiandad, habiendo estado acostumbrados a este uso profano de la sangre, y que ciertamente sería repulsivo para los creyentes judíos si estos continuaban bebiendo sangre o comiendo carne conteniendo sangre. Por consiguiente, comer sangre, podría ser piedra de tropiezo para un hermano judío. En Hechos capítulo 15, a manera de concilio se amonestó a la iglesia a guardar ciertas de “estas cosas necesarias”: abstenerse de fornicación, comer sangre y carne de animales ahogados, y alimento ofrecido a los ídolos.

¿Fue esta una ley para los cristianos, como si otra forma de código de ley se estuviera siendo fijada? No, claro que no; puesto que Pablo después permite comer carne que se había ofrecido a los ídolos, bajo la base de que realmente un ídolo no es nada en el mundo. Al parecer la orden dada en el pasaje de Hechos era prevenir altercados en la iglesia primitiva, que en ese momento “era necesario” abstenerse, siendo que después por lo menos una de las prácticas “prohibidas” fue considerada “limpio para una persona limpia” (1ª Co. 8:7-9).

Por supuesto, para el caso de la fornicación, aun en nuestros tiempos “es necesario” para poder ser herederos del reino de Dios (Ef. 5:5).

Saludos.

[LuisEduardoP]

- Pedro aprendió que todas las cosas que una vez se consideraron inmundas ahora estaban limpias, significando una verdadera iluminación respecto a las acciones de la carne como lo opuesto a lo que está en el corazón. Una voz vino desde el cielo y le dijo: “Lo que Dios limpió, no lo llames tú común.” (Hechos 10:15)

- Anteriormente, Jesús había declarado que todos los alimentos son limpios, enfatizando en el punto qué, es lo que sale del hombre es lo que le contamina, y no lo que él come (Marcos 7:18-23).

- Pablo menciona que todas las comidas están limpias (Ro. 14:20). El punto real de lo que se come no es lo que comemos, sino cómo nuestra conciencia y la de los demás es afectada por lo que comemos (1ª Co. 8:7-13). Mientras que el comer sangre en sí no era descaminado ya más, no sería probable que un cristiano en ese entonces tuviese una buena razón para hacerlo, ya que esto ofendería a los demás.

Saludos.

[LA PURA VERDAD]

Hola LPV solo te apoyas pues en el Pacto adámico.

Si Dios hizo la creación fue para que el hombre estuviera con Dios en el cielo, y el momento principal de la creación, el momento álgida de ella, es la redención que hace Cristo del hombre.

Y a este acto, por el cual toda la creación fue hecha, le contrapones el pacto adámico.

Te recuerdo: No hay mayor amor que el que da su vida, amaros los unos a los otros como yo os he amado; Jesús dio su sangre (vida) para salvar al hombre. ¿No es esto superior al pacto adámico?

Estamos en el tema de transfusión de sangre, por ello solo me limito a este tema. Uno puede dar la vida de muchas maneras, una de ellas dando sangre para salvar vidas.

Yo no me estoy basando únicamente en el "Pacto adámico" como le llamas. En realidad, Dios no hizo ningún pacto con Adán más que el de la obediencia. Adán no tenía que derramar ninguna sangre y no tenía que servir de "sacrificio" de nadie.

Tampoco hace falta que me recuerdes el segundo más grande mandamiento: el dar la VIDA por nuestros amigos. El dar la VIDA es una cosa, el DONAR SANGRE es otra totalmente diferente y es lo que a ustedes, por estar ya "estereotipados" y "deslumbrados" por la ciencia moderna que fue la que inventó las transfusiones, caen redondos y se precipitan a la ruina espiritual creyendo que con donar sangre o aceptarla dentro de sus cuerpos, y ya no la animal porque eso sería una completa "animalada", sino la humana, satán brinca de alegría porque ha logrado engañarlos a todos haciéndoles creer en "marcianitos verdes" y venusinos colorados, cuando creen que por estar "salvando una vida" (cuando se salva, claro, porque muchas veces se muere el paciente pese a ello) están siguiendo las huellas del Señor. Jesús DERRAMÓ SU SANGRE AL SUELO, donde debió ser, no la depositó EN LAS VENAS DE NADIE. Esto es una afrenta a Dios, es una afrenta al sacrificio del Señor y una de las armas modernas favoritas del diablo para extraviar a muchos creándoles falsas expectativas de un mundo decadente en sentido espiritual.

Todavía estoy esperando que me prueben con la hermenéutica bíblica que la SANGRE, en algún momento, FUE UTILIZADA o se dejó un "portillo" para que fuera utilizada con fines benéficos relacionados con la salud de los humanos. ¡NUNCA ENCONTRARÁN EL USO MEDICINAL DE LA SANGRE! más que en la era moderna a partir de que se inventaron las transfusiones! ¡Jamás DIOS iba a aprobar algún uso de la sangre para fines de salud de los humanos, si más bien decretó la pena de muerte a quien siquiera la comiera. Ni siquiera se permitía "guardarla", "envasarla", emplearla para otros usos sociales", "cocinarla". El ÚNICO USO PERMITIDO DE LA SANGRE ERA DERRAMARLA AL SUELO o sobre EL ALTAR DEL SACRIFICIO. Cristo cumplió esto al pie de la letra.

El que la sangre sea el SÍMBOLO DE LA VIDA no significa que debemos darle al símbolo un uso distinto del que fue CLARAMENTE ESTIPULADO A NOÉ, LUEGO INCORPORADO EN LA LEY DE MOISÉS y luego REAFIRMADO en hechos 15:28,29.

La SANGRE, al igual que la FORNICACIÓN, deben respetarse so pena de muerte y su estricto cumplimiento de abstenerse de ambas advertencias. La SANGRE NUNCA FUE ALIMENTO como para que se prohibiera el "comerla". De hecho, se dijo que no se "comiera" sangre no porque la sangre se "come", sino por el hecho de introducirla al "cuerpo" por medio de "comer la carne juntamente con la sangre" del animal sacrificado para alimento. Esa fue la orden. Esa fue la característica más elemental.

[LA PURA VERDAD]

- Pedro aprendió que todas las cosas que una vez se consideraron inmundas ahora estaban limpias, significando una verdadera iluminación respecto a las acciones de la carne como lo opuesto a lo que está en el corazón. Una voz vino desde el cielo y le dijo: “Lo que Dios limpió, no lo llames tú común.” (Hechos 10:15)

Amigo, Pedro allí se refiere a lo que es alimento. No podía haberse referido NUNCA a la sangre puesto que la sangre no es alimento y nunca lo ha sido. Una cosa es el alimento y las cosas que ahora son “limpias” y otra cosa es que la “sangre” ya no es necesario abstenerse de ella por cuanto el mandamiento “quedó abolido cuando se “limpiaron las carnes” antes prohibidas. Una cosa es una cosa y la otra, es la otra.


- Anteriormente, Jesús había declarado que todos los alimentos son limpios, enfatizando en el punto qué, es lo que sale del hombre es lo que le contamina, y no lo que él come (Marcos 7:18-23).

Lo que el Señor aclaró a los fariseos no fue que “LO QUE ENTRA EN LA BOCA NO ES LO QUE CONTAMINA AL HOMBRE, pensando en ese momento en la “sangre”. A eso llamo yo tener imaginación. El Señor allí se refirió a la hipocresía de los fariseos porque consideraban que sus discípulos eran unos “cochinos” porque no guardaban las normas de conducta “apropiadas”, al no lavarse las manos. Fue por esa razón que dijo lo que dijo. Porque si lo que contamina al HOMBRE ES LO QUE SALE DE SU BOCA Y NO LO QUE ENTRA EN ELLA, se estaba refiriendo a todo dicho “corrompido” que sale de la boca humana por norma general y, de esta forma, maldecimos a nuestro semejante y a Dios constantemente. ¡A eso se refería Jesús! Por nada del mundo estaba hablando de INGERIR SANGRE o, en su defecto, COMER CARNE CON SU SANGRE porque eso que entraba en la boca, jamás podría contaminar ahora al hombre. Esto, amigo, es una soberana incoherencia y un desconocimiento hermenéutico de campeonato mundial.


- Pablo menciona que todas las comidas están limpias (Ro. 14:20). El punto real de lo que se come no es lo que comemos, sino cómo nuestra conciencia y la de los demás es afectada por lo que comemos (1ª Co. 8:7-13). Mientras que el comer sangre en sí no era descaminado ya más, no sería probable que un cristiano en ese entonces tuviese una buena razón para hacerlo, ya que esto ofendería a los demás.

Si repasas bien los textos de Pablo respecto a lo dicho en Romanos 14:20, tal y como lo señalas, nada tiene que ver la sangre pero ni a un millón de años compañero. Allí Pablo está hablando de alimentos limpios, no de sangre “limpia”. ¿Por qué concluyo así? Pues porque la sangre NUNCA ha sido considerada como alimento, ni antes ni ahora. La sangre no es ALIMENTO, es el SÍMBOLO de la VIDA según las normas Divinas y, muy compleja por cierto. Luego me referiré a las miles de muertes que ha ocasionado la sangre transfundida en los humanos; estadísticas verdaderamente alarmantes que pasan desapercibidas y que nunca les dan la publicidad que merecen. A ustedes les llega solo el lado “amable” de las transfusiones, pero no el lado “obscuro” de la realidad más “negra” que la noche, de algo que tanto defienden como si se tratara de la oleada “vampiresca que tienen al mundo “postrado de rodillas”.

Lo mismo sucede con tus citas de 1 Corintios 8:7-13. Allí habla de “alimentos”, no de sangre por las mismas razones. La sangre nunca ha sido alimento ni se ha relacionado jamás con ese propósito.

Además, las palabras registradas en 1 Corintios 10:25 se refieren a la carne que pudiera provenir de un animal sacrificado en un templo de ídolos. En aquel tiempo la carne que sobraba en los templos se vendía a los tenderos, y ellos podían incluirla en el surtido de carne para la venta. El punto que Pablo quería comunicar era que la carne procedente de un templo no era mala ni estaba contaminada en sí misma. Al parecer se tenía la costumbre de desangrar a los animales ofrecidos en sacrificio y usar su sangre en los altares paganos. De modo que si parte de la carne sobrante se vendía en el mercado, sin que existiera ninguna vinculación clara con un templo o con los conceptos paganos erróneos, los cristianos podían comprarla como carne limpia y debidamente desangrada, apta para el consumo.

Un saludo cordial.

[LA PURA VERDAD]

Bien lo has dicho, es el "símbolo de la vida", es decir, es "lo que da la vida". El Antiguo Testamento despliega una "sombra" de Cristo. Cristo "es la resurrección y la vida" y vino a este mundo para darnos vida y vida en abundancia. Cristo es el "símbolo de la vida".

Hay que tener mucho cuidado con los enredos escatológicos con los que a veces nos tropezamos compañero y amigo. Si bien es cierto la SANGRE es el SÍMBOLO de la VIDA, no es cierto del TODO que la SANGRE SEA LA VIDA MISMA si es el SÍMBOLO. Nunca lo que REPRESENTA LA VIDA puede ser al mismo TIEMPO LA VIDA MISMA. La fuente de la VIDA ES JEHOVÁ DIOS, no la SANGRE. Si Dios utilizó la sangre como SÍMBOLO o REPRESENTACIÓN de la vida fue por el único hecho que antes lo indicas correctamente: porque prefiguró al Redentor mediante cuya SANGRE DERRAMABA en el ALTAR TERRESTRE, tenemos la oportunidad de heredar la vida indestructible, pero hasta allí. ¿Otras razones? Estas:

Si la SANGRE ES LA VIDA Y A LA VEZ SÍMBOLO DE ESA VIDA, ¿Por qué razón, motivo o circunstancias YHWH sentenciaba a muerte al infractor que osara "COMER LA CARNE CON SU SANGRE"? ¡No tendría sentido alguno que se MATARA a quien COMÍA LA "VIDA" representada en esa SANGRE si, como tú dices, LA SANGRE ES LA VIDA MISMA; ¡VIDA MISMA QUE A LA VEZ ARROSTRABA MUERTE! ¿Contradictorio no te parece? Sigamos.


En el Antiguo Testamento, la sangre representaba la vida. La sangre debería ser derramada en respeto a la vida antes de comerse la carne. Los hombres que vivieron antes de Jesús miraban hacia la cruz, y los que viven después de Jesús miran hacia la cruz. La sangre de animales servía como instrumento de sacrificio que tipificaba la muerte de Jesús.

Una gran verdad resaltas en este párrafo. Dices que "la sangre debería ser derramada en respeto a la vida antes de comerse la carne". ¡Exacto! ¡Esa era la orden para no morir! Tú mismo aceptas que el ÚNICO USO DE LA SANGRE QUE DIOS ACEPTABA ERA SER DERRAMADA AL SUELO, no DERRAMADA DENTRO DEL CUERPO, NI POR LAS VENAS, NI POR LA BOCA, NI POR LAS HERIDAS ABIERTAS. No es lógico aquí deducir, como lo hacen ustedes, que si en ese tiempo hubieran existido las TRANSFUSIONES DE SANGRE, JEHOVÁ hubiera hecho la excepción, permitiendo SALVAR VIDAS por medio de aplicarlas a los judíos. Esto no es lógico, no es racional, no es coherente y va en contra de Dios mismo. Dios decidió UN ÚNICO FIN PARA LA SANGRE: ¡SER DERRAMADA! Cualquier hombre en cualquier tiempo y época, puede entender este lenguaje sin entrar en "tecnicismos modernos" tratando de "justificar" lo que no tiene ninguna justificación. El DERRAMAR LA SANGRE era el ÚNICO USO PERMITIDO, y eso hubiera negado las transfusiones u otros usos no ACEPTADOS ni ESTIPULADOS por YHWH en esos días.


En el Nuevo Testamento, el significado sagrado de la sangre se cumplió con el derramamiento de la sangre de Cristo, y los sacrificios de animales dejaron de tener la importancia que tenían para el pueblo de Dios.

Aquí totalmente de acuerdo contigo.


Sin embargo, las naciones paganas todavía continuaron utilizando la sangre en todo tipo de ceremonias idólatras y rituales. Los gentiles que se convirtieron a la cristiandad, habiendo estado acostumbrados a este uso profano de la sangre, y que ciertamente sería repulsivo para los creyentes judíos si estos continuaban bebiendo sangre o comiendo carne conteniendo sangre. Por consiguiente, comer sangre, podría ser piedra de tropiezo para un hermano judío. En Hechos capítulo 15, a manera de concilio se amonestó a la iglesia a guardar ciertas de “estas cosas necesarias”: abstenerse de fornicación, comer sangre y carne de animales ahogados, y alimento ofrecido a los ídolos.

Intuyo que estás tratando de justificar que los judíos, una vez que Cristo selló el pacto al "madero de tormento", quedaron "libres" para CONSUMIR SANGRE ANIMAL Y HUMANA, ¿Es así? Porque eso es lo que se desprende de la forma en que analizas lo ocurrido según la historia y según la Biblia. De hecho, lo registrado en Hechos 15:28,29 no fue una "prescripción temporal" ni nada por el estilo. Tan eterna seguiría siendo la advertencia que hasta se metió al ESPÍRITU SANTO para que, la ÚNICA CARGA NECESARIA que debían de seguir al pie de la letra para prosperar, era mantenerse sin mancha del mundo, de la fornicación, de lo estrangulado y de la sangre. No tendría sentido haber mencionado la SANGRE si CRISTO mismo la dejó SIN EFECTO en el madero por cuanto desde ese momento, se permitía cualquier uso indiscriminado de la SANGRE y eso va en contra de los principios más elementales de la Ley universal de Jehová.


¿Fue esta una ley para los cristianos, como si otra forma de código de ley se estuviera siendo fijada? No, claro que no; puesto que Pablo después permite comer carne que se había ofrecido a los ídolos, bajo la base de que realmente un ídolo no es nada en el mundo.

No estoy de acuerdo con tu enfoque por las siguientes razones de peso:

1) Al cumplir la "Ley del Cristo" no queda sin efecto la antigua Ley. Por el contrario, dijo Pablo, "establecemos Ley". (NO RITUALES, CLARO)

2) Al establecer la LEY DEL CRISTO, a su vez, se cumplen los principios eternos de la antigua Ley que quedaron resumidos en dos verdades incuestionables: AMARAS A YHWH TU DIOS MÁS QUE A CUALQUIER OTRO SER y a tu PRÓJIMO COMO A TI MISMO. De esto pende toda la Ley y los Profetas.

3) Si abstenerse de "fornicación" no era una "ley", quiere decir que los que "forniquen", no violentan ninguna Ley y por lo tanto no pueden ser juzgados de violentar alguna ley por cuanto no existe esa "ley", cosa que no es correcto, porque si cometen fornicación, violentan los mandamientos de Dios, lo que quiere decir que violentan la Ley del Cristo que incluía dentro de sí, la fornicación que está evidentemente prohibida, de manera "permanente", no "temporal", para todos los cristianos. Y si el ABSTENERSE DE SANGRE se enumera dentro del mismo nivel de ABSTENERSE DE FORNICACIÓN, ambos requisitos para acatar se convierten en LEY en sí mismos aunque no se hayan mencionado. No se puede aceptar uno y desechar el otro, sólo porque queremos imponer nuestra imaginación, al criterio de Dios.

4) El que Cristo "borrara" la antigua Ley en el madero, no significa que podemos hacer "fiesta" con la sangre a como nos dé la gana. Si bien es cierto la SANGRE DEL ANTIGUO CORDERO, así como la de los animales que se sacrificaban en el altar para expiación de pecados por el Sumo Sacerdote judío, prefiguraban a Cristo, también es cierto que TODAVÍA Cristo aún no ha terminado su Misión Redentora y los beneficios de su sangre sobre los pecados humanos, tienen que llegar a su magnífica culminación al final del Reinado de MIL AÑOS. Hasta entonces habrá terminado su misión y por eso fue NECESARIO el recordatorio apostólico en GUARDARSE CUIDADOSAMENTE de las cosas que allí dice, incluido LA SANGRE COMO SÍMBOLO DE VIDA aún no concluido.


Al parecer la orden dada en el pasaje de Hechos era prevenir altercados en la iglesia primitiva, que en ese momento “era necesario” abstenerse, siendo que después por lo menos una de las prácticas “prohibidas” fue considerada “limpio para una persona limpia” (1ª Co. 8:7-9).

En mi concepción, nada tiene que ver lo dicho por Pablo en Corintios ni en Romanos con lo dicho en Hechos 15:28,29 por cuanto, como ya he dicho antes, la sangre nunca fue ALIMENTO ni mucho menos. La SANGRE no fue PROHIBIDA por provenir de ANIMALES PROHIBIDOS. La sangre fue PROHIBIDA porque es el SÍMBOLO DE VIDA que circula por las venas de todos los seres vivos y Dios así lo relacionó y ese ORDEN fue aún RECORDADA en el Concilio de Jerusalén cuando, "AL ESPÍRITU SANTO Y A NOSOTROS MISMOS" –dijeron los apóstoles– "NOS A PARECIDO BIEN NO AÑADIRLES "NINGUNA OTRA CARGA", salvo estas "NECESARIAS" (ya conoces la lista).


Por supuesto, para el caso de la fornicación, aun en nuestros tiempos “es necesario” para poder ser herederos del reino de Dios (Ef. 5:5).

Saludos.

Eres tú quien separa el concepto "SANGRE" de "FORNICACIÓN". La Biblia no los separa, sino que los equipara, los iguala y los prohíbe en el mismo nivel: ABSTENERSE DE AMBOS. Ni siquiera se puede deducir que EL UNO PERDURA y el OTRO FUE TEMPORAL.

Un saludo cordial.

[ElKatire]

Aquí 26 jóvenes TJS que murieron por la doctrina funesta de la sangre. Y lo mas triste los despliegan en su revistica como propaganda.
http://2.bp.blogspot.com/-duHs8Aoy0hM/VNJ6XkGk6BI/AAAAAAAABLk/sGjflk2_oUk/s1600/1.png
http://4.bp.blogspot.com/-Lolc7OwFFcQ/VMpcJdlPRaI/AAAAAAAABLQ/jpTEjxWdZqU/s1600/2_.png
La WT dando mártires a su falso Dios por causa de su falsa doctrina. Jehova-Baal.

El Kato

[LA PURA VERDAD]

Aquí 26 jóvenes TJS que murieron por la doctrina funesta de la sangre. Y lo mas triste los despliegan en su revistica como propaganda.
http://2.bp.blogspot.com/-duHs8Aoy0hM/VNJ6XkGk6BI/AAAAAAAABLk/sGjflk2_oUk/s1600/1.png
http://4.bp.blogspot.com/-Lolc7OwFFcQ/VMpcJdlPRaI/AAAAAAAABLQ/jpTEjxWdZqU/s1600/2_.png
La WT dando mártires a su falso Dios por causa de su falsa doctrina. Jehova-Baal.

El Kato

¡Vaya, tu retroceso en esa organización fue definitiva verdad Kato! Hasta copias los mismos vicios de los apóstatas presentando como mampara ridícula algo de lo que cualquier leal a Dios debería estar orgulloso: ¡Dar la vida por el Creador! Pues te recomiendo que cuando te encuentres tú en una situación de extrema necesidad (Dios no lo permita nunca) y tengas que tomar la decisión de recibir sangre en tu cuerpo, ¡Échale pa-lante! Porque si "amas tanto la vida" pues no te importará pertenecer al grupo de los "vampiros" modernos, dando y aceptando sangre dentro de tu cuerpo. Después de todo, el mundo le tiene afecto a "lo que es suyo" y "ama a los suyos" ¡Pues, llenen el colmo la medida de sus antepasados incrédulos!

Dime algo Kato, ¿A qué grupo te uniste ahora? ¿Eres feliz de pertenecer a uno que permite hacer lo que se te ocurra que está bien? A ti te ocurrió lo mismo que denunció Pablo: "el perro ha vuelto a su propio vómito y la cerda bañada a revolcarse en el fango".

A propósito, ¿Tienes algo más que añadir a los argumentos que he expuesto y sobre los cuales nada dices, aparte de los consuetudinarios insultos con los que crees, combates la verdad que cambiaste por la mentira de las religiones "ebrias" de tanto paganismo?

[Emeric]

algo de lo que cualquier leal a Dios debería estar orgulloso: ¡Dar la vida por el Creador! No. Suicidarse por pamplinas de la Watchtower :


http://foros.monografias.com/showthread.php/66331-Testigos-de-Jehová-creen-que-es-mejor-SUICIDARSE-que-desagradar-a-su-Dios?highlight=suicidarse+para+agradar+a

[ElKatire]

Otra doctrina lanzada por la WT, en la cual pedían también tu muerte:
http://4.bp.blogspot.com/-Uowg4ouaiQM/UrRBQNDeNEI/AAAAAAAAAaU/B57K_539wZ0/s1600/1.jpg

Y después un miembro del CG necesito un transplante, necesitaron recular tal doctrina.
http://4.bp.blogspot.com/-Y85tQYI6H4U/UrRCk2G1IXI/AAAAAAAAAag/V_aJJixBIrk/s1600/Como+puede+salvarle+la+vida+la+sangre_Pag_28_Sp_ww w.jw.org.png

[LA PURA VERDAD]

Otra doctrina lanzada por la WT, en la cual pedían también tu muerte:
http://4.bp.blogspot.com/-Uowg4ouaiQM/UrRBQNDeNEI/AAAAAAAAAaU/B57K_539wZ0/s1600/1.jpg

Y después un miembro del CG necesito un transplante, necesitaron recular tal doctrina.
http://4.bp.blogspot.com/-Y85tQYI6H4U/UrRCk2G1IXI/AAAAAAAAAag/V_aJJixBIrk/s1600/Como+puede+salvarle+la+vida+la+sangre_Pag_28_Sp_ww w.jw.org.png

¿Qué, esos son todos tus argumentos? ¡Te imagino tocando panderetas en algún bunker "cristiano" de pueblo y hablando sandeces en contra de los TDJ! Tú prédica preferida, jejeje.

Creí que contigo iba a entablar un diálogo más interesante que el estar "escupiendo" (como observo es tu costumbre favorita) las tonteras que posteas como "chiquillo resentido" y al que no le dieron "bola" me imagino, con sus pretensiones de "ungido" con el que te paseabas cuando eras parte de ellos ¿Verdad Kato? jejeje.

Seguiré mi diálogo con los que observo más "centrados" en argumentos discutibles y respetuosos.

[Emeric]

LPV esquiva también todo eso que trae Elka .... Ji, ji ...

[LA PURA VERDAD]

LPV esquiva también todo eso que trae Elka .... Ji, ji ...

¿Y tú feliz, te imagino pegando "brinquillos" en tu banco de cabecera frente a tu "hobbie" tecnológico? jejeje

[LA PURA VERDAD]

¿Y tú feliz, te imagino pegando "brinquillos" en tu banco de cabecera frente a tu "hobbie" tecnológico? jejeje

Y lo lo esquivo. Es que no vale la pena discutir con alguien que ni siquiera está dispuesto a dialogar ni a escuchar. Es como tratar de sacarle "caldo" a un riel de ferrocarril, ¡IMPOSIBLE!

[Emeric]

¡ Pobre amigo ! Su tormento interno le hace aceptar los homicidios que fomenta la religión Watchtower ...

[LA PURA VERDAD]

Y lo lo esquivo. Es que no vale la pena discutir con alguien que ni siquiera está dispuesto a dialogar ni a escuchar. Es como tratar de sacarle "caldo" a un riel de ferrocarril, ¡IMPOSIBLE!

Es como intentar bautizarte a ti de nuevo y hablarte del Dios bíblico ¡Otro sueño imposible!

[Emeric]

Es como intentar bautizarte a ti de nuevo y hablarte del Dios bíblico ¡Otro sueño imposible!Fuera de tema.

[LA PURA VERDAD]

¡ Pobre amigo ! Su tormento interno le hace aceptar los homicidios que fomenta la religión Watchtower ...

Como te lo he dicho siempre. Deja de hablar estupideces sin conocimiento de causa. Peores homicidios de los que ha cometido la cristiandad no hay parangón. Deja de ocultar los ASESINATOS EN MASA que la entera CRISTIANDAD ha ofrecido u ofrece hoy en día en el "altar sagrado del nacionalismo estúpido" de los pueblos más creyentes en Dios.

[LA PURA VERDAD]

Fuera de tema.

Cuando algo no te conviene, entonces un "fuera de tema" es tu argumento favorito verdad qué sí Emeric?

[ElKatire]

No te entiendo, LPV, esta doctrina del canibalismo la defendieron los TJS durante 12 años y decían que era bíblica, que tenia total fundamento bíblico y de repente recularon, ya no tenia fundamento bíblico y toco quitarla.

El Kato

[Emeric]

un "fuera de tema"bien merecido, pues te saliste del tema de aquí.

[LA PURA VERDAD]

Haber, quiero verte refutar el aporte #101 al menos ese. ¿Podrías? ¡No lo creo! No tienes capacidad, no tienes argumentos, no tienes, simplemente ¡LA VERDAD!

[Emeric]

LPV : No has venido a :


http://foros.monografias.com/showthread.php/67409-Los-jud%C3%ADos-religiosos-ACEPTAN-las-TRANSFUSIONES-de-SANGRE-sin-ningún-problema

[ElKatire]

Por que mas bien no hablamos de los componentes de la sangre y su prohibición?

[LA PURA VERDAD]

No te entiendo, LPV, esta doctrina del canibalismo la defendieron los TJS durante 12 años y decían que era bíblica, que tenia total fundamento bíblico y de repente recularon, ya no tenia fundamento bíblico y toco quitarla.

El Kato

Lo que yo no entiendo es tu pose actual Kato. Dime algo ¿Cuántos ancianos, mujeres y niños murieron en tan solo en las dos guerras mundiales que estallaron en el "corazón" de la cristiandad? ¿Tienes el dato? ¿Puedes hacer una sencilla comparación de lo que nos traes y lo que está en los anales de la historia? O es que para ti el MATAR EN GUERRAS sí está justificado y el obedecer los principios sobre la santidad de la sangre no? ¿Y la matanza de la iglesia en las "santas inquisiciones"? ¿Y la guerra fría? ¿Y la matanda entre católicos y protestantes en irlanda? ¿Y las luchas intestinas de religiosos hipócritas que mutilan a sus contrarios por creencias religiosas? ¿Y la historia de los Borgia? ¿Y las carnicerías de Calvino y sus secuaces? ¿Y la Bula papal? ¡Ya se te olvidó todo eso tan rápido! Por favor, al menos deberías tener un poco de vergüenza en no postear irrelevancias que tienen su explicación y exhibirlas como tu "mejor golpe" denunciando "actos criminales de una "secta" en la que antes militabas y que todos los jueces que intervinieron en cada caso en particular, comprobaron el respeto a las objeciones de conciencia que cada uno de esos niños ratificaron ante ellos en su plena capacidad de tomar las decisiones. En fin, qué te voy yo a decir.

[LA PURA VERDAD]

LPV : No has venido a :


http://foros.monografias.com/showthread.php/67409-Los-jud%C3%ADos-religiosos-ACEPTAN-las-TRANSFUSIONES-de-SANGRE-sin-ningún-problema

Ya te he dicho que no voy a andar detrás tuyo por el foro. No tengo tiempo ni paciencia. Prefiero otras cosas más edificantes que estar lidiando con un ATEO CONFESO y OFENSOR DEL CRISTIANISMO y que al parecer, pasas desapercibido como si fueras invisible.

[LA PURA VERDAD]

Por que mas bien no hablamos de los componentes de la sangre y su prohibición?

Primero quiero verte refutar alguno de mis aportes más extensos y sus textos que fueron interpuestos para "justificar" las tranfusiones sanguíneas y la seguridad de su aplicación y, por ende, las MILES DE MUERTES que esta práctica ha arrastrado desde sus inicios.

[ElKatire]

Yo condeno todo tipo de asesinato. Pero condeno aun mas, los asesinatos por inducción como los que ha cometido tu querida secta. No entiendo, por que habría de ser diferente la muerte de alguien que murió en la inquisición y la muerte causada por los iluminados de Brooklyn, asesinato es asesinato en todas partes, y debería ser condenado por todos.

El Kato

[LA PURA VERDAD]

Vamos despacito y en orden. Tú abriste este epígrafe para analizar los PRO y los CONTRA. Yo propongo que vayamos en orden, no "brincando de aquí para allá" dejando sin aclarar lo primero para tratar de establecer lo segundo.

[LA PURA VERDAD]

Yo condeno todo tipo de asesinato. Pero condeno aun mas, los asesinatos por inducción como los que ha cometido tu querida secta. No entiendo, por que habría de ser diferente la muerte de alguien que murió en la inquisición y la muerte causada por los iluminados de Brooklyn, asesinato es asesinato en todas partes, y debería ser condenado por todos.

El Kato

Entonces dime algo Kato. ¿Es que para ti no hay ninguna ocasión en donde el siervo de DIOS pueda morir por su CREADOR cuando le piden hacer cosas que le fueron prohibidas? Empecemos por aquí no más a ver cómo te va.

[LA PURA VERDAD]

Analicemos el caso de los "tres hebreos" en Babilonia. ¿No fue fanatismo absurdo de ellos negarse ante la POSIBILIDAD DE MORIR QUEMADOS, todo por no OBEDECER AL REY por considerar sus actos como una afrenta a Dios y su derecho a morir por Él?

[ElKatire]

Claro que si, pero me encantaría ver morir a aquellos que desde lo alto mandan a los otros a morir por doctrinas absurdas proclamadas por ellos mismo. Cuando un miembro del cuerpo gobernante se vea sometido a todos los vejámenes que ellos mismos mandan a sufrir a los de a pie, quizá ese día comience a creerles un poquito.

EL Kato

[LA PURA VERDAD]

¿Y sabes el motivo del por qué murió apedreado el primer mártir cristiano Esteban ante los energúmenos judíos del Sanedrín? ¿Otro fanático de capirote?

[LA PURA VERDAD]

Claro que si, pero me encantaría ver morir a aquellos que desde lo alto mandan a los otros a morir por doctrinas absurdas proclamadas por ellos mismo. Cuando un miembro del cuerpo gobernante se vea sometido a todos los vejámenes que ellos mismos mandan a sufrir a los de a pie, quizá ese día comience a creerles un poquito.

EL Kato

¿Acaso no conoces las vejaciones de que fueron objeto los TDJ en los campos de concentración nazis cuando Hitler? ¿Eran fanáticos que preferían morir a aceptar unirse al partido nazi? ¿Tú qué piensa? ¿Fueron inventos o fábulas basados en cuentos que contaron?

[Ciro]

Yo no me estoy basando únicamente en el "Pacto adámico" como le llamas. En realidad, Dios no hizo ningún pacto con Adán más que el de la obediencia. Adán no tenía que derramar ninguna sangre y no tenía que servir de "sacrificio" de nadie.

Tampoco hace falta que me recuerdes el segundo más grande mandamiento: el dar la VIDA por nuestros amigos. El dar la VIDA es una cosa, el DONAR SANGRE es otra totalmente diferente y es lo que a ustedes, por estar ya "estereotipados" y "deslumbrados" por la ciencia moderna que fue la que inventó las transfusiones, caen redondos y se precipitan a la ruina espiritual creyendo que con donar sangre o aceptarla dentro de sus cuerpos, y ya no la animal porque eso sería una completa "animalada", sino la humana, satán brinca de alegría porque ha logrado engañarlos a todos haciéndoles creer en "marcianitos verdes" y venusinos colorados, cuando creen que por estar "salvando una vida" (cuando se salva, claro, porque muchas veces se muere el paciente pese a ello) están siguiendo las huellas del Señor. Jesús DERRAMÓ SU SANGRE AL SUELO, donde debió ser, no la depositó EN LAS VENAS DE NADIE. Esto es una afrenta a Dios, es una afrenta al sacrificio del Señor y una de las armas modernas favoritas del diablo para extraviar a muchos creándoles falsas expectativas de un mundo decadente en sentido espiritual.

Todavía estoy esperando que me prueben con la hermenéutica bíblica que la SANGRE, en algún momento, FUE UTILIZADA o se dejó un "portillo" para que fuera utilizada con fines benéficos relacionados con la salud de los humanos. ¡NUNCA ENCONTRARÁN EL USO MEDICINAL DE LA SANGRE! más que en la era moderna a partir de que se inventaron las transfusiones! ¡Jamás DIOS iba a aprobar algún uso de la sangre para fines de salud de los humanos, si más bien decretó la pena de muerte a quien siquiera la comiera. Ni siquiera se permitía "guardarla", "envasarla", emplearla para otros usos sociales", "cocinarla". El ÚNICO USO PERMITIDO DE LA SANGRE ERA DERRAMARLA AL SUELO o sobre EL ALTAR DEL SACRIFICIO. Cristo cumplió esto al pie de la letra.

El que la sangre sea el SÍMBOLO DE LA VIDA no significa que debemos darle al símbolo un uso distinto del que fue CLARAMENTE ESTIPULADO A NOÉ, LUEGO INCORPORADO EN LA LEY DE MOISÉS y luego REAFIRMADO en hechos 15:28,29.

La SANGRE, al igual que la FORNICACIÓN, deben respetarse so pena de muerte y su estricto cumplimiento de abstenerse de ambas advertencias. La SANGRE NUNCA FUE ALIMENTO como para que se prohibiera el "comerla". De hecho, se dijo que no se "comiera" sangre no porque la sangre se "come", sino por el hecho de introducirla al "cuerpo" por medio de "comer la carne juntamente con la sangre" del animal sacrificado para alimento. Esa fue la orden. Esa fue la característica más elemental.

Bueno, yo creo que estamos de acuerdo el mandato "de amaos los unos a los otros como yo os he amado" comprende, se refiere a "Amarás a Dios con todo tu corazón, con todo tu ser y con toda tu mente" (Mateo 22 37), y: "No debáis nada a nadie; amos unos a otros, pues el que ama al prójimo ha cumplido la Ley. Porque: no cometerás adulterio, no matarás, no robarás, no codiciarás y cualquier otro mandamiento, todo se reduce a esto: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. El que ama no hace mal al prójimo; así que la plenitud de la Ley es el amor". San Pablo. Rom. 13, 8-10.

Yo creo que esto va referido directamente al corazón del hombre, a cómo debe de obrar en la Nueva Alianza. Todo se ha resumido a que la salvación personal proviene desde el interior, desde el corazón.

Comentas que no hay ni un solo versículo que la sangre sea medicinal, que cure al hombre. Bien yo te digo que al hombre se le cura de dos maneras bien espiritualmente y bien corporalmente; así corporalmente podemos citar este pasaje:"...a cada uno pediré cuentas de la vida de su hermano” (Gn 9, 5) no es lícito dejar morir a un hermano materialmente; espiritualmente podemos citar este pasaje: "Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio diciendo: «Bebed de ella todos, porque ésta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos para perdón de los pecados." (Mateo 26 27,28) si te fijas verás que pone para "perdón de los pecados", es decir para salvarnos la vida espiritual.

Veo, que no recuerdas que en el A.T la sangre se vierte sobre el propiciatorio del Arca de la Alianza, en el Sancto Sanctorum, lugar donde mora Jehová, como SIGNO visible de una REALIDAD invisible: Para perdón de los pecados. Es decir para salvar la vida espiritual de Israel. Todo el A.T señala, marca esa dirección, que no se puede tomar sangre porque es de Jehová y sirve para perdón de los pecados de su Pueblo.

Así "ya el apóstol san Pablo dejó claro en la Carta a los Gálatas que "antes de llegar la fe estábamos custodiados bajo la vigilancia de la fe, encerrado con vistas a la fe que iba a revelarse. De manera que la ley fue nuestro pedagogo para ir a Cristo, a fin de quedar justificados por la fe; pero una vez que llegó la fe, ya no estamos bajo el dominio del pedagogo." (Gal 3, 23-25).

Un texto similar de la Carta a los Hebreos recuerda la inutilidad de los sacrificios animales ante el único y solamente válido sacrificio de Cristo en la Cruz: "Pues conteniendo la ley una sombra de los bienes que habían de venir, no la expresión real de las cosas, no puede jamás, con los mismos sacrificios que sin cesar ofrece año tras año, dar cumplida perfección a los que se llegan; al contrario, con ellos se renueva el recuerdo de los pecados año tras año. Porque es imposible que la sangre de toros y machos cabríos quite los pecados." (Hb 10, 1.3).

Jesús da perfecto cumplimiento a las leyes de Moisés, a la Ley en su conjunto, la Torah, porque como nos recuerda el evangelista Mateo, "yo os digo que aquí hay algo más grande que el Templo. [...] pues el Hijo del Hombre es dueño del sábado." (Mt 12, 6.8)." 


"Como dijo el Concilio Vaticano II en su Constitución Dogmática "Dei Verbum", en sus números 11 y 12, "los Libros Sagrados [la Biblia] enseñan firmemente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra. [...] El intérprete indagará con atención qué pretendieron expresar realmente los hagiógrafos y plugo a Dios manifestar por sus palabras, para comprender lo que Él quiso comunicarnos. Para descubrir la intención de los hagiógrafos, entre otras cosas, hay que atender a los "géneros literarios", porque la verdad se propone y se expresa de una manera o de otra en los textos de diverso modo históricos, proféticos, poéticos o en otras formas de hablar. Conviene, además, que el intérprete investigue el sentido que intentó expresar y expresó el hagiógrafo en cada circunstancia, según la condición de su tiempo y de su cultura, por medio de los géneros literarios usados en su época."

"La Biblia no se ha de leer como un libro de ciencia ni sacarlo del contexto cultural de su época."

Así San Juan (3 14) nos relata: Sabemos que hemos sido trasladados de la muerte a la vida porque amamos a los hermanos. El que no ama permanece en la muerte.

Para ya entenderlo definitivamente la ciencia nos ha revelado: En la antropología semita el principio vital de la sangre se relaciona con el suspiro o la respiración, es el "ser viviente", la vida, y se designa como "nefesh". La nefesh aún permanece en la carne muerta, en el cadáver, de ahí que se pueda tomar esa vitalidad si se toma la sangre del animal o de la persona muerta. Cosa distinta ocurre con su espíritu, el "ruaj", que al morir el hombre va al más allá o "sheol". De ahí que en la antropología semítica exista tanta unidad entre la carne ("basar") y el principio vital o "nefesh"...Por otro lado los animales no tienen "ruaj" sino "basar" y "nefesh".

Apuntemos que los griegos tradujeron "nefesh" por "psykhé", y este término pasó al latín como "anima", que es nuestro castellano "alma", aunque es más acertado decir que el alma está en la "ruaj" (que se castellanizó como "espíritu"), y no en lo psíquico, en el "nefesh", que como decimos, aún permanece en el cadáver."

"En los pueblos semitas del Próximo y Medio Oriente se vio la sangre como el elemento donde residía la vida, el elemento vital y vitalizante de los seres vivos. Al matar un animal, o en la muerte de cualquier persona, o en un sacrificio, el vertido de sangre indicaba claramente que la vida se marchaba conforme salía aquélla. La pérdida de sangre era también síntoma de debilidad, de pérdida de vitalidad, de vida. La sangre para los antiguos brota del corazón, y la parada del latido indicaba la muerte de la persona. Recordemos además cómo la mitología de Mesopotamia cuenta que el dios Marduk (deidad babilónica), el principal de los dioses, se propuso crear a los hombres para que adoraran a las divinidades; para ello amasó arcilla con la sangre de un dios rebelde -posteriormente considerado un demonio- de nombre Kingu.
Con este transfondo mesopotámico queda claro que en los antiguos sacrificios animales del pueblo de Israel se ofrecía vida a Dios, y esto significaba derramar la sangre del animal sacrificado. La sangre era la vida, y ella era propiedad de Dios, de ahí que no se pudiera tomar lo que pertenecía a Dios. El pecado, la infracción, estaba por lo tanto en tomar por el hombre lo que no le correspondía, lo que es de Dios".

"Como cualquier pueblo, el pueblo de Israel se desarrolló bajo una influencia y una cultura centradas en las civilizaciones del Próximo Oriente, lo que le llevó a asumir muchas ideas pre-científicas propias de su entorno. Las leyes sobre la sangre se enmarcan en una época determinada, una cultura, una mentalidad; y así ocurrió con los demás pueblos y civilizaciones. Plinio el Viejo contaba que en torno al año 100 de nuestra era en el circo la gente se lanzaba a la arena para beber la sangre de los gladiadores aún moribundos y así poder adquirir su fuerza y valentía. Otros grupos étnicos de Asia y de Centroamérica, o del Canadá, tenían por costumbre hace dos milenios el tomar la sangre de sus enemigos y de animales para fortalecerse y adquirir las propiedades de los animales.
Investigadores y científicos en el siglo XVII que empezaban a realizar las primeras transfusiones sanguíneas a veces daban sangre animal a personas con el fin de variar el carácter del receptor, habiendo incluso historias de alguna mujer que habiendo recibido sangre de gato maullaba por las noches sobre el tejado de su casa.

Quitando lo insostenible de alguna de estas historias, sí hemos de decir que hasta hace muy poco se ha considerado por la ciencia, en su desconocimiento de la sangre, su función, utilidad y variedad en tipos, que verdaderamente de alguna forma poseía en sí misma la propiedad de aquel de quien provenía, lo que se confirma en los dos casos recién comentamos, muy cercanos en el tiempo a nuestra actualidad, lo que nos debe de llevar a no caer en la rápida crítica histórica, anacrónica e injusta por lo tanto, de las leyes del Antiguo Testamento referentes a la toma de sangre animal, por considerarse como sede de la vida, de lo vital, el alma del animal. Creer que en la sangre residía la vida, la "psykhé", de su propietario ha sido algo supuesto hasta hace 300 años por hombres de ciencia en Europa."


"El sentido de la prohibición mosaica, el cual reside como hemos venido diciendo en la creencia científica errónea -hoy la sabemos- de la residencia de lo vital del ser humano, o del animal, en la sangre. Por lo tanto, esta ley moral y alimenticia está basada en una concepción científica errónea, que incluso en el siglo XVII hemos visto con algún ejemplo, era considerada por la misma ciencia médica hematológica.

La lectura correcta la Biblia ante las transfusiones es que es una práctica puramente médica ante la que la Biblia y la Iglesia no tienen nada que decir al no ir en contra de la moral natural ni la Ley positiva de Dios, siendo en todo caso una práctica adecuada y necesaria ante la que la Iglesia se pronunció favorablemente una vez que científicamente se estableció en el siglo XX cuáles eran sus clases, con el descubrimiento de los tipos A, B, O y AB y se empezó a comprender la ciencia de las transfusiones. 


Conclusión

La toma de sangre (bebida o de cualquier otra forma) está ligada absolutamente a la alimentación y manducación de las partes animales, criaturas de Dios y bendecidas por Dios en todas sus partes, y no a la toma de la vitalidad o el alma (animal), o la supuesta adquisición de propiedades animales. Cualquier creencia en sentido contrario se basa en un conocimiento científico inadecuado del tejido sanguíneo que hoy en día no podemos mantener. Hemos de entender que algunos preceptos de la antigüedad tienen su sentido sólo el contexto de su época y se basan sólo en concepciones pre-científicas. Si es este el caso, como hemos mostrado, no podemos mantener su extensión a la actualidad como formando parte de la ley divina. Han sido leyes que han tenido su vigencia en ciertos momentos para el pueblo de Israel pero que hoy no lo tienen por tener un conocimiento mayor de la realidad creada.
Por otro lado, la transfusión sanguínea es un método de la ciencia de extraordinaria ayuda para la vida del receptor en multitud de situaciones médicas orientadas siempre a la vida y nunca en contra del donante. Es por ello por lo que en este punto hemos de citar las palabras de Cristo en referencia al valor de la vida frente a cualquier prescripción de la Ley:

"Y marchándose de allí fue a la sinagoga de ellos. Y estaba allí uno que tenía seca la mano. Le preguntaron, con intención de acusarlo: ‘¿Se puede curar en sábado?´ Pero él les dijo: ‘¿Quién habrá de vosotros que tenga una oveja, y si ésta cae en una zanja en sábado no la recoja y la levante? Pues ¡cuánto va de un hombre a una oveja! De manera que se puede hacer bien en sábado.´" (Mt 12, 9-12).

Es por todo ello por lo que la negativa de la secta de los Testigos de Jehová de tomar sangre, ya bebida, comida, o de cualquier otra forma, o negarse a recibir transfusiones de sangre por ser un mandado divino en tanto que en la sangre reside la vitalidad, la parte anímica del ser vivo, es un error.


http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=6083

[LA PURA VERDAD]

Claro que si, pero me encantaría ver morir a aquellos que desde lo alto mandan a los otros a morir por doctrinas absurdas proclamadas por ellos mismo. Cuando un miembro del cuerpo gobernante se vea sometido a todos los vejámenes que ellos mismos mandan a sufrir a los de a pie, quizá ese día comience a creerles un poquito.

EL Kato

No debes desear la muerte de nadie aunque tú no congenies con tus "doctrinas o premisas". Son hombres imperfectos igual que lo eres tú. La diferencia es que ellos escudriñan las Escrituras y tú al parecer sólo buscas textos para torcerlos para avalar tus nuevas "premisas" desprovistas de todo código ético y cultural, con el que pretendes ahora justificar tu nueva militancia. Por cierto, no me has dicho a qué nueva "secta" perteneces ahora o, como un "marido resentido", ¿Te quedaste como lobo solitario?

[ElKatire]

Yo fui el que torci lo de los transplantes???

[LA PURA VERDAD]

Yo fui el que torci lo de los transplantes???

¿¿¿???? Mira, los trasplantes son "otro tema". Aquí y ahora primero analicemos lo de las "benditas transfusiones".

PD. Yo jamás me atrevería a ir donde una vecina del lugar donde vivo a decirle que los "médicos hicieron lo correcto" cuando obligaron a su hijo a transfundirse. ¿Sabes por qué? Su hijo ya no está, hace años que murió por una transfusión innecesaria. La madre quedó desolada y casi fallece del dolor. El hijo tenía 10 añitos de vida y el fanatismo de un médico irresponsable que no respeto el derecho a decidir la terapia de alternativa más propicia, hizo que el niño tuviera una "reacción hemolítica" y, antes que se dieran cuenta, ya había fallecido en el quirófano.

[LA PURA VERDAD]

Regreso luego. Tengo cosas que hacer. No soy como Emeric, que vive "pegado" al ordenador y su "mundo".

[ElKatire]

Yo jamás me atrevería a ir donde una vecina del lugar donde vivo a decirle que los "médicos hicieron lo correcto" cuando no obligaron a su hijo a transfundirse. ¿Sabes por qué? Su hijo ya no está, hace años que murió por que no le hicieron una transfusión necesaria. La madre quedó desolada y casi fallece del dolor. El hijo tenía 10 añitos de vida y el fanatismo de una religión que no respeto el derecho a decidir la terapia sanguínea propicia, hizo que el niño muriera por anemia y, antes que se dieran cuenta, ya había fallecido en el quirófano.

[LuisEduardoP]

No estoy de acuerdo con tu enfoque por las siguientes razones de peso:

1) Al cumplir la "Ley del Cristo" no queda sin efecto la antigua Ley. Por el contrario, dijo Pablo, "establecemos Ley". (NO RITUALES, CLARO) ¿Esto entre paréntesis es un énfasis tuyo? O traerás la cita?

2) Al establecer la LEY DEL CRISTO, a su vez, se cumplen los principios eternos de la antigua Ley que quedaron resumidos en dos verdades incuestionables: AMARAS A YHWH TU DIOS MÁS QUE A CUALQUIER OTRO SER y a tu PRÓJIMO COMO A TI MISMO. De esto pende toda la Ley y los Profetas. Claro, porque ya no hay ley escrita, ni cuerpo colegiado humano que sancione sus transgresiones. Ahora, esa "Ley de Cristo" está metida en nuestros corazones, y se resume solo en el "amor" no en ordenanzas como un "código penal" ahora es una ley moral.

3) Si abstenerse de "fornicación" no era una "ley", quiere decir que los que "forniquen", no violentan ninguna Ley y por lo tanto no pueden ser juzgados de violentar alguna ley por cuanto no existe esa "ley", cosa que no es correcto, porque si cometen fornicación, violentan los mandamientos de Dios, lo que quiere decir que violentan la Ley del Cristo que incluía dentro de sí, la fornicación que está evidentemente prohibida, de manera "permanente", no "temporal", para todos los cristianos. Y si el ABSTENERSE DE SANGRE se enumera dentro del mismo nivel de ABSTENERSE DE FORNICACIÓN, ambos requisitos para acatar se convierten en LEY en sí mismos aunque no se hayan mencionado. No se puede aceptar uno y desechar el otro, sólo porque queremos imponer nuestra imaginación, al criterio de Dios. ¿Quién dijo que fornicar no era una Ley? Claro que lo fue. Actualmente "fornicar" es un mandamiento de la Ley de Cristo, toda persona que tenga relaciones sexuales fuera del matrimonio daña su relación de "amor" que tiene con su pareja (prójimo), en algunos países el "adulterio" es castigado por la Ley Penal y/o Civil.

Una pregunta: ¿Ud. está circuncidado? Si así fuera, ¿lo hizo por recomendación médica o por mandamiento de la "Ley"?

4) El que Cristo "borrara" la antigua Ley en el madero, no significa que podemos hacer "fiesta" con la sangre a como nos dé la gana. Si bien es cierto la SANGRE DEL ANTIGUO CORDERO, así como la de los animales que se sacrificaban en el altar para expiación de pecados por el Sumo Sacerdote judío, prefiguraban a Cristo, también es cierto que TODAVÍA Cristo aún no ha terminado su Misión Redentora y los beneficios de su sangre sobre los pecados humanos, tienen que llegar a su magnífica culminación al final del Reinado de MIL AÑOS. Hasta entonces habrá terminado su misión y por eso fue NECESARIO el recordatorio apostólico en GUARDARSE CUIDADOSAMENTE de las cosas que allí dice, incluido LA SANGRE COMO SÍMBOLO DE VIDA aún no concluido.

En este punto te contradices. ¿Por fin, Cristo borró la Ley Antigua o no?
¿De qué fiesta hablas? No sea extremista, el hecho de que no haya Ley Antigua no implica que no debe haber respeto y amor, esa es nuestra principal función como Hijos de Dios.
Y en cuanto a que TODAVÍA Cristo aún no ha terminado su Misión Redentora, no comparto, no soy futurista. Cristo en la Cruz dijo "TETELESTAI= Todo ha sido cumplido". Ud. quiere ver esa redención con sus ojos de hombre porque observa en el mundo cosas que no le convencen sobre el reino que ya estableció, pero con los ojos con que lo ve Dios ya vio ese logro, ud y yo no lo vemos como queremos, pero es un proceso. Mil años son para él un día, no lo olvide.

Saludos.

[Espada]

...Cristo en la Cruz dijo "TETELESTAI= Todo ha sido cumplido". . Y asi fue... :nod:

[Emeric]

¡ Pobre amigo ! Su tormento interno le hace aceptar los homicidios que fomenta la religión Watchtower ...Digo tormento interno, pues dices en otro hilo que estás de acuerdo con casi todas las enseñanzas de la Watchtower; no con TODAS.

[Emeric]

Regreso luego. Tengo cosas que hacer.Ya hace 10 días que escribiste eso, y todavía no has vuelto ...

[Emeric]

Seguimos esperándote, LPV ...

[LA PURA VERDAD]

En este punto te contradices. ¿Por fin, Cristo borró la Ley Antigua o no?
¿De qué fiesta hablas? No sea extremista, el hecho de que no haya Ley Antigua no implica que no debe haber respeto y amor, esa es nuestra principal función como Hijos de Dios.

Amigo, el que Cristo cumpliera en su perfección humana con la Ley de su Dios y Padre no significa que TODO quedara atrás. El "cumplir" es una forma de exigencia de haber llevado a la perfección el cumplimiento de la Ley de Dios que ningún hombre podía cumplir a cabalidad. Ahora bien, el hecho que la cumpliera no significa que TODO quedó atrás y que las antiguas exigencias de los principios justos de la ley, también quedaran abolidas. Espero que esto lo entiendas como debe ser, no como el mundo lo ve. Creo que el asunto de la "sangre" es evidente que siguió su curso porque fue recordado por los apóstoles en Jerusalén de "abstenerse" de ella, en el mismo nivel de la fornicación, entre otros. El punto está en entender cabalmente en qué sentido fue necesario recordar que se ABSTUVIERAN DE SANGRE, entre las cosas "necesarias" que los apóstoles impusieron (como únicas cargas sobresalientes) a la congregación del primer siglo.


Y en cuanto a que TODAVÍA Cristo aún no ha terminado su Misión Redentora, no comparto, no soy futurista. Cristo en la Cruz dijo "TETELESTAI= Todo ha sido cumplido". Ud. quiere ver esa redención con sus ojos de hombre porque observa en el mundo cosas que no le convencen sobre el reino que ya estableció, pero con los ojos con que lo ve Dios ya vio ese logro, ud y yo no lo vemos como queremos, pero es un proceso. Mil años son para él un día, no lo olvide.

Saludos.

Yo sé que el tema de la "sangre" encrispa los nervios de casi todas las personas, porque TODAS las personas siguen tras lo popular en un MUNDO que está bajo el poder del maligno en todas las esferas conocidas. El mundo por lo general siempre ha estado en CONTRA de JEHOVÁ DIOS y nunca lo ha escuchado. Creo que la historia registrada hasta nuestros días da fe de ello. Por eso el Señor dijo en una oportunidad: "toda cosa encumbrada a la vista del hombre, es cosa detestable a la vista de Dios".

En cuanto a su CUMPLIDO PROPÓSITO REDENTOR de "abrir la puerta que estaba cerrada al hombre", Cristo, efectivamente, lo cumplió cuando en agonía final lo dejó establecido en el madero de suplicio al que se le sometió. Pero allí no terminó todo amigo. Por el contrario, allí realmente DIO INICIO la REDENCIÓN que los hombres tenían ahora una nueva responsabilidad para salvarse. Tenían que correr "la carrera por la vida" por alcanzar aquella puerta que el Señor, con su sangre y su vida, abrió para que el hombre, nuevamente, se reconciliara con Dios Padre. Esa fue la misión del Señor. En el Gólgata dio inicio la GRAN CARRERA CRISTIANA por alcanzar la vida indestructible. Cristo es el Señor del Sábado Grande que la humanidad disfrutará durante el futuro reinado de 1000 años en el cual se recobrará el paraíso perdido por medio del Poder de Cristo en su Reino de Gloria mediante el cual se llevará a feliz término, lo que empezó hace 2000 años.

Por lo tanto, Cristo no ha terminado aún su misión. Terminó su primera etapa TERRESTRE como el REDENTOR Y MEDIADOR que el Padre dispuso para que, EN SU NOMBRE, alcanzáramos la VIDA ETERNA. Pablo lo explica muy claro amigo mío, cuando dice: "En seguida, el fin, cuando él entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder. Porque él tiene que reinar hasta que haya puesto a todos los enemigos debajo de sus pies. Como el último enemigo, la muerte ha de ser reducida a nada. Porque [Dios] “sujetó todas las cosas debajo de sus pies”. Mas cuando dice que ‘todas las cosas han sido sujetadas’, es evidente que esto es con la excepción de aquel que le sujetó todas las cosas. Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos". (1 Corintios 15:24-2).

Un saludo cordial para ti también.

[LA PURA VERDAD]

Seguimos esperándote, LPV ...

¡Ya regresé! ¿Me extrañaste?

[Emeric]

¡Ya regresé!¡ Qué mucho tardaste en volver, y porque te lo recordé yo ! Psssss ...

[Emeric]

Te toca, Davidmor ...

[LA PURA VERDAD]

Hechos 15:20-21
20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre.
21 Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada día de reposo.

Observe que el texto de Hechos 15:20 dice que YHWH mando que se abstengan de sangre tal como le habia mandado a Noé. Y como le habia mandado a Noé?, pues tal como estan en los textos anteriores que ya se han revisado.

La traducción al lengua actual vierte el texto de la siguiente forma:

19 »Los que no son judíos han decidido ser seguidores de Dios. Yo creo que no debemos obligarlos a obedecer leyes innecesarias.
20 Sólo debemos escribirles una carta y pedirles que no coman ninguna comida que haya sido ofrecida a los ídolos. Que tampoco coman carne de animales que hayan muerto ahogados, ni carne que todavía tenga sangre. Además, deberán evitar las relaciones sexuales que la ley de Moisés prohíbe.

Abstenerse de sangre entendido claramente como comer sangre de un animal que no había sido sacrificado adecuadamente tal como YHWH habia mandado.

Por lo tanto hablar de transfusiones de sangre es ir mas alla de lo que esta escrito. Por mas que la WT quiera inventar, la prohibición es de comer no de transfundirse.

La Biblia nunca sugiere el hecho que la prohibición acerca de "ingerir sangre" animal se invalida si optamos, en su lugar, por "transfundirnos" sangre humana so pretexto de estar "salvando una vida" (en el caso que lo haga porque muchos miles mueren por dejarse transfundir) por el hecho de ser "salvadora" de vidas. La inmundicia no radica en la apreciación que tengamos de la sangre. La inmundicia radica en la actitud de irrespeto al creer que tenemos el derecho de utilizarla en otros usos distintos y señalados en las Escrituras, como único destino de la sangre: derramarla al suelo o bien, ser rociada en el altar del sacrificio para remisión de pecados, y no para "salvar" una vida al borde de la extinción.

La vida que el Señor dijo que teníamos que dar a favor de nuestro hermano, como el "nuevo mandamiento" establecido por Él cuando ofreció la suya en el altar de la humanidad, es la nuestra, cuando debemos estar prestos a "sacrificarnos", si la ocasión lo amerita, para ofrecer nuestra vida como tal (no lo que la sangre que la representa) a favor de nuestro hermano.

El "transfundir" es un recurso "moderno" de un mundo que le ha vuelto las espaldas a Dios de los "pies a la cabeza", sin ningún tipo de principios cristianos más que el de presumir estar "salvando" vidas humanas, como también hacen todas las demás terapias alternativas cuyos principios no están señalados en las Escrituras para evitar violentarlos, como sí quedó bien clara la razón de peso por la que Jehová Dios prohibió comer, por razones obvias y no exclusivas, la "sangre animal juntamente con su carne", como fue costumbre general del hombre cuando se le otorgó el permiso de agregar a su dieta la carne animal.

Las muertes por transfusiones se han contado por miles, como por miles también por no hacerlas a tiempo o antes de recurrir a terapias alternativas que logran el mismo cometido que la sangre para mantener a nivel el volumen sanguíneo para que la persona no entre en "coma" y fallezca.

[ElKatire]

La Biblia nunca sugiere el hecho que la prohibición acerca de "ingerir sangre" animal se invalida si optamos, en su lugar, por "transfundirnos" sangre humana so pretexto de estar "salvando una vida" (en el caso que lo haga porque muchos miles mueren por dejarse transfundir) por el hecho de ser "salvadora" de vidas. La inmundicia no radica en la apreciación que tengamos de la sangre. La inmundicia radica en la actitud de irrespeto al creer que tenemos el derecho de utilizarla en otros usos distintos y señalados en las Escrituras, como único destino de la sangre: derramarla al suelo o bien, ser rociada en el altar del sacrificio para remisión de pecados, y no para "salvar" una vida al borde de la extinción.

La vida que el Señor dijo que teníamos que dar a favor de nuestro hermano, como el "nuevo mandamiento" establecido por Él cuando ofreció la suya en el altar de la humanidad, es la nuestra, cuando debemos estar prestos a "sacrificarnos", si la ocasión lo amerita, para ofrecer nuestra vida como tal (no lo que la sangre que la representa) a favor de nuestro hermano.

El "transfundir" es un recurso "moderno" de un mundo que le ha vuelto las espaldas a Dios de los "pies a la cabeza", sin ningún tipo de principios cristianos más que el de presumir estar "salvando" vidas humanas, como también hacen todas las demás terapias alternativas cuyos principios no están señalados en las Escrituras para evitar violentarlos, como sí quedó bien clara la razón de peso por la que Jehová Dios prohibió comer, por razones obvias y no exclusivas, la "sangre animal juntamente con su carne", como fue costumbre general del hombre cuando se le otorgó el permiso de agregar a su dieta la carne animal.

Las muertes por transfusiones se han contado por miles, como por miles también por no hacerlas a tiempo o antes de recurrir a terapias alternativas que logran el mismo cometido que la sangre para mantener a nivel el volumen sanguíneo para que la persona no entre en "coma" y fallezca.

Especulaciones como todo lo tuyo!! La Watch lleva como 50.000 muertos por no permitirlas.

[LA PURA VERDAD]

Especulaciones como todo lo tuyo!! La Watch lleva como 50.000 muertos por no permitirlas.

O sea, como quien dice, ya estás más que convencido de que no importa qué argumentos empleé, lo que diga no servirá de nada y siempre me condenarás a la “horca”. ¡Muy conveniente! ¡Prejuicio a la vista! Creo que estás haciendo exactamente lo contrario de lo que un cristiano objetivo haría cuando “conversa” con un incrédulo o alguien “perdido” en otra fe. Evidentemente no prestas atención a la verdadera enseñanza de la Biblia por estar ocupado en contradecir todo lo que a veces se diga en un intercambio de “opiniones” con ustedes. Porque, si me equivoco, dame informe ¿Qué pretendes tú con decir siempre lo contrario de lo que tú crees como tu "verdad"? ¿Conversar o Convencer? ¿Acaso tú cuando “conversas” con las personas y niegas todo lo que dicen no lo interpretas como parte de tu enseñanza para que cambien el criterio "equivocado" a tu juicio, por la “revelación” que en ese momento les ofreces?

Las “coloridas gafas”que ustedes utilizan a diario llevan tremenda ventaja y referente a esa “ventaja” no hay nadie que les ponga la mano encima. La gran diversidad de “teologías cristianas” ofrecidas en el escaparate mundial como alternativas de salvación provenientes de las más de 40.000 sectas protestantes del mundo, para todos los “gustos” y “colores”, debería ser una característica que les identifica a las mil maravillas y cuyas “gafas multicolores” por donde reciben el entendimiento de las Escrituras, como que tienen “cataratas” que les empaña la claridad de comprensión de lo que ven.

Dejas muchos cabos sueltos que para nada los tapas por ese "berrinche" que te traes con los TJ que al parecer es el que "habla" en todo momento en lugar de tu cordura y fuero interno como el ser humano que eres. Y es de esa postura que a veces eres tan evidente, como para tomar las opiniones ajenas y considerarlas en su propia raíz, repitiendo como "loro amaestrado" lo que lees en la red de cómo menospreciar a los que fueron tus hermanos en la fe, acerca de lo que realmente crees sobre el tema que no hay necesidad de que profundices para conocer muy bien lo que piensas. En otras palabras, eres predecible. Por lo tanto, y para que podamos llegar a un consenso, más o menos razonado, tendrías, antes de proseguir con el “dime tú que yo te diré luego”, definir tu posición: ¿CREES TÚ QUE LA SANGRE HUMANA TENGA MENOS VALOR A LOS OJOS DE DIOS QUE LA SANGRE ANIMAL, RAZÓN DE MÁS POR LA QUE JEHOVÁ DIOS NO LA PROHIBIÓ "COMER"? Espero seas sincero y directo y que no me salgas nuevamente con evasivas con tal de no aterrizar en tierra firme.

Y en cuanto las 50.000 muertes que para ti lleva "a cuestas" la WT por no permitir transfusiones, ¿Qué dices de las otras miles de muertes que fueron el producto directo de haberse transfundido sangre que sobrepasan esa cifra que le endilgas a ellos? ¿Y qué me dices de los millones de vidas que por "defender la patria y sus intereses mezquinos" se perdieron tan solo en las dos guerras mundiales que estallaron en el mismo corazón de los "cristianos nominales", y todo por anteponer "principios" que sus líderes emularon que justificaba el sacrificio "a la patria" con la supuesta bendición del Cielo, para todos aquellos que estaban a punto de ser destrozados en una lucha por la dominación mundial?

[Emeric]

Y en cuanto las 50.000 muertes que para ti lleva "a cuestas" la WT por no permitir transfusiones, ¿Qué dices de las otras miles de muertes que fueron el producto directo de haberse transfundido sangre que sobrepasan esa cifra que le endilgas a ellos?
LPV : No es un concurso para determinar quién ha matado a más gente, por fa. Tampoco los errores de los unos ni disculpan, ni exculpan los de los demás.

[LA PURA VERDAD]

LPV : No es un concurso para determinar quién ha matado a más gente, por fa. Tampoco los errores de los unos ni disculpan, ni exculpan los de los demás.


¿Y qué debo entonces responder a alguien que pega cifras de muertos pretendiendo dar la "estocada mortal" para terminar todo asunto "genio" Emeric? Yo sé que no se está haciendo un "censo" de víctimas pero ese "censo" lo trajo a colación el otro forista, no yo. Por consecuencia, yo le respondo en sus términos que al parecer, todos ustedes se hacen los "rusos" cuando de señalar culpas ajenas se refiere. Si critican a la WT por haber sido la responsable de tantas víctimas, ¿cómo pretendes que responda al que solamente tiene "ojos" para ver la "paja" en el ojo ajeno y no ve la "viga" en el suyo?

Si pretendes servir de "juez y jurado" al menos dígnate a ser objetivo en darle el valor a las respuestas directas ante acusaciones directas de los foristas. Que al parecer tu "lucha" también sea la WT no te da derecho de ser un parcializado fanático ateo que no más "escucha" el tufillo a WT para salir en defensa de quien sea tuvo la "valentía" de caerle encima a planchetazos sin siquiera "preguntar" el por qué de la disputa.

[Emeric]

¿Y qué debo entonces responder a alguien que pega cifras de muertosAcéptalos, y ya.

[LA PURA VERDAD]

Acéptalos, y ya.

Es que el aceptarlos no es el tema. Si acepto unos (QUE NO LOS HE NEGADO TAMPOCO, al menos no en el detalle específico del número) se deben aceptar los otros. ¿Es que tampoco entiendes lo que los foristas intentan sacar a relucir y lo que pretenden ocultar? ¡Tan ciego estás!

Si tú eres un asesino de niños y le gritas a otros que también lo son, ¿Con qué fuerza moral vas a acusar a un grupo cuando tienes en tu propia casa TODA UNA MILLONADA DE ASESINOS que por su CULPA masacraron a millones de personas?

[destrabador]

Hasta 1945 los “testigos de jehova” permitían transfusiones de sangre y hasta su comercialización como una cosa común; Sin embargo el tercer Presidente de la Secta Wachtower, el Sr. Nathan H. Knorr (1942-1977). Dando un giro de ciento ochenta grados, lanza la prohibición de las transfusiones de sangre para todos los “testigos de jehova”;Y lo hace, no como una decisión humana del CG; Sino como habiendo llegado a emitir esa prohibición por causa de una revelación; (Según El; Así lo relata el mismo CG,vean:


"Desde 1945 especialmente, verdades concernientes a la sangre COMENZARON A SER REVELADAS y desde entonces han servido como guía para todos los que respetan la ley de Dios sobre la santidad de la sangre.La obediencia a éstas y muchas otras verdades semejantes reveladas progresivamente ha ayudado a los siervos de Dios a adorarle apropiadamente tiempo y a satisfacer sus requisitos para vida." –Atalaya 01 Nov. 1964 Páginas 655-656

La Biblia no dice que se rechacen las Transfusiones de Sangre, eso es otro cuento de tantos que tienen los "testigos de la secta JW.ORG."


Y es interesante observar que las revistas la atalaya y despertad informan puntualmente sobre cualquier indicio de que la ciencia médica consiga algún día que las transfusiones de sangre sean algo del pasado. O que los esbirros de la secta busquen artículos a su favor, Con el objetivo únicamente de minimizar las muertes de gente que no se les administra sangre. El esfuerzo dedicado a minimizar las víctimas no es de ningún modo es digno de alabanza, si reconocemos que su postura se sostiene principalmente para conservar la imagen de la sociedad y el “prestigio” del dizque "Cuerpo Gobernante" O "Esclavo Fiel y Discreto" , a precio de muchas vidas y de mucho sufrimiento de sus familiares.

[Emeric]

Es que el aceptarlos no es el tema.Comienza por ahí ...

[Emeric]

A ver, LPV ...

[LA PURA VERDAD]

La Biblia no dice que se rechacen las Transfusiones de Sangre, eso es otro cuento de tantos que tienen los "testigos de la secta JW.ORG."



Si nos atenemos a lo que la Biblia dice y no dice, pues TAMPOCO DICE que hay que hacerse TRANSFUSIONES DE SANGRE ¿O me equivoco? jejeje

[destrabador]

Si nos atenemos a lo que la Biblia dice y no dice, pues TAMPOCO DICE que hay que hacerse TRANSFUSIONES DE SANGRE ¿O me equivoco? jejeje

¿Ya vez? Como que ya entras en razón y como que ya no quieres seguir enseñanzas de hombres, Si solo fuera eso; Pero te dejas engañar y aparte te sacan parte de el "chivo" de tu familia, Y en cambio tu solo les das tu vida, tiempo y FANATISMO

[LA PURA VERDAD]

¿Ya vez? Como que ya entras en razón y como que ya no quieres seguir enseñanzas de hombres, Si solo fuera eso; Pero te dejas engañar y aparte te sacan parte de el "chivo" de tu familia, Y en cambio tu solo les das tu vida, tiempo y FANATISMO

No hombre, ni sueñes que estoy entrando "en tu razón". Ni "loco" que estuviera. Lo que pasa es que te sigo el argumento. Tú alegas que la Biblia no dice en ninguna parte que no hay que transfundirse. Sólo el hecho de argumentar algo así me dice claramente lo mal que estás para argumentar semejante estupidez. Yo simplemente me equiparé para darte una "dosis de tu propia medicina". Si tú dice, (NO YO) que la Biblia no dice que NO HAY QUE HACERSE TRANSFUSIONES, pues lo lógico es responderte al mismo "nivel", diciéndote que TAMPOCO DICE QUE SÍ HAY QUE HACERLAS. ¿Me entiendes Méndez?

[destrabador]

El Punto es que NO LO DICE, Y tus Maestros como los Fariseos te LO IMPONEN. Y tu de mente débil e Ignorante pues todo lo que te dicen te LO TRAGAS sin hacerle gestos.

[LA PURA VERDAD]

El Punto es que NO LO DICE, Y tus Maestros como los Fariseos te LO IMPONEN. Y tu de mente débil e Ignorante pues todo lo que te dicen te LO TRAGAS sin hacerle gestos.

Como quien dice ¡Me trepo a un palo! Tú desoyes los argumentos porque al escuchar el "ruido" que te produce en tu cerebro, al instante dejas de escucharlos por estar pensando en qué tontera vas a responder. No se trata de que "EL PUNTO ES QUE NO LO DICE". Si no lo dice y, en verdad no LO HACE, no es porque no se PODÍAN HACER ¿O sí?

Porque, si NO LO DICE es por razones OBVIAS de que en ese tiempo no EXISTÍAN LAS TRANSFUSIONES en primer lugar y, en segundo lugar, lo que sí dice es el PRINCIPIO DE LA PROHIBICIÓN por considerar Jehová Dios la sangre como "sagrada" y representativa de la vida como tal, dada al hombre. No existe ninguna lógica en que si se hubiesen practicado desde tiempos tan remotos el uso de la sangre como "medida curativa o de salud", debamos colegir que Dios hubiera hecho una excepción de ser permitida dentro del cuerpo humano como "remedio salvavidas" y, por otro lado, la prohibía "comerla junto con la carne" por la boca. Esto es un disparate hermenéutico y lo único que ustedes exponen como defensa de la afrenta a Dios en todos los sentidos.

[destrabador]

Lo que pasa es que tus dizque maestros de la JW.ORG. Son unos INCONSTANTES que ahorita dicen una dizque "vedad" Y después esa misma la sustituyen como otra "nueva verdad" Segun se les hinchen sus neuronas Y de acuerdo a sus PREJUICIOS SIEMPRE MANEJANDO DOBLES DISCURSOS Y tu que les cres y te tragas sin hacer gestos todo lo que TE IMPONEN; Porque si no TE EXPULSAN:


"en casi todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen (como también las otras Escrituras) para su propia perdición."

[LA PURA VERDAD]

Lo que pasa es que tus dizque maestros de la JW.ORG. Son unos INCONSTANTES que ahorita dicen una dizque "vedad" Y después esa misma la sustituyen como otra "nueva verdad" Segun se les hinchen sus neuronas Y de acuerdo a sus PREJUICIOS SIEMPRE MANEJANDO DOBLES DISCURSOS Y tu que les cres y te tragas sin hacer gestos todo lo que TE IMPONEN; Porque si no TE EXPULSAN:


"en casi todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen (como también las otras Escrituras) para su propia perdición."


¡Deja ya ese estribillo pegajoso de que los "maestros de la JW.ORG (lo que me gusta es que eres más TJ que los propios seguidores de JW). Cada nada la mencionas, pareces repetidera y lo del trauma creo que me quedé corto. Yo te combato todas las estupideces que alegas con la Biblia, no con lo que dijo Russell y compañía. Ya cansas, en serio. Deja de repetir lo mismo de lo mismo el trauma que no puedes controlar.

[destrabador]

¡Deja ya ese estribillo pegajoso de que los "maestros de la JW.ORG (lo que me gusta es que eres más TJ que los propios seguidores de JW). Cada nada la mencionas, pareces repetidera y lo del trauma creo que me quedé corto. Yo te combato todas las estupideces que alegas con la Biblia, no con lo que dijo Russell y compañía. Ya cansas, en serio. Deja de repetir lo mismo de lo mismo el trauma que no puedes controlar.

Se NOTA que te emberrinchan las ocurrencias de los dizque maestros de la Wachtower, o JW.ORG. que te sacamos a relucir. Y ni combates nada, ahi nomas te la llevas "capoteandolas" Y prefieres seguir a dale y dale con tus estupideces.

[LA PURA VERDAD]

Se NOTA que te emberrinchan las ocurrencias de los dizque maestros de la Wachtower, o JW.ORG. que te sacamos a relucir. Y ni combates nada, ahi nomas te la llevas "capoteandolas" Y prefieres seguir a dale y dale con tus estupideces.

No hombre, ni sueñes. Tus estupideces me dan risa. Lo que en verdad me emberrincha es tu "berrinche" personal que te traes con ellos que sólo criticas subjetividades y formas de la administración propia de cualquier religión organizada que, como ellos, no hay ninguna sobre este planeta. Eso es lo que a ti te emberrincha y andas escarbando y husmeando hasta lo profundo para ver qué les sacas porque sabes que doctrinalmente no puedes con ellos. Sólo leete, pareciera que algún miembro de su feligresía te hubiese violado algún hijo o hija. Tu odio es evidente, tus discursos calenturientos rayan en el paroxismo de alguien que llegó al "climax" y no puede parar en su loco afán de destruir, dereribar, calumniar y atacar sin fundamento valedero a los únicos valientes de este mundo (con las excepciones de toda regla, claro) que se enfrentan como ovejas en medio de lobos voraces que, como tú, están prestos a destruir toda actividad proselitista de tus detractores, exactamente igual a como perseguían en el primer siglo a los discípulos de Cristo por todos aquellos que se consideraban "ciudadanos honorables del mundo". La historia siempre se repite. En todas las épocas con alguna ligera excepción, el pueblo de Dios siempre fue blanco de los berrinches e intolerancias de los que se creían ser los "hijos de Abraham".

[destrabador]

No hombre, ni sueñes. Tus estupideces me dan risa. Lo que en verdad me emberrincha es tu "berrinche" personal que te traes con ellos que sólo criticas subjetividades y formas de la administración **DE TODO LES CRITICO COMO TE HAS DADO CUENTA propia de cualquier religión organizada que, como ellos, **PARA ENGAñAR Y ROBAR A SUS IGNORANTES ADEPTOS COMO TU LPM. no hay ninguna sobre este planeta. ** COMO LA JW.ORG. PARA ROBAR Y ENGAñAR Eso es lo que a ti te emberrincha y andas escarbando y husmeando hasta lo profundo para ver qué les sacas porque sabes que doctrinalmente no puedes con ellos.**PUES HASTA AHORA. NO HAS PODIDO REFUTAR NINGUNA MENTIRA DE DOCTRINA QUE SE TE HA EXPUESTO Y CON LA MISMA LITERATURA DE LA SECTA JW.ORG. Sólo leete, pareciera que algún miembro de su feligresía te hubiese violado algún hijo o hija. **PUES CUIDATE Y CUIDA A TUS HERMANAS HIJAS Y A TU MISMA MADRE DE LOS DIZQUE ANCIANOS; PORQUE PARA VIOLACIONES SON LOS MEROS CAMPEONES. Tu odio es evidente, tus discursos calenturientos rayan en el paroxismo de alguien que llegó al "climax" y no puede parar en su loco afán de destruir, dereribar, calumniar y atacar sin fundamento valedero a los únicos valientes de este mundo**TODO SE TE HA DEMOSTRADO CON LA BIBLIA Y LA PROPIA LITERATURA CHATARRA DE LOS DIZQUE MAESTROS DE LA SECTA JW.ORG. ASI QUE NO LLORES MAS (con las excepciones de toda regla, claro) que se enfrentan como ovejas en medio de lobos voraces que, como tú, **LOS LOBOS VORACES DISFRAZADOS SON LOS "TESTIGOS" QUE TOCAN A TU PUERTA Y NO SABES SI SON VIOLADORES, NO LES ABRAS LA PUERTA PORQUE TU Y TU FAMILIA PELIGRAN CON ESE TIPO DE PERSONAS. están prestos a destruir toda actividad proselitista de tus detractores, exactamente igual a como perseguían en el primer siglo a los discípulos de Cristo por todos aquellos que se consideraban "ciudadanos honorables del mundo".** NO LES QUEDA EL PAPEL DE VICTIMAS, USTEDES SON LOS QUE PERSIGUEN Y ODIAN A LAS RELIGIONES QUE HASTA QUISIERAN ASESINARLAS COMO DICEN TUS DIRIGENTES, SOLO QUE NO HAN TENIDO EL PODER La historia siempre se repite. En todas las épocas con alguna ligera excepción, el pueblo de Dios siempre fue blanco de los berrinches e intolerancias de los que se creían ser los "hijos de Abraham". **TU LO HAS DICHO, EL PUEBLO DE DOS
LPV, Al tono que expongas SE TE EXPONE, A nadie asustas. Si te emberrinchan que se les descubran las MENTIRAS a la SECTA JW.ORG. O "Testigos del Jehová" SEGUIRA SIENDO TU PROBLEM

[LA PURA VERDAD]

LPV, Al tono que expongas SE TE EXPONE, A nadie asustas. Si te emberrinchan que se les descubran las MENTIRAS a la SECTA JW.ORG. O "Testigos del Jehová" SEGUIRA SIENDO TU PROBLEM

Yo no pretendo asustar a nadie y menos a capirotes "dizque" cristianos de por libre o porque "a mí me da la gana" que no desean tener a nadie que te maje la "cola" que, por cierto y de seguro, la debes tener tan larga que ya ni le ves la "punta" de la misma. Esa forma en que perviertes y alteras lo que otros escriben es igualito a la forma en que han pervertido la Biblia y ya no soportas la enseñanza sana y sólo te dedicas a lo que posees en abundancia: veneno mortífero que te dejó el enemigo y es lo que activa tu espíritu de rebelde sin causa y sin norte, porque a pesar de tu ensañamiento personal con la WT, no tienes las suficientes agallas como para imponerte y hacer algo provechoso antes que termines tu carrera terrestre y vayas derechito a la negrura de la obscuridad del "infierno" bíblico en el que de seguro crees, para rostizarte un poquito antes de que te condimenten en el famoso y certero "lago de fuego" del apocalipsis babilónico.

Un tipo de tu calaña no merece la pena ni siquiera gastar "bytes" ni tratar de razonar porque ya tienes el cerebro carcomido y lleno de comején por la cantidad de humedad babilónica que has absorbido y que las "goteras" que se filtran hacia adentro, ya han herrumbrado todo circuito coherente de tu cerebro. Y no te me ofendas que es la verdad y, como toda verdad, molesta y duele.

[destrabador]

y ya no soportas la enseñanza sana

¿Enseñanza SANA para ti de los dizque maestros de la Wachtower y/o JW.ORG. Y sus aplaudidores como tu LPV? dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


¿Es eso sano para ti LPV? Pues http://www.websleuths.com/forums/images/smilies/ffj/puke.gif "guácala" a tus Ídolos dizque maestros y la JW.ORG.

[LA PURA VERDAD]

¿Enseñanza SANA para ti de los dizque maestros de la Wachtower y/o JW.ORG. Y sus aplaudidores como tu LPV? dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


¿Es eso sano para ti LPV? Pues http://www.websleuths.com/forums/images/smilies/ffj/puke.gif "guácala" a tus Ídolos dizque maestros y la JW.ORG.

Si citaras TODO EL ARTÍCULO referente a lo que "sesgas" de manera deshonesta, queriendo dar a entender que los TJ alcahuetean a los que practican "bestialismo" u "homosexualismo" (hombre o mujer) quizás el lector común podría llegar a conclusiones un poco más concretas. Yo leí todo el artículo referente y lo que dicen y es perfectamente equilibrado desde el punto de vista de lo que Jesús siempre relacionó la "fornicación" (porneia) limitándolo al "vínculo matrimonial" en exclusiva. Lo que la WT presenta como contextos y con respecto a lo que estaba Jesucristo refiriéndose sobre el asunto del "divorcio" entre cristianos, la única causa conocida y aceptada de manera específica para romper el matrimonio es la fornicación y de manera muy clara, dejando a cualquiera de los cónyuges completamente libres para tomar otra pareja, o bien, separarse de la que cometió el mal.

Hay asuntos que no necesariamente hay que criticarlos de "buenas a primeras" como al parecer es tu "costumbre y tu debilidad" sin meditar en lo que se explica para sacar conclusiones precipitadas e irresponsables. Que estemos de acuerdo o no con el tema es algo que la Biblia en realidad no lo toca de manera directa (otros motivos aparte de la fornicación). Como lo manifiesta muy bien explicado La Atalaya, tanto el bestialismo como la homosexualidad son pecados graves por los cuales, si no hay arrepentimiento sincero dejando atrás estas prácticas, la persona es removida de la congregación y esto está en armonía con los principios bíblicos para protegerla a toda la "grey" contra la infección moral y espiritual dentro de la misma.

Lo que pasa contigo y estoy seguro que así lo ven otros foristas, es que andas con una "lupa gigante" escarbando y consumiéndote en la literatura de la WT y entre más antigua, mejor, para ver qué encuentras que te dé "motivos" para atacar y alimentar el berrinche que te traes con tus "enemigos teológicos" y, al parecer, con tus "enemigos a muerte" que ya condenaste y enviaste al "infierno dantesco" para que el "satán" se dé cuatro gustos con ellos.

[destrabador]

Te repito LPV. ¿ Enseñanza SANA para ti de los dizque maestros de la Wachtower y/o JW.ORG. Y sus aplaudidores como tu LPV? dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


¿Es eso sano para ti LPV? Pues http://www.websleuths.com/forums/images/smilies/ffj/puke.gif "guácala" a tus Ídolos dizque maestros y la JW.ORG.

LPV,con MUCHA VERBORREA tratas (como los gatos) de tapar el cochinero de los dizque maestros de la Wachtower. Ahí dice MUY CLARO el "Buen" consejo que DAN a los matrimonios:


Ustedes Adeptos no se preocupen con lo que hagan de su matrimonio...

"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "

[LA PURA VERDAD]

Te repito LPV. ¿ Enseñanza SANA para ti de los dizque maestros de la Wachtower y/o JW.ORG. Y sus aplaudidores como tu LPV? dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


¿Es eso sano para ti LPV? Pues http://www.websleuths.com/forums/images/smilies/ffj/puke.gif "guácala" a tus Ídolos dizque maestros y la JW.ORG.

LPV,con MUCHA VERBORREA tratas (como los gatos) de tapar el cochinero de los dizque maestros de la Wachtower. Ahí dice MUY CLARO el "Buen" consejo que DAN a los matrimonios:


Ustedes Adeptos no se preocupen con lo que hagan de su matrimonio...

"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


Entraré en tu terreno y dame informe: ¿Dime dónde dice la Biblia que el practicar el "bestialismo o el ser homosexual" es razón SUFICIENTE para el divorcio entre las parejas cristianas? Dame la sentencia que así lo determine el AT o bien, el NT. ¿Podrías indicarme capítulo y versículo que así lo indique? (Y conste que no estoy justificando tales prácticas abominables desde el punto de vista de Dios) porque habrán aquellas o aquellos que se "deleitan" en estas prácticas y están como "sapo en charco" revolcándose en la inmundicia.

[destrabador]

Entraré en tu terreno y dame informe: ¿Dime dónde dice la Biblia que el practicar el "bestialismo o el ser homosexual" es razón SUFICIENTE para el divorcio entre las parejas cristianas? Dame la sentencia que así lo determine el AT o bien, el NT. ¿Podrías indicarme capítulo y versículo que así lo indique? (Y conste que no estoy justificando tales prácticas abominables desde el punto de vista de Dios) porque habrán aquellas o aquellos que se "deleitan" en estas prácticas y están como "sapo en charco" revolcándose en la inmundicia.

Ya que defiendes calladamente esas practicas cochinas igual que los dizque maestros de la JW.ORG. Y crees que la Biblia no los prohíbe y no son causas de divorcio Es que ya estas bien ENVENENADO y perdido. Simple y sencillo ¿Por que son dizque expulsados los fornicarios en tu SECTA Wachtowertoriana? (Ver Mateo 19:9) Eso sin ir "muy lejos" O abundar en el tema.

[LA PURA VERDAD]

Ya que defiendes calladamente esas practicas cochinas igual que los dizque maestros de la JW.ORG. Y crees que la Biblia no los prohíbe y no son causas de divorcio Es que ya estas bien ENVENENADO y perdido. Simple y sencillo ¿Por que son dizque expulsados los fornicarios en tu SECTA Wachtowertoriana? (Ver Mateo 19:9) Eso sin ir "muy lejos" O abundar en el tema.

No evadas. Dije que iba a entrar en tu "jueguito" y di las suficientes explicaciones para que una mente "normal" las entienda. Haber, si tienes razón, DAME EL CAPÍTULO Y VERSÍCULO de que lo que tú dices es como TÚ LO DICES. ¿Podrías?

[destrabador]

No evadas. Dije que iba a entrar en tu "jueguito" y di las suficientes explicaciones para que una mente "normal" las entienda. Haber, si tienes razón, DAME EL CAPÍTULO Y VERSÍCULO de que lo que tú dices es como TÚ LO DICES. ¿Podrías?
LPV, No te encapriches, Hay muchos términos que los dizque maestros de la secta JW.ORG. Y para nada son Bíblicos, ! Nunca va a decir EXACTAMENTE ! A como uno quiera; Aunque LA IDEA ESTA AHI Sin embargo:

¿Enseñanza SANA para ti de los dizque maestros de la Wachtower y/o JW.ORG. Y sus aplaudidores como tu LPV? dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


LPV, TREMENDO Cochinero en el que TE TIENEN METIDO metido los dizque maestros de la Wachtower y/o JW.ORG. Sigue esas practicas si así eres feliz total...

[LA PURA VERDAD]

LPV, No te encapriches, Hay muchos términos que los dizque maestros de la secta JW.ORG. Y para nada son Bíblicos, ! Nunca va a decir EXACTAMENTE ! A como uno quiera; Aunque LA IDEA ESTA AHI Sin embargo:

¿Enseñanza SANA para ti de los dizque maestros de la Wachtower y/o JW.ORG. Y sus aplaudidores como tu LPV? dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


LPV, TREMENDO Cochinero en el que TE TIENEN METIDO metido los dizque maestros de la Wachtower y/o JW.ORG. Sigue esas practicas si así eres feliz total...


¿Qué es lo único que determina el fin del matrimonio entrabador de capirote? ¿Por qué no respondes? ¿A qué le temes? Que se deduzcan otras cosas de la Biblia cuando no las dice pues es evidente pero en cuanto a lo que ÚNICAMENTE DA FIN AL MATRIMONIO es la "FORNICACIÓN" entre hombre y mujer. La Biblia no va más allá. Por eso te pido que me traigas siquiera EL VERSO O EL CAP referente a esas "cochinadas" que según tú, deben ser permitidas dentro de la WT.

La WT no está promoviendo el incesto, ni el bestialismo ni la homosexualidad entre los miembros de las congregaciones. Esa es tu calumnia. Que analicen profundamente el significado de "porneia" es muy profundo y en ningún caso, JESUCRISTO se refirió a otra acción que no fuera LA FORNICACIÓN entre HOMBRE Y MUJER y todo lo concerniente a ser INFIEL o DESLEAL con respecto al VÍNCULO MATRIMONIAL.

[destrabador]

¿Qué es lo único que determina el fin del matrimonio entrabador de capirote? ¿Por qué no respondes? ¿A qué le temes? Que se deduzcan otras cosas de la Biblia cuando no las dice pues es evidente pero en cuanto a lo que ÚNICAMENTE DA FIN AL MATRIMONIO es la "FORNICACIÓN" entre hombre y mujer.
Por lo mismo te cité el texto de Mateo 19:9 Solo que tu FANATISMO y la terquedad a tratar de defender a tus dizque maestros en que ellos :

dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


Te ganan LPV, ....Ya deja tu "gorra piojosa" de tratar de defender el COCHINERO de tus maestros Wachtowertorianos

[LA PURA VERDAD]

Por lo mismo te cité el texto de Mateo 19:9 Solo que tu FANATISMO y la terquedad a tratar de defender a tus dizque maestros en que ellos :

dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "


Te ganan LPV, ....Ya deja tu "gorra piojosa" de tratar de defender el COCHINERO de tus maestros Wachtowertorianos


¿Sigues evadiendo como los patéticos fariseos del tiempo del Señor? Mateo 19:9 dice así: "Yo les digo que cualquiera que se divorcie de su esposa, a no ser por motivo de fornicación, y se case con otra, comete adulterio”.

Dime, ¿Dónde dice Jesús o habla acerca de que el vínculo MATRIMONIAL SE DISUELVE con otras cosas que no sean FORNICACIÓN según el entendimiento que de los contextos se derivan, Jesús tenía en mente entre PAREJAS ÚNICAMENTE.

Que el PEDÓFILO, EL PROXENETA, EL QUE PRACTICA EL BESTIALISMO, LA HOMOSEXUALIDAD (bis), EL INCESTO, el ONANISMO, el SER LADRON, el ser MENTIROSO, el ser ESTAFADOR, el ser PREPOTENTE Y JACTANCIOSO, y demás "linduras" estén prohibidas en la Biblia por sentido común no son CAUSALES (al menos nombradas en alguna ley) que sean motivos valederos para DIVORCIARSE dentro de las parejas CRISTIANAS.

De manera que, deja tu las "piojosas" injurias y calumnias así como tus tétricas respuestas evasivas para no entrarle "derecho" a los textos bíblicos que se analizan. Tu cita de Mateo 19:9 no dice NADA SOBRE EL BESTIALISMO NI LA HOMOSEXUALIDAD. Está hablando de otro tema que es el de la FORNICACIÓN y en otros contextos, cuando uno ve a otra MUJER a fin de tener una "pasión con ella" con solo mirarla. Es la FORNICACIÓN (como Ley definida siendo infiel con otra persona del sexo opuesto, lo que da MOTIVO PARA EL DIVORCIO!!!!!!

[destrabador]

El punto es LPV, Es que tus maestros de la secta JW.ORG. Solapan las practicas del Bestialismo y Homosexualismo, Y hasta afirman que NO SON CAUSAS DE DIVORCIO,

Y te pregunto: Si tu Esposa practica el cochinero de Bestialismo, y Tu el cochinero de Homosexualismo despues de casados. ¿Seguirias vivendo con ella, Y ella contigo? Tus dizque maestros te dicen que SI:

dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "

Y ustedes felices y contentos, Porque sus dizque maestros de la Wachtower SE LOS PERMITEN. y ACONSEJAN ¿A poco no?

[destrabador]

El punto es LPV, Es que tus maestros de la secta JW.ORG. Solapan las practicas del Bestialismo y Homosexualismo, Y hasta afirman que NO SON CAUSAS DE DIVORCIO,

Y te pregunto: Si tu Esposa practica el cochinero de Bestialismo, y Tu el cochinero de Homosexualismo despues de casados. ¿Seguirias vivendo con ella, Y ella contigo? Tus dizque maestros te dicen que SI:

dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "

Y ustedes felices y contentos, Porque sus dizque maestros de la Wachtower SE LOS PERMITEN. y ACONSEJAN ¿A poco no?

! Que bonita familia de LPV, de los "Testigos del Jehová " ! Viviendo en el COCHINERO REPUGNANTE , Con permiso de sus dizque maestros de la JW.ORG.

[LA PURA VERDAD]

! Que bonita familia de LPV, de los "Testigos del Jehová " ! Viviendo en el COCHINERO REPUGNANTE , Con permiso de sus dizque maestros de la JW.ORG.

Estás pervirtiendo el debate y divagando con tus consuetudinarias monsergas calumniosas, como bien se comprueba con este tipo de imprudentes e irresponsables acusaciones sin sentido que empleas como tus argumentos favoritos de tu propia e insana perspectiva espiritual. Tú no has podido probar que el texto que citaste de Mateo tenga que ver con el bestialismo y la homosexualidad, sino con la fornicación, el único motivo que el Señor medió para el divorcio. Tú atacas pero no investigas ni debates. Tú disparas a matar, es lo que te gusta. Debiste haberte empleado mejor analizando profundamente el término griego "porneia" y sus alcances y hubieras llegado, ahora con el conocimiento que de él se tiene a disposición, que es toda "práctica degradante" que incluye las prácticas contranatura.

Yo, en lo personal, no estoy de acuerdo con ese comentario que, aunque profundo y certero sin ahondar mucho en detalles, hizo en 1972 la WT. Sus razones tendrían o pudiera ser que no tenían a su alcance el significado profundo que encierra el término "porneia" en toda su plenitud. Tampoco por haber dicho que no eran tales prácticas causa del divorcio, se estaba promoviendo sus prácticas. De hecho, según fuentes que tengo en mi poder, no pocas parejas se separaron al haber sido expulsados algunos de los que cayeron en esas prácticas pero sin poder "divorciarse". Sé de muy buena fuente (DE ELLOS MISMOS EN JW.ORG) que "porneia"sí incluye tanto el bestialismo como la homosexualidad, base ahora reconocida para romper el vínculo matrimonial.

[destrabador]

Yo, en lo personal, no estoy de acuerdo con ese comentario que, aunque profundo y certero sin ahondar mucho en detalles, hizo en 1972 la WT. Sus razones tendrían o pudiera ser que no tenían a su alcance el significado profundo que encierra el término "porneia" en toda su plenitud. Tampoco por haber dicho que no eran tales prácticas causa del divorcio, se estaba promoviendo sus prácticas. De hecho, según fuentes que tengo en mi poder, no pocas parejas se separaron al haber sido expulsados algunos de los que cayeron en esas prácticas pero sin poder "divorciarse". Sé de muy buena fuente (DE ELLOS MISMOS EN JW.ORG) que "porneia"sí incluye tanto el bestialismo como la homosexualidad, base ahora reconocida para romper el vínculo matrimonial.

¿Ya vez? LPV, Que te cuesta ser razonable. Y te sigo preguntando:

Si tu Esposa te das cuenta que despues de casados, practica el cochinero de Bestialismo, y Tu el cochinero de Homosexualismo ¿Seguirias vivendo con ella, Y ella contigo? Tus dizque maestros te dicen que SI:

dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "

Y ustedes felices y contentos, Porque sus dizque maestros de la Wachtower SE LOS PERMITEN. y ACONSEJAN ¿A poco no?


PD: Y no se divorcian Porque NO PUEDAN,

[LA PURA VERDAD]

¿Ya vez? LPV, Que te cuesta ser razonable. Y te sigo preguntando:

Si tu Esposa te das cuenta que despues de casados, practica el cochinero de Bestialismo, y Tu el cochinero de Homosexualismo ¿Seguirias vivendo con ella, Y ella contigo? Tus dizque maestros te dicen que SI:

dicen En la Revista Oficial atalaya del 01 de Agosto de 1972 páginas 478-Lo SIGUIENTE :


"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial.. "

Y ustedes felices y contentos, Porque sus dizque maestros de la Wachtower SE LOS PERMITEN. y ACONSEJAN ¿A poco no?


PD: Y no se divorcian Porque NO PUEDAN,


Qué, se te olvida tan rápido lo que lees o es que tienes "memoria de teflón" que "nada se te pega". Yo aclaré y muy "claro" pero como no te conviene, lo obvias. Dije:

"Sé de muy buena fuente (DE ELLOS MISMOS EN JW.ORG) que "porneia"sí incluye tanto el bestialismo como la homosexualidad, base ahora reconocida para romper el vínculo matrimonial".

[destrabador]

Qué, se te olvida tan rápido lo que lees o es que tienes "memoria de teflón" que "nada se te pega". Yo aclaré y muy "claro" pero como no te conviene, lo obvias. Dije:

"Sé de muy buena fuente (DE ELLOS MISMOS EN JW.ORG) que "porneia"sí incluye tanto el bestialismo como la homosexualidad, base ahora reconocida para romper el vínculo matrimonial".
De todas maneras, Yo te lo podía probar con sus mismas atalayas eso que aceptas , Pero ya que lo comprendes esta bien.

[LA PURA VERDAD]

De todas maneras, Yo te lo podía probar con sus mismas atalayas eso que aceptas , Pero ya que lo comprendes esta bien.

Entonces si lo entiendes deja ya de seguir hablando de lo mismo y termina con tus repetideras irrelevantes e insidiosas.

[destrabador]

Entonces si lo entiendes deja ya de seguir hablando de lo mismo y termina con tus repetideras irrelevantes e insidiosas.
Para QUE NO SE TE OLVIDE Y SE TE GRAVE BIEN EN TU POCO CEREBRO QUE TE HAN ESTADO CARCOMIENDO LOS DIZQUE MAESTROS DE LA JW.ORG. o Testigos del jehova

[Emeric]

Efectivamente : los tdj dicen amar a Dios, pero no aman a sus propios hermanos .... Por eso dejan que mueran ...Ver también :


http://foros.monografias.com/showthread.php/66331-Testigos-de-Jehová-creen-que-es-mejor-SUICIDARSE-que-desagradar-a-su-Dios?highlight=prefieren+suicidarse

[Emeric]

http://img.over-blog-kiwi.com/600x600/1/38/81/83/20160919/ob_be3e96_lupa-testigos-de-jehova.jpg

[renacido]

http://www.encinardemamre.com/testigo_de_jehova_negando_una_transfusion_de_sangr e.jpg

[Emeric]

Después en Deuteronomio 10:21, YHWH menciona que no quiere que su pueblo coma un animal que haya muerto de manera natural, pero si deja que se lo regalen a un extranjero que viva en la ciudad o vendérselo a algún desconocido.

21 No comas nada que haya muerto de muerte natural. En todo caso, puedes dárselo a algún extranjero que viva en tu ciudad o vendérselo a un desconocido. Pero tú no lo comas, porque eres un pueblo santo, separado para el Señor tu Dios.¡ Terrible manera de tratar a los extranjeros !!! :doh:

[renacido]

qhttp://4.bp.blogspot.com/-XMQEA8SVkJU/TjA_RCfO-fI/AAAAAAAAACc/PzB6EqYTnek/s1600/t1018.jpgque horrible manera de matar nuestros hermanos menores

[renacido]

http://1.bp.blogspot.com/-BPPNkO7HLJ0/Uh5ZyXH_AYI/AAAAAAAAK2g/BUPuWgxAiD0/s1600/Asesinato-cetaceos-Dinamarca2.jpgla tradicion de un pueblo hipercivilizado,,,matar delfines te hace macho,,,en un pais super gay

[Emeric]

Who's next ??????

[Emeric]

Nadie refuta el post 187. :peace:

[Emeric]

Y la cosa sigue igual. :first:

[Emeric]

Veamos si viene alguno de los del Cuerpo Gobernante ...