PDA

Ver la versión completa : ¡ La WATCHTOWER asegura que el HEBREO fue el PRIMER IDIOMA que habló la Humanidad !



Páginas : 1 [2] 3

Emeric
30/04/2016, 17:32
Científico confirma que los humanos descienden de Adán y EvaMentira. Eso que traes NO dice que los humanos descienden de Adán y Eva. Psssss ....

LA PURA VERDAD
30/04/2016, 18:58
Mentira. Eso que traes NO dice que los humanos descienden de Adán y Eva. Psssss ....


Sabes muy bien lo que quiso decir el forista Ciro, no lo que tú "entendiste" de lo que dijo. Como siempre, TUERCES A PROPÓSITO la sana enseñanza o, en su defecto, ya perdiste la habilidad para entender lo que se lee.

Emeric
30/04/2016, 19:00
Sabes muy bien lo que quiso decir el forista CiroDeja que conteste él.

Emeric
30/04/2016, 19:02
¿ Hasta cuándo vas a seguir esquivando esto, LPV ??????? :


http://foros.monografias.com/showthread.php/67599-La-Watchtower-alega-que-Jesús-la-INSPECCIONÓ-en-1918-y-que-la-ELIGIÓ-en-1919

LA PURA VERDAD
30/04/2016, 19:12
¿ Hasta cuándo vas a seguir esquivando esto, LPV ??????? :


http://foros.monografias.com/showthread.php/67599-La-Watchtower-alega-que-Jesús-la-INSPECCIONÓ-en-1918-y-que-la-ELIGIÓ-en-1919

Estamos en este epígrafe que tú abriste. Pues ¡híncale el diente amigo y deja de evadir! Refuta los últimos aportes (Y FALTAN MUCHOS MÁS) que te echa por tierra el concepto erróneo que hiciste tuyo y que es como un "lubricante" poderoso que "destraba" las poleas "trabadas" que te hicieron ateo.

Emeric
30/04/2016, 19:15
Estamos en este epígrafe que tú abriste.Ya no tienes nada más que agregar aquí. Te espero, pues, en ese otro tema.

LA PURA VERDAD
30/04/2016, 19:17
Ya no tienes nada más que agregar aquí. Te espero, pues, en ese otro tema.


¿Qué, te vas? Pero si apenas empezamos y ya tiras la toalla Emeric. Bueno, era de esperarse. No has probado nada de nada, deja de presumir.

Emeric
30/04/2016, 19:19
apenas empezamosY, encima, MIENTES. Psssss ...

LA PURA VERDAD
30/04/2016, 19:21
Y, encima, MIENTES. Psssss ...

¿No te quedaron más "cuadritos" reveladores para hacer pegostes?

Emeric
30/04/2016, 19:23
Amig@s :


La Watch Tower de los autoproclamados Testigos de Jehová no cesa de dejarnos boquiabiertos con sus dogmas y conceptos descabellados.

He aquí una nueva muestra :

En su libro "Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa", 1990, pág. 8, § 10, dicen lo siguiente :

"A Adán, a Noé, Abraham, Moisés y los profetas hebreos Jehová les habló en EL PRIMER IDIOMA de la Humanidad, conocido ahora como HEBREO".

Hebreo : ¡ El PRIMER IDIOMA de la HUMANIDAD !

¡ Nada más y nada menos ! Cronológicamente, se entiende, por supuesto.

Y rematan, en el § 11 :

"El no sólo le dio al hombre la LENGUA HEBREA ORIGINAL, sino que mediante su creación de la mente y de los órganos del habla también puso la base para el arameo y el griego y para los aproximadamente 3.000 idiomas que ahora habla la humanidad".

¡ En otras palabras, antes del hebreo, nadie hablaba ninguna otra lengua en el Mundo ! ¡ Como si los hebreos hubieran sido la primera civilización de la Antigüedad ! ¡ Qué barbaridad !

¿ Qué les parece ?

Saludos.
Ya que LPV no pudo refutar esto, veamos quién va a reemplazarlo.

Emeric
04/05/2016, 14:05
Sigo esperando ...

LA PURA VERDAD
07/05/2016, 03:11
Eso del sentido común está muy manido pero...¿sentido común entre quiénes? No se puede asimilar el "sentido común" a la lógica.

Se puede tirar de probabilística sí, a falta de evidencia. Pero lo más probable no lleva implícito que sea lo correcto. Aunque bueno, sirve para abrir o seguir líneas de investigación, hasta ahí de acuerdo. Pero no para afirmar nada con rotundidad.

Toda “lógica” conlleva en sí misma un “sentido común natural” que la hace ser, precisamente, “lógica”. No pueden estos dos conceptos estar dis-asociados solamente porque unos aplican una “lógica” que no está basada en el “sentido común” y, otros, un “sentido común” que no tiene base “lógica”.

En cuanto a seguir “líneas de investigación” sin llegar a un veredicto estoy de acuerdo con cierta cautela. Pero no por falta de evidencias contundentes tenemos que reprimirnos en ir “armando el rompecabezas” e ir ratificando el “calce” de las piezas en su respectivo lugar. Podemos no estar seguros de algo porque todavía no se ha aclarado por completo la evidencia que lo respalde pero no por ello vamos a negar una o varias posibilidades dentro de lo que se ha podido verificar por otros medios “lógicos”. Y aunque la ciencia niegue su existencia, independientemente si sucedió o no, no es “prueba” de su no existencia. Porque el hecho de que la ciencia no lo haya probado no es en sí mismo una “prueba” a su favor y, en la mayoría de los casos, la tendencia general de la mayoría es negarlo por el peso de la autoridad más que de los hechos. Es de todos sabido que existen las “pruebas sin pruebas”; es decir, aquellos hechos que todo el mundo sabe que sucedieron pero no se dejaron “pruebas” para corroborarlo. En su lugar, las evidencias, las investigaciones y los hechos “lógicos”, son esas evidencias para ese tipo de “ausencia de pruebas tangibles”.


Es que la ciencia (los que se encargan de investigar en este campo mejor dicho) no tiene porqué refutar a la Biblia. Si acaso comprobar. O sea, no es buscar con intención ni de refutar ni de confirmar, si no de saber. Y la Biblia ya te dije que en más de una ocasión ha sido un buen referente histórico.

Pero la gran mayoría lo hace compañero. Ahora bien, cuando la ciencia ha negado lo que la Biblia dice, sean nombres, lugares y acontecimientos, la ciencia más tarde lo ha corroborado porque siempre aparecen “evidencias” arqueológicas que así lo confirman dándole todo el crédito a lo que la Biblia dijo que había ocurrido o que tal nombre era este o aquél. No ha habido hasta ahora nada que sustente el criterio de los científicos para llamar como “mitos” bíblicos a cosas que no pueden demostrar que NO SUCEDIERON o que NO SE PUEDEN CREER sólo por el hecho de que los que así los señalan, no cuentan con las “pruebas” suficientes que todavía no han encontrado. A eso llamo yo ser dogmático y radical y no es una postura honesta hablar de un excesivo “creacionismo sin sustento” cuando en realidad sí existe ese sustento y aun así, hacer caso omiso a las evidencias hasta ahora descubiertas que avalan el 80% del registro bíblico. El pre-juicio hacia ciertos conceptos de la metafísica están a la orden del día, porque la tendencia “moderna” es evitar en lo posible que se nos señale como “creyenceros” en vez de ser “creyentes” en la otra “fe ciega” que muchos científicos, como dijiste antes, ofrecen como la panacea que contestará todas las preguntas e inquietudes humanas. Y eso solo porque desde el punto de vista científico, son simplemente son inaceptables.


El hecho de que esas tablillas aparezcan en ese lugar que se nombra en la Biblia no implica que fuera el idioma hebreo el usado en esas tablillas.

No, no lo podemos “asegurar”. Pero ya tenemos un “punto” a favor del relato bíblico en el que se verifica la prueba del hallazgo en el mismo lugar que señala la Biblia. Un simple “mito” jamás puede tener lugares, fechas y nombres que sean confirmados como verdaderos en la historia como evidencias arqueológicas. Puede tener relación indirecta con algún mito antiguo, pero no es nada definitivo ni científico. Esto no es posible y lo sabes.


Los sumerios no hablaban una lengua semita. Se considera una lengua aislada. Parece ser que era un pueblo que no tenía un origen semita.

Disculpa pero creo que estás equivocado en tu apreciación o en tus fuentes. En primer lugar, no das pruebas sino “opiniones” cuando dices “Parece ser” algo que en realidad no hay certeza de que así haya sido. Ahora bien, las lenguas “semitas” están constituidas (según los investigadores, no los fanáticos religiosos) por variadas formas de culturas que, sin dejar de ser objetivos, el consenso general (con las excepciones a toda regla, claro) dicen que provienen todas de una misma lengua que la humanidad hablaba en el pasado primitivo. Son más las pruebas a favor que en contra de que tal hecho sea una realidad.

Sin embargo, lo que se conoce propiamente como lenguas “semíticas”, se conservan registros ininterrumpidos que datan desde 2.500 aC lo que corrobora la realidad hasta nuestros días de una de las más claras evidencias recolectadas a través de la historia humana. Entre los primeras escrituras llamadas “semíticas” se ha comprobado el “acadio (2.500 aC), el “ebalista” (2400 aC) el “ugarítico” (1400-1185 aC), “lenguas cananeas” (1200 aC), hebreo antiguo: (lo que se conoce como “pictograma hebreo” y el palohebreo 110 aC), “fenicio púnico (1000 aC) y “arameo antiguo” (900 aC). Esto, como bien sabemos, son investigaciones “humanas” que bien pueden estar sujetas a errores lógicos de muchos tipos. Tampoco es nada “definitivo”, valga la aclaración.

Luego, dentro de las lenguas semíticas orientales entre las que se encuentra la que hablaban los “sumerios”, se destaca el “acadio” como la más antigua conocida y “creen” (esta creencia se basa en una SUPOSICIÓN) que se hablaba en zonas del actual Irak. Las más antiguas de estas inscripciones de “acadio” datan de la primera mitad del tercer milenio antes de Cristo y utilizan la “escritura cuneiforme” (la más antigua encontrada hasta el momento), que es precisamente la que utilizaba el pueblo “sumerio”. Luego, según otras investigaciones, el “sumerio” fue dividido en dos lenguas: el “babilonio” hablado en el sur de Mesopotamia y el “asirio”, hablado en el norte.

Si eres observador, notarás que todas estas investigaciones “ya comprobadas por la ciencia” (aclaro) todas emergen de un mismo “foco común” de donde proviene el lenguaje tan variado que dio origen a más de los 700 idiomas que habla hoy en día la humanidad: MESOPOTAMIA, “cuna de la civilización humana” y desde donde procede el lenguaje, tal cual lo enseña la Biblia. Curiosa exactitud científica para un libro que se basa en acontecimientos “mitológicos” (al menos así considerados por la gran mayoría hasta de creyentes) que son reconocidos como la base “histórica” de los hechos aceptados y concluyentes. ¡Extraña y contradictoria Ironía, pura y dura!

Luego existen otras denominadas “semíticas” occidentales o nordoccidentales entre las que se destacan el “hebreo y el arameo”, actualmente activas, y otras ya “extintas”, como el “ugarítico”, la lengua “amorrita”, las lenguas “cananeas, como el “fenicio, púnico, moabita, edomita, amonita y la “eblaíta”.

¿Lo interesante de todas ellas? ¡Que todas provienen de Mesopotamia! ¿Extraña coincidencia no te parece? ¡El mismo lugar de donde nació el “mito” de la confusión de lenguas de manera inexplicable!

Continúa...

LA PURA VERDAD
07/05/2016, 03:13
Continúa...


Pero en ningún caso podia ser el hebreo que hablaban los que escribieron la Biblia. ¿Es el mismo hebreo el de hace dos mil años que el de ahora? No. Pues estamos en el mismo caso.

Resalto en rojo tu criterio, al parecer también “dogmático” en aseverar que “en ningún caso” se podría decir que el “hebreo” era el que se hablaba como el idioma original. Para llegar a tal afirmación por una persona que es abierta de mente y no tiene nada en “contra de la Biblia” y no tiene a su vez, pruebas de lo contrario, es una postura muy radical que denota, ante todo, como si tuvieras pruebas a tu favor ¿No te parece? Estás afirmando que “NO LO FUE” y en base a ninguna evidencia que puedas aportar, contundente e indiscutiblemente para llegar a afirmarlo de manera tan categórica. ¿Comprendes ahora de lo que he venido hablando acerca del “prejuicio” contra la Biblia que existe de primera mano, sin exagerar, por todas las corrientes filosóficas del hombre, incluida la tuya?


Un hábito que es incompatible con el conomiento, y no solo me refiero al científico.

Compañero, ¿Pero qué dices? ¿Cómo que el “creer” es un hábito que es “incompatible con el conocimiento? Pero ¿De dónde sacas semejantes conclusiones? Eso es totalmente incorrecto. El “creer” es el resultado de una certeza en algo, sea con conocimiento “evidente” o en base a una “fe” firme basada en la confianza de quien te dio bases suficiente para que la tuvieras. Que existan “creencias” totalmente erradas que no tienen ninguna posibilidad de ser ciertas, no indica que no existan las que son VERDADERAS y no necesariamente las que se puedan PROBAR por el método CIENTÍFICO. Que tú decidas “creer” en que los hechos metafísicos no sucedieron, no es “prueba” de que como no se puede probar que sucedió, entonces, ¡No sucedieron! Esto es una incoherencia amigo mío.


Era mucho más inteligente aquel que decía "voy a subirme a ese montículo para atisbar si hay fieras" que aquel que decía "voy a cruzar por ese sendero porque creo que no habrá fieras". El primero tenía más probabilidades de sobrevivir que el segundo. Claro que subir al montículo requiere esfuerzo. Creer es más fácil, por eso lo hace más gente.

De acuerdo a la experiencia humana, es mucho más “lógico” creer en que hubo “alguien” que creara la inteligencia que aquellos que piensan que “de la nada” apareció. El hecho que no se tenga evidencias “tangibles” de ninguna de las dos opciones, no significa que no podemos “creer” en ninguna de ellas solo porque no podemos probar ni la una ni la otra. Yo me puedo inclinar por una porque tengo “fe” en base a la “lógica más elemental” conocida por el hombre y a ciertas evidencias contundentes, que la “fe” que podría expresar en que “algo” ocurrió para que la vida fuera posible. Tanto el NO CREER como el CREER en que la VIDA se presentó en la escena terrestre por A o por B, (porque los hay que creen en una o en otra posibilidad) no es razón para NO CREER EN NINGUNA, sólo porque la “ciencia” no ha podido verificar la opción A o bien, la opción B. ¿Por qué no sería racional no creer en alguna de ellas? Porque la VIDA EXISTE compañero y ese hecho no se puede negar. Quizás desconozca su procedencia pero eso es muy distinto. “ALGO” o “ALGUIEN” tuvo que propiciar la vida en la Tierra. ¡En eso sí debo creer! No tener la certeza de que A o B porque, al menos la CERTEZA CIENTÍFICA, no se tiene, pero sí PODEMOS TENER LA “FE” que se sustenta en la REALIDAD de lo que percibimos de conformidad con la experiencia que hemos cosechado y que se puede palpar todos los días de nuestra vida, ¿Cuál certeza? “Que toda casa es construida por alguien”. Simple filosofía y sustentada en la realidad de lo que observamos.

Y el ejemplo de las “fieras” puede prestarse para hacer más daño a los que dicen ser más “objetivos” que a los que creen en los hechos “metafísicos” del mundo que nos rodea. El subirse al “montículo” para “atisbar” (investigar) si hay fieras claro que es más sensato que el no hacerlo pero, el mismo riesgo corre quien se sube y “atisba” pero no “ve” el lugar en donde residen y, como no las “ve”, deduce que “no hay peligro” en cruzar el sendero. El que no se “vean” no significa que no “estén allí”, ¿Me copias?


Esto aplica en algunos casos, a otros no...

El sol es evidente porque se puede ver y se puede comprobar su existencia. Una afirmación escrita en un libro sobre un hecho no hace que ese hecho sea cierto.

Lo del sol fue un ejemplo sencillo y “elocuente” por cuanto “todos” podemos ver su luz aunque no discernamos nada más. A lo que me referí es a la evidencia de percibir su luz y su calor, pero sin conocer su composición, tamaño y tiempo de existencia o bien, “qué o quién” lo puso allí. El percibir únicamente “un aspecto” de su presencia no desmerece la realidad de su origen o composición sólo porque no la entendamos. Y en cuanto a la afirmación que hace un “libro” sobre algún hecho en particular, no sería creíble del todo si NADA de lo que se diga en él tenga que ver con la realidad de lo que SÍ SE HA PROBADO. Pero en el caso de la Biblia, compañero, me temo que tu ejemplo no aplica porque, al contrario de ese “libro” del que hablas, la Biblia sí ha salido AIROSA en todo lo que dijo respecto a “hechos probados de muchas cosas” y, esas “muchas cosas” son las que lo hacen diferir de todos los demás “libros de mitos y leyendas” antiguas. Ahora bien, cuando digo que “muchas cosas” han sido comprobadas, no estoy diciendo que otras “muchas” se PROBARON COMO FALSAS. El que no se haya podido probar no indica que entonces NO OCURRIÓ tal o cual acontecimiento. ¡A esto me refiero! Por lo tanto, insisto, tengo más puntos para creer en la Biblia de los que no tengo PARA NO CREER EN ELLA. Esta es la “fe” objetiva, no fanática y sin base.


Porque el que escribe tiene la capacidad de tergiversar, mentir, deformar o simplemente ignorar. Si te lo quieres creer muy bien. Pero no puedes afirmarlo.

La posibilidad que existe para “torcer, mentir o deformar”, como dices, está presente y no tengo problema alguno en aceptar algo tan razonable como eso, pero que siempre recurra a este argumento para entonces NO CREER NADA DE LO QUE DICEN quienes escribieron la historia, es otra cosa muy diferente amigo. En otras palabras: que el que escriba tenga “la capacidad para tergiversar, mentir o deformar” se ha dado y se da todavía. Pero el que haya sucedido en pocos o muchos casos, no es razón valedera ni lógica para creer que TODOS lo hayan hecho. Existe la mentira en el mundo compañero, pero no vas a negar que existe también LA VERDAD, que es la que nos mantiene vivos y en actividad constante dentro de un mundo que es también incomprensible.


En este caso tampoco es algo testimonial. Los escribas bíblicos relatan muchos hechos de los cuales no fueron testigos. Si acaso depositarios de una tradición o una información que fue transmitida oralmente y de la que es complicado (o imposible) saber su grado de certeza.

Pero es que estás juzgando la Biblia compañero, no las “Crónicas de Nabonido”. Si estamos analizando el registro bíblico que ha resultado EN TODO EXACTO hasta en el más mínimo detalle histórico y geográfico, ¿Por qué debo dudar de lo que no puedo comprobar más que en mi “fe” de que todo lo que dice que ocurrió, donde ocurrió y como ocurrió, está avalado por 3 terceras partes de la evidencia científica disponible? Sólo me faltan 10 puntos porcentuales del “personaje” al que se alude, DIOS, como el responsable de TODOS esos acontecimientos y quien “INSPIRÓ” (llamémosle así por ahora) para que todo lo que OCURRIÓ ANTES, como GESTOR y PROPICIADOR de todos esos acontecimientos, es el que LO HA AFIRMADO y esos hombres dieron testimonio de ese protagonismo Divino en su propio caso particular. Ahora bien, que el ÚNICO PROTAGONISTA “NON GRATO” para la ciencia sea Dios, ya eso es algo “personal” y discriminatorio y, para nada, PRUEBA DE QUE NO ES CIERTO EN SÍ MISMO. Yo no estoy en contra del “ateo” confeso que necesita VER para CREER. Lo mismo le ocurrió a Tomás el apóstol del Señor cuando él mismo no creía en lo que sus compañeros le contaban sobre la resurrección de su Maestro. En lo que estoy en contra es el radicalismo con el que muchos se encierran amparados a una “evidencia escondida” que no por estar aún “escondida” significa que no exista ni va a aparecer algún día en el futuro.

Además, tu argumento de que ni siquiera algunos de los que escribieron los acontecimientos de la Biblia fueron testigos de los mismos no procede del todo ni es prueba de que esos acontecimientos no hayan ocurrido tal cual los narran. ¿Eso cambiaría la situación en tu caso y en el de muchos? ¡Yo creo que no compañero! Porque existen otros que sí fueron testigos de esos acontecimientos, pero tú tampoco les crees porque pudieron HABER INVENTADO, TORCIDO O EXAGERADO esos relatos. ¿Me copias? El que no quiere ser convencido siempre antepondrá sus excusas para no dejarse convencer y justificarse. Esta es otra de las características humanas o, como dijo el apóstol del Señor: “La fe no es posesión de todos” y, sin esa fe “es imposible agradar a Dios”.

Continúa...

LA PURA VERDAD
07/05/2016, 03:14
Continúa...


Que ellos tuvieran la noción de haber sido un pueblo primigenio con una cultura y lengua propia y que ellos interpretaran toda la deriva linguística como una especie de castigo divino por separarse del dictamen de su dios es algo indemostrable.

Pero está en el “tapete” como “opción lógica y de seguro la única que existe” para justificar todo el colorido y la influencia que tuvo Israel en la historia registrada en todos los sentidos, historia comprobable aún en nuestros días. De él salió el “Redentor”, polémico y para muchos dudoso personaje, que cambió la percepción mental de millones de personas, para bien o para mal, y afectó notablemente el “antes y el después de” el año de su nacimiento que sirve de base para ubicar el punto exacto de la historia de todos y cada uno de los acontecimientos ocurridos a lo largo y ancho de lo hasta ahora registrado. De hecho, no existe relato alguno pero ni en los más profundos pueblos primitivos que narren una historia totalmente diferente para la creación del mundo y el universo como lo hace la Biblia. Hay historias similares, algunas con menos detalles que otras y muchas muy semejantes que denotan, por un lado la autenticidad de lo que narra la Biblia y, por el otro, el deducir que la historia bíblica les sirvió de “inspiración” a las leyendas “urbanas” de las otrora culturas ya casi olvidadas por la historia. Pero, de algo estamos seguros, que TODOS LOS PUEBLOS hablaron con un mismo “denominador común”; todos hilaron los hechos bíblicos, exagerados o minimizados, pero acordes a lo que la historia demuestra, ocurrieron en el pasado primitivo.


Cualquier filólogo que se precie de serlo te dirá que existe una deriva idiomática a través del tiempo y no por el tiempo en sí si no por el uso de la lengua.

Y el ejemplo lo tenemos en nuestra lengua. Yo no puedo afirmar que hablo latín aunque mi lengua proceda en un 90% (si no más) del latín. Cuando desapareció el imperio romano con él se fue la cohesión en muchos ámbitos, el linguistico incluído. Es como si viniese un hombre de hace 1700 años ahora y al ver que en el territorio que antes era de Roma ahora se hablan lenguas diferentes dijera que es una maldición de Zeus porque esos pueblos se separaron de la madre Roma. Sería un juicio sin base, una mera interpretación. Por creencia en unos entes y por desconocimientos de filología.

Compañero, las “cosas” existen, con tiempo o sin él. Los idiomas están presentes en la historia. Lo que tenemos que indagar es la veracidad de las dos opciones puestas en la balanza: LA BIBLIA O LA CIENCIA ESPECULATIVA, digo la “especulativa” porque es esta la que domina la esfera humana y la más popular para negar toda la evidencia que se ha encontrado, achacándola sin ninguna base a opciones que sobrepasan la imaginación de la “lógica más elemental” y de las “evidencias” que son con las que deberían fundamentarse, en vez de esgrimir todo tipo de “acertijos” y “adivinanzas” que empequeñecen, en mucho, a los “cuentos” que cuenta la Biblia.


Un ejemplo típico de este tipo de “pruebas” que no tienen fundamento científico...

Si ahora viniese un hombre de la Edad Media y viera nuestra tecnología pensaría que es magia. Porque es un salto muy grande y además habría infinidad de elementos y espacios que le resultarían totalmente extraños e incomprensibles. Pero hablamos de un hombre medio, normal. Quizás te traes a Da Vinci y quedaría estupefacto sí, pero no lo atribuiría a algo mágico o inexplicable. Enseguida tendría curiosidad de saber cómo se han conseguido crear esos efectos o artefactos. En todas las épocas abundan las personas que prefieren creer y escasean las que le gusta comprobar e investigar, porque conlleva mucho más esfuerzo.

Amigo, sigues desasociando el “creer” con la “evidencia”. Cuando se tiene la evidencia, la “creencia” con la que solíamos abanicar nuestras expectativas se hace más fuerte y, al hacerse más fuerte, ese “creer” se hace más sólido, no se elimina, por el contrario, se confirma. Que existan quienes creen en “marcianos verdes” o “venusinos amarillos” pues es obvio que dicha creencia obedece a criterios totalmente desasociados de las evidencias lógicas, testimoniales, científicas, de sentido común y de pruebas contundentes. Que existan varios tipos de “creencias” no determina que tengamos que concluir que ninguna cuente con las PRUEBAS que se exigen para validarlas, en cuyo no pocos casos, resulta que no se aceptan LAS PRUEBAS EN LAS QUE SE BASA LA FE FIRME. Tampoco significa que ya porque existe la maldad en el mundo, todos entonces “somos malos” por naturaleza y no prestemos atención a lo bueno que muchos nos pueden compartir.


Aparte que bueno, en el ejemplo del truco de magia la gracia es que te "engañe". Quizás no sepas como lo hizo pero sí saber que tiene explicación. Pero explicarlo sería quitarle la "magia". Yo no soy una persona exlusivamente analítica, solo cuando corresponde. No me voy a contemplar un amanecer y en vez de dejarme llevar y fascinarme me pongo a pensar que esta saliendo por el horizonte del planeta Tierra la estrella enana sobre la que gira a la que llamamos Sol y que además aunque parezca que emite luz amarilla es blanca. Simplemente disfruto de estar en un momento de una experiencia que me une con el entorno, aunque realmente siempre lo esté. Pero digamos que desconecto la mente y me dejo llevar. Pero en temas como el que tratamos es distinto.

Es distinto porque tú deseas que lo sea amigo. Acabas de indicar que no te importan los detalles del “cómo, cuándo, dónde y el por qué de lo que observas está allí; simplemente disfrutas el momento de placer que te causa sin pensar en nada más. Lo mismo pasa con la gente que tiene “fe” en que “ALGUIEN” está allá arriba mirándonos como si lo viéramos; tal y como reza una canción mexicana cuando nos habla de la “experiencia religiosa” que muchos han vivido en su propio caso, que les ha dado las PRUEBAS que necesitan en el momento, para creer en TODO de lo que fueron testigos presenciales de acontecimientos metafísicos.


Aunque no se pueda descifrar una escritura se sabe que lo es porque siguen una serie de patrones que descarta que sean garabatos o incluso una lengua inventada artificialmente. Es lo que pasó con los jeroglíficos egipcios hasta que se descubrió la piedra Rosetta y se descifró; nadie ponía en duda que era una escritura ideográfica. El problema es que no se podía descifrar.

Confundes deducir con creer.

No amigo, no confundo ni una cosa ni la otra. El “deducir” (con propiedad) es una característica humana verdadera y es una cualidad característica de los humanos, no de los animales. El “deducir” nos dirige al “creer” como también nos puede llevar a no “creer” y, en ambos casos, este “deducir” puede deberse a la realidad de lo que observamos. Ejemplo, si yo voy por un camino desconocido y de pronto observo “rastros de sangre” que van por un sendero, lo sigo y observo que hay evidencia de sangre en árboles, en flores, en piedras y sigue su curso hasta donde la vista me alcance, debo “deducir” con propiedad EN BASE A LO QUE PARA MÍ ES UNA PISTA CERTERA: ¡Sangre! Ahora bien, que sea de animal o de humano, eso está por verse pero aún en este caso tan indefinido, a veces por la forma del mismo rastro se pudiera “deducir con propiedad” que son rastros de sangre de humanos y no de animales, o viceversa. Estos indicios son VERDADEROS y creo en ellos. En lo que no puedo creer de momento hasta llegar hasta donde llega el rastro de sangre, es a quién pertenece, pero también puedo “suponer” o “creer” en que es así o asá sin que para nada, esté equivocado aún sin comprobarlo.


Y son cosas bien diferentes. si yo abro una línea de investigación en base a unos indicios no es que crea en ellos,

No estés tan seguro. Todo “indicio” en el que te bases para llevar a cabo cualquier investigación, antes de hacerla (COMO EL EJEMPLO ANTERIOR DE LA SANGRE), tienes que “creer” en esos indicios” que son la base para la investigación. Porque si te amparas en “indicios” en los que no crees, no sería lógico ni coherente, que lleves a cabo alguna investigación si los medios para llegar a ella para ti no son creíbles. Si yo deseo probar el “temple” de mi espada, pues la pasaré por el fuego a ver cómo la valoro pero, si no creo que el fuego pueda probar el temple del acero, ni siquiera se me ocurriría pasarla por él.

Continúa.

LA PURA VERDAD
07/05/2016, 03:17
si no que me baso en ellos porque es lo que tengo para investigar. Pero luego tengo que comprobar que sean ciertos. A partir de ahí vas deduciendo, tirando de la cuerda para ver qué encuentras.

Lo mismo es el ejemplo del “bombillo eléctrico”. Si yo no “creo” en la electricidad que no “veo” ni puedo probar que “existe”, ¿Cómo probaré el “bombillo” a ver si enciende o no, si no creo en la electricidad que, de seguro, lo hará encender siempre y cuando no se haya quemado?


No me puedes comparar la constatación de la existencia de una escritura si la encuentras (aunque no sepas descifrarla) a plantear una hipótesis de un orígen único de la lenguas. Y menos afirmar que fuera el hebreo que hablaban en tiempos del exilio.

Bueno, a eso vamos en nuestra investigación. El problema es que tú ya decidiste que NO FUE EL HEBREO. Ese es el punto. Desde ya das por sentado que NO LO FUE cuando todo apunta a QUE SÍ LO FUE, por todo lo hasta ahora expuesto y en base a la Biblia y lo que falta por exponer en base a las probabilidades que existen para que lo sea. Y conste que estamos hablando dentro del “entorno” de la Biblia. Y si estamos hablando de ella, pues debes “suponer” (en tu caso) que TODO lo que ella dice proviene de Dios. Pero si no crees tampoco en DIOS creo que estamos hablando en diferentes idiomas, porque no sería este el tema del epígrafe para desgranarlo porque, si no se cree en QUE FUE EN BABEL DONDE SE CONFUNDIÓ LOS IDIOMAS tal y como lo confirma la Biblia y encima, no se CREE en el DIOS que lo llevó a cabo, ¿Para qué seguir amigo? Entonces debemos es***** otro tema para entrar “por la puerta de entrada” y no por la “cocina”. El punto es que, bíblicamente hablando, se puede probar que fue el hebreo el primer idioma humano y las evidencias científicas le andan de cerquita con algunos detalles aún no definidos pero no por ello, imposibles de aceptar. Simplemente se desconocen muchos “eslabones” que faltan en la cadena lingüística según los planteamientos de la ciencia, pero de seguro se llegará hasta el fondo de lo que realmente ocurrió en el pasado primitivo y, lo hasta ahora descubierto, favorece por mucho a la Biblia y no al escepticismo.


Nada que objetar. Seguimos dos procedimientos diferentes ante la aparición de la duda. Respeto el tuyo, por supuesto.

Igual yo el tuyo. En esto estamos de acuerdo.


Ser escéptico no es lo mismo que ser desconfiado.

Pero al menos serán “primos hermanos”. Al menos eso me pareció por la forma en que lo redactaste pero, para el caso, acepto la aclaración.


Y no, no te dije que haya que rechazar toda la información que tenemos, aunque pertenezcan a un libro que sea considerado sagrado por sus creyentes. Yo separo muy bien eso. Solamente que no me creo nada de lo que venga en ella. Eso no implica que lo considere ni falso ni verdadero, solo que no me lo creo. Pero no solo de la Biblia, en general.

Amigo, me parece que te contradices 3 veces en el mismo párrafo. Al principio dices que “NO HAY QUE RECHAZAR LA INFORMACIÓN…AUNQUE PERTENEZCAN A UN LIBRO…” y, al final, dices que “SOLAMENTE NO ME CREO NADA DE LO QUE VENGA EN ÉL…” Y luego agregas que “NO IMPLICA QUE LO CONSIDERES NI FALSO NI VERDADERO…” ¡Hombre, en qué quedamos que me confundes plenamente!

A) Dices que no hay que rechazar la información de la Biblia.
B) Seguidamente dices que sí, que la rechazas porque no te crees nada de ella.
C) Luego dices que separas muy bien ese concepto pero PARA TI NO SIGNIFICA que lo consideres FALSO O VERDADERO, o sea, que no sabes dónde colocar el relato bíblico y
D) ¿Quién te entiende amigo? No se puede estar en contra y a favor al mismo tiempo. Si yo no CREO que tú te llames JAIME es porque tengo pruebas que así no te llamas. Pero si de seguido digo que NADIE PUEDE NEGAR QUE ASÍ NO TE LLAMES, ¿Por qué entonces yo no CREO que eres JAIME? Si esto no es una CONTRADICCIÓN al menos es su “prima-hermana” o bien, “gemelos idénticos”.


Soy crítico en cuanto a analítico. No es mi intención ir a contracorriente porque sí, o para satisfacer mi ego. Pero si se es exaustivo, si se es meticuloso a la hora de emitir juicios, entonces ya te estás desmarcando de la mayoría y eso lo juzgan como "ir contracorriente".

Amigo, en el párrafo anterior das prueba de que a pesar de no ser intencionado de ir “contracorriente”, ¡Lo hiciste! Porque reconoces que no hay que rechazar la información como falsa o como verdadera si no tenemos prueba de que sea lo uno o lo otro pero, en contraste, tú no crees en ninguna de ellas porque no tienes pruebas que te hagan creer que sí o que no.


Como que lo haces con la idea de destacar de esa forma. El romper con cualquier traza de credulidad te aleja de los demás en estos temas. Pero no es un territorio donde me sienta incómodo. Me ofrece una estupenda libertad no ser esclavo de convicciones.

Amigo, te tomaste muy a “pechos” la frase de “Sólo sé que no sé nada”. No es para tanto.


Lo único que ha cambiado en la actualidad es el objeto de las creencias en gran medida; el ateo suele ser un falso ateo. Seguro que hay algo a lo que le tiene fe y en lo que cree, y eso suele ser la ciencia. Es otra religión no religiosa. Como el común de las religiones. Busca seguidores no hombres conscientes.

A esto no tengo nada que objetar.


Los que creían antes ciegamente en el creacionismo ahora creen ciegamente en el darwinismo. Si alguien la pone en cuestión es un hereje.

También de acuerdo. Como decía Nicolás Maquiavelo: “Los hombres son tan simples y unidos a la necesidad, que siempre el que quiera engañar encontrará a quien le permita ser engañado." Esto aplica a “ambos bandos”: al fanático y al pseudocientífico, porque de TODO ha existido en este mundo. Pero no TODO es FALSO ni DESAFINADO y eso, deberías saberlo.


3) Los idiomas no es que surjan de súbito, es que para saber de su existencia tienen que estar por escrito. Y la escritura va unido a un nivel cultural ya más complejo.

Aquí te opones a la EVIDENCIA COMPROBADA HASTA AHORA como HECHOS VERDADEROS, insisto ¡Curiosa postura la tuya! Exiges pruebas de que es como la Biblia dice y, cuando la encuentran en algunos aspectos, también al parecer lo niegas. Ahora bien, el idioma antecede a cualquier escritura. Aparecen de “súbito”, no gradualmente, en la historia de las lenguas. Nadie sabe el cómo, dónde, cuándo y el por qué. De lo que se tiene certeza es que la escritura más antigua registrada es la cuneiforme de los sumerios, una lengua semítica y no va más allá de 3500 años aC. Y si bien es cierto que para “creer” en los idiomas aunque no existan pruebas indiscutibles que se hablaron, las escrituras son esas pruebas “mudas” que dan “fe” y avalan porque no es posible escribir antes que hablar lo que uno escribe, porque para escribirlo hay que pensar en lo que se escribe, no antes (a no ser que seas mudo). Tú no puedes poner por escrito algo que no hayas pensado antes y, si lo has pensado, pues en algún lenguaje tienes que haberlo pensado. En el marco de la primera conversación sobre las distintas lenguas indígenas, por ejemplo, primero está el lenguaje, luego la escritura, no al revés. Lo contrario es lo que ha permitido que en los últimos tiempos se nos lleve a la sombra de negar el peso de la prueba de cualquier sociedad primitiva y sus inicios. Uno no se puede imaginar a alguien escribiendo incoherencias sin saber lo que intenta enseñar al escribirlo.


Es complicado, por no decir imposible, saber el momento exacto en que aparece un idioma.

Eso dependerá del tipo de pruebas que tú estés dispuesto a aceptar. Las hay testimoniales (que no aceptas), las hay “escriturales” (que tampoco aceptas porque el “papel” aguanta lo que le escriban) y las hay “de lógica más elemental”, así como de simple “sentido común” (en el que tampoco crees). Amigo, eso dependerá de qué tipo de pruebas estés dispuesto a aceptar al principio, luego vendrá la confirmación. Además, el que a ti te parezca “imposible” saber el “momento exacto” en que aparece una lengua, es prueba inequívoca de que esa imposibilidad se derive de un “aparecimiento súbito” en la historia humana. Si no fuera tan de “pronto” como aparece el lenguaje humano, no habría tanto misterio al respecto.


Porque no lo hay.

Tal y como lo exiges, no, por ahora no las hay pero eso no significa que no existen.


Es un desarrollo continuo. Y cuanto más atrás en la historia te vas hay menos documentación escrita.

Otra prueba “muda” a favor de la Biblia que, entre más antigua sea la historia bíblica, menos evidencia de pruebas escriturales destaca. Ahora bien, dentro de las “teorías científicas” que “viajan al pasado en el tiempo” contando millones de años de “evolución por aquí y por allá”, también se corrobora el registro bíblico. Y también por “lógica elemental”, porque entre más antigua sea la cultura, menos posibilidades hay de que haya sido utilizada por comunidades que eran, a veces muy escasas, y en donde casi ningún miembro sabía escribir.


No se sabe en qué momento surgió el francés, castellano o italiano.

De hecho, de ningún idioma hay certeza de sus inicios. El que no se sepa con certeza en qué momento en el tiempo aparecieron esas lenguas, no significa que NO APARECIERON. Están presentes. El “cómo, cuándo y dónde” no es el problema ni el enigma. El enigma es que existen en nuestro medio y nadie sabe de dónde vinieron, o al menos no aceptan la única explicación que indica su procedencia.


Se ve que hay una evolución y que en los primeros tiempos se seguía escribiendo en latín. Pero con el tiempo se fue deformando tanto, hacia latín vulgar de ahí a lengua romance que al final se obtienen otros idiomas diferentes pero ya con desarrollo particular (y pleno cuando se configura una gramática). Pero leer esos códices o manuscritos te pueden hacer caer en la idea falsa de que surgieron espontáneamente.

Este desarrollo es característico de todas las lenguas que, en el transcurrir del tiempo y por el aumento de la población, se comenzaron a crear, a partir de alguno en particular, otras lenguas que quienes las hablaron las heredaron a su prole y así sucesivamente en el caso de todas las que existen actualmente.


4) Se puede tener un sistema de lenguaje complejo sin necesitar escritura.

También de acuerdo. Eso mismo dice la Biblia cuando menciona al primer hombre sobre la Tierra. Se le dio el mandamiento de poner nombre a todos los animales, obviamente, sin mediar antes ninguna escritura. Esto es prueba bíblica adicional de que el lenguaje fue primero, luego la gramática del lenguaje y, posteriormente, la habilidad para escribirlo y transmitirlo de generación en generación. Hasta en estos mínimos detalles la Biblia es coherente y exacta, totalmente de acuerdo con las conclusiones de los científicos sobre este particular.


Incluso hoy en día tenemos el ejemplo de tribus indígenas. El que no la plasmen por escrito no significa que no tengan lenguaje. Pero de eso tenemos testimonio ahora. En pasado no podemos observarlo directamente. Así que si acaso podemos suponer, pero no saber nada que no se haya dejado por escrito.

Lo mismo dije antes. Pero lo que no captas es que aunque ignoremos los “detalles” de un idioma, no por eso no vamos a creer en que existieron antes que sus escrituras. De esto no existe ninguna prueba pero se acepta ¿Por qué? ¿Por fe? ¿Por deducción obligada? ¿Por lógica y sentido común? ¡Sí, por cualquiera de estas “pruebas” irrefutables y deducciones apropiadas aunque no contemos con el tipo de pruebas que tú deseas para estar convencido “de a de veras”.


Los puntos 1 y 2 no te los contesto porque me sirve lo que te dije anteriormente.

Entendido.

Continúa...

LA PURA VERDAD
07/05/2016, 03:19
Final...


Nuestra visión sobre la historia está muy relacionada con nuestra cultura. Ahora intentamos hacer una ciencia de ella. En otros tiempos y culturas la intención era trasmitir la misma cultura, la misma esencia. Era más didáctica que atenta a que fuera exacta. En la Biblia ocurre esto. Y no es lo mismo mirarla con ojos creyentes que con ojos investigadores.

Amigo, esto que aquí dices es “inexacto” en el sentido de generalizar la historia. Una cosa es analizar la historia de un pueblo en especial, aplicándole el escrutinio general que sobre dicho pueblo tengamos y otra, muy diferente, es no aceptar la historia de ningún pueblo, sólo porque creemos que fue analizada desde la óptica y criterio personal de sus propios y autóctonos moradores.


Qué buen uso le ha dado el cristianismo a Sócrates y sobre todo a Platón.

Todo en este mundo ha sido influenciado por unos y por otros. Eso es cierto.


Afirmas algo que no puedes sostener, que el hebreo fue el primer idioma. Por eso intervine. Si tú afirmas que lo fue te toca a ti demostrarlo. No le des la vuelta al asunto.

Bueno, desde cierto punto de vista tienes razón. En eso estoy y voy poco a poco porque en el camino tenemos que ir aclarando algunos “nublados” que despejen el sendero a seguir y no nos sirvan de tropiezo compañero. Pero lo “cortés no quita lo valiente” e insisto, si tú exiges pruebas es porque NO CREES que lo haya SIDO; es más, ya lo afirmaste en párrafos anteriores, y ese es el punto en discusión. SI AFIRMAS QUE NO FUE EL HEBREO EL PRIMER IDIOMA es porque existen PRUEBAS (NO TUYAS) sino científicas de que es así, pero el caso es que TAMPOCO LAS HAY QUE NO LO HAYA SIDO… entonces ¿Qué niegas?


Como comprenderás eso de que "dios castigó a la humanidad con la multiplicidad de las lenguas" no es algo que sea demostrable.

En esto tienes razón pero, como te lo he venido diciendo. El hecho que no se pueda DEMOSTRAR como tú quieres ser convencido, no es PRUEBA de que no haya ocurrido tal y como lo narra la Biblia ¿Por qué? ¡Pues porque existen las pruebas sin pruebas que jamás se podrán “aquilatar” mediante pruebas físicas o científicas de este mundo, por eso!


No es algo repetible en la realidad. No hay evidencias de una intervención de un ser divino y sobrenatural en la realidad.

Bueno, no para ti, que conste. Que tú niegues todas esas “pruebas” que sí afectó y afecta a muchas personas hoy en día, es otra historia. Además, hay acontecimientos que solo ocurren una vez en la vida. Si la Tierra fue creada en un período de tiempo razonable no significa que, como no se volvió a crear más “Tierras” entonces es prueba de que no ocurrió. Hay cosas que pasan una sola vez en la vida y otras que ocurren miles de veces y el ciclo continúa, como por ejemplo, la “rotación” y “traslación” de la Tierra alrededor del Sol, el “nacimiento virginal” de Jesús y su resurrección. Para creer que Jesucristo resucitó no necesariamente tenemos que ser testigos de “miles de resurrecciones al día”; esto es lo que no considero ni coherente ni lógico.


Por lo tanto es lógico no darle veracidad a algo así. Tú te crees eso pero seguro que no te crees que Hera mandó a matar a Hércules y le puso una serpiente en su cuna. Tan "mito" es una cosa como la otra.

Amigo, hay “mitos y leyendas” y eso es un hecho y nadie lo niega. Pero que consideres que todo lo “paranormal” y no “científico”, que solamente ocurriera una “sola vez” en la historia es un “mito”, es tu enfoque, tu creencia (hablando de creer), tu personal criterio, que se respeta, pero hasta allí.


Dije la "seguridad absoluta", no la "verdad absoluta".

Amigo, ¿Y qué diferencia es que sea la “verdad” o la “seguridad”. Sólo cambia de nombre y se escribe diferente, pero lo que le sigue es lo que es “absoluto” y, la verdad y la seguridad y todo lo demás que desees mencionar como “tu verdad” es eso, “tu verdad absoluta”. Por lo tanto, la “seguridad al afirmar algo” es una “verdad en sí misma” que no puedes negar porque, de hacerlo, tú mismo te estarías contradiciendo alegando que lo que has declarado como que NO EXISTE (en el sentido de ser una verdad), al no ser ABSOLUTA, pierde el valor y se convierte en algo que no es verdad. ¿Me copias de nuevo?


Si todo es mutable en nuestra realidad nada es seguro.

Aquí mismo estás confirmando mi “tesis” amigo mío. Estás asegurando que ESO NO ES SEGURO y, al no SER SEGURO, es en sí mismo UNA VERDAD ABSOLUTA de que no es seguro. ¿No captas el punto?


No te hablo de otras dimensiones que no conozco. De momento no se conoce nada que sea inmutable.

Esto también lo estás afirmando como PARTE DE ALGO “INMUTABLE”; es decir, una SEGURIDAD ABSOLUTA que sí existe, al menos para ti. Amigo, no sigas que cada vez que explicas algo, con el respeto que me mereces, te vuelves a contradecir.


La seguridad absoluta solo la daría algo inmutable, "eterno". En nuestra realidad, dimensión o como le quieras llamar no existe eso.

Bueno, el querer “suplir alguna inseguridad”...

Y precisamente la creencia es la respuesta a esa inseguridad. A que obtendrás esa seguridad, esa "eternidad".

¡Sigues afirmando TU SEGURIDAD ABSOLUTA DE QUE ESO NO EXISTE. Al afirmar que ALGO NO ES CIERTO, eso que no es CIERTO, lo es para ti! Por lo tanto, al serlo para ti, es tu SEGURIDAD ABSOLUTA Y LA VERDAD ABSOLUTA de que nada es ABSOLUTO ¿Por qué no comprendes lo que te digo?

Saludos y un abrazo.

Igualmente para ti. Que Jehová Dios en Cristo Jesús, ilumine tu camino y te lleve por el conocimiento de su Gloria y Bendiciones eternas.

Emeric
07/05/2016, 05:25
Sigo esperando que LPV intente refutarme esto :


La Watchtower de los autoproclamados Testigos de Jehová no cesa de dejarnos boquiabiertos con sus dogmas y conceptos descabellados.

He aquí una nueva muestra :

En su libro "Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa", 1990, pág. 8, § 10, dicen lo siguiente :

"A Adán, a Noé, Abraham, Moisés y los profetas hebreos Jehová les habló en EL PRIMER IDIOMA de la Humanidad, conocido ahora como HEBREO".

Hebreo : ¡ El PRIMER IDIOMA de la HUMANIDAD !

¡ Nada más y nada menos ! Cronológicamente, se entiende, por supuesto.

Y rematan, en el § 11 :

"El no sólo le dio al hombre la LENGUA HEBREA ORIGINAL, sino que mediante su creación de la mente y de los órganos del habla también puso la base para el arameo y el griego y para los aproximadamente 3.000 idiomas que ahora habla la humanidad".

¡ En otras palabras, antes del hebreo, nadie hablaba ninguna otra lengua en el Mundo ! ¡ Como si los hebreos hubieran sido la primera civilización de la Antigüedad ! ¡ Qué barbaridad !

LA PURA VERDAD
07/05/2016, 12:11
Sigo esperando que LPV intente refutarme esto :


La Watchtower de los autoproclamados Testigos de Jehová no cesa de dejarnos boquiabiertos con sus dogmas y conceptos descabellados.

He aquí una nueva muestra :

En su libro "Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa", 1990, pág. 8, § 10, dicen lo siguiente :

"A Adán, a Noé, Abraham, Moisés y los profetas hebreos Jehová les habló en EL PRIMER IDIOMA de la Humanidad, conocido ahora como HEBREO".

Hebreo : ¡ El PRIMER IDIOMA de la HUMANIDAD !

¡ Nada más y nada menos ! Cronológicamente, se entiende, por supuesto.

Y rematan, en el § 11 :

"El no sólo le dio al hombre la LENGUA HEBREA ORIGINAL, sino que mediante su creación de la mente y de los órganos del habla también puso la base para el arameo y el griego y para los aproximadamente 3.000 idiomas que ahora habla la humanidad".

¡ En otras palabras, antes del hebreo, nadie hablaba ninguna otra lengua en el Mundo ! ¡ Como si los hebreos hubieran sido la primera civilización de la Antigüedad ! ¡ Qué barbaridad !




Nadie en este foro está esperando que tú creas lo que al parecer no puedes digerir. Que lo crea la WT o quien sea, tú siempre lo vas a negar porque lo tuyo ya es crónico e irracional y ya tu indisposición es tal, que te perfora ese ego del que a diario te alimentas. ¡Eso si es una barbaridad de lesa humanidad!

LA PURA VERDAD
07/05/2016, 12:17
¡ En otras palabras, antes del hebreo, nadie hablaba ninguna otra lengua en el Mundo ! ¡ Como si los hebreos hubieran sido la primera civilización de la Antigüedad ! ¡ Qué barbaridad !

¿Y tú tienes PRUEBAS de que ANTES DEL HEBREO fue otro idioma el que se habló en el hombre? ¿Puedes danos cátedra bien fundamentada? Pero no en pegostes de "cuadritos" ni "organigramas" de los "estudiosos lingüistas" que no hacen otra cosa que evadir sus propias investigaciones. Cuando pegues algún "cuadro", por favor explícalo. Es muy fácil hacer un pegoste y decir ¡Allí está la prueba! A lo que yo te pregunto: ¿Prueba de qué? ¿De la ignorancia de la que presumen y de las suposiciones en las que se basan en su mayor parte?

Emeric
07/05/2016, 14:03
¿Y tú tienes PRUEBAS de que ANTES DEL HEBREO fue otro idioma el que se habló en el hombre?

Claro; ya vimos el ugarítico, el cual existía antes que el hebreo, pero no le hiciste caso.

También te puedo citar una lengua china que es más antigua que el ugarítico. Aquí la tienes :



"Podría el chino ser la lengua escrita más antigua"





Hallan fragmentos de piezas de alfarería con inscripciones que datan de hace cuatro mil 500 años.

NOTIMEX

Beijing.- Arqueólogos chinos descubrieron fragmentos de piezas de alfarería con inscripciones que datan de hace cuatro mil 500 años, lo que podría comprobar que el chino es la lengua escrita más antigua del mundo.

Los fragmentos fueron encontrados en las ruinas de una antigua ciudad en Huaiyang, en la central provincia de Henan, y se cree que son parte de una pirinola, según información publicada por el gobierno de Huaiyang y reproducida por la agencia Xinhua.

Una fotografía puesta en el sitio web del Gobierno local muestra fragmentos de una pieza de alfarería de color negro con trazos inscritos en blanco.
El fragmento corresponde a la mitad del juguete, que habría tenido unos 4.7 centímetros de diámetro y un espesor de 1.1 centímetros.

La forma de las inscripciones son similares a otras encontradas en el Da Gua, un diagrama octagonal que es un concepto filosófico fundamental de la China milenaria, indicó la información proporcionada por el arqueólogo Li Xueqin de la Universidad Tsinghua.

"El descubrimiento de las inscripciones sobre una pirinola prueba que Pingliangtai, donde están ubicadas las ruinas, podría ser uno de las cunas de la civilización china", dijo Li.

Zhang Zhihua, curador del museo de la antigua ciudad de Pingliangtai, precisó que encontró los fragmentos en mayo cuando acompañaba a un grupo de reporteros de una revista de arqueología alrededor de las ruinas de Pingliangtai.

"Cuando levanté el fragmento y vi las inscripciones, me sentí muy excitado porque supe que podría ser un gran descubrimiento", dijo Zhang.

Antes de este descubrimiento, los caracteres chinos más antiguos descubiertos eran inscripciones en huesos y caparazones de tortugas, conocidos como Huesos del Oráculo por su función, sepultados en tumbas reales de la Dinastía Shang, de hace tres mil años.

Esas inscripciones, una de las formas de escritura más antiguas en el mundo, se asemejan a la antigua escritura cuneiforme de Medio Oriente, y a la escritura jeroglífica de Egipto, dicen los expertos.

Fuente : elsiglodetorreon.com

Emeric
07/05/2016, 17:03
LPV se tragó la lengua. Ji, ji ...

Emeric
07/05/2016, 17:26
Afri y Ciro también. Que conste.

LA PURA VERDAD
07/05/2016, 22:20
Claro; ya vimos el ugarítico, el cual existía antes que el hebreo, pero no le hiciste caso.

También te puedo citar una lengua china que es más antigua que el ugarítico. Aquí la tienes :



"Podría el chino ser la lengua escrita más antigua"





Hallan fragmentos de piezas de alfarería con inscripciones que datan de hace cuatro mil 500 años.

NOTIMEX

Beijing.- Arqueólogos chinos descubrieron fragmentos de piezas de alfarería con inscripciones que datan de hace cuatro mil 500 años, lo que podría comprobar que el chino es la lengua escrita más antigua del mundo.

Los fragmentos fueron encontrados en las ruinas de una antigua ciudad en Huaiyang, en la central provincia de Henan, y se cree que son parte de una pirinola, según información publicada por el gobierno de Huaiyang y reproducida por la agencia Xinhua.

Una fotografía puesta en el sitio web del Gobierno local muestra fragmentos de una pieza de alfarería de color negro con trazos inscritos en blanco.
El fragmento corresponde a la mitad del juguete, que habría tenido unos 4.7 centímetros de diámetro y un espesor de 1.1 centímetros.

La forma de las inscripciones son similares a otras encontradas en el Da Gua, un diagrama octagonal que es un concepto filosófico fundamental de la China milenaria, indicó la información proporcionada por el arqueólogo Li Xueqin de la Universidad Tsinghua.

"El descubrimiento de las inscripciones sobre una pirinola prueba que Pingliangtai, donde están ubicadas las ruinas, podría ser uno de las cunas de la civilización china", dijo Li.

Zhang Zhihua, curador del museo de la antigua ciudad de Pingliangtai, precisó que encontró los fragmentos en mayo cuando acompañaba a un grupo de reporteros de una revista de arqueología alrededor de las ruinas de Pingliangtai.

"Cuando levanté el fragmento y vi las inscripciones, me sentí muy excitado porque supe que podría ser un gran descubrimiento", dijo Zhang.

Antes de este descubrimiento, los caracteres chinos más antiguos descubiertos eran inscripciones en huesos y caparazones de tortugas, conocidos como Huesos del Oráculo por su función, sepultados en tumbas reales de la Dinastía Shang, de hace tres mil años.

Esas inscripciones, una de las formas de escritura más antiguas en el mundo, se asemejan a la antigua escritura cuneiforme de Medio Oriente, y a la escritura jeroglífica de Egipto, dicen los expertos.

Fuente : elsiglodetorreon.com





Por favor, no le des vueltas al trompo. Lee todos los aportes a Zoroastro y sabrás en lo que estás equivocado. Tú partes de tu ateísmo y de que Babel es un "mito" y, si es un "mito", pues entonces la Biblia no tiene razón de que fuera el hebreo. Pero resulta que NADIE HASTA EL MOMENTO ha probado lo contrario. Lo del ugarítico ya se lo expliqué a Zoroastro y falta mucho más todavía que aportar. Voy despacio. El ugarítico es una "lengua semítica" según los "lingüistas y, como tal, proviene de Sem, el hijo de Noé y Noé y Sem hablaban el hebreo, jejeje. ¡Despabílate muchacho que te falta mucho trecho por recorrer.

Emeric
08/05/2016, 06:05
Irrefutable :

Beijing.- Arqueólogos chinos descubrieron fragmentos de piezas de alfarería con inscripciones que datan de hace cuatro mil 500 años.

Mucho más antiguo que el hebreo. Aunque te haga rabiar, LPV.

Emeric
08/05/2016, 10:26
El ugarítico es una "lengua semítica" según los "lingüistas y, como tal, proviene de Sem, el hijo de NoéNomenclatura influenciada por la tradición judía aceptada en Occidente. Igual que decir que la primera pareja se llamó Adán y Eva. Igual que el supuesto "profeta" dizque "Daniel", que nunca existió en Israel. Mera influencia del rey de Ugarit, Danel. Tampoco ves que el alfabeto hebreo se derivó del fenicio.

Emeric
08/05/2016, 11:04
http://www.geocities.ws/linguaeimperii/Semitic/pointr1.gif Clasificación de las lenguas semíticas


"De la familia semítica tenemos registros escritos ininterrumpidos desde el 2500 a.C. hasta el presente lo que hace de ella la mejor testimoniada históricamente, ya que disponemos de un registro ininterrumpido de 4500 años (compárese esto con los algo más de 3500 años de textos en lenguas chinas, los 3400 años de textos griegos, los primeros escritos en Lineal B y los últimos en griego moderno, o los 3200 años que median entre las primeras inscripciones en Egipcio Antiguo y los últimos textos en Cóptico).

Los primeros textos semíticos están escritos en Akkadio (ca. 2500 a.C., - 1600 a.C.), Eblaíta (ca. 2400 a.C.), Ugarítico (ca. 1400 a.C. - ca. 1185 a.C.), Antiguo Canaanita (ca. 1200 a.C.), Hebreo antiguo (ca. 1100 a.C.- 250 d.C.), Fenicio-Púnico (ca. 1000 a.C.-200 d.C.) y Arameo antiguo (900 a.C. - 250 d.C.). Aunque desconocemos desde cuando hay pueblos semitas en Oriente Medio evidencias indirectas sugieren que pueblos semitas llegaron desde África, a través de Egipto hacia el 4500 a.C. (aunque la fecha es muy insegura)".

Fuente geocities.ws

--------------

LPV : Sabemos que no te gusta nada eso, pero queda confirmado que el ugarítico surgió antes que el hebreo. La Watchtower te tomó el pelo.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 11:35
http://www.geocities.ws/linguaeimperii/Semitic/pointr1.gif Clasificación de las lenguas semíticas


"De la familia semítica tenemos registros escritos ininterrumpidos desde el 2500 a.C. hasta el presente lo que hace de ella la mejor testimoniada históricamente, ya que disponemos de un registro ininterrumpido de 4500 años (compárese esto con los algo más de 3500 años de textos en lenguas chinas, los 3400 años de textos griegos, los primeros escritos en Lineal B y los últimos en griego moderno, o los 3200 años que median entre las primeras inscripciones en Egipcio Antiguo y los últimos textos en Cóptico).

Los primeros textos semíticos están escritos en Akkadio (ca. 2500 a.C., - 1600 a.C.), Eblaíta (ca. 2400 a.C.), Ugarítico (ca. 1400 a.C. - ca. 1185 a.C.), Antiguo Canaanita (ca. 1200 a.C.), Hebreo antiguo (ca. 1100 a.C.- 250 d.C.), Fenicio-Púnico (ca. 1000 a.C.-200 d.C.) y Arameo antiguo (900 a.C. - 250 d.C.). Aunque desconocemos desde cuando hay pueblos semitas en Oriente Medio evidencias indirectas sugieren que pueblos semitas llegaron desde África, a través de Egipto hacia el 4500 a.C. (aunque la fecha es muy insegura)".

Fuente geocities.ws

--------------

LPV : Sabemos que no te gusta nada eso, pero queda confirmado que el ugarítico surgió antes que el hebreo. La Watchtower te tomó el pelo.






jejeje espera y verás la sorpresa que te vas a llevar, claro, si es que en verdad tienes un poco de honestidad. Tú te tragas TODO cuanto lees en la red y ahora resulta que el "chino" es la lengua más antigua, jejeje. ¡Vayas estupideces en las que te gusta recrearte Emeric, como siempre te lo he dicho. Sin embargo, esta característica humana se puede curar, siempre y cuando haya sido adquirida y no sea de herencia.

Emeric
08/05/2016, 11:36
Vayas estupidecesEso es lo único que sabes decir. Psssss ...

Emeric
08/05/2016, 11:44
https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif


Fuente : ieslaasuncio.org

Para que vean lo tarde que llegó el hebreo con respecto a otras lenguas habladas y escritas mucho tiempo antes.

No seas testarudo, LPV ...

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 11:48
Irrefutable :

Beijing.- Arqueólogos chinos descubrieron fragmentos de piezas de alfarería con inscripciones que datan de hace cuatro mil 500 años.

Mucho más antiguo que el hebreo. Aunque te haga rabiar, LPV.

Sí, claro, irrefutable. Y qué dirás de esta información:

"Y es que, para desgracia de los racistas, toda la humanidad desciende de un grupo específico originario del este de Africa: del lenguaje que hablaron aquellos remotos antecesores hace cien mil años descienden todos los lenguajes humanos. Ese lenguaje originario ha sido llamado “protomundo”, y se han descubierto los grandes rasgos de su evolución hasta las múltiples lenguas que se hablan hoy en día a lo largo del planeta.

Parece un árbol que se ramifica. El protomundo se dividió en dos ramas: de la rama “khoisiana”, la más antigua, salieron algunos lenguajes hablados al sur de Africa. La otra rama, la “congosaharaui”, se bifurcó a su vez: por un lado dio origen a idiomas del centro y norafricanos, y por el otro a las tres protolenguas que habló más tarde el resto de la humanidad: el “amerindio” (de donde derivan la mayoría de los lenguajes americanos), el “denecaucásico” (de él vienen, entre otros, el sinotibetano, raíz del chino, el vasco, el etrusco e incluso algunos lenguajes originarios de América del Norte, llevados a cuestas de migraciones a través del estrecho de Behring) y el “nostrático”.

Hace trece mil años, el “nostrático” empezó a fragmentarse en familias, lenguas y dialectos: el “afroasiático”, el “altaico” y el “indoeuropeo”, idiomas que se hablaron hace unos diez u ocho mil años. Hace nueve mil años, del “afroasiático” se generó el “semítico”, raíz del árabe y el hebreo. Del “altaico” dio origen al turco, el japonés, el coreano y otras lenguas de Oriente. El “indoeuropeo”, por su parte, se dividió en varias grandes lenguas: el “celta”, el “teutónico”, el “báltico”, el “eslavo”, el “iranio” (raíz del sánscrito), el “índico” y el “itálico” (de donde viene el latín y luego las lenguas romances como el español, el francés o el italiano). Del celta descienden idiomas como el galés y el irlandés. Del teutónico, el alemán, el inglés, el sueco, el islandés, el danés y otras lenguas nórdicas. Del eslavo, el ruso y el polaco".

Según este enfoque, los idiomas humanos se extienden hasta unos 100 mil años y vienes tú a tratar de convencernos que ahora fue el chino, de 4.500 años, el más antiguo conocido, jejeje. Tienes una tarea inmensa que hacer Emeric.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 11:49
Eso es lo único que sabes decir. Psssss ...

Es que es la única respuesta apta para lo ÚNICO QUE SABES HACER, jejeje.

Emeric
08/05/2016, 11:50
convencernos que ahora fue el chino, de 4.500 años, el más antiguo conocido.Según esos estudiosos, sí.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 11:51
https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif


Fuente : ieslaasuncio.org

Para que vean lo tarde que llegó el hebreo con respecto a otras lenguas habladas y escritas mucho tiempo antes.

No seas testarudo, LPV ...

Ya llegaremos al origen de todas esas lenguas, incluido "TU CHINO" y de dónde se originaron. Te falta mucho que aprender amigo Emeric. Estás en pañales o, más bien diría, que tienes los "PAÑALES" ubicados en la parte equivocada: ¡TUS OJOS! Por eso no "ves" lo que lees. Lo tuyo es encontrar un "CUADRITO" de especuladores y ¡ZAZZZ! lo pegas como automático y luego dices ¡Esta es la prueba IRREFUTABLE! jejeje

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 11:53
Según esos estudiosos, sí.

¡Ahhhhhhhhhhhhhh! ¡Enorme diferencia! Ahora es "SEGÚN ESOS ESTUDIOSOS". Así está mejor amigo. Eso no indica que sean estudiosos ¡IRREFUTABLES! como te has atrevido a decir en base a sus enfoques que, como TODOS LOS DEMÁS, están sujetos a la equivocación humana, nada SEGURO ni FIABLE hasta la fecha. Las VERDADERAS EVIDENCIAS ya fueron planteadas y ninguna de ellas, refuta ni se trae abajo la exactitud DE LA BIBLIA COMO LA PALABRA DE DIOS.

Emeric
08/05/2016, 11:54
Además, LPV, con su copia y pega, ha derrumbado la tesis de la Watchtower según la cual ¡ el Hombre existe solamente desde el año -4.026 !!!!!!

¡ Se disparó una bala a sí mismo !!!!!!

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gif

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 11:57
Además, LPV, con su copia y pega, ha derrumbado la tesis de la Watchtower según la cual ¡ el Hombre existe solamente desde el año -4.026 !!!!!!

¡ Se disparó una bala a sí mismo !!!!!!

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gif


Insisto, definitivamente eres un caso para estudio. Es tal tu fobia que sigues sin ENTENDER "NI PAPA" lo que te dicen y te postean. ¿A qué no?

Emeric
08/05/2016, 11:57
Además, LPV, con su copia y pega, ha derrumbado la tesis de la Watchtower según la cual ¡ el Hombre existe solamente desde el año -4.026 !!!!!!

¡ Se disparó una bala a sí mismo !!!!!!

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gif¿ Ven que LPV no pudo refutarme esto ????????

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 11:58
Además, LPV, con su copia y pega, ha derrumbado la tesis de la Watchtower según la cual ¡ el Hombre existe solamente desde el año -4.026 !!!!!!

¡ Se disparó una bala a sí mismo !!!!!!

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gif


Y te saltas a propósito otros aportes con tal de no reconocer esa ESTUPIDEZ de la que adoleces hasta el cansancio!!!!!!

Emeric
08/05/2016, 11:59
ESTUPIDEZCon decir eso no me refutas nada. Pssss ...

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:01
Con decir eso no me refutas nada. Pssss ...

Claro, la palabrita mágica para refutar todo lo que posteas como automático y eufórico es esa: "LA ESTUPIDEZ" de la que en hermenéutica te asiste.

Emeric
08/05/2016, 12:03
Además, LPV, con su copia y pega, ha derrumbado la tesis de la Watchtower según la cual ¡ el Hombre existe solamente desde el año -4.026 !!!!!!Vean :


http://foros.monografias.com/showthread.php/64311-La-Watch-Tower-AFIRMA-pero-NO-PRUEBA-que-Dios-creó-al-Hombre-en-el-año-4-026?highlight=pero+no+prueba+que+el+Hombre+-4.026

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:03
Con decir eso no me refutas nada. Pssss ...

Además, en el aporte #280 te refuté lo de los ahora tus amigos "CHINOS" y su idioma más antiguo, jejeje. Ya ni lees lo que uno postea. Ni tampoco dices nada de tu "irrefutable" aporte "chino" cuando, tú mismo, dices que eso es según el "ENFOQUE DE ESOS ESTUDIOSOS", jajaja. ¡Vaya si son irrefutables!.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:03
Vean :


http://foros.monografias.com/showthread.php/64311-La-Watch-Tower-AFIRMA-pero-NO-PRUEBA-que-Dios-creó-al-Hombre-en-el-año-4-026?highlight=pero+no+prueba+que+el+Hombre+-4.026

¿Y según tú, qué pruebas con ese aporte? jejeje.

Emeric
08/05/2016, 12:04
tus amigos "CHINOS"No mientas. Son estudiosos.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:05
No mientas. Son estudiosos.


¡Aparte de estudiosos, son ahora tus "amigos"! ¿Qué, te caen mal los chinitos?

Emeric
08/05/2016, 12:09
Miren lo que LPV escribió más arriba, oponiéndose categóricamente a su amada (pero de lejos) Watchtower :

" Hace nueve mil años, del “afroasiático” se generó el “semítico”, raíz del árabe y el hebreo."

----

¡ En otras palabras, LPV no está de acuerdo con la Watchtower cuando ésta asegura que Dios creó al Hombre en el año -4.026 !!!!!!!

¡ Muchísimas gracias, LPV, por ayudarme tanto a desbaratar los disparates de la Watchtower !!!!!!!!

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/hearty-laugh.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/hearty-laugh.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/hearty-laugh.gif

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:20
Miren lo que LPV escribió más arriba, oponiéndose categóricamente a su amada (pero de lejos) Watchtower :

" Hace nueve mil años, del “afroasiático” se generó el “semítico”, raíz del árabe y el hebreo."

----

¡ En otras palabras, LPV no está de acuerdo con la Watchtower cuando ésta asegura que Dios creó al Hombre en el año -4.026 !!!!!!!

¡ Muchísimas gracias, LPV, por ayudarme tanto a desbaratar los disparates de la Watchtower !!!!!!!!

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/hearty-laugh.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/hearty-laugh.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/hearty-laugh.gif


Definitivamente, entre más aportas y respondes, más me confirmas tu ignorancia en estos campos. Lo que yo escribí en ese aporte no era de mi autoría. ¿Acaso no te fijaste que todo lo "entrecomillé". Eso lo tomé de Wikipedia lolo. ¡Despabílate! Aprende a diferenciar entre una cita y algo personal. Yo simplemente lo cité para dirigirte a todas esas OPINIONES que los "ESTUDIOSOS" (como dices) se contradicen entre ellos mismos. Los que dijeron que era el CHINO el idioma más antiguo lo colocaron en 4.500 aC y estos otros "ESTUDIOSOS" que yo tomé de la red, colocan idiomas según el "reloj" de turno que tengan a mano que les informa la antigüedad de la lengua que descubren. En nada estoy tampoco de acuerdo con ellos. ¿Acaso no lo notaste Emeric? Lo que "pegué" fue para REFUTAR tus "jubilosos" y también "pegostes" que haces de fuentes antibíblicas y totalmente más perdidos que el "chiquito de la llorona", jejeje.

Emeric
08/05/2016, 12:24
Lo que yo escribí en ese aporte no era de mi autoría.¿ Y tú te crees que yo no lo sé ???? Psssss .... No es tuyo, pero lo hiciste tuyo.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:28
¿ Y tú te crees que yo no lo sé ???? Psssss .... No es tuyo, pero lo hiciste tuyo.

No lo hice mío. Y si lo sabías, sabías también el por qué lo cité, para refutar tus incoherencias argumentales, o ¿Eso no lo entendiste!

Emeric
08/05/2016, 12:29
No lo hice mío.Ahora das marcha atrás. Psssss ...

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:30
¿ Y tú te crees que yo no lo sé ???? Psssss .... No es tuyo, pero lo hiciste tuyo.

Pero volvamos al punto central y no salgas de nuevo con "polvaredas" para despistar. ¿Entendiste y aceptas que no es el CHINO el idioma más antiguo o todavía estás empecinado en que SÍ LO ES?

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:31
Ahora das marcha atrás. Psssss ...

Ya te lo dije, pon atención. ¿Te lo digo en chino a ver si lo entiendes? Si te fijas bien, TODO ESE PEGOSTE QUE HICE ESTÁ "ENTRECOMILLADO". Eso indica que es la idea de otro, no mía. Lo que yo redacto no lo hago entre comillas lolo. Despabílate hombre que me pones a trabajar horas extra y encima, ¡De gratis!

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:33
A ver Emeric.... ¿ES EL CHINO EL IDIOMA MÁS ANTIGUO CONOCIDO POR EL HOMBRE? ¿O MÁS BIEN ES UN ENFOQUE, por cierto bastante incompleto, de lo que un pequeño sector de "bateadores descreídos" escribió para llamar la atención mundial? ¿Tú qué dices? ¡Responde!

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:35
¡Y eso que antes decías que era el UGARÍTICO EL MÁS ANTIGUO! Como encontraste otro PEGOSTE y te gustó "su música", pues lo adoptaste y ¡ZAAAAAZZZZZZZZZ! lo lanzaste a ver a quién convencía de los incautos que TODO SE LO TRAGAN sin masticar..... jejeje

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:36
A ver, responde, te quedaste sin lengua. ¿FUE EL UGARÍTICO O FUE EL CHINO? ¿La Tabla que pegaste antes de que el ugarítico era de 1.200 aC ya no vale. Ahora vale el CHINO de 4.500 aC? ¿Es así? Pareces "saltamontes" ya, jejeje.

Emeric
08/05/2016, 12:37
LPV : No te diste cuenta de que lo que citaste destruye la mentira de la Watchtowerque estamos analizando en este tema y, según la cual, Dios creó al Hombre en el año -4.026.

Dice que otra lengua antigua data de hace 9.000 años.

Entonces, según el cálculo que podemos hacer basado en ese artículo :

2016
- 9000
-------
-6.984

Consecuencia :

¡ Dios creó al Hombre en el año -6.984, y NO en el -4.026 !!!!

¡ Una diferencia de 2.958 años entre lo que cita LPV y la Watchtower !!!!!!!!

http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0​http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:39
Espérate a mañana, quizás encuentres otro PEGOSTE que diga que el "ZULU" es el más antiguo, de más de 7.500 aC. ¿Puede ser no te parece?

Emeric
08/05/2016, 12:39
¡Y eso que antes decías que era el UGARÍTICO EL MÁS ANTIGUO! Más antiguo que el hebreo. Ya que aseguras que el hebreo es el PRIMER idioma que habló la Humanidad.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:42
LPV : No te diste cuenta de que lo que citaste destruye la mentira de la Watchtowerque estamos analizando en este tema y, según la cual, Dios creó al Hombre en el año -4.026.

Dice que otra lengua antigua data de hace 9.000 años.

Entonces, según el cálculo que podemos hacer basado en ese artículo :

2016
- 9000
-------
-6.984

Consecuencia :

¡ Dios creó al Hombre en el año -6.984, y NO en el -4.026 !!!!

¡ Una diferencia de 2.958 años entre lo que cita LPV y la Watchtower !!!!!!!!

http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0​http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0


Haber mi chiquito. ¿Sigues sin entender verdad? Yo creo en la cronología de la WT porque NADIE MÁS puede refutar lo que tan seriamente ha sido estudiado en base a la cronología bíblica. ¿Tú tienes otra mejor? Ya te lo he preguntado mil veces y simplemente no respondes. Eso denota que tú no tienes CÓMO REFUTAR LO QUE DICE LA WT. Lo que haces es NEGAR, pero NEGAR no es ni siquiera pariente cercano de la REFUTACIÓN DOCUMENTADA. ¿Comprendes lo que te digo o tienes deficiencia neuronal Emeric? ¿Hasta cuándo vas a poner los pies en la tierra y aceptar que todo lo que te dijeron de la Biblia cuando eras otro "ateo" religioso antes, era una completa y soberana ¡MENTIRA!

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:43
Más antiguo que el hebreo. Ya que aseguras que el hebreo es el PRIMER idioma que habló la Humanidad.



Hasta el momento es el más indicado y cuenta con todas las pruebas bíblicas que tú NO ACEPTAS POR CONSIDERARLAS MITO. Es por eso. Un enfoque personal que conviertes en una PRUEBA IRREFUTABLE en tu propio caso, no cuenta como PRUEBA, ni aquí, ni en la Luna. Ni sueñes mi chiquito.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:44
Más antiguo que el hebreo. Ya que aseguras que el hebreo es el PRIMER idioma que habló la Humanidad.


¿Pero no del CHINO que ahora dices, es el más antiguo? ¿Qué dices? ¿Lo aceptas o no? ¿Por qué evades responde genio?

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:45
Haber Emeric. ¿Es para ti ahora el CHINO el lenguaje más antiguo que el UGARÍTICO? ¡Responde!

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:46
¿Y criticas a la WT por cambiar "constantemente" de criterio respecto a sus enseñanzas? jejeje

Emeric
08/05/2016, 12:46
Yo creo en la cronología de la WT porque NADIE MÁS puede refutar lo que tan seriamente ha sido estudiado en base a la cronología bíblica.Pero me dijiste en otro hilo que aceptas "casi todas" las enseñanzas de la Watchtower; no todas. Entonces, no te bases en un artículo que va en contra de la Watchtower, ya que muestra que otra lengua era muchísimo más antigua que el hebreo. Te has pegado un tiro en la cabeza. Psssss ....

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:49
Pero me dijiste en otro hilo que aceptas "casi todas" las enseñanzas de la Watchtower; no todas. Entonces, no te bases en un artículo que va en contra de la Watchtower, ya que muestra que otra lengua era muchísimo más antigua que el hebreo. Te has pegado un tiro en la cabeza. Psssss ....

Pero qué calamidad contigo. ¿Sigues sin entender el por qué lo "pegué"? Hombre, en verdad me preocupas. Tu PREJUICIO es tal que ya ni coordinas lo que dices. Las cosas con las que no estoy de acuerdo no son de FONDO, sino de FORMA y la manera en que muchos de sus "ancianos nombrados" se comportan ante las congregaciones y otros asuntos de cuidado que, a mi parecer, se está descuidando aunque comprendo el por qué. Nada tienen que ver con las DOCTRINAS FUNDAMENTALES en las que NADIE ME HA CONVENCIDO DE LO CONTRARIO. Lo que veo y escucho son RUIDOS, PREJUICIOS, CALUMNIAS, ODIO, PERSECUCIÓN, ESTUPIDECES, INCOHERENCIAS, ACUSACIONES Y FALSOS TESTIMONIOS.

Emeric
08/05/2016, 12:50
"un artículo que va en contra de la Watchtower, ya que muestra que otra lengua era muchísimo más antigua que el hebreo. Te has pegado un tiro en la cabeza".

IRREFUTABLE.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:50
Bueno, concéntate y deja de cambiar de tema. Va de nuevo:

Haber Emeric. ¿Es para ti ahora el CHINO el lenguaje más antiguo que el UGARÍTICO? ¡Responde!

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:52
"un artículo que va en contra de la Watchtower, ya que muestra que otra lengua era muchísimo más antigua que el hebreo. Te has pegado un tiro en la cabeza".

IRREFUTABLE.

Bueno, que conste. Ya hice todo lo imposible para encarrilar a este "ateocreyente" o "falsoateo". Entre más le explico, curioso pero cierto, ¡Menos entiende! Es como estar hablando con una pared de concreto o tratar de sacarle "jugo" a un riel de ferrocarril, exprimiéndolo con las manos. ¡Ni modo!

Emeric
08/05/2016, 12:53
¿Es para ti ahora el CHINO el lenguaje más antiguo que el UGARÍTICO?No captas que el chino es uno de los que son más antiguos que el ugarítico, porque olvidas los cuadros que puse arriba; de hecho, no creo que los hayas examinado a causa de tus ideas preconcebidas.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:53
A ver, otra vez: concéntate y deja de cambiar de tema. Va de nuevo:

Haber Emeric. ¿Es para ti ahora el CHINO el lenguaje más antiguo que el UGARÍTICO? ¡Responde!

Emeric
08/05/2016, 12:57
https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:58
No captas que el chino es uno de los que son más antiguos que el ugarítico, porque olvidas los cuadros que puse arriba; de hecho, no creo que los hayas examinado a causa de tus ideas preconcebidas.





http://www.proel.org/img/alfabetos/semiticos1.gif


Este es uno de los que pegaste. Allí observo el UGARÍTICO a nivel de 1.200 aC y mucho más arriba, el "cananeo" (cuál será este, no es el ugarítico ni el chino) por lo que observo. Además, DÓNDE APARECE AQUÍ EL CHINO? ¿Podrías señalarlo?

Como te lo dije en una oportunidad. El "HACER PEGOSTES" no está mal porque son EVIDENCIAS para ARGUMENTAR. Lo malo es HACERLOS Y NO EXPLICARLOS como tú haces (es decir, no explicas). ¿Notas por alguna parte aquí en este pegoste el CHINO como MÁS ANTIGUO que el UGARÍTICO. Porque hasta donde enseñaste, era el UGARÍTICO EL MÁS ANTIGUO y con esa finalidad pegaste el presente ORGANIGRAMA LINGÜISTICO. ¿O no?

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 12:59
O este ORGANIGRAMA ESTÁ INCOMPLETO o lo del CHINO es un invento tuyo o bien, invento de OTROS que hiciste tuyo ¿Cuál es la diferencia? ¡Ninguna!

Emeric
08/05/2016, 13:01
El orden cronológico es :

1 proto-sumerio y egipcio

2 egipcio proto-sinaítico

3 proto-cananeo

4 fenicio arcaico

5 ugarítico

El hebreo vino después del fenicio. De hecho, el alfabeto hebreo se inspiró del alfabeto fenicio, ya que existía antes que el hebreo. Obvio.

Pero quieres negarlo. Pssss ...

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:02
https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif


Repitiendo los PEGOSTES que persistes en no EXPLICARLOS???? A ver, cómo es la vaina con este, de qué baúl lo sacaste??? jejeje Ponte serio amigo Emeric, que no pegas UNA compañero.

Emeric
08/05/2016, 13:03
No viste el post 324.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:05
El orden cronológico es :

1 proto-sumerio

2 egipcio proto-sinaítico

3 proto-cananeo

4 fenicio arcaico

5 ugarítico

El hebreo vino después del fenicio. De hecho, el alfabeto hebreo se inspiró del alfabeto fenicio, ya que existía antes que el hebreo. Obvio.

Pero quieres negarlo. Pssss ...

Y esto de dónde lo tomaste ¿De otro ESTUDIO? ¿Que cambiarás mañana por otro? jejejeje. ¿Hasta cuándo vas a parar la carrera que llevas Emeric? Estás luchando contra Dios y no tienes ninguna posibilidad de salir airoso de esa lucha, por más empeño y ganas que le pongas. Ya te demostraré que esas son tretas DE LOS ATEOS PSEUDOCIENTÍFICOS que tratan de desarticular la Biblia con todo tipo de ESTUPIDECES (igual que tú) con las que defienden sus tesis ateas desprovistas del más elemental sentido común, "común" a nosotros los humanos, por lo menos a los pocos que quedan en este mundo.

Emeric
08/05/2016, 13:06
Y esto de dónde lo tomaste ¿De otro ESTUDIO?
Claro, igual que tú cuando citaste ese artículo que pegaste.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:07
El orden cronológico es :

1 proto-sumerio y egipcio

2 egipcio proto-sinaítico

3 proto-cananeo

4 fenicio arcaico

5 ugarítico

El hebreo vino después del fenicio. De hecho, el alfabeto hebreo se inspiró del alfabeto fenicio, ya que existía antes que el hebreo. Obvio.

Pero quieres negarlo. Pssss ...

Lo que aquí indicas es totalmente FALSO POR LOS 10 COSTADOS. No tienes ni idea de la desinformación de la que eres presa y repites como loro todo lo que tenga "tufillo" a Biblia.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:08
Claro, igual que tú cuando citaste ese artículo que pegaste.

Con la ENORME diferencia en que yo expliqué el mío y no era ese MI CRITERIO. Los PEGOSTES TUYOS, en cambio, SÍ OBEDECEN a tu CRITERIO por cuanto los PEGAS para PROBAR, en realidad y hasta ahora, NO SÉ QUÉ puesto que no has probado nada más que la desinformación de la que adoleces hasta el hartazgo.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:09
¿Y la refutación al aporte #322? Todavía espero...

Emeric
08/05/2016, 13:09
Como pueden verlo, no sólo el hebreo NO fue la primera lengua de la Humanidad, como MIENTE la Watchtower sino que, encima de eso, hubo más de una lengua habladas y escritas antes que el hebreo.

http://ts2.mm.bing.net/th?id=OIP.M42fb18507e0b0f73f8ed9eec4d9a414aH0&pid=15.1&w=116&h=122&p=0



Y, en definitiva, eso es lo que cuenta aquí.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:10
Bueno, ya aceptaste "ENTRE DIENTES" y muy "FORZADO" que el UGARÍTICO es mucho anterior al CHINO ¿Es así Emeric?

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:11
Como pueden verlo, no sólo el hebreo NO fue la primera lengua de la Humanidad, como MIENTE la Watchtower sino que, encima de eso, hubo más de una lengua habladas y escritas antes que el hebreo.

http://ts2.mm.bing.net/th?id=OIP.M42fb18507e0b0f73f8ed9eec4d9a414aH0&pid=15.1&w=116&h=122&p=0



Y, en definitiva, eso es lo que cuenta aquí.

¡El que sólo se ríe, de sus tonteras se acuerda! jejeje

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:11
Regreso luego. Tengo cosas que hacer... bye bye....

Emeric
08/05/2016, 13:12
el UGARÍTICO es mucho anterior al CHINOAmbos son anteriores al hebreo, y eso es lo que ya admites. Vas progresando.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:13
Ambos son anteriores al hebreo, y eso es lo que ya admites. Vas progresando.

No pongas palabras en mi boca que jamás las he dicho. ¿Sigues evadiendo tu respuesta?

Emeric
08/05/2016, 13:14
Ambos son anteriores al hebreoYa tú y yo lo demostramos.

LA PURA VERDAD
08/05/2016, 13:19
"Aprovechar las ventajas de internet para la colaboración, consiguiendo que miles de voluntarios ayuden a desentrañar un misterio histórico es lo que pretende un profesor de la Universidad de Oxford, tras lograr poner a disposición de todo el mundo las fotografías de casi un millar de tablillas escritas en el misterioso lenguaje protoelamita.

Según podemos leer en el blog «Noticias de la ciencia y la tecnología» (http://noticiasdelaciencia.com/not/6106/el_lenguaje_escrito_mas_antiguo_que_aun_sigue_inde scifrado), este sistema de escritura parcialmente logográfico (http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_elamita) es el más antiguo de todos los conocidos y su significado aún no ha conseguido descifrarse. Usado en lo que hoy es Irán entre los años 3200 y 3000 antes de Cristo, sus vestigios, en forma de tablillas de arcilla, fueron descubiertos hace aproximadamente un siglo.

Desde entonces, los expertos apenas han podido desentrañar el significado de un 20 por ciento de los símbolos empleados en este sofisticado sistema de escritura, usado para dejar constancia de registros comerciales, administrativos y agrícolas.

Ahora, el profesor Jacob Dahl, uno de los responsables de la Cuneiform Digital Library Initiative (CDLI) y miembro de la Facultad de Estudios orientales de la Universidad de Oxford, ha conseguido que el Museo del Louvre permita digitalizar las alrededor de 1.100 tablillas de escritura protoelamita que se conservan. Gran parte de las imágenes de alta calidad resultantes ya se encuentran disponibles en la web de la CDLI (http://cdli.ucla.edu/) para que cualquier experto o aficionado a las lenguas muertas pueda estudiarlas con todo lujo de detalles. Varios milenios después de caer en el olvido, la escritura protoelamita está un poco más cerca de dejar de ser un misterio. Y todo, gracias a internet.

(http://www.abc.es/medios-redes/20130117/abci-escritura-iran-internautas-201301171209.html#formcomentarios)"

Emeric, esto es otro ¡¡¡¡ESTUDIO!!!!! Tal vez te guste y lo acojas "en tu seno", jejeje.

Emeric
08/05/2016, 17:21
Varios milenios después de caer en el olvido, la escritura protoelamita está un poco más cerca de dejar de ser un misterio. Y todo, gracias a internet.Claro. ¿ No lo sabías ?

No viste en este cuadro que ya traje que la escritura protoelamita también es anterior al hebreo. Psssss ...


https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif

Emeric
08/05/2016, 17:55
Amig@s :

Si, como lo aseguran los watchtowearrianos, con una seguridad despampanante, Dios creó al Hombre en el año -4.026, eso implica que el Hombre comenzó a hablar y a escribir después de dicho año. Obvio.

Sin embargo, lean esto :

"Los primeros sistemas de la escritura a finales del IV milenio a. C. no se consideran una invención espontánea, pues se fundamentan en viejas tradiciones de sistemas simbólicos que no se pueden clasificar como escritura en sí mismas, pero que sí comparten muchas características que recuerdan a aquella.

Estos sistemas se pueden describir como protoescritura y utilizaban símbolos ideográficos o mnemónicos que podían transmitir información, si bien estaban desprovistos de contenido lingüístico directo. Estos sistemas aparecieron al principio del periodo neolítico, ya en el VII milenio a. C. si no antes (Kamyana Mohyla) , en pleno Paleolítico Superior.

Y el Paleolítico Superior "se extiende aproximadamente entre los años 40-30 000 antes del presente".

Toda esa información está en Wikipedia.

Para que vean que milenios antes de "Adán y Eva" ya existía gente con protoescritura. ¡ Desde el Paleolítico Superior !

No se dejen engañar por la religión Watchtower.

Africano
08/05/2016, 18:46
Toda esa información está en Wikipedia.

Inventos de Wikipedia


Para que vean que milenios antes de "Adán y Eva" ya existía gente con protoescritura. ¡ Desde el Paleolítico Superior !.

No existia nadie antes de Adan y Eva, o tu estabas alli????


No se dejen engañar por la religión Watchtower.

Quien se va a enganar con esa cantidad de inventos y barbaridades

Emeric
08/05/2016, 18:47
Con descalificar sin argumentar, no pruebas nada, Afri. Nada.

Africano
08/05/2016, 18:52
Con descalificar sin argumentar, no pruebas nada, Afri. Nada.

Tu no tienes pruebas irrefutables, no estabas alli para confirmarlo

Yo tengo una prueba irrefutable, mi fe en la Palabra de Dios

Emeric
08/05/2016, 19:16
no estabas alli para confirmarloNo era necesario. Tampoco estabas allí cuando Colón llegó a América y, sin embargo, lo crees. Psssss ...

Africano
08/05/2016, 19:18
No era necesario. Tampoco estabas allí cuando Colón llegó a América y, sin embargo, lo crees. Psssss ...



Un invento de Mayoyi

Eso es mentira no hubo ningun Colon

America la descubrio Americo Vespucci

Pssssss

Emeric
08/05/2016, 19:20
Eso es mentira no hubo ningun Colon!!!!!!!!!!!!!!!!!

Africano
08/05/2016, 19:23
!!!!!!!!!!!!!!!!!


La Biblia ni Ellen White dicen nada al respecto

LA PURA VERDAD
09/05/2016, 18:59
Tu no tienes pruebas irrefutables, no estabas alli para confirmarlo

Yo tengo una prueba irrefutable, mi fe en la Palabra de Dios


jejeje. ¡Bien por esa Afri!

LA PURA VERDAD
09/05/2016, 22:13
Claro. ¿ No lo sabías ?

No viste en este cuadro que ya traje que la escritura protoelamita también es anterior al hebreo. Psssss ...


https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif


¿Los mismos pegostes de siempre? Trae algo serio, no organigramas de principiantes Emeric!!!!

LA PURA VERDAD
09/05/2016, 22:13
Eso está como llevar la tarea escolar del organigrama "evolutivo", según el "ojo del evolucionista ateo" para "demostrar" la creencia en las predicciones de Darwin, jejeje.

Emeric
10/05/2016, 08:05
No pudiste refutar esto, LPV :


Claro. ¿ No lo sabías ?

No viste en este cuadro que ya traje que la escritura protoelamita también es anterior al hebreo. Psssss ...


https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif

El protoelamita también es ANTERIOR al hebreo, aunque te haga rabiar ...

LA PURA VERDAD
10/05/2016, 09:31
No pudiste refutar esto, LPV :


Claro. ¿ No lo sabías ?

No viste en este cuadro que ya traje que la escritura protoelamita también es anterior al hebreo. Psssss ...


https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif

El protoelamita también es ANTERIOR al hebreo, aunque te haga rabiar ...


Eso de "protoelamita" es un mero concepto humano y, como tal, es discutible y no es irrefutable. Es una concepción, como miles existen, del enfoque personal del investigador, basados en premisas y suposiciones que son agregadas al momento de descubrir esto o aquello. No es nada definitivo. Pero tú, como estás a la "EXPECTATIVA" de todo cuanto "huela a tufillo ateo", saltas de tu escondrijo dando saltos de alegría, cada vez que algún "párvulo científico o lingüista" ateo por contagio, brinca de alegría porque encontró su "caja de Pandora" con la que pretende darle el toque "de gracia" al contenido bíblico esperando, en recompensa, ganarse el "Oscar", la "estatuilla anhelada" del premio de consolación de los insulsos y discutidores del presente sistema de cosas mundanal.

Emeric
10/05/2016, 09:35
Eso de "protoelamita" es un mero concepto humano¡ Qué terco, y soberbio eres !

Crees que sabes más que los lingüistas especializados en sus campos de investigación. Psssss ....

LA PURA VERDAD
10/05/2016, 09:38
¡ Qué terco, y soberbio eres !

Crees que sabes más que los lingüistas especializados en sus campos de investigación. Psssss ....


Y tú qué candido y crédulo eres amigo Emeric. Pareces un niño cuando le dan un "dulce": ¡Le brillan sus ojitos y salta de alegría! Tú, para ser ateo, deberías ser menos proclive a la comida chatarra que encuentras en cualquier escaparate ateo de la red.

Emeric
10/05/2016, 09:39
Y tú qué candido y crédulo eres amigo Emeric. Pareces un niño cuando le dan un "dulce": ¡Le brillan sus ojitos y salta de alegría! Tú, para ser ateo, deberías ser menos proclive a la comida chatarra que encuentras en cualquier escaparate ateo de la red.Pataleos de ahogado. Pssss ...

LA PURA VERDAD
10/05/2016, 10:04
Pataleos de ahogado. Pssss ...


¿Los tuyos? ¡Pues pa qué te digo que no, si sí....!!!!!!

Emeric
10/05/2016, 12:27
la comida chatarra que encuentras en cualquier escaparate ateo de la red.Falso. Investigo por mí mismo consultando a ateos, a agnósticos, y a teístas. Eres muy maniqueísta. Psssss ....

LA PURA VERDAD
10/05/2016, 22:30
Falso. Investigo por mí mismo consultando a ateos, a agnósticos, y a teístas. Eres muy maniqueísta. Psssss ....

Y tú, ¡Todo un crédulo ateo sin título que te autorice! jejeje

Emeric
11/05/2016, 04:47
un crédulo ateoMás pataleo de ahogado, porque te demostré que el hebreo NO fue el primer idioma de la Humanidad. :)

LA PURA VERDAD
12/05/2016, 21:19
Más pataleo de ahogado, porque te demostré que el hebreo NO fue el primer idioma de la Humanidad. :)

¡No has DEMOSTRADO NADA! cándido personaje ateólatra que te enorgulleces de tu etiqueta de "ateo" y me imagino que, ¡Gracias a Dios! como decía un extinto ateo de mi tierra que siempre cerraba sus intervenciones en el principal periódico de mi país en los años 70, que era como su "amén". Decía "Soy ateo gracias a Dios", jejeje.

Emeric
13/05/2016, 03:47
"Soy ateo gracias a Dios"[/B]Gracias al Dios de la Biblia, personaje imaginario que sólo existe en la Biblia. ¿ Captas ?

LA PURA VERDAD
13/05/2016, 18:16
Gracias al Dios de la Biblia, personaje imaginario que sólo existe en la Biblia. ¿ Captas ?


¡Entonces, después de todo, SÍ ERES CREYENTE!

Emeric
13/05/2016, 18:24
¡Entonces, después de todo, SÍ ERES CREYENTE!Si eso es ser creyente, entonces, ¿ para qué ser creyente ? Psssss ....

LA PURA VERDAD
13/05/2016, 18:26
Si eso es ser creyente, entonces, ¿ para qué ser creyente ? Psssss ....


Pues, para creer, ¿Para qué más? jeje

Emeric
13/05/2016, 18:29
Pues, para creer¿ Tonterías como la que dice que el HEBREO fue el PRIMER IDIOMA que habló la Humanidad ? No, gracias.

LA PURA VERDAD
13/05/2016, 18:31
¿ Tonterías como la que dice que el HEBREO fue el PRIMER IDIOMA que habló la Humanidad ? No, gracias.

¿Y cuándo demostraste que no lo fue? ¿Me perdí de algo?

Emeric
13/05/2016, 18:32
¿Me perdí de algo?No. No pudiste refutar lo que ya expuse. Eso.

LA PURA VERDAD
13/05/2016, 18:41
No. No pudiste refutar lo que ya expuse. Eso.

Refutarte a ti es más fácil que pegarle a una persona con 6 botellas de alcohol en su cuerpo. Tampoco presumas tanto. Tú lo único que has hecho como tu "mayor logro" es NEGAR LA BIBLIA de tapa a tapa y postear estupideces a cual más de todas de impresionantes. ¡Eso sí amigo!

Emeric
13/05/2016, 18:45
estupidecesEsto no son "estupideces", sino datos serios que NO has podido refutar. :


https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif

LA PURA VERDAD
15/05/2016, 00:40
Esto no son "estupideces", sino datos serios que NO has podido refutar. :


https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif


Pero hombre, si tú mismo ya ACEPTASTE que son meros "ENFOQUES" personales de los investigadores cuando levantan ORGANIGRAMAS basados en conjeturas, sospechas y algunos indicios verdaderos que, una vez con todos esos "ingredientes", fabrican la "sopa" con la que intentan explicar sus TEORÍAS, no sus REALIDADES. Pero lo que tú no ves en TODOS ELLOS es en el fundamento que TODOS, sin excepción, aceptan sin discusión alguna: LAS LENGUAS MÁS ANTIGUAS SON CONSIDERADAS SEMÍTICAS en base a un personaje BÍBLICO (no veo la razón en que así las nombren si no consideraran una realidad el personaje bíblico que dio origen a este nombre). Sobre eso ya me expliqué muy claro en este epígrafe páginas atrás. Si lo leíste, no pudiste refutarlo. El problema contigo es que no refutas nada pero sí contradices lo que yo escribo amigo Emeric.

Emeric
15/05/2016, 05:11
Pero hombre, si tú mismo ya ACEPTASTE que son meros "ENFOQUES" personales de los investigadores cuando levantan ORGANIGRAMAS basados en conjeturas
Eres MENTIROSO. Y mala fe.

LA PURA VERDAD
15/05/2016, 10:01
Eres MENTIROSO. Y mala fe.

¡Tú mismo lo dijiste en el aporte #282! ¡Son "ESTUDIOS", "ENFOQUES", "PROPUESTAS", "TEORÍAS", lo que quieras, pero no es nada DEFINITIVO NI COMPROBADO. ¿Te retractas ahora y no te acuerdas a cuál estupidez te referiste o no coordinas lo que con tanto celo escribes?

Emeric
15/05/2016, 11:06
¡Tú mismo lo dijiste en el aporte #282! ¡Son "ESTUDIOS"Sin comillas. Sigues mintiendo.

LA PURA VERDAD
15/05/2016, 17:13
Sin comillas. Sigues mintiendo.


Entonces estás negando tus propias palabras del aporte #282 de este epígrafe?

Emeric
15/05/2016, 19:21
Entonces estás negandoNi niego nada; son estudios realizados por lingüistas. Punto.

Emeric
16/05/2016, 06:36
"el alfabeto hebreo consta precisamente de los mismos 22 grafemas consonánticos que fueron tomados directamente del alfabeto fenicio".

Fuente : Wikipedia, bajo "idioma fenicio".

Aprende, LPV ...

LA PURA VERDAD
16/05/2016, 17:46
Ni niego nada; son estudios realizados por lingüistas. Punto.


Pero esos "ESTUDIOS", unos dicen que fue el ugarítico y otros el chino. ¿Cuál es el correcto? ¿Lo sabes?

Emeric
16/05/2016, 19:33
Pero esos "ESTUDIOS", unos dicen que fue el ugarítico y otros el chino. ¿Cuál es el correcto?El chino es anterior al ugarítico, según el cuadro que traje. Ni siquiera lo miras. Psssss ...


https://www.ieslaasuncion.org/castellano/Dibujos/esq_lenguas.gif

Emeric
17/05/2016, 16:30
LPV se tragó la lengua. Ji, ji ...

Emeric
20/05/2016, 03:50
LPV tampoco pudo con el post 377. Que conste.

LA PURA VERDAD
20/05/2016, 11:05
"el alfabeto hebreo consta precisamente de los mismos 22 grafemas consonánticos que fueron tomados directamente del alfabeto fenicio".

Fuente : Wikipedia, bajo "idioma fenicio".

Aprende, LPV ...

El que deberia aprender primero a interpretar lo que se lee eres tú. Una cosa es evidencia de "ALFABETO" de alguna lengua específica y otra, muy diferente, es el PRIMER IDIOMA HABLADO de la humanidad. Que los fenicios (aunque en su mayor parte son "estudios" no contundentes) fueran de los primeros que escribieron y dejaron registro de su civilización, fue en una época muy posterior al evento de la confusión de lenguas en Babel según el Génesis y eso lo comprueban las pruebas arqueológicas más confiables. Además, la similitud entre el alfabeto fenicio y el hebreo es impresionante. ¿Cuál copió a cuál? Todo lo que se diga es conjetural en su mayor parte. No se encuentra ninguna evidencia fuera del registro bíblico que indique, más allá de toda duda racional, que fue el hebreo o el fenicio el primer idioma por cuanto no se podría tener certeza fuera de la Biblia, de la primacía del hebreo sobre cualquier otro idioma. ¿Tomó el hebreo (al menos el moderno, no así el palohebreo o el "arcaico" (pictograma) prestado el abecedario fenicio o fue el fenicio quien copió del alfabeto hebreo? ¡Seglarmente no se sabe con certeza! Todo cuando cites o puedas decir es en su mayor parte SUPOSICIONES en base a preconceptos y, por lo general, alejado de la enseñanza bíblica como es muy marcada la tendencia del hombre en no darle crédito en nada al registro inspirado.

ElKatire
20/05/2016, 11:44
Tienes que dejar por mentiroso a todos los expertos de este tema solo para estar acorde con la Watchtower?? Tienes que mentirte a ti mismo para aceptar una doctrina que no tiene pies ni cabeza? Tienes que ponerte en ridículo para defender a los mequetrefes que enseñan a ser cada dia mas ignorantes? Tienes que donar dinero para seguir siendo tan terco?
Alejate de la secta ya!! LPV!

LA PURA VERDAD
20/05/2016, 12:39
Tienes que dejar por mentiroso a todos los expertos de este tema solo para estar acorde con la Watchtower?? Tienes que mentirte a ti mismo para aceptar una doctrina que no tiene pies ni cabeza? Tienes que ponerte en ridículo para defender a los mequetrefes que enseñan a ser cada dia mas ignorantes? Tienes que donar dinero para seguir siendo tan terco?
Alejate de la secta ya!! LPV!

Tú en vez de argumentar con el "berrinche" que traes por dentro y me imagino el por qué, deberías probar con tus "evidencias" que la doctrina no tiene "ni pies ni cabeza". En primer lugar, porque no lo sabes y, en segundo lugar, porque no puedes probar lo contrario. Es la Biblia la que da fuertes evidencias de que fue el hebreo el idioma original porque, de lo contrario y es tan claro entenderlo, no podría ser ningún otro por cuanto no existían naciones que hablaran otros idiomas antes del Diluvio del que habla la Biblia.

Por cierto, no nos has contado por cual "SECTA" cambiaste a los TJ ¿No quieres o te avergüenzas? Porque me imagino que en la que ahora militas es la verdadera ¿O no? jeje

ElKatire
20/05/2016, 12:40
No pertenezco a ninguna secta, ahora soy un cristiano agnóstico adenominacional!!

Emeric
20/05/2016, 14:46
Una cosa es evidencia de "ALFABETO" de alguna lengua específica y otra, muy diferente, es el PRIMER IDIOMA HABLADO de la humanidad.Si el alfabeto hebreo se inspiró del alfabeto fenicio, eso prueba que los fenicios ya hablaban y escribían fenicio antes de que los hebreos hablaran y escribieran hebreo. Por más vueltas que quieres darle al asunto, estás frito, LPV. FRITO.

Emeric
20/05/2016, 15:43
LPV :

Aquí te traigo un cuadro más que confirma que tu amada Watchtower te está tomando el pelo :

http://www.proel.org/img/alfabetos/semleng.gif

LA PURA VERDAD
20/05/2016, 20:57
No pertenezco a ninguna secta, ahora soy un cristiano agnóstico adenominacional!!

Gracias por compartirlo.

LA PURA VERDAD
21/05/2016, 00:05
Si el alfabeto hebreo se inspiró del alfabeto fenicio, eso prueba que los fenicios ya hablaban y escribían fenicio antes de que los hebreos hablaran y escribieran hebreo. Por más vueltas que quieres darle al asunto, estás frito, LPV. FRITO.


¿Entonces tú crees que Noé hablaba el fenicio acaso? ¿Tú qué dices? ¿A ver "genio", dame informe? ¿Qué idioma hablaba Noé, lo sabes? jejeje

Emeric
21/05/2016, 05:12
¿Entonces tú crees que Noé hablaba el fenicio acaso?La Biblia no dice qué idioma hablaba, y como la Historia no registra a ningún Noé, menos dice qué idioma hablaba. ¿ Captas ?

LA PURA VERDAD
23/05/2016, 01:06
Si el alfabeto hebreo se inspiró del alfabeto fenicio, eso prueba que los fenicios ya hablaban y escribían fenicio antes de que los hebreos hablaran y escribieran hebreo. Por más vueltas que quieres darle al asunto, estás frito, LPV. FRITO.


No hay nada seguro. Todo lo que existe son "teorías", nada concreto. Son suposiciones de los excépticos "ciudadanos del mundo" y, como tales, están totalmente en contra de todo lo DIVINO y proveniente DEL CIELO COMO LA PURA VERDAD. Sobre todos estos fundamentos "suposicionales" basas tus creencias y edificas tu "acervo incultural" que, por lo que dices, nada tiene fundamento verdadedero.

LA PURA VERDAD
23/05/2016, 01:15
La Biblia no dice qué idioma hablaba, y como la Historia no registra a ningún Noé, menos dice qué idioma hablaba. ¿ Captas ?


jajajajaja Pero sigues con las consuetudinarias estupideces de ocasión para justificar lo injustificable. Es obvio que Noé no lo menciona ningún descubrimiento arqueológico ni "tablilla antigua" de la historia seglar, si muchísimo antes de TODO ESO QUE EXIGES, no existía ni siquiera la ESCRITURA, al menos no se sabe a ciencia cierta, aunque sí existía un LENGUAJE ÚNICO PARA TODA LA TIERRA y esta sí es la evidencia que, INDISCUTIBLEMENTE, tienen los lingüistas.

La simple lógica más elemental, así como el sentido común más afín con la inteligencia humana, nos dice que TODOS ESOS LINGÜISTAS hablan de las LENGUAS "SEMITAS" en honor y privilegio a "SEM", uno de los hijos de Noé, el que tú dices NO EXISTIÓ NUNCA PORQUE NO HAY EVIDENCIA ESCRITA. Lo que colijo es que tú le estás diciendo a todos esos estudios que provienen de un montón de "creyenceros" en "mitos bíblicos", porque BASAN sus estudios en un MITO LLAMADO "SEM", atribuyendo como lenguas "semitas" a lenguas que no tienen UN ANTEPASADO REAL. ¡Vaya contrariedad la tuya! Que no aceptes que NOÉ hablaba "hebreo" (aunque acepto que no haya sido al menos el moderno "cuadrado") lo puedo dejar pasar, pero que no hablaba siquiera una de las lenguas llamadas por los historiadores como "SEMITAS", siendo Padre de Sem y que por consecuencia lógica le tuvo que haber enseñado SU PROPIO LENGUAJE durante sus primeros años de vida a su hijo en el que se basan TODOS LOS HISTORIADORES SIN DISCUSIÓN, lo que observo es tu ignorancia supina y tu espíritu de la contradicción que es con lo único que puedes debatir.

Emeric
23/05/2016, 04:47
sí existía un LENGUAJE ÚNICO PARA TODA LA TIERRA y esta sí es la evidencia que, INDISCUTIBLEMENTE, tienen los lingüistas.No inventes. Psssss ....

Emeric
23/05/2016, 09:29
TODOS ESOS LINGÜISTAS hablan de las LENGUAS "SEMITAS" en honor y privilegio a "SEM", uno de los hijos de Noé.Ya te expliqué el por qué de ese error. No te hagas ...

LA PURA VERDAD
23/05/2016, 10:16
Ya te expliqué el por qué de ese error. No te hagas ...


¿Y qué pruebas tienes tú de que Noé nunca existió? Alguien que porfía tanto en su mitología, debe tener pruebas que lo sustenten y, en tu caso, nunca las he visto por aquí reveladas ¿O me equivoco?

Emeric
23/05/2016, 15:50
¿Y qué pruebas tienes tú de que Noé nunca existió?Eso es lo de menos; lo que importa aquí realmente es que el hebreo no fue anterior al ugarítico, como ya lo vimos.

LA PURA VERDAD
23/05/2016, 17:00
Eso es lo de menos; lo que importa aquí realmente es que el hebreo no fue anterior al ugarítico, como ya lo vimos.

¡Sí claro, cómo no! ¿Ya las vimos? ¿Pero dónde hombre, si lo único que has presentado como "pruebas" son esas tablitas de principiantes que acomodan a su antojo lo que sus "teorías" les revelan. ¿A eso llamas pruebas?

Emeric
23/05/2016, 17:22
esas tablitas de principiantesPamplinas tuyas. Psssss .... Ponte a estudiar la historia de los idiomas para que comprendas, y corrijas tu error.

LA PURA VERDAD
24/05/2016, 01:04
Pamplinas tuyas. Psssss .... Ponte a estudiar la historia de los idiomas para que comprendas, y corrijas tu error.



jejeje. Por supuesto que son de principiantes que "suponen" todo cuanto dicen de lo que no entienden en absoluto. Son postulados u opiniones; enfoques de opinión encontrados y entre ellos se contradicen a diario porque todos "tiran" de la misma cuerda.

Emeric
24/05/2016, 04:58
entre ellos se contradicen a diarioTodos están de acuerdo en que el hebreo no fue el primer idioma que habló la Humanidad. Ya lo vimos en todos esos cuadros. En cambio, tu Watchtower no ha sido capaz de hacer un solo cuadro ilustrativo. Pssssss ...

LA PURA VERDAD
24/05/2016, 08:02
Ya te expliqué el por qué de ese error. No te hagas ...


Nadie que no crea en el origen de una lengua va a mencionar UN MITO como base fundamental de sus estudios, a partir del cual emergen lo que él considera el desarrollo REAL de las lenguas desde la fundación del mundo. Así que déjate de cuentos que tú no has "explicado" absolutamente nada. Te basas en suposiciones, premisas, estudios, enfoques personales y contradicciones de los mismos que atestiguan que en algún tiempo pasado, el hombre tuvo que haber hablado UNA SOLA LENGUA, no VARIAS A LA VEZ.

LA PURA VERDAD
24/05/2016, 09:07
Todos están de acuerdo en que el hebreo no fue el primer idioma que habló la Humanidad. Ya lo vimos en todos esos cuadros. En cambio, tu Watchtower no ha sido capaz de hacer un solo cuadro ilustrativo. Pssssss ...

Eso no es cierto. Que la mayoría de los escépticos ciudadanos honorables "del mundo de satán" crea lo contrario de lo que Dios ha especificado y bien claro, no es de extrañar. Al fin y al cabo todos ustedes son "ciudadanos honorables" del mundo con el que de continuo fornican en sentido espiritual y son los voceros "oficiales" de todas las barbaridades que produce el mundo alejado de Dios en todos los sentidos. Es de eso que te regodeas con inusitada pasión.

La raíz hebrea del primer nombre de Adán es "ISH" y el de Eva es "ISHA", raíces hebreas que tienen un significado que de no ser el hebreo la primera lengua hablada, en ningún otro idioma se puede explicar el significado si no fuera el hebreo esa raíz de donde se establece claramente por todos los lingüistas, el significado de los dos nombres HEBREOS que fueron dados a los primeros humanos que poblaron la Tierra.

Y, como ya lo dije antes, todo lo que se puede decir por ahora es que existe evidencia en tiempos predinásticos en Mesopotamia de la presencia de tres líneas lingüísticas; por emplear las palabras de V. G. Childe, "los “jafetitas” (conocidos solo por inferencias gracias a algunos toponímicos): los semitas (que hablaban un lenguaje emparentado con el hebreo y el árabe); y los dominantes sumerios". Por lo que respecta a la fecha, Childe señala que el sumerio (camita) se escribía en Sumer antes del final de la fase de Uruk que según Meek sería en alguna fecha antes del 3000 a.C. (SUPOSICIONES) como bien lo acepta el erudito Meek, quien dice que las fechas anteriores a esta son mayormente suposiciones apoyadas solo en dataciones cruzadas y en sincronismos culturales. Dice que la dinastía más antigua atestiguada por inscripciones reales es la primera dinastía de Ur, que no puede datarse con mucha más anterioridad que el 2700 a.C.

Sencillamente, no se sabe lo suficiente acerca de los tiempos predinásticos del Oriente Medio para poder establecer de forma concluyente en qué período del pasado surgieron estos tres distintivos grupos lingüísticos.

Por lo tanto, todas esas "tablitas" y "organigramas" que PEGAS DE CONTINUO como lo "único que tienes, son el "concepto discutible y basado en las suposiciones" que los lingüistas han establecido, SEGÚN SU CRITERIO, NO EL VERDADERO, para darle "forma" a lo que ellos CREEN, por no decir, SUPONEN, es la secuencia "CORRECTA" de sus investigaciones, que por cierto tienen muchos huecos y lagunas; algo así como la "COLUMNA GEOLÓGICA" con la que los científicos pretenden SELLAR la VERDAD que consideran "INDISCUTIBLE" cuando intentan contradecir la Biblia desde sus mismísimas bases.

Como muy bien lo explicó Max Muller en base a lo descubierto como realidad de la historia del lenguaje: "La ciencia de la lingüística nos lleva así a aquella cumbre más elevada desde la que contemplamos el mismo amanecer de la vida del hombre sobre la tierra; allí donde las palabras que hemos oído tantas veces desde los días de nuestra infancia —“Era entonces toda la tierra de una sola lengua y unas mismas palabras”— adquieren un sentido más natural, más inteligible, más convincente, que nunca lo tuvieron antes".

Hay incluso evidencia para apoyar la postura de que se revelan vínculos entre los lenguajes semíticos y jaféticos mediante un cuidadoso estudio del hebreo, aunque, por razones que aquí no vienen al caso, la idea de derivar lenguas jaféticas de algo parecido al hebreo no se ha definido claramente. En el léxico clásico de Benjamín Davies, quizá cada cuarta o quinta palabra raíz hebrea se traduce al inglés y luego va acompañada de una lista de palabras de otros lenguajes indoeuropeos que parecen tan claramente emparentadas que uno se pregunta por qué otros eruditos no han seguido las indicaciones que proporciona. La mayor parte de los modernos lingüistas, cristianos o no, tienden a rechazar toda idea así. Pero un estudio de la obra de Davies parece demandar que expliquen cómo pueden existir estos paralelismos, no meramente para algunas pocas palabras posiblemente tomadas de prestado, sino para una inmensa cantidad de palabras que son fundamentales para cualquier vocabulario: numerales, relaciones personales, objetos domésticos, cosas de importancia primordial e inmediata para la supervivencia o el bienestar generales.

Es muy evidente que si el Lenguaje A está relacionado con el Lenguaje B, y que a su vez se puede demostrar que el Lenguaje B está relacionado con el Lenguaje C, entonces el Lenguaje A tiene que considerarse necesariamente relacionado con el Lenguaje C. Esto parece tan evidente que apenas es necesario enunciarlo. Por lo tanto, se reconocen las relaciones entre lenguas camíticas y semíticas, y entre semíticas y jaféticas, y sin embargo se da una tácita negación de cualquier posibilidad de que el camítico pudiera estar relacionado con el jafético, o, en otras palabras, que todas las lenguas estén relacionadas entre sí; A, B y C. En base a esto, J. H. Greenberg afirmó en un artículo presentado ante un simposio sobre el tema, diciendo: "La relación genética entre los lenguajes es, en terminología lógica, transitiva. Por relación “transitiva” se entiende una relación tal que, si es válida entre A y B, y entre B y C, tiene que ser válida también entre A y C."

De hecho, se puede decir con toda propiedad que los lenguajes indoeuropeos han tendido al cambio mediante simplificación; las lenguas semíticas han mostrado la tendencia a conservarse con pocos cambios, y los que forman la familia camita han tendido a proliferar o multiplicarse a menudo de forma casi increíble según lo descubierto por muchas investigaciones. Por decirlo de otra manera, la "confusión" es mayor entre las lenguas camitas, mucho menor entre las jaféticas, y virtualmente inexistente en las semíticas, según lo constatado hasta ahora.

Los vínculos entre las tres grandes familias lingüísticas, como los percibió Conder, no son de tipo genealógico, no demuestran la derivación de una familia de lenguajes a partir de otra: por ejemplo, jafética a partir de la camítica. Lo que sí indican es que las tres estuvieron probablemente unidas en un solo lenguaje hasta que algo ocurrió para iniciar su desarrollo independiente, y que desde aquel tiempo en adelante divergieron en diversas formas características.

Max Muller concluye una de sus investigaciones así: "El tan repetido aserto de que la imposibilidad de clasificar genealógicamente todos los lenguajes demuestra la imposibilidad de un origen común de los lenguajes no es nada más que una especie de dogmatismo científico que, más que ninguna otra cosa, ha impedido el libre progreso de la investigación independiente".

ElKatire
24/05/2016, 12:49
Jajajajajaja.... puro copy y pegue::
https://mx.groups.yahoo.com/neo/groups/Maestre/conversations/messages/56476

Yo te creía una persona mas seria, pero tus fuentes son pasquines de mala muerte sin referencias de valor ...jajajaja

destrabador
24/05/2016, 13:14
Jajajajajaja.... puro copy y pegue::
https://mx.groups.yahoo.com/neo/groups/Maestre/conversations/messages/56476

Yo te creía una persona mas seria, pero tus fuentes son pasquines de mala muerte sin referencias de valor ...jajajaja

Cae más rápido un HABLADOR (LPV) que un "cojo" Así son los aplaudidores y solapadores pericos repetidores de lo que les dan a tragar los dizque maestros de la JW.ORG.

Emeric
24/05/2016, 13:24
Eso no es cierto.Si estás tan y tan seguro de lo que afirmas, ¿ por qué rayos tu idolatrada Watchtower nunca ha publicado ningún cuadro ilustrando su creencia, ah ????????

LA PURA VERDAD
24/05/2016, 20:55
Jajajajajaja.... puro copy y pegue::
https://mx.groups.yahoo.com/neo/groups/Maestre/conversations/messages/56476

Yo te creía una persona mas seria, pero tus fuentes son pasquines de mala muerte sin referencias de valor ...jajajaja

¿Y tienen más valor tus fuentes? ¿Dónde están? Criticas la fuente, no el argumento. Lo importante no es de dónde obtuve la información y no fue de la WT ni de los "pasquines" que publican según su estrecho y fanático criterio. Ustedes son un "amor". El impresionante contubernio con el que se codean ya raya en el fanatismo extremo del ataque personal hacia cualquier fuente que no "cuadre" con sus estrechos y vacíos puntos de vista desprovistos de la más importante evidencia escritural de lo que ni la ciencia ni los lingüistas tienen claro y, por supuesto, suponen siempre al revés de lo que la Biblia dice con tal de llevarle la contra. Pero todavía quedan profesionales serios que dicen las cosas sin prejuicios ni fanatismos por delante y esto, claro, no es música para tus oídos. ¡Vaya especímenes de cristianos y buscadores de la verdad tenemos en el mundo!

LA PURA VERDAD
24/05/2016, 21:01
Y dejen de despistar y evadir su propia responsabilidad. Si tienen contra-argumentos, pues refuten el anterior resumen (y tengo muchísima más tela que cortar que esa que expuse). Demuestren su "seriedad" refutando paso a paso las inconsistencias de esos eruditos y estudiosos sin prejuicios que han buscado la verdad en la historia de las culturas. ¿Podrán? ¡No lo creo! Lo que a ustedes les complace y se desbordan es por atacar a sus "dolores de cabeza" que como no los pueden quitar del camino, intentan todo lo humanamente posible para calumniar y denostar lo que no pueden rebatir en ningún cuadrilátero que no sea el que ustedes mismos preparan con todo tipo de trampas psicológicas.

Emeric
25/05/2016, 04:32
Si estás tan y tan seguro de lo que afirmas, ¿ por qué rayos tu idolatrada Watchtower nunca ha publicado ningún cuadro ilustrando su creencia, ah ????????No pudiste con esto tampoco, LPV ... Je, je ...

LA PURA VERDAD
25/05/2016, 11:45
No pudiste con esto tampoco, LPV ... Je, je ...

En primer lugar, ¿Para qué un "cuadro" si lo han dicho a los "cuatro vientos" sin necesidad de ellos? En segundo lugar, ellos tienen la Biblia que apoya su tesis, no los "estudios infundados" de los prejuiciados lingüistas, muchos de ellos ateos, con el que pretenden dejar siempre mal parada a la Biblia.

Y, en tercer lugar, tú no pudiste con el aporte #402 ¿O me equivoco? Te quedaste como en "misa"... jejeje.

Emeric
25/05/2016, 20:59
La Watchtower no ha hecho ningún cuadro con el hebreo a la cabeza de todas las demás lenguas antiguas y modernas del mundo porque sabe que le van a caer encima los especialistas de las lenguas. Así de sencillo.

LA PURA VERDAD
25/05/2016, 21:08
La Watchtower no ha hecho ningún cuadro con el hebreo a la cabeza de todas las demás lenguas antiguas y modernas del mundo porque sabe que le van a caer encima los especialistas de las lenguas. Así de sencillo.

¿Acaso le importó que le cayeran encima algunos eruditos del hebreo y griego por su traducción? Amigo Emeric, si ni siquiera se intimidó ante el régimen nazi y sus amenazas, ¿Crees tú que le tiene temor a las opiniones de una pira de ateos sin rumbo fijo?

Emeric
25/05/2016, 21:11
¿Acaso le importó que le cayeran encima algunos eruditos del hebreo y griego por su traducción?
Y con sobradísima razón. Por eso escarmentaron, y no hicieron ningún cuadro sobre la supuesta primera lengua que habló la Humanidad (dizque el hebreo). Pssss ...

LA PURA VERDAD
25/05/2016, 21:15
Y con sobradísima razón. Por eso escarmentaron, y no hicieron ningún cuadro sobre la supuesta primera lengua que habló la Humanidad (dizque el hebreo). Pssss ...


Te repito. No es necesario. Lo dicen y lo defienden y lo demuestran con la Biblia. Ningún idioma reclama el derecho que Ish (raíz hebrea del nombre de Adán) e Isha (raíz hebrea del nombre de Eva) tienen en el único idioma en que por primera vez conocimos el nombre del primer hombre y la primera mujer. Los nombres en hebreo van acordes con el significado de quien lo posee, no así en ningún otro idioma. Investiga y deja de rebatir sin fundamento.

Emeric
25/05/2016, 21:16
Lo dicen y lo defienden
Muy mal, incluso sin ilustrarlo con un cuadro. No se atreven.

LA PURA VERDAD
25/05/2016, 21:17
Muy mal, incluso sin ilustrarlo con un cuadro. No se atreven.

¿Otra vez me "trepo a un palo?

Emeric
26/05/2016, 09:40
Muy mal, incluso sin ilustrarlo con un cuadro. No se atreven.Eso prueba que no están nada seguros de lo que aseguran.

LA PURA VERDAD
26/05/2016, 10:00
Eso prueba que no están nada seguros de lo que aseguran.


¡Por Dios Santo, este forista no duerme!

Emeric
26/05/2016, 16:03
Eso prueba que no están nada seguros de lo que aseguran.
Para que veas, LPV ...

LA PURA VERDAD
26/05/2016, 21:29
Para que veas, LPV ...


Emeric, cómo le haces para responder como "máquina automática". ¡Qué bárbaro! Yo soy rápido pero a la par tuya soy toda una tortuga!!! jejeje.

Emeric
29/05/2016, 07:18
Muy mal, incluso sin ilustrarlo con un cuadro. No se atreven.Si estuvieran tan y tan seguros, hace décadas que habrían hecho un cuadro poniendo el hebreo cronológicamente a la cabeza de todas las demás lenguas del mundo, pero NO lo han hecho porque saben que serían el hazmerreír de los especialistas de la Historia de las lenguas.

Emeric
06/06/2016, 15:53
LPV : Si estás tan seguro de lo que afirmas, pídele a la Watchtower que haga y publique un cuadro poniendo el hebreo a la cabeza de todas las lenguas, a ver qué te contesta.

Emeric
12/06/2016, 04:53
¿ A quién le toca ahora ?

Emeric
15/07/2016, 08:20
LPV : Si estás tan seguro de lo que afirmas, pídele a la Watchtower que haga y publique un cuadro poniendo el hebreo a la cabeza de todas las lenguas, a ver qué te contesta.LPV no pudo con esto ... Ji, ji ...

Emeric
20/07/2016, 18:25
http://2.bp.blogspot.com/_6rwOy9ksC-o/TGCB6a-WgSI/AAAAAAAAALE/aB6o8Tpt_Qo/s320/farsante.jpg



Les informo que en otro tema, Destra ya demostró que el forista llamado "La Pura Verdad" es un testigo de Jehová que se hizo pasar por un "indeciso".

LA PURA "VERDAD" resultó ser LA PURA MENTIRA.

Que conste.

Emeric
03/08/2016, 15:36
Ya sabes :

PV : Si estás tan seguro de lo que afirmas, pídele a la Watchtower que haga y publique un cuadro poniendo el hebreo a la cabeza de todas las lenguas, a ver qué te contesta.

Emeric
04/08/2016, 04:49
Ya sabes :

PV : Si estás tan seguro de lo que afirmas, pídele a la Watchtower que haga y publique un cuadro poniendo el hebreo a la cabeza de todas las lenguas, a ver qué te contesta.Se esfumó LPV. Ji, ji ...

Davidmor
04/08/2016, 09:57
Ya que ha sido y es el lenguaje de la nación de Israel, se supone que ha sido la lengua que no cambio en la torre de Babel, sino que era la original, de todos modos la historia confirma que el hebreo es una lengua de mas de 3000 años de existencia.

Emeric
04/08/2016, 10:21
la historia confirma que el hebreo es una lengua de mas de 3000 años de existencia.Ya vimos que hay lenguas más antiguas que el hebreo. Lee desde arriba; llegaste tarde.

Emeric
04/08/2016, 10:46
Post 428, Davidmor.

Emeric
15/08/2016, 14:17
No lo olvides ........

Emeric
12/09/2016, 14:17
Los nuevos foristas también pueden leer, y comentar ... :yo:

Emeric
14/10/2016, 11:49
Los más antiguos también ...

Emeric
22/10/2016, 19:07
No sean tímidos. Vengan ... :whip:

Emeric
28/10/2016, 20:22
Los nuevos foristas también pueden leer, y comentar ... :yo:A ver, Max ... :whip:

Emeric
10/11/2016, 20:21
Te toca, Intelectito. :yo:

Emeric
20/11/2016, 16:30
No vino.

Te toca, Curado. :yo:

Emeric
28/11/2016, 21:19
¿ No te enseñaron nada los adventistas sobre el tema ?

Emeric
12/12/2016, 16:37
Pucho : Este tema también te ayudará a captar otro de los errores de la Watchtower. :yo:

Emeric
16/12/2016, 07:23
¿ No te interesa ?????? :confused:

Emeric
19/12/2016, 13:53
Ahora le toca a Boaz.

Emeric
22/12/2016, 21:24
Callan nuestros foristas ... :tape:

Emeric
24/12/2016, 08:40
Aprende, Boaz.

Emeric
27/12/2016, 11:12
Sigan enterándose de este disparate de la Watchtower ... :crazy:

Emeric
14/01/2017, 20:54
Pucho : Este tema también te ayudará a captar otro de los errores de la Watchtower. :yo:A menos que creas que el hebreo fue el primer idioma que habló la HUMANIDAD. Tú dirás ...

Emeric
15/01/2017, 16:00
Tú dirás, Pucho ...

Emeric
21/01/2017, 20:24
Desapareció Pucho ... :bolt:

Emeric
24/01/2017, 08:23
Aprende, Boaz.No me refutas nada, ¿ eh ????? :peace:

Emeric
28/01/2017, 09:06
Te comprendo. :lol:

Emeric
07/02/2017, 06:18
Sigan enterándose de este disparate de la Watchtower ... :crazy:¡ Y todavía predican que tienen "LA PURA VERDAD" !!!! :crazy:

renacido
07/02/2017, 08:05
 UYHSggGBolHRUVITEhJSk3Li4uFx8zODMsNygtLi0BCgoKDg0O GxAQGi0lHx8tMC0tKy0tMCsrLS0tLS8tKy0tKy0tLS0tLS4tLS 0tKystLS02Ky0vLS0tLS0rKy0rLf/AABEIAMIBBAMBEQACEQEDEQH/xAAcAAEAAQUBAQAAAAAAAAAAAAAABAECAwUGBwj/xABLEAABAwIDAgcLCQUGBwAAAAABAAIDBBEFEjEhUQYHE0FhcY EiMjNzkZKhsbLB0RQVI0JSU3J0wjVigpOiJDRUY6PwFiUmNkNE g//EABsBAQACAwEBAAAAAAAAAAAAAAABAgMEBQYH/8QAPREBAAEDAQQFCAgGAgMAAAAAAAECAxEEEiExUQVBYZHRBhM UMlJxgcEiQlOCkqGx8BUzNHLC8UPhIyRi/9oADAMBAAIRAxEAPwD3BAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQ EBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBBzXC/hvRYUAKlznzPGZlPCA+ZzftEEgNbsO0kXsbXQclTcd1EXWkpKy MfabyElusZwfJdB0FBxo4PN/7YiO6oilhA/ic3L6UHR4djdJUi9NVU04/wAmeOT2SgnoCAgICAgICAgICAgICAgICAgICAgICAgICAgILZH hrS46NBceobUHyTjWKSVlVNVzEufPK6Q3+q2/ctHQBYDqQQkBBaWA7SASNDbRBs6HH62AjkKyrito1lRMGeZfKf Ig6Kg408Yh2GpZON1RBE70sDT6UHQ0PHfVNsKiip5d5hlkg9Dg/wBaDo6DjroH7J6erh/eDYpWeh2b0IOhoOMrB5u9rY4zuqGyU9u2RoHpQdHRYjBOLwTQz DfFIyQf0lBKQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQYa3wUni3+o oPj9uiCZhOGzVdRFS07M80z8kbb2GhJJPMAASTuBQdXV8CqCCU 08+PUsdU3uZIxRzSQxyc7XTh+Vtue9upBzvCbAJ8OmEVRkLXs5 aGaJ2eGoi+3G7n6RqNnMQSFlZgFXDUR0kkDxUzMZLFEwsldIx9 8pbkJ1yu2a7NEGGswupgvy9NUwhupmgljaO1wAQQw4HQjfqgqg IKBouHWGYG4POD0FBuKDhRiFP4Guq2AaDl5HtH8LyR6EHQ0HGx jEVg6aGoA/xFOy9t148iDoqLjwmFhUUETxzuhqHxkdTXNdfyoOioOOjDX+Gi q6c73Rslb/puJ9CDf0PGLhU5tFVF2wE3p6luW97XuwW0Kx13aaPWbem0N/UxM2ozjjvj5t3S41Sy+CqIHncJGZvJe6mLlFXCVbmi1Fv17dUf CU9XawgICAgICAgICAgICAgICDDW+Ck8W/1FB8ft0Qd9xNG1dVyN2zx4TVPgH7+aPaOnQdpQchwewiavmZTw Oj5WRjnh08mRrrC5u6x2n0oN9w0wjFaPDqanr4ohR08krKWVj4 5HB8jXvMeYOvls1xAygDKNuiDrsX/AO7MG/JUHszoNdjOM8JaWrqeT+ceQ+VVBi/snyiLkuUdks4xu2Zbc6DSYRw1n5URVFLh1Wypq+UlNVSB788zx nLSCA3qsgn8YVbhsFTX0EeEwxyQkMhqqeeSIteWNeHGFoyutm0 vtQdJR8U9BHBTxYhXPhxCrb9HG2WBjeUsCWRsc28lrgHbt6LhB 57LwTqGYsMIJby5qGwtksQxzCM4ktrbJ3VuaxHMgcKuCVRhtXH STmN75mMfE6IuyODnlgF3AWNxt6wgy4lwDxWma58tDNkYCXPjM c4DRqbRuJt2INB8nkyCXk5OSN7SZH8mba2da2xBiBQdFwQ1m6o/1LS1n1fi9R5Ncbv3fm6MhaL1SBivCGsoTF8jqZIM/KFwZlLXZctrtcCOc83Ot7R8Kvh83lPKX1rX3v8AFJoeN3Fo7Z3 U1QBry0FnEdcbmgeRbrzDoqHjvdpUUA6XQVG3zXN/Ug9K4J8KKbFKfl6YuGV2SWKQASwvtezgCRpoQbFBukBAQEBAQE BAQEBAQYa3wUni3+ooPj9ugQbXgxjkmHVkNZCA50TiHMJs2WJw s9hPSNDzEA7bIOlquDGFV7zPh+JUlHHKS91DiVoH0ziblrHXs5 oOgFwN5QY+GMtFTYLBhFNWMrp4659dLLTsIp2NMUrMjXXIJu5u h5je2wIOkxY/9V4Nb/BUHszoONxXhViMFdWiKurGNbXVbWs+USOja0TPAAY4loFuhBoc NP8AaYOmphP+o1B0PGRKGY/XPd3rKqB7vwtiiJ9AQdpx2Uk8uJYS6nzF0zBFSyMvYVHKtcCHD Q7WOvubfmQYuLLAqxuPzvxLlXz0VK57nzSmd7nynJEQ8k3aWcr bb2BBI4yYJp6XAsQqInw1DaxtLPHI3K9pe8EZh1w7PxoPRqxlR FXurZKyOPDIqEtmp32GWUOc7li896MuzXmQcJgXCpuG8HPl8ET ZIfnWqDYjdn0D6mTYNxDdAUHF8cOERUuKl0DAyKrpo6vK0ANEr nPa+wGl8gd1uKDUcEdZuqP9S0db9X4vUeTXG7935ukWi9U53hf rB1S/oW/ouFXw+bynlL61r73+LnluvMKoPRuImrczFZYQfo56KRzxvdG9m Q9md4/iQe+ICAgICAgICAgICAgw1vgpPFv9koPj9ugQVQUQVQVhcWEOY SxwNw5hLHNO8EbQUBziSSSSSSSSSSSdpJJ1KCsUhY5r27HMc17 TrZzTcekIJOMYlLV1EtVOQ6adwdIWtDQSGhosBpsaEHd8F+Nyp oqWOllpmVYhaI4ZHTOhkawCzWu7h2aw2X2G2/VBjwnjOkhbikz43HEMRdminjyGKmDY8kLcj73DDc89+fnQSTxj MrcMkpcUc91W2rgnglihaIyyOSN4zBtrO7mQbBoQg3kPGHQvx2 SXlf8Al1VhcdLM+WKRjRPHJK5oc1wvbLI4Xtbu0GLBKPCqnBnY PLiVPGxmIVEjCJ4hI+ATOdGbPOjmkbVCXJcbeOQ1uJg0z2yQU9 NHTNew3Y94c9zi0847sC/7pUktXwR1m6o/1LR1v1fi9P5Ncbv3fm6S60XqnOcLtYOqX9C39Fwq+HzeU8pvWt fe/wAXPrdeYVQd9xH/ALaH5Gp9qJB9CICAgICAgICAgICAgw1vgpfFP9koPj9ugQVQEB AQEBAQEBAQVQWucBqQOtExGWempJJiWxAFwF7k2aOsrHcu024z Lb0ehvauuabccOM8IbTAYZ6d8zZWlpIZY7C1w7rQjYVz9VciqK ZiXrugdFXYru03Kcer7p49be0xzHMdQdeY9BWpG96G5ujEJc9N FJblI2vtpm22vuWamuaeE4c69p7d7EXKYqxziJ/Vy3COgZDIwxjKyRpOW9w1wte3RtC6GmuTXTOep47prRUaa7TNu MRVE7uUx/tqFsuM7/iP/bQ/I1PtRIPoRAQEBAQEBAQEBAQEGGt8FL4p/slB8ft0CCqAgICAgICAgICCjnAC5RMRmcITGPqJRHGLlx2bgN5 6FirrimNqpuabT137kWbUb5/eZ7IeiYNhzaeJrBtOpJ1J3rl13Jrq2pe+0ukt6W1Fq38Z5zzTZ Yg9pafLuO9Uxls01bM5Q6HQjpVKWe9xTrq7Wc3iBFVUOG3kqf6 O4+u/VwHQNg7Fsxd8zb3etP5Q4leg/ierzX/Kt7v7quuI7OETPd2XPwYSRvMTQ17BdgA8IRq3yX7bJp9RXt/TndK/TPQ2n9H/APXoiK6d+7rjlPPsb7iP/bQ/I1PtRLpvCvoRAQEBAQEBAQEBAQEGGt8FL4p/slB8ft0HUgqgICAgICAgICAghVrje3NbYqyzW4jDacE6hrHPZs EjrOY7ncBq33rR1tNUxFUcIep8mr1qmuuzXH0qt8Tzjrj4cf8A Ts6WrzENdqdDzFaMVPVXLWIzDJUVAByD+I7uhTM9SlFuZ+kwUA 7p+4bPWq0st+d0M9Y8tjcW7HEWadxOy/Zr2K8TEcWtNFVcbNPH9O1AoaEBoA2MbpvdvPbvVZmapzLPRTRp 7cW7ccP33820j2WA2W0sphiq3tzxbUAZjrZmWDJaKqzN2dzJmi J2bjr136F1NNd26cTxh4XprQ+j3tun1av16/F7StlxRAQEBAQEBAQEBAQRsSkDYJnOIa0RPJJNgBYqJmIjMrUU VV1RTTGZl8mDDJ7eBk80qnnrftQ2/wCHav7KruPm+f7mXzHJ52j2oV9A1X2VXdK00U33Uv8ALf8ABT5 yjnHerOj1P2dX4Z8FDSS/dS/y3/BTt08471fRb/2dX4Z8Fpp5Pu5P5b/gm3TzjvV9HvexV+GfBTkX/Yf5jvgp2qeaPM3PZnulQxu+y7yFMwibdccYnuWnZrs61Kk7uKm YbwpwrtRzMw3hMG1HMzDePKowbUc1HtDhYphaK8cJQ3xOYQ5p7 0ghw1aQqVU7sS2bV7FUVUziY3x73VYTiImZfSRls4G/mI6CuPfszbq7Op9H6K6Rp1tnM+tG6qPn7p/6blovbnusbdnclU0WUG+pcSrRGGC5VtSrNFmIv3o223n/AH60mMlFWzE44rkQg4hikcGwnM/mY3Xt3LNasVXOHDm5mv6VsaSMVb6vZjj8eX7xltuJ+ufPjgc/QUNSGtGjRmi/3ddO3aptxiHidbrrurr27nVwjqj983vayNMQEBAQEBAQEBAQEG r4U/3Cq/LyepY738ufc3ejv6u3/dDxNcZ9GEQICCiCqkEBEqEIjGVMg3DyBMyrsU8mGoAaL5Wnbzg JNUwtRYt1TiYjuRDI07OTj80KPOVc2SdFZnjTHdCS2kjIF449o +w34K/nKuctarSWM/y6e6EebDY2kOjYxjjcdy0N2bNyrXNU8ZZ9PbtW5zTRETziIiV8 chjYRbu72B12KnCGeY26uxKp47Duruceck9z0Ae9WiGGurM7uC 8tt1elSrljcTplPXcD3qMrYjG+UP5qhJuYW3JuTmdclZo1F3m5 1XRGimczRGZ9/i3PBOWPDqtlXHCCQySNzQ9wzMcNLkG20NOnMr0aquJ372rqOg9 LXRMW42Z6p3zj4Ze8NNwDvAK6jw0xicKogQEBAQEBAQEBAQavh R/cKr8vJ6ljvfy59zd6O/qrf90PElxn0ZVECAgICApFEBAUCPW972qKuDNZ4oA1VG11NrHo OoLI0auKyp+r2+5JWt9aLL3zfxN9arLPTwlsArtRSTQdYSU0qI CC5qIl79F3rfwj1Ltw+XVcZXKUCAgICAgICAgICDV8KP7hV/l5PUsd71J9zd6O/qrf90PElxn0YRCqAgICApBAQUUDFURlwsN/Okxlkt1RTO9EdSkbbt8qrsyy+fp60pszQBdzRYbwr7M8mrVcoz 60d6NPiDHbGFri25NnAj0KKsx1MtjYrmcVRPunJEwyRkm2e9wB s7lRMZhemqaKt/BIgmOjgQeo7UiVa6OuGfMT0D0lWY8YYpRlBdmdYbSAMx7ABcpE TM4KrlNFM1VRw98/lDX/AD5B96T/APKT4LP6Ld5fnDkz09oPan8NXg3fBBseJVjaSKUtJjklc4xu2M bbQEi+1zR2q9Okrzv3MF7yg0sUTNvNU8sTH5zD3posANwAXSeK mcyqiBAQEBAQEBAQEBBExiASU08brgPhkaba96VWqnaiYlls3Z tXKblPGmcvl3/iWc6NiH8Lz+pa/odvnLsz5Rarqpp7p8Vp4RVH+X5h+Kn0S32qT5Qaz/57p8Vp4QVH2mDqYFPottWentbPXHctOO1P3lupkfwU+jWuTHPT eun6/wCUeCw4zU/enzY/gp9Htez+qk9Ma6f+Se6nwWnFqj75/kaPcp8xb9lWeldbP/LP5eC04nP99J5ynzNv2YU/iWr+1q71pr5j/wCWX+Y4e9T5qj2Y7lJ12pnjcq/FKw1Uh1kl/mP+KnYp5R3Mc6m/PG5V+KfFaZn873nre4+9Ts08lZvXZ41T3yscb67evap4KTM1cd 7FK9rRtt0C2qZRTbiepEu6VzWNG1xs1o96x1V4jMzuhtWNNt1x bopzVVuj9/q67DMPbCwMbte4jO7nc74Lj3rs3KsvpPR3R9vRWdmOM76p5z4R 1eLbtdltbZbRUbMxlJpJc4cTzPI9StG9r107M4XSyBpF9HbL7j 0pKaadqJwvRRrcTwZk13N7iT7QGx34h71s2dRVRunfDkdIdD2t Vmun6NfPqn3x8+LbcTVK+LHMkgs4UNT1EZo9oO5dKiuK4zDxep 01zT3PN3IxP5T2w99VmAQEBAQEBAQEBAQEGCu8DL4qT2Sg+QG6 DqQVQEBAQVQEBAQEBBArWkOvqDoqzxZqKo2W54JRMIe64M18tj 9VnR1+5c/WzVmI6nrvJiixs13Jn/ycPdHZ73XUkIacx2nm3BacQ9NdrmqMQzywtvntfnLea+9TMdbH TXPqo2Gu7p/TY9qrSy343QlVceZjgBc2uBvIV5jLXprmidqEGirRYXN2Edy7d 1qm+JxLPNNNymK6Ovf72ybt0V2vO5tuLasbJjzY2WIhoatrnfa eXRXA6Ba3XddTTW9inM9bwvTWtjUX9mnhRuzznre1LYccQEBAQ EBAQEBAQEGCu8DL4qT2Sg+QG6DqQVQEBAQEBAQEBBVBa9gcLHR ExOECKR9PKHt1B7HDcsddEVxsy29Nqa9Pci7b4x+8S9BwyuE0b XjYbC4OoPSuRcomirZl9D0mrt6q1F2jr49k8kuaoyMceexAG8q uWeaM74YqHYCelVpZb2+WwurtVzlbannc0m0U15WbmOJ7sdRO3 tWebU3aNqnjHHt5ObT0hRoNT5m7OLde+mfZnP0onsmd/ZM8uF0+L8lC5rHXkdsjIN8gOrvh0noU6WzM1fSjdDH070nat2s Wa4mqrlOcRz8G94kP2yPyNT7US6jwj6CQEBAQEBAQEBAQEBEZR 68/Qy+Kk9koZfIDdB1IlVAQEBAugXQLoF0C6BdAugFEssFXJFcxOy uIttAIPYsVy3Tcje3NHrr2kqmbU4zx62w4PGaZ8zpS57i2MXcR sHdaDQdi0dVRFMUxTHN6vyf1VV6u7VcqmZxT8/hDoqbudh1J0HN1rTjc9Hc+lvSJalrAC97WA6Z3Bt/KstNFVXCMtK9qLNnfdqinPOcOXx+vZNKwMcHBgLQQe+cbXtv0C 6OmtzRTO11vF9N623qb1MWt8Uxx5zPH9IW0mCVUtuSpql99CyC Ujy2stlxXsvE/wMlouVratojnmZyMURIL44bhzi62hcQ3ZzBu3WwD0xAQEBAQEB AQLohaXKULS5BYZEEauk+il8VJ7JQfI7TsChZW6Cl0C6Cl0C6B dAugIKF4GpA6yglQUE8ng4J5PFwySeyEMtrT8DsSksW0U4v94G w+iQhMGW0g4tsRdtcKeIf5k+nmByhKbHxauFuWr6Zh5xGx0vku 5vqRMRLbYXwOp4HP5OonmzNbmtCxouL6G/StXUURXjLu9D6irT7ezETnHGcYxnsbWPAYxpFK/wDHK1o/pbf0rB5qntdiekL8/Wpj4TP6ykHBo25SaGnedtjNebLppnvbs3LYsxs5xGHF6Trm9NP nK9rGeqIxw5J9NHO0WjZBCN0ULWrPmXJm3SlMhqXd9K/sAb6gpyjZhv8ABWv2skJcQLtcdeoorMQ3LWKUMgRVVShVAQEBA QUKIWFBYQpGJ4RCO8qR858P+CcuHVMjwxxopZC+GYC7GBxvybz 9Vw0F9Ra3PaqYcqXDnIHaiWWCnkk8FHJJ4tjnn+kINpTcFMQlF 2UVTt+3GYvbshltKbi3xN+sMcfjZmfozIjLZwcVFVb6aqpYvwi SS3lyoJ8XFhSt8NiD3b+Rjjb68yJT4OAWEsFnfK6jpdI5t/MDEMS2MPBzDGbGYcx/jvpPaLkynDaUsLY9lPR00IGmSJrbeaAoybKV/aXfWDR+60e+6JxB83zO76STscW+pErhgYPfXPWSVCcs7MDaPqj yIRKZS4SG32blSqnLZs3djKYzDRuUbDJOollFA3nCtEYYqrsVc VRQAcyswTO/cytpApVmWenhsb9CYRMpNlKpZBVAQEBAQEBBSyBlQWmMILHU7S pyjCBX08Yac+0EWykB2botzpkw5kYfTscXRUUDSTfMI4mk+Rvv UGGbNNo1rGjoBPvROFOQqD9cj8LWj3IYPmyR3fPeetzlCcLmYG OcIlJjwVu5BIZhLdyGWdmGtHMmDLK2hbuTCMsraQblJlkFMNyG VwgQyvEKC5sShMSvDEwbSuVMGVcqYRlXKpQAIKoCAgICAgICAg ICAgIIc0OY3PZ1IMfyQbkFRSjcgvFMNyC4QBBcIUFwiQVEaCoY grkQVyoK5UCyCtkBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBBblQMqCtkC yCtkBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBA QEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQE BAQEBAQEBAQEBAQEBAQEH/2Q==

Emeric
08/02/2017, 18:44
Desapareció Pucho ... :bolt:Va y viene, cual ola llevada por los vientos ...

Emeric
08/02/2017, 20:04
Estás conectado, Pucho. Ven ... :whip:

Emeric
10/03/2017, 09:04
No hay modo. :noidea:

Emeric
25/03/2017, 07:12
No vino Pucho, pero ya nos dijo, en otro tema, que NO quiere ser testigo de Jehová. :clap2:

Emeric
23/04/2017, 19:52
Y que ahora es TRINITARIO. :clap2:

Emeric
27/04/2017, 14:25
Pero como que duda de la Deidad del Hijo ... Y eso no es compatible con la Trinidad bíblica ...

Emeric
28/04/2017, 05:43
¿ Ah, Pucho ?

Emeric
10/05/2017, 17:17
Pucho guarda silencio ...

Emeric
24/05/2017, 10:03
Te toca, Mihael. :whip:

Emeric
20/06/2017, 19:11
¿ Y tú, Luis Eduardo ? ¿ Cómo te ubicas en este tema ?

Emeric
21/06/2017, 05:37
Amig@s :


La Watch Tower de los autoproclamados Testigos de Jehová no cesa de dejarnos boquiabiertos con sus dogmas y conceptos descabellados.

He aquí una nueva muestra :

En su libro "Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa", 1990, pág. 8, § 10, dicen lo siguiente :

"A Adán, a Noé, Abraham, Moisés y los profetas hebreos Jehová les habló en EL PRIMER IDIOMA de la Humanidad, conocido ahora como HEBREO".

Hebreo : ¡ El PRIMER IDIOMA de la HUMANIDAD !

¡ Nada más y nada menos ! Cronológicamente, se entiende, por supuesto.

Y rematan, en el § 11 :

"El no sólo le dio al hombre la LENGUA HEBREA ORIGINAL, sino que mediante su creación de la mente y de los órganos del habla también puso la base para el arameo y el griego y para los aproximadamente 3.000 idiomas que ahora habla la humanidad". :faint::faint:
¿ Qué les parece ??????

Emeric
22/06/2017, 06:40
Parece que los "testigos" no son los únicos que creen que el hebreo fue el primer idioma que habló la Humanidad.

Por eso es que esos otros "creyentes" tampoco vienen por aquí. :lol:

Emeric
25/06/2017, 19:43
¿ Verdad, Mihael ?????

Emeric
18/07/2017, 04:16
Te toca, Josafat. :whip:

kerigma1
18/07/2017, 05:41
Amig@s :


La Watch Tower de los autoproclamados Testigos de Jehová no cesa de dejarnos boquiabiertos con sus dogmas y conceptos descabellados.

He aquí una nueva muestra :

En su libro "Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa", 1990, pág. 8, § 10, dicen lo siguiente :

"A Adán, a Noé, Abraham, Moisés y los profetas hebreos Jehová les habló en EL PRIMER IDIOMA de la Humanidad, conocido ahora como HEBREO".

Hebreo : ¡ El PRIMER IDIOMA de la HUMANIDAD !

¡ Nada más y nada menos ! Cronológicamente, se entiende, por supuesto.

Y rematan, en el § 11 :

"El no sólo le dio al hombre la LENGUA HEBREA ORIGINAL, sino que mediante su creación de la mente y de los órganos del habla también puso la base para el arameo y el griego y para los aproximadamente 3.000 idiomas que ahora habla la humanidad".

¡ En otras palabras, antes del hebreo, nadie hablaba ninguna otra lengua en el Mundo ! ¡ Como si los hebreos hubieran sido la primera civilización de la Antigüedad ! ¡ Qué barbaridad !

¿ Qué les parece ?

Saludos.

El primer leguaje hablado se llama proto sapiens hace 100 ó 200 mil millones de años atras .eso dicen los entendidos en esta materia .

Emeric
22/07/2017, 11:34
El primer leguaje hablado se llama proto sapiens hace 100 ó 200 mil millones de años atras .eso dicen los entendidos en esta materia .Pero los "creyentes" creen que el Hombre es mucho más reciente ...

Emeric
28/07/2017, 09:26
¿ Captas, Kerigma ????

Emeric
31/07/2017, 09:57
Entérate, Max. :yo:

Emeric
02/08/2017, 13:17
Te toca, Josafat. :whip:Veo que no vienes a este tema tampoco. Psssss ....

Emeric
05/08/2017, 05:43
Huyeron Max y Josa ... :bolt:

Emeric
08/08/2017, 06:14
Te toca, Intelectito, bautista independiente. :whip:

Emeric
04/09/2017, 12:44
No me digas que tampoco puedes abordar este otro tema ... :drama:

Emeric
10/09/2017, 22:18
Parece que no. :lol:

renacido
10/09/2017, 22:20
Parece que no. :lol:
no le teman t de jotas,,es una mujer que nacio en un cuerpo de hombre y no le quier cortar el pitulin,,,es muy chico dicen

Emeric
16/09/2017, 18:57
Te toca, Intelectito, bautista independiente. :whip:Tan prolijo que eres en tus temas ....

renacido
16/09/2017, 18:58
No me digas que tampoco puedes abordar este otro tema ... :drama:https://st-listas.20minutos.es/images/2009-07/121482/1400614_640px.jpg?1386851089

Emeric
18/09/2017, 05:00
Tan prolijo que eres en tus temas ....¿ Ah, Intelectito ????????

Emeric
24/09/2017, 21:27
Se quedó MUDO. :lol:

Emeric
30/09/2017, 10:47
Who's next ????

Emeric
15/10/2017, 10:39
Te toca, Ruth Esther, adventista. :yo:

Emeric
25/10/2017, 04:55
Dale, chicaaaaa .... :whip:

Emeric
16/11/2017, 06:47
No hay modo. :noidea:

Emeric
23/11/2017, 08:08
Tema super molesto para todos los "creyentes" en general. :lol:

Emeric
13/12/2017, 06:14
A qui le tour ?????

Emeric
15/12/2017, 15:21
Nadie más viene a defender esa tesis watchtowearriana. :lol:

Emeric
25/12/2017, 06:42
Te toca, Ruth Esther, adventista. :yo:¿ Cuándo vienes ??????

Pucho
25/12/2017, 08:24
La Biblia no dice en que idioma hablaban Adán y Eva pero no creo que haya sido en hebreo, lengua que apareció más tarde y tuvo un proceso de evolución y desarrollo. Prefiero la interpretación de que hablaban en "lengua Adánica", que se perdió al construirse la torre de Babel.

Emeric
29/12/2017, 16:49
Entérate, Slave, nuevo forista watchtowearriano. :yo:

Emeric
30/12/2017, 08:59
No reaccionas, ¿ eh ??? :eyebrows:

Emeric
02/01/2018, 05:15
Te comprendo. :nod:

Emeric
27/01/2018, 07:26
[I][B]La Biblia no dice en que idioma hablaban Adán y Eva pero no creo que haya sido en hebreo, lengua que apareció más tarde y tuvo un proceso de evolución y desarrollo.Por supuesto. :yo:

Emeric
08/02/2018, 18:41
No veo a Mihael por aquí tampoco. :lol:

Emeric
17/02/2018, 11:35
No puede con este tema mío tampoco. :lol:

Emeric
22/02/2018, 16:29
Prefiere :laser: pelear con sus propios "hermanos en la fe". :lol:

Emeric
23/03/2018, 17:05
Who's next ?????

Emeric
03/04/2018, 01:59
Entérate, Slave, nuevo forista watchtowearriano. :yo:Slave :

Si no eres capaz de defender tus creencias, de nada te sirve decirnos que eres testigo de Jehová.

Emeric
25/04/2018, 18:56
Tema super molesto para todos los "creyentes" en general. :lol:¿ Verdad que sí, Yehoshua ?

Emeric
04/05/2018, 15:45
Te toca, Eduardo40. :yo:

Emeric
09/05/2018, 06:48
Te toca, María Laura. :whip:

Emeric
29/05/2018, 16:19
Entérate, Zelda.