PDA

Ver la versión completa : La Biblia: ¿Qué es literal, qué es simbólico?



Shetland
11/03/2016, 09:47
Saludos amig@s.
Siempre, entre los creyentes que leen La Biblia y la intentan aplicar o interpretar, se habla de los pasajes que son "*Literales" y los que son "*Simbólicos"; y esto es algo que los No-creyentes han cuestionado y criticado en el sentido de que los creyentes "supuestamente" nos escudamos en estas *dos palabras para esquivar cuestionamientos realizados a los textos bíblicos.

Bien, ¿Cuándo un versículo o pasaje es literal y cuándo simbólico?

Se leen aportes.-

Rickymon
11/03/2016, 13:59
bueno si tenemos a un juan y a un daniel hablado de bestias con cuernos saliendo del mar, creo que eso es simbólico mas allá de toda duda razonable..

lo demás no...

Shetland
11/03/2016, 14:03
bueno si tenemos a un juan y a un daniel hablado de bestias con cuernos saliendo del mar, creo que eso es simbólico mas allá de toda duda razonable..

lo demás no...

¿Es decir que lo demás hay que verlo como Literal?

Rickymon
11/03/2016, 14:16
¿Es decir que lo demás hay que verlo como Literal?

no seas extremista...

por ejemplo cuando génesis te habla de seis días, no hay razón para pensar que eran días de 24 hrs
sobre todo cuando los tipos y las estaciones y los movimientos fueron definidos en el 4to o 5to día..

Africano
11/03/2016, 15:31
no seas extremista...

por ejemplo cuando génesis te habla de seis días, no hay razón para pensar que eran días de 24 hrs
sobre todo cuando los tipos y las estaciones y los movimientos fueron definidos en el 4to o 5to día..


Falso si eres dias literales

Fue la tarde y la manana.....

Eso es un dia

Pssssss

Rickymon
11/03/2016, 15:38
Falso si eres dias literales

Fue la tarde y la manana.....

Eso es un dia

Pssssss

okay...

entonces cuando Dios dice:

Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.

todo eso lo hicieron en 24 hrs... cierto?
todos los animalitos tuvieron mucho sexo y se preñaron y parieron en 24 hrs...

Fer2805
17/03/2016, 19:22
Estimados señores el estudio se basa en que la Biblia no puede ser contradicha o en ella no puede haber contradicción ya que de otro modo nuestras interpretación de los texto seria de forma inapropiada debido a que se distorsiona, lo que realmente quiere decir, todo escritura se debe analizar cumpliendo la estricta y rigurosa herramienta:

· Los versos bíblicos en ninguno de ellos puede haber contradicción

· La interpretación de los textos bíblicos debe estar en perfecta concordancia con varios textos que hable de un tema semejante.

· Nunca la interpretación debe violar por completo la indicación textual del mismo.

· Siempre se debe tener claro el recurso literario del autor, para la narración y descripción de un pasaje bíblico, y nunca se debe de interpretar de otra manera (Parábolas, alegorías, antropomorfismos, Etc) y tomarlo en sentido literal si que ello viole la enseñanza que nos muestra.

· Se debe conocer el trasfondo, histórico, político y social cuando se escribió en texto

Estas son la reglas que yo sigo para saber si es literal, es una alegoría, parabola Etc.

Saludos

Ciro
17/03/2016, 19:43
Para interpretar la Biblia, según el sentido de la escritura, hay que leerla con cuatro sentidos que en realidad son dos: literal y espiritual

- Literal

- Espiritual: sentido alegórico

sentido moral

sentido anagógico.

También se puede estudiar según el Espíritu que la inspiró siguiendo tres criterios:

- Prestar una gran atención "al contenido y unidad de toda la Escritura"

- Leer la escritura en "la Tradición viva de toda la Iglesia"

- Estar atento "a la analogía de la fe"

Fer2805
17/03/2016, 19:58
- Leer la escritura en "la Tradición viva de toda la Iglesia"

- Estar atento "a la analogía de la fe"

Ciro si la lees asi tomando en cuenta los dogmas para darle interpretación quedas en nada, y solo tendrás lo que los demás eligieron por ti para tu creyeras, no lo que dice relamente la Escritura.

Ciro
17/03/2016, 20:03
Es que la Palabra de Dios no se puede entender con pensamiento humano, de la razón; sino desde el pensamiento de Dios, de la fe. No desde nuestros ojos, sino desde los ojos de Dios. No a nuestra altura, sino desde lo alto.

Y esto se lleva haciendo durante más de dos mil años.


http://corazones.org/diccionario/interpretacion_biblica.htm

Fer2805
17/03/2016, 20:16
Es que la Palabra de Dios no se puede entender con pensamiento humano, de la razón; sino desde el pensamiento de Dios, de la fe. No desde nuestros ojos, sino desde los ojos de Dios. No a nuestra altura, sino desde lo alto.

Y esto se lleva haciendo durante más de dos mil años.


http://corazones.org/diccionario/interpretacion_biblica.htm

Y sabes quienes fueron lo autores de esas interpretaciones que tiene casi 2.000 años pues Filósofos griegos que no conocía nada de la biblia y la interpretaron siguiendo sus leyes filosóficas griegas.

Entre ellos destacan Justino, Ireneo de Lyon, Hipólito de Roma, Novaciano, Tertuliano; formando la Escuela de Alejandría, Orígenes —el padre de laTeología—, Panteno, Cipriano y Clemente; y, de la Escuela de Antioquía, Luciano.

Todos expertos en filosofía griega entiendes lo que digo, usaron el pensamiento humano netamente para su interpretación, no hay fe alguna si no pura filosofía pagana

Ciro
17/03/2016, 20:20
De momento no entro en ese tema. Solo quería indicar que si el hombre ve a Dios a través de su mente, solo se hace un Dios racional y este Dios no es el Dios del A.T, por ejemplo.

Por eso hay tantas religiones porque el hombre se ha hecho un Dios a su medida y a su gusto.

Fer2805
17/03/2016, 20:31
De momento no entro en ese tema. Solo quería indicar que si el hombre ve a Dios a través de su mente, solo se hace un Dios racional y este Dios no es el Dios del A.T, por ejemplo.

Por eso hay tantas religiones porque el hombre se ha hecho un Dios a su medida y a su gusto.

Pues deberías hacerlo, conocer la historia de la iglesia a la que perteneces, para que veas lo grandes detalles que tiene, por lo demás es cierto, hay diferentes fracciones Cristianas y eso se debe a eso su dogma, que toman en cuenta mas el dogma que lo que dice las Escrituras.

Saludos.

Ronan_192
17/03/2016, 21:28
Eso de leer con los ojos del espíritu

No suena más a chantaje para dar sentido a lo que no lo tiene?

Como dice el tema principal

Shetland
18/03/2016, 09:13
Falso si eres dias literales

Fue la tarde y la manana.....

Eso es un dia

Pssssss

Claro, son días, aunque NO especifica de cuánto tiempo eran los días.-

Shetland
18/03/2016, 09:16
Estimados señores el estudio se basa en que la Biblia no puede ser contradicha o en ella no puede haber contradicción ya que de otro modo nuestras interpretación de los texto seria de forma inapropiada debido a que se distorsiona, lo que realmente quiere decir, todo escritura se debe analizar cumpliendo la estricta y rigurosa herramienta:

· Los versos bíblicos en ninguno de ellos puede haber contradicción

· La interpretación de los textos bíblicos debe estar en perfecta concordancia con varios textos que hable de un tema semejante.

· Nunca la interpretación debe violar por completo la indicación textual del mismo.

· Siempre se debe tener claro el recurso literario del autor, para la narración y descripción de un pasaje bíblico, y nunca se debe de interpretar de otra manera (Parábolas, alegorías, antropomorfismos, Etc) y tomarlo en sentido literal si que ello viole la enseñanza que nos muestra.

· Se debe conocer el trasfondo, histórico, político y social cuando se escribió en texto

Estas son la reglas que yo sigo para saber si es literal, es una alegoría, parabola Etc.

Saludos

Bien.
¿Te arriesgas a traernos un pasaje que, al leerlo, nos ponga a pensar y a analizarlo para definir si es literal o simbólico?

Shetland
18/03/2016, 09:17
Para interpretar la Biblia, según el sentido de la escritura, hay que leerla con cuatro sentidos que en realidad son dos: literal y espiritual

- Literal

- Espiritual: sentido alegórico

sentido moral

sentido anagógico.

También se puede estudiar según el Espíritu que la inspiró siguiendo tres criterios:

- Prestar una gran atención "al contenido y unidad de toda la Escritura"

- Leer la escritura en "la Tradición viva de toda la Iglesia"

- Estar atento "a la analogía de la fe"

Bien, son herramientas a implementar, pero danos un ejemplo de un pasaje, por fa.-

Shetland
18/03/2016, 09:20
Eso de leer con los ojos del espíritu

No suena más a chantaje para dar sentido a lo que no lo tiene?

Como dice el tema principal

Al leer la biblia, hay que tener el sentido espiritual activo, de lo contrario estaremos como leyendo cualquier literatura.-

Ronan_192
18/03/2016, 10:28
Si leer y creer en Dios da la "habilidad" de entender mejor la biblia porque hay gente que se volvió atea creyendo enun principio?

Nacían predispuestos a ser ateos?

Satanas les influyó en su mente?

El espíritu santo fallo?

No, ser ateo es pensar.

Ciro
18/03/2016, 12:10
Y sabes quienes fueron lo autores de esas interpretaciones que tiene casi 2.000 años pues Filósofos griegos que no conocía nada de la biblia y la interpretaron siguiendo sus leyes filosóficas griegas.

Entre ellos destacan Justino, Ireneo de Lyon, Hipólito de Roma, Novaciano, Tertuliano; formando la Escuela de Alejandría, Orígenes —el padre de laTeología—, Panteno, Cipriano y Clemente; y, de la Escuela de Antioquía, Luciano.

Todos expertos en filosofía griega entiendes lo que digo, usaron el pensamiento humano netamente para su interpretación, no hay fe alguna si no pura filosofía pagana

Hasta el s III, todos los Padres de la Iglesia se les llama Padres Apostólicos porque o bien escucharon a los propios apóstoles o escucharon a quienes escucharon directamente de los apóstoles.

Es verdad que en el s. III destacaron las escuelas de Alejandría y de Antioquía que destacaron en el estudio y profundización de la Revelación de Dios.

Pero antes del s. III fueron los siglos II y I.

Así en el s. II destacaron los apologistas de la fe, defendieron la fe de la Iglesia católica que desde el año 107 se llamó así ya a la Iglesia de Cristo, gracias a San Clemente romano obispo de la iglesia de Roma. Aquí destacan San Justino, S. Ireneo de Lyon, etc..

Podemos decir que las palabras usadas en la filosofía griega, hasta aquí, un lenguaje para pensar y discutir, se adecuaban extraordinariamente bien a la doctrina cristiana católica. No es que fueron infuenciados por el pensamiento filosófico griego, sino que su lenguaje sirvió para transmitir sin error la doctrina cristiana.

Para terminar estos tres primeros siglos, en el siglo I destacó que la doctrina católica se manifestó en exhortar y catequizar a los judíos y a los paganos.

Siglo I la Iglesia exhorta y catequiza.

Finales del siglo II y parte del siglo III hace apología.

Siglo III destacan las escuelas de Alejandría en Egipto y la escuela de Antioquía en Siria que muestran la Revelación de Dios.

Hasta aquí a todos los Padres de la Iglesia se les llama Padres Apostólicos.

Siglo IV se desarrollan en los Concilios los misterios cristológicos y trinitarios. Destacan los Concilios de Éfeso, de Nicea.

Todo a través del griego, o de términos utilizados en la filosofía griega. Destacan S. Atanasio, S. Basilio, S. Gregorio Nacianceno, etc.. y los Padres Latinos como Tertuliano, S. Ambrosio de Milán, S. Agustín, etc..

Siglo V y siglo VI ya ha sido creada y afirmada la doctrina cristiana y se dedican estos siglos a confirmar lo expresado anteriormente. destacan los Padres de la Iglesia S.gregorio Magno, S. Isidoro de Sevilla, etc..

A partir de aquí, siglo VII aproximadamente ya empiezan los doctores de la Iglesia.

Podemos destacar que Jesús no dejó nada escrito, que al principio durante los primeros cuarenta años de la Iglesia se manejó el Arameo y que fue sustituido por la lengua griega durante más de cuatrocientos años.

Lo que quiero decir es que la filosofía griega, el lenguaje griego fue la gran arma utilizada por los Padres de la Iglesia para definir la doctrina enseñada por los apóstoles y sus sucesores, quienes la oyeron de los apóstoles directamente, y quienes fueron enseñando progresivamente a sus sucesores, los obispos.

De ahí la importancia de la Tradición y de la sucesión apostólica, porque toda la enseñanza de Cristo, a través del griego, nos ha llegado hasta nuestros días, hasta el Papado de Francisco sin error.

Ciro
18/03/2016, 12:23
Si leer y creer en Dios da la "habilidad" de entender mejor la biblia porque hay gente que se volvió atea creyendo enun principio?

Nacían predispuestos a ser ateos?

Satanas les influyó en su mente?

El espíritu santo fallo?

No, ser ateo es pensar.

No se puede entender la Biblia sin ir directamente a aquellos a quienes escucharon el mensaje y lo desarrollaron, los Padres de la Iglesia; ahora en nuestros días, dichos testimonios y definida la doctrina de Cristo se halla en el magisterio de la Iglesia católica. Nadie puede interpretar la Sagrada Palabra fuera de quien debe de enseñarla.

La multitud de Iglesias cristianas que actualmente existen son hermanas de la Iglesia católica, muchas de ellas unidas por el Bautismo y auxiliadas por el Espíritu Santo, es decir que buscan a Dios con buena voluntad. Sin embargo toda la doctrina, completa, se halla en la ICAR y por ello debemos unirnos en un solo cuerpo todas las Iglesias, aunque formemos diferentes miembros de él.

El hombre es el único ser nacido para dar culto a Dios. Satanás trata por todos los medios por dividirnos y equivocarnos. Así por ejemplo los primeros errores contra la Iglesia en los siglos I y II que provenían del paganismo eran: el ateísmo, la antropofagia la Iglesia comía niños, que los cristianos promovían el desorden moral y que promovían el odio al género humano. Esto ya en los siglos I y II.

Así que el ateísmo ya estaba presente como error en el siglo I y II.

Ciro
18/03/2016, 12:31
Bien, son herramientas a implementar, pero danos un ejemplo de un pasaje, por fa.-

En alguna respuesta anterior he dejado una página web de "corazones.org" donde ha sido la fuente de las herramientas que he puesto.

Ciro
18/03/2016, 12:32
Pues deberías hacerlo, conocer la historia de la iglesia a la que perteneces, para que veas lo grandes detalles que tiene, por lo demás es cierto, hay diferentes fracciones Cristianas y eso se debe a eso su dogma, que toman en cuenta mas el dogma que lo que dice las Escrituras.

Saludos.

No se puede entender a Dios sin la fe.

¿Cómo demuestras que Cristo murió por nuestros pecados? ¿y si no se puede demostrar con la razón, cómo demostrar que el Dios del A.T vino para unir al hombre con él o la existencia del pecado original?

Ronan_192
18/03/2016, 15:09
No se puede entender a Dios sin la fe.

¿Cómo demuestras que Cristo murió por nuestros pecados? ¿y si no se puede demostrar con la razón, cómo demostrar que el Dios del A.T vino para unir al hombre con él o la existencia del pecado original?


Como dice niezche nacemos inocentes para que al crecer nosv digan que somos culpables de algo que no hicimos y lo que debemos hacer.
(No lo dijo así pero asi lo interpreto)

Shetland
18/03/2016, 16:34
Si leer y creer en Dios da la "habilidad" de entender mejor la biblia porque hay gente que se volvió atea creyendo enun principio?

Nacían predispuestos a ser ateos?

Satanas les influyó en su mente?

El espíritu santo fallo?

No, ser ateo es pensar.

Son buenas preguntas, amigo, sin embargo, no van con este tema.
¿Qué tal si abre un nuevo tema con ellas?

Ciro
18/03/2016, 16:38
Como dice niezche nacemos inocentes para que al crecer nosv digan que somos culpables de algo que no hicimos y lo que debemos hacer.
(No lo dijo así pero asi lo interpreto)

Ah, si lo ha dicho Nietzsche, entonces ya no se puede decir nada más.

Fer2805
18/03/2016, 21:10
Bien.
¿Te arriesgas a traernos un pasaje que, al leerlo, nos ponga a pensar y a analizarlo para definir si es literal o simbólico?

Lo tengo en la exposición que estoy armando sobre Lazaro y el Rico en respuesta del Post de Gloria sobre si es literal o es parábola, en cuanto termine en darle una respuesta lo copiare aquí.

saludos

Fer2805
18/03/2016, 21:32
Lo que quiero decir es que la filosofía griega, el lenguaje griego fue la gran arma utilizada por los Padres de la Iglesia para definir la doctrina enseñada por los apóstoles y sus sucesores, quienes la oyeron de los apóstoles directamente, y quienes fueron enseñando progresivamente a sus sucesores, los obispos.

De ahí la importancia de la Tradición y de la sucesión apostólica, porque toda la enseñanza de Cristo, a través del griego, nos ha llegado hasta nuestros días, hasta el Papado de Francisco sin error.

Ves como si buscas en Internet, puedes encontrar algo de lo que digo, las herramientas de interpretación bíblica usada por los padre apostólicos que no era judios comenzaron a usar los conceptos platonismo y gnósticos , pero aun ellos no había ninguna doctrina de trinidad definida, fue con la llega de los padres apologistas que el uso de la filosofía se hizo mas radical, y comienza poco a poco la trinidad a tomar forma que culmina con el concilio de nicea donde dijeron esto se cree y punto, sobre te estoy hablando en la "historia del dogma trinitario"
Ahora es falso que Jesús uso filosofía griega pagana al predicar, ya que era JUDIO, NO GRIEGO-ROMANO, si así fuera nunca fuera aceptado por los judíos que creían en el, Jesús cumplió con todas las leyes que les correspondía como judío que era, ni el ni sus discípulos enseñaron platonismo, el único que tenemos información que trato de unificar de algún modo lo griego con lo judío fue Filón de Alegandria, tristemente claro esta dijo que Moisés y planto son lo mismo. Ahora bien ¿porque los padres apostólicos del cristianismo no usaron herramientas hebraicas? para que no fueran confundidos por judíos ya que era muy mal vistos por el imperio romano, debido a las diferentes revueltas en Jerusalen que terminaron con la destrucción del templo y la dispersión de la nación judía, nadie deseaba que los confundieran con ellos y comenzaron a cambiar los días de la pascua para que no fuera igual que de la judios, eso es historia Ciro, pero si realmente buscas verdades, como te he dicho en varias oportunidades deja el dogma a un lado y atiende usando la lógica en lo dice los pasajes bíblicos, recuerda no se puede encontrar contradicción en los pasajes si lo encuentras no es el pasaje eres tu que le das la interpretación incorrecta.

Saludos amigo

Fer2805
18/03/2016, 21:39
No se puede entender a Dios sin la fe.

¿Cómo demuestras que Cristo murió por nuestros pecados? ¿y si no se puede demostrar con la razón, cómo demostrar que el Dios del A.T vino para unir al hombre con él o la existencia del pecado original?

Claro Ciro solo es buscar en las escrituras en sitio correcto, Veamos que te dice la biblia "¿Jesús murió porque tipo de pecados? busca en A.T primero y veras que tiene total lógica no hace falta ningún filosofo griego que lo explique nada.

Shetland
19/03/2016, 09:16
Como dice niezche nacemos inocentes para que al crecer nosv digan que somos culpables de algo que no hicimos y lo que debemos hacer.
(No lo dijo así pero asi lo interpreto)

¿Y crees que eso es literal o simbólico?
(je)

Shetland
19/03/2016, 09:18
En alguna respuesta anterior he dejado una página web de "corazones.org" donde ha sido la fuente de las herramientas que he puesto.

Hablo de que traigas un pasaje de la biblia del que podamos charlar acerca de si es literal o es simbólico.-

Ciro
19/03/2016, 09:43
.
Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,

27.
a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María.

28.
Y entrando, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.»

29.
Ella se conturbó por estas palabras, y discurría qué significaría aquel saludo.

30.
El ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios;

31.
vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús.

32.
El será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David, su padre;

33.
reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin.»

34.
María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»

35.
El ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo de Dios.

36.
Mira, también Isabel, tu pariente, ha concebido un hijo en su vejez, y este es ya el sexto mes de aquella que llamaban estéril,

37.
porque ninguna cosa es imposible para Dios.»

38.
Dijo María: «He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra.» Y el ángel dejándola se fue.

Shetland
19/03/2016, 09:50
Bien, Ciro... ¿Qué opinas del pasaje que traes: es literal o simbólico?

Ciro
19/03/2016, 09:53
El pasaje es literal, pero hay expresiones en él que no se comprenden humanamente y que son signos de una realidad "la cubrió con su sombra", "llena de gracia".

Shetland
19/03/2016, 11:11
El pasaje es literal, pero hay expresiones en él que no se comprenden humanamente y que son signos de una realidad "la cubrió con su sombra", "llena de gracia".

Debe ser la manera de haberse expresado cada frase, pero no significa que tenga una esencia simbólica.

Ciro
19/03/2016, 11:14
Entonces ¿para qué se escribió si no es un signo, un símbolo de lo que no se ve?

Shetland
19/03/2016, 12:48
Entonces ¿para qué se escribió si no es un signo, un símbolo de lo que no se ve?
¿Dices que no lo vieron?

Fer2805
22/03/2016, 03:10
Bueno como lo prometido es deuda, copiare una parte de la respuesta que le estoy dando una forista:


Seguimos con textos que hablan sobre el Sheol o Hades copio:
Isaías 14:
11 Descendió al Seol tu soberbia, y el sonido de tus arpas; gusanos serán tu cama, y gusanos te cubrirán.
15 Mas tú derribado eres hasta el Seol, a los lados del abismo.
Isaías 38:
10 Yo dije: A la mitad de mis días iré a las puertas del Seol; privado soy del resto de mis años.
18 Porque el Seol note exaltará, ni te alabará la muerte; ni los que descienden al sepulcro esperarán tu verdad.
Ezequiel 31:
15 Así ha dichoJehová el Señor: El día que descendió al Seol, hice hacer luto, hice cubrir por él el abismo, y detuve sus ríos, y las muchas aguas fueron detenidas; al Líbano cubrí de tinieblas por él, y todos los árboles del campo se desmayaron.
16 Del estruendo de su caída hice temblar a las naciones, cuando las hice descender al Seol con todos los que descienden a la sepultura; y todos los árboles escogidos del Edén, y los mejores del Líbano, todos los que beben aguas, fueron consolados en lo profundo de la tierra.
17 También ellos descendieron con él al Seol, con los muertos a espada, los que fueron su brazo,los que estuvieron a su sombra en medio de las naciones
Ezequiel 32
27 Y no yacerán con los fuertes de los incircuncisos que cayeron, los cuales descendieron al Seol con sus armas de guerra, y sus espadas puestas debajo de sus cabezas; mas sus pecados estarán sobre sus huesos, por cuanto fueron terror de fuertes en la tierra de los vivientes.

En todos estos textos hasta el momento no se ve al Sheol o Hades como lugar de tormento quizás podríamos ver a este lugar como la sepultura o como un lugar donde los muertos esperan por la resurrección (saque Ud. su propia conclusión).

Ahora vamos a ver algunos textos del N.T donde al parecer cambia el concepto que hasta ahora tenemos como lugar de los muertos abismo o sepultura.
Es importante recordar que la palabra griega que está detrás de la palabra hebrea Sheol es Hades, veamos como Jesús (Yeshua o Yehoshua) se refiere al Sheol copio:

Mateo 11:
23Y tú, Capernaum,que eres levantada hasta el cielo, hasta los infiernos serás abajada; porque si en los de Sodoma fueran hechas las maravillas que han sido hechas en ti, hubiera quedado hasta el día de hoy
Otra versión
23 Y tú, Capernaum,que eres levantada hasta el cielo, hasta el Hades serás abatida; porque si en Sodoma se hubieran hecho los milagros que han sido hechos en ti, habría permanecido hasta el día de hoy.

Aun podemos ver que se habla de un abismo, el mismo donde fueron arrojados Koraj y su grupo (Números16:30,33)??? Pero no como lugar de tormentos…Juzgue Ud.

Veamos este:
Lucas 16:
23 Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.

Este es el primer texto de todos lo que hemos visto hasta ahora que habla del Sheol como lugar de tormento o sufrimiento, por lo que debemos tener mente abierta a lo que se refiere suma y resta. Por ejemplo una vez una amigo que tenía un restauran me dijo algo sobre algo que no me había planteado de esa manera, me dijo:

“ Si en mi negocio el 80% de los clientes me indican que el menú estuvo excelente y 20% me dijo que no estuvo bueno, entonces alégrate ya que el día fue excelente!, o sea que ese 20% que estuvo en desacuerdo no cuenta a la hora de tomar una decisión sobre el menú. “

Lo mismo tenemos que ver altomar una posición sobre un texto de la Biblia debemos analizar el porcentajede los textos que concuerdan y el que no concuerda debe tener otra explicación.Primeramente esto es una parábola y defino según diccionario:

“Narración breve y simbólica de la que se extrae una enseñanza moral”

Es una narración SIMBÓLICA vemos que significa SIMBÓLICA buscamos de nuevo el diccionario:

El término “simbólico”actúa como un adjetivo calificativo que sirve para designar a todo aquella que expresa un simbolismo, algo no concreto o evidente.

O sea que esto no es concreto o evidente por lo que no se puede tomar en sentido literal, en otras palabras esta figura alegórica de Sheol que muestras este pasaje no es recomendable tener una posición literal ya que es un texto figurativo (ud. Tome su posición).

Ahora bien de esta parábola analizando el sentido moral de la misma, no es tormento como tal si no que la única oportunidad de hacer lo bueno o lo malo es en este mundo, el de poder demostrar arrepentimiento.

Ya que dice:

30 Él entonces dijo:No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán.

Por lo que podemos claramente identificar que la enseñanza moral que indica aquí es sobre el arrepentimiento,sobre la oportunidad y lugar que tenemos para ello.

Seguiremos luego analizandomas texto del N.T

Ciro
22/03/2016, 10:37
¿Dices que no lo vieron?

No, nadie sabe lo que pasó en el cuerpo de la Virgen María, el evangelio pone que la cubrió con su sombra. El E.S. es espíritu, Tercera Persona de la Trinidad, y por lo tanto no tiene sombra, es invisible, así que esas palabras en la Biblia no se deben entender literalmente, lo que sucedió nadie lo sabe; el embarazo de María, siendo Virgen es el signo de la acción del E.S.

La Virginidad de María en toda su vida, la ICAR ha reconocido en ella el signo del E.S, la acción del E.S más allá del pensamiento racional del hombre.

Africano
22/03/2016, 10:41
No, nadie sabe lo que pasó en el cuerpo de la Virgen María, el evangelio pone que la cubrió con su sombra. El E.S. es espíritu, Tercera Persona de la Trinidad, y por lo tanto no tiene sombra, es invisible, así que esas palabras en la Biblia no se deben entender literalmente, lo que sucedió nadie lo sabe; el embarazo de María, siendo Virgen es el signo de la acción del E.S.

La Virginidad de María en toda su vida, la ICAR ha reconocido en ella el signo del E.S en María, la acción del E.S más allá del pensamiento racional del hombre.

Ahora Ciro catolico no cree en el nacimiento virginal de Jesus, dizque es simbolico

Me van a enfermar, me van a enfermar......

Ciro
22/03/2016, 11:14
Yo no he dicho eso Africano. Respondía a una pregunta concreta de Shetland y la respuesta hay que entenderla en ese contexto.

A lo que comentas Africano decir que, para mí, símbolo es sinónimo de signo. Signo es algo que se ve con nuestros ojos y que es señal de una realidad que ocurre que no la podemos ver. Y da igual decir símbolo que signo porque son palbras sinónimas.

Así decir que "el E.S cubrió con su sombra a la Virgen María" es una manera simbólica de decir que actúo en la Virgen María y nosotros no sabemos realmente lo que ocurrió verdaderamente para que quedara embarazada.

Y el signo, el símbolo de tal acción, de ese texto simbólico que pone la Biblia, fue que María, una Virgen, estaba embarazada cuando fue a visitar a su prima. La Virginidad de María durante toda su vida es signo de la acción del E.S en ella.

Africano
22/03/2016, 11:22
Así decir que "el E.S cubrió con su sombra a la Virgen María" es una manera simbólica de decir que actúo en la Virgen María y nosotros no sabemos realmente lo que ocurrió verdaderamente para que quedara embarazada.

Y el signo, el símbolo de tal acción, de ese texto simbólico que pone la Biblia, fue que María, una Virgen, estaba embarazada cuando fue a visitar a su prima. La Virginidad de María durante toda su vida es signo de la acción del E.S en ella.

En lo primero coincido plenamente contigo, lo segundo a no...... Maria no fue virgen toda la vida eso lo inventaron ustedes haciendo caso omiso a lo que dice la Biblia que Jose la conocio......
Pssssss

Ciro
22/03/2016, 11:34
Entonces ¿cómo sabemos que el E.S. la cubrió con su sombra?

Que José la conoció es una mala interpretación bíblica que hacéis.

Africano
22/03/2016, 12:04
Entonces ¿cómo sabemos que el E.S. la cubrió con su sombra?

Que José la conoció es una mala interpretación bíblica que hacéis.


Ustedes han demostrado estar llenos de mentira y abominaciones....

Esta es una mas

Ciro
22/03/2016, 12:14
No Africano, tú te basas en una errónea interpretación. Pero no es culpa tuya.

Africano
22/03/2016, 12:15
No Africano, tú te basas en una errónea interpretación. Pero no es culpa tuya.


Al contrario tu te basas en una erronea interpretacion y si es culpa tuya

Ciro
22/03/2016, 12:41
¿Dónde me equivoco? Si acaso se equivocara mi Iglesia, no yo.

Africano
22/03/2016, 13:59
¿Dónde me equivoco? Si acaso se equivocara mi Iglesia, no yo.


En aceptar las falsedades, herejias y abominaciones de ICAR

Shetland
23/03/2016, 09:12
La Virginidad de María en toda su vida, la ICAR ha reconocido en ella el signo del E.S, la acción del E.S más allá del pensamiento racional del hombre.
El único ser que nació de María, siendo virgen, fue Jesús; sus otros hijos fueron procreados por ella y su esposo José, ¿Cómo puede ser virgen toda su vida?

Africano
23/03/2016, 10:59
El único ser que nació de María, siendo virgen, fue Jesús; sus otros hijos fueron procreados por ella y su esposo José, ¿Cómo puede ser virgen toda su vida?

Donde dice que Maria tuvo hijos??????

Si tuvo hijos, porque Jesús se la encargó a Juan??????

Shetland
23/03/2016, 11:24
Donde dice que Maria tuvo hijos??????

Si tuvo hijos, porque Jesús se la encargó a Juan??????
Mira, amiguito, lee aquí.:


¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?

¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?

Rickymon
23/03/2016, 11:25
https://www.lds.org/scriptures/bofm/2-ne/29?lang=spa

3 y porque mis palabras resonarán— muchos de los gentiles dirán: ¡Una Biblia! ¡Una Biblia! ¡Tenemos una Biblia, y no puede haber más Biblia!


4 Mas así dice el Señor Dios: Oh necios, tendrán una Biblia; y procederá de los judíos, mi antiguo pueblo del convenio. ¿Y qué agradecimiento manifiestan a los judíos por la Biblia que de ellos recibieron? Sí, ¿qué pretenden decir con eso los gentiles? ¿Recuerdan ellos los afanes y los trabajos y las aflicciones de los judíos, y su diligencia para conmigo en llevar la salvación a los gentiles?


5 Oh gentiles, ¿os habéis acordado de los judíos, mi antiguo pueblo del convenio? No; sino que los habéis maldecido y aborrecido, y no habéis procurado recuperarlos. Mas he aquí, yo haré volver todas estas cosas sobre vuestra propia cabeza; porque yo, el Señor, no he olvidado a mi pueblo.


6 ¡Oh necio, que dirás: Una Biblia; tenemos una Biblia y no necesitamos más Biblia! ¿Tendríais una Biblia, de no haber sido por los judíos?


7 ¿No sabéis que hay más de una nación? ¿No sabéis que yo, el Señor vuestro Dios, he creado a todos los hombres, y que me acuerdo de los que viven en las islas del mar; y que gobierno arriba en los cielos y abajo en la tierra; y manifiesto mi palabra a los hijos de los hombres, sí, sobre todas las naciones de la tierra?


8 ¿Por qué murmuráis por tener que recibir más de mi palabra? ¿No sabéis que el testimonio de dos naciones os es un testigo de que yo soy Dios, que me acuerdo tanto de una nación como de otra? Por tanto, hablo las mismas palabras, así a una como a otra nación. Y cuando las dos naciones se junten, el testimonio de las dos se juntará también.


9 Y hago esto para mostrar a muchos que soy el mismo ayer, hoy y para siempre; y que declaro mis palabras según mi voluntad. Y no supongáis que porque hablé una palabra, no puedo hablar otra; porque aún no está terminada mi obra; ni se acabará hasta el fin del hombre; ni desde entonces para siempre jamás.


10 Así que no por tener una Biblia debéis suponer que contiene todas mis palabras; ni tampoco debéis suponer que no he hecho escribir otras más.

Africano
23/03/2016, 11:43
Mira, amiguito, lee aquí.:


No responde mi pregunta pues hermano puede ser pariente o no te enteras? Ah?

Shetland
23/03/2016, 11:45
No responde mi pregunta pues hermano puede ser pariente o no te enteras? Ah?

Si así fuera no haría relación de familia: padre, madre, hermanos, hermanas, ¿No te parece?

Africano
23/03/2016, 12:48
Si así fuera no haría relación de familia: padre, madre, hermanos, hermanas, ¿No te parece?

Fuera de tema

Es un problema de idioma

Pssssssss

Esos erea hijos de Jose de un matrimonio anterior

Si Maria tenia hijos porque Jesus se la encargo a Juan

No respondes esto

Psssss

Shetland
23/03/2016, 13:08
Fuera de tema

Es un problema de idioma

Pssssssss

Esos erea hijos de Jose de un matrimonio anterior

Si Maria tenia hijos porque Jesus se la encargo a Juan

No respondes esto

Psssss

Jajaja, ¿Hijos de José, de otro matrimonio? jajaja
Recuerda que a María le dijo: he ahí a tu hijo... ¿Y qué pasa? ¿Juan era hijo de María acaso?

Africano
23/03/2016, 13:10
Jajaja, ¿Hijos de José, de otro matrimonio? jajaja
Recuerda que a María le dijo: he ahí a tu hijo... ¿Y qué pasa? ¿Juan era hijo de María acaso?


Por eso quien cuidaria aMaria

psssssss

Shetland
23/03/2016, 13:15
Por eso quien cuidaria aMaria

psssssss
Juan cuidaría a María y María adoptaría a Juan, ¿Cuál es la confusión?

Africano
23/03/2016, 13:16
Juan cuidaría a María y María adoptaría a Juan, ¿Cuál es la confusión?

Y los otros supuestos hijos que harian?????

Ah?????????

Shetland
23/03/2016, 14:11
Y los otros supuestos hijos que harian?????

Ah?????????

No estaban con ella en ese momento.-

Africano
23/03/2016, 14:27
No estaban con ella en ese momento.-


Cita que lo diga.....

Eso es hacer conjeturas

Shetland
29/03/2016, 13:15
Cita que lo diga.....

Eso es hacer conjeturas

Tú preguntaste por los otros hijos de María, ahí te pasé la cita; no hay otro pasaje donde los mencionen juntos o hagan referencia alguna, con relación a Jesús.-

Ciro
29/03/2016, 15:30
No se puede pensar con la mentalidad de ahora las situaciones del s. I.

¿Dónde estaban sus hermanos, cuando a Jesús lo encontraron perdido en el Templo?

¿Dónde estaban sus hermanos en la boda de Caná?

¿Dónde estaban sus hermanos cuando era crucificado?

¿Por qué María la tuvo que cuidar San Juan teniendo hermanos que tenían la obligación de cuidar a su madre tras la muerte de Jesús?

En cuanto a la palabra hermano y primogénito dejo este texto que lo explica bien clarito:


http://www.ewtn.com/v/experts/showmessage.asp?number=617427




http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Mateo 13:55-56
¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?

¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?